Уважаемая Вьетнамка. Вы имеете ввиду, что при Слободине сохранились документы? Просто я уже, честно говоря, стал забывать детали( надо Ракитина еще раз перечитать) . Если это так, значит документы не были предметом, который искали. Или документы именно Слободина не интересовали обыскивающих. 6 февраля- значит обыскивал кто-то из наших? Мне-то кажется, что обыск делали те, кто убил.
Можно совет? Читайте не Ракитина, а УД. В частности СМЭ по Слободину.
- Да, Слободин очень сильно отличается. Я всегда его состояние называла "готов, с вещами на выход".
Если у всех участников в карманах оказывались спички, шнурки для креплений, расчески и всякая понятная в походе мелочь, то у Слобина - большая сумма денег, паспорт, письмо профкома. При этом это все в карманах нижней одежды и даже карман застёгнут на английскую булавку.
Это заметила не я (к вопросу об авторстве), но какого хрена он держал при себе письмо профкома, которое явно относиться к "деловой" переписке и должно быть в документах у Дятлова? Причем получается, что он с ним спать ложился в обнимку. Впрочем как с деньгами и паспортом. Не отдал Дятлову в его сумку на сохранение, а весь поход таскал при себе? Рискуя намочить? Вобщем какой-то диссонанс.
Ну и по характеру с таким поведением и педантичностью он у меня почему-то не вяжется. Но это субъективно.
Зато мне этот набор очень напоминает тот, с которым мы ложимся спать при объявлении какой-нибудь чрезвычайной ситуации - тайфун, шторм и тд: одет, в карманах паспорт, наличные деньги, страховка. Ну и мобильный телефон с фонарем рядом под рукой.
- если обыскивают всех, то всех и обыскивают. Безусловно нападающими идет оценка каждого из участников в плане потенциальной опасности. Девушки все равно входят в число тех, кого будут убивать первыми (если мы говорим об убийстве) 1) он менее опасны физически 2) они определенным образом ограничивают действия парней, рассредотачивают их, потому что кто-то будет отвлечен на контроль и защиту о девушках (у меня почему-то нет сомнений, что ребята оставались группой и друзьями до последнего). и Слободин это тот, кого будут пытаться вывести из строя первым. Если нападающие что-то ищут в карманах, то и теоретически передача этого чего-то скорее будет более сильному, хотя бы потому что и шансы на выживание у него выше. Или последнему. Так что по логике вещей Слободина должны были обыскивать.
Так что самый реальный вариант - его просто не нашли. Но это невозможно в самый разгар событий или сразу после потому что 1) темное тело на белом снегу видно 2) он находиться прямо на пути палатка-кедр так что проходить там должны были. 3) он не находиться выше всех, чтобы предположить, что не дошли.
А вот через пару дней, когда его может уже замести (а он глубже всех в снегу, видимо из-за рельефа) такой вариант возможен.
А у нас в запасе есть сигнальная ракета Владимирова и открытие дела от 6 февраля. Поэтому я думаю, что часть тел нашли 5-6го, обыскали их (это нормальная процедура проверки карманов у трупов) и.. Понеслось. Но на тот момент нашли только первую 4ку. Это и послужило поводом для официальной организации поисков. Искали на самом деле остальных.
Добавлено позже:А какой может быть характерный факт? Что может быть бесспорным свидетельством? Кедр- условная, в сущности, точка. Он больше важен исследователям, а не участникам.
Была ли Зина у кедра для меня важно определением временных характеристик жизни. Сам кедр, безусловно, условен))
Когда я достаю мужа, который совсем не дятловед, он изрекает некие гениальные идеи)) такой взгляд со стороны.
Если на группу людей нападает другая группа, самое логичное - разделение. По принципу "за двумя зайцами погонишься - ни одного не поймаешь". Причем разделение будет идеальным, если есть возможность спрятаться в дальнейшем.
В нашем случае спрятаться - огромная проблема, потому что выдают следы. Поэтому будет 2 варианта а) прятаться уже в натоптоной зоне Б) уходит на хребет, где следы образуются гораздо хуже.
Более того, если была группа нападающих и она представляла основную угрозу жизни, то первая задача - разобраться с этой группой. Тут варианты "контр" наступлений и засад. И Золотарев не мог этого не понимать и не делать что-нибудь.
Почему их не убили сразу? Мне не достаточно объяснения Ракитина - хотели сделать все максимально натурально. Скорее я склоняюсь, что какое-то время они нужны были живыми, а "выгон на мороз" - способ ослабления и деморализации. А "нужны живыми" значит нужно
- предмет
- информация
- человек.
И вот тут опять всплывает юЮ.
Потому что его отсутствие может насторожить наподавших, при условии что они знают хотя бы численный состав группы заранее. Они могут выяснять где он. Или на момент событий группа была уже не в полном составе.
Тема: Была ли Зина у кедра?(сопутствующие обсуждения) (Прочитано 376044 раз)