Естественная версия WladimirP

[nemo]

и Вы не против записаться в члены "фокус-группы", которая в ходе научного эксперимента собственными телами подтвердит ошибочность заключений автора касательно возможности травмирования упавшим с небольшой высоты полотном палатки со снегом.

Не против.
Но при определенных условиях:
1. Не надо кидать мне на голову 50кг.
2. 50кг снега должно быть НЕ сконцентрировано в 2х мешках, а распределено по площади 1м2 (СОГЛАСНО ЗАЯВЛЕННЫХ АВТОРОМ УСЛОВИЙ ОПЫТА).

[Аndriy Tsokush]

Оффтоп (текст не по теме)

Вас дезинформировали

От паразиты какие! Они (паразиты) это сейчас читают наверно и краснеют (от ушей до кончика хвоста).
А ведь вот же ж что они мне про Вас врали. Цитирую:

пользователь bestiarys всё-таки кандидат каких-то гуманитарных наук.

Не очень хорошо, сначала надо доказать, что подобная аналогия допустима с точки зрения конструктивной схемы аналогов и способности противостоять разрушающей нагрузке.
Эпюр действующих сил при работе конструкции на разрушение - это основа любого конструктивного расчета в принципе.

https://www.youtube.com/watch?v=5sYUOfLcUH4#

Я конечно данный вопрос плотно не прорабатывал, но сдается, что палатка дятловцев  даже вес 2х мешков "цемента" (по одному на Дубинину и Золотарева) не выдержит.
Кроме того что она на растяжках на лыжах и палках (воткнутых в снег), еще и брезент хилый.
И тому есть документальное подтверждение.

Не проработали вопрос на партсобрании с товарищами?
"Хилый брезент" - это, определённо, литература. Классическая! Мировая! ()
Ну в дырочках немножко, но ещё послужит. Вы не пугайтесь - не порвётся (в ходе эксперимента).

[nemo]

Вы не пугайтесь - не порвётся (в ходе эксперимента).

Чего мне пугаться, я калькулятором умею пользоваться...
50000гр \ 10000см2 = 5гр\см2
Увы, ларчик просто открывался.
Плюс к этому - натяжение полотна палатки.
Кого удивить то хотели своим экспериментом?

[Ник изменен Администрацией]

Мешок цемента весом 50 кг в пере счете на снег дет высоту снежного столба  около 2 метров,а палатка высотой 1.2 метра.Вывод мешок цемента на грудь реально только Буяновская доска обеспечит или камнепад.

[владимир михайлович]

Аndriy Tsokush, Девять мешков как раз потому, что было девять человек в палатке. Если мы рассматриваем воздействие мешка на одного, справедливо допустить, что и на остальных, на каждого, припасено по мешку тоже. Не избирательно же снег лег на палатку, относительно равномерно должен был распределиться.
Амортизационные свойства брезента не маленькие, когда этот брезент образует замкнутое пространство, мешок, который, схлопываясь под весом "цемента", должен уменьшиться в объеме и вытолкнуть из себя часть воздуха. А эта работа требует энергии, которая вычтется из энергии воздействия при травмировании.

[Аndriy Tsokush]

По моему не зная какая была плотность снега и его удельный вес спорить о чем то бессмысленно. Согласитесь , если на грудь человека сбросить гирю в 25 кг. с высоты одного метра то возможно она проломит грудь, а если с этой же высоты сбросить мешок с опилками того же веса, то наверное он (человек) только пукнет не смотря ни на какие концентраторы.

Не против.
Но при определенных условиях:
1. Не надо кидать мне на голову 50кг.
2. 50кг снега должно быть НЕ сконцентрировано в 2х мешках, а распределено по площади 1м2 (СОГЛАСНО ЗАЯВЛЕННЫХ АВТОРОМ УСЛОВИЙ ОПЫТА).

Чего мне пугаться, я калькулятором умею пользоваться...
50000гр \ 10000см2 = 5гр\см2
Увы, ларчик просто открывался.
Плюс к этому - натяжение полотна палатки.
Кого удивить то хотели своим экспериментом?

Мешок цемента весом 50 кг в пере счете на снег дет высоту снежного столба  около 2 метров,а палатка высотой 1.2 метра.Вывод мешок цемента на грудь реально только Буяновская доска обеспечит или камнепад.

Уважаемые коллеги академики: Ландау, Капица, Алфёров, сражён наповал вашими теоретическими познаниями!
Виват-виват, ну и хватит, пожалуй.
Что ж, "прислонимся" к цифрам.
Цитата из текста исследования WladimirP:
"Сколько снега могло накопиться на таком участке?
Берем вес метелевого снега 360 кг/м куб. (это измерял Shura, непосредственно на перевале). На метр длины, на 50см ширины и 25см высоты, получаем 45кг. Эти 45 - 50кг были только в красных зонах - к углам скатов (как я уже писал, возможно хватило бы и 30-40 кг.), на остальной площади было значительно меньше снега."
Иллюстрация оттуда же, из текстового варианта версии WP.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Итак, автор под "вес" имел в виду удельную массу или плотность снега, которая в системе СИ выражается в кг/куб.м.
Удельная масса определена экспериментально, вероятно, как результат взвешивания некоторого объёма метелевого снега непосредственно на перевале.
Нашему дорогому Ландау (Владимир Хроменко) теперь есть с чем работать.
Если же ему всенепременно нужна и другая характеристика снега - удельный вес, то её мы дадим ему:
360 х 9,81 / 1 = 3532 Н/куб.м.
Надеюсь, теперь он будет спорить со всей горячностью, свойственной академикам РАН.
Только прошу про испускание кишечных газов испытуемым (в просторечии именуемое пуканием) не упоминать! Это неакадемично!
Теперь потрогаем (за вымя) нашего Капицу (он же капитан подводного корабля "Наутилус").
Сразу успокоим его в том, что ничего на его голову кидать не будем. Такую светлую голову нужно беречь!
Но, всё-таки, уточним для него, что автором "заявлен" не 1 квадратный метр, а 1 погонный метр полотна ската. И нагрузка на этом метре может быть неоднородной. Уже который раз повторяю - ближе к краям скатов (к углам скатов) снега накапливалось больше.
Ещё раз, для академического ума, вес снега на части полотна ската (над лежащим под ним человеком) через концентратор передаёт усилие на пятно тела, соприкасающееся с концентратором. Квадратные полуметры среднестатистического тела закиньте на шифоньер! Они нас сейчас интересуют в меньшей степени.
5 граммов на квадратный сантиметр - это Ваши измышления. Речь, повторяю, была о погонном метре и о неравномерной нагрузке. Разбрасывать её на площадь, равную одному квадратному метру, некорректно.
И ещё, какое, к праотцам, "натяжение полотна платки"?! Центральная опора сломалась, центральная растяжка и все оттяжки пообрывались. Это произошло за доли секунды. Полотно палатки ничем не удерживалось. Какое же может быть его натяжение?!
Алфёров остался (он же, ... нехорошее животное).
Какой-то тут у него мешок цемента весь в пере... В птичьем наверно...
Ладно, пересчитаем его двухметровый слой снега. Кстати, а как он его вычислил? Какую плотность снега брал за основу?
Неужто взвешивал снежок на крыше сарайчика в Подмосковье?
У нас есть плотность снега, полученная экспериментальным путём на перевале (Спасибо Shura!) - 360 кг/куб.м.
Это значит, что целых 360 килограммов снега занимают объём равный одному метру кубическому, с высотой слоя 1 метр. Уже не два метра, а только один. Но ведь это и не рассматриваемые 50 килограммов! А что же будет, когда мы приведём массу снега к пятидесяти килограммам? А вот что:
360 / 50 = 7,2.
Объём снега, соответствующий нагрузке в 50 килограммов, будет в 7,2 раза меньший чем 1 куб.метр.
Делим: 1 / 7,2 = 0,139 куб.метра.
Определяем толщину слоя снега на площади метр (длина) на полметра (ширина; метровой ширины быть не может, снег преимущественно скапливался в нижней части скатов, а ближе к коньку был очень незначительный вес):
0,139 / 0,5 = 0,278 метра.
Итак, получили, что слой нашего снега всего лишь 28 сантиметров, а не 2 метра, как научным способом определил академик, в кругу близких учёных нежно именуемый животным.
Я кончил, господа присяжные заседатели!  

Добавлено позже:

Аndriy Tsokush, Девять мешков как раз потому, что было девять человек в палатке. Если мы рассматриваем воздействие мешка на одного, справедливо допустить, что и на остальных, на каждого, припасено по мешку тоже. Не избирательно же снег лег на палатку, относительно равномерно должен был распределиться.

Нет, снег на скатах распределялся неравномерно. Это обусловлено конструкцией двускатной палатки, установленной с помощью центральной растяжки и оттяжек скатов и конька.

Амортизационные свойства брезента не маленькие, когда этот брезент образует замкнутое пространство, мешок, который, схлопываясь под весом "цемента", должен уменьшиться в объеме и вытолкнуть из себя часть воздуха. А эта работа требует энергии, которая вычтется из энергии воздействия при травмировании.

Здесь согласен. Объём воздуха, похоже, был вытеснен через разрыв в задней части правого ската.
Увы, палатка не герметична, а ткань не настолько прочна, чтобы обеспечить эффект "воздушной подушки".
Если и были потери энергии, то, увы, не настолько заметные, чтобы исключить травмирование лежащих.

[Владимир Хроменко]

Уважаемые коллеги академики: Ландау, Капица, Алфёров, сражён наповал вашими теоретическими познаниями!
Виват-виват, ну и хватит, пожалуй.
Что ж, "прислонимся" к цифрам.
Цитата из текста исследования WladimirP:
"Сколько снега могло накопиться на таком участке?
Берем вес метелевого снега 360 кг/м куб. (это измерял Shura, непосредственно на перевале). На метр длины, на 50см ширины и 25см высоты, получаем 45кг. Эти 45 - 50кг были только в красных зонах - к углам скатов (как я уже писал, возможно хватило бы и 30-40 кг.), на остальной площади было значительно меньше снега."
Иллюстрация оттуда же, из текстового варианта версии WP.
(Ссылка на вложение)
Итак, автор под "вес" имел в виду удельную массу или плотность снега, которая в системе СИ выражается в кг/куб.м.
Удельная масса определена экспериментально, вероятно, как результат взвешивания некоторого объёма метелевого снега непосредственно на перевале.
Нашему дорогому Ландау (Владимир Хроменко) теперь есть с чем работать.
Если же ему всенепременно нужна и другая характеристика снега - удельный вес, то её мы дадим ему:
360 х 9,81 / 1 = 3532 Н/куб.м.
Надеюсь, теперь он будет спорить со всей горячностью, свойственной академикам РАН.
Только прошу про испускание кишечных газов испытуемым (в просторечии именуемое пуканием) не упоминать! Это неакадемично!
Теперь потрогаем (за вымя) нашего Капицу (он же капитан подводного корабля "Наутилус").
Сразу успокоим его в том, что ничего на его голову кидать не будем. Такую светлую голову нужно беречь!
Но, всё-таки, уточним для него, что автором "заявлен" не 1 квадратный метр, а 1 погонный метр полотна ската. И нагрузка на этом метре может быть неоднородной. Уже который раз повторяю - ближе к краям скатов (к углам скатов) снега накапливалось больше.
Ещё раз, для академического ума, вес снега на части полотна ската (над лежащим под ним человеком) через концентратор передаёт усилие на пятно тела, соприкасающееся с концентратором. Квадратные полуметры среднестатистического тела закиньте на шифоньер! Они нас сейчас интересуют в меньшей степени.
5 граммов на квадратный сантиметр - это Ваши измышления. Речь, повторяю, была о погонном метре и о неравномерной нагрузке. Разбрасывать её на площадь, равную одному квадратному метру, некорректно.
И ещё, какое, к праотцам, "натяжение полотна платки"?! Центральная опора сломалась, центральная растяжка и все оттяжки пообрывались. Это произошло за доли секунды. Полотно палатки ничем не удерживалось. Какое же может быть его натяжение?!
Алфёров остался (он же, ... нехорошее животное).
Какой-то тут у него мешок цемента весь в пере... В птичьем наверно...
Ладно, пересчитаем его двухметровый слой снега. Кстати, а как он его вычислил? Какую плотность снега брал за основу?
Неужто взвешивал снежок на крыше сарайчика в Подмосковье?
У нас есть плотность снега, полученная экспериментальным путём на перевале (Спасибо Shura!) - 360 кг/куб.м.
Это значит, что целых 360 килограммов снега занимают объём равный одному метру кубическому, с высотой слоя 1 метр. Уже не два метра, а только один. Но ведь это и не рассматриваемые 50 килограммов! А что же будет, когда мы приведём массу снега к пятидесяти килограммам? А вот что:
360 / 50 = 7,2.
Объём снега, соответствующий нагрузке в 50 килограммов, будет в 7,2 раза меньший чем 1 куб.метр.
Делим: 1 / 7,2 = 0,139 куб.метра.
Определяем толщину слоя снега на площади метр (длина) на полметра (ширина; метровой ширины быть не может, снег преимущественно скапливался в нижней части скатов, а ближе к коньку был очень незначительный вес):
0,139 / 0,5 = 0,278 метра.
Итак, получили, что слой нашего снега всего лишь 28 сантиметров, а не 2 метра, как научным способом определил академик, в кругу близких учёных нежно именуемый животным.
Я кончил, господа присяжные заседатели!  

Добавлено позже:Нет, снег на скатах распределялся неравномерно. Это обусловлено конструкцией двускатной палатки, установленной с помощью центральной растяжки и оттяжек скатов и конька.
Здесь согласен. Объём воздуха, похоже, был вытеснен через разрыв в задней части правого ската.
Увы, палатка не герметична, а ткань не настолько прочна, чтобы обеспечить эффект "воздушной подушки".
Если и были потери энергии, то, увы, не настолько заметные, чтобы исключить травмирование лежащих.

Я понимаю иногда хочется блеснуть эрудицией, можно конечно вспомнить школьные уроки физики и сыпать здесь заумными формулами . Я ,иногда ,если человек чего то не понимает на словах , предоставляю эскизы, лучше один раз увидеть чем десять раз услышать. В Вашем цитировании (ответ 1347) пример с палкой молотком и гвоздем конечно показательный но не верный если сравнивать с навалом снега, то Ваша вбиваемая палка должна быть заостренной , гвоздь без шляпки и заострен с обеих сторон, а молоток не стальной , а деревянная киянка. Так же люди пишущие об алюминиевой фляжке под головой которая якобы продавила череп. Видимо они представляют себе пол палатки бетонным , во фляжке залит застывший бетон, голова картонная, а обрушившийся снег как стальная плита кузнечного пресса. При давлении снега на голову она сколько то погрузится в этот снег, при давлении головы на алюминиевую фляжку фляжка начнет сминаться одновременно вдавливаясь в пол. А теперь ,как великий физик, подставляйте свои формулы и расскажите нам как распределятся нагрузки в этом случае и что прочнее череп или алюминиевая фляжка.

[bestiarys]

У нас есть плотность снега, полученная экспериментальным путём на перевале (Спасибо Shura!) - 360 кг/куб.м.

Такую плотность имеет свежевыпавший/свежевыпадающий снег? А на каком основании делается этот вывод?

[WladimirP]

@Аndriy Tsokush
Андрей, спасибо огромное за Ваши посты в этой теме. Собственно, Вы ответили на основные вопросы и я подписываюсь под каждым Вашим ответом.

Я уже не раз предлагал господам, осмеивающим вес 50кг. Ну зайдите вы в магазим стройматериалов, лягте на паллету и попросите положить вам на грудь мешок с цементом, штукатуркой, или чего-либо ещё. Не надо 50, можно и 30 кг. Вы почувствуете, что это вполне серьёзный вес. Если вы попросите приподнять этот мешок на пару сантиметров над вами и отпустить его, то я не уверен, что ваша грудная клетка выдержит. А если вы положите какой-нибудь кирпич на грудь, т.е. концентратор, то перелом нескольких рёбер будет вам обеспечен.
Одной из самых частьх травм при непрямом массаже сердца (искуственном дыхании), являются множественные переломы рёбер и грудины. В этом случае, роль концентратора играют руки массирующего. Тут математиков много "подставляйте свои формулы и расскажите нам как распределятся нагрузки в этом случае и что прочнее...(Владимир Хроменко)".
Для своих экспериментов я брал тыквы сорта "Xоккайдо". Мой вес 88кг. Я стою на такой тыкве и с ней ничего не происходит, даже не трескается. Не уверен, что грудная клетка двадцатилетней девчёнки смогла бы выдержать такой вес, особенно если этот вес сконцентрирован на пятачке радиусом в несколько сантиметров (площадь сопрокосновения тыквы с полом). Это к разговору об эквивалентах - способна ли тыква сравниться с грудной клеткой. И с головой она способна сравниться и думаю, что по своим прочностным характеристикам превзоидёт височную кость.

Так же люди пишущие об алюминиевой фляжке под головой которая якобы продавила череп. Видимо они представляют себе пол палатки бетонным , во фляжке залит застывший бетон, голова картонная, а обрушившийся снег как стальная плита кузнечного пресса. При давлении снега на голову она сколько то погрузится в этот снег, при давлении головы на алюминиевую фляжку фляжка начнет сминаться одновременно вдавливаясь в пол. А теперь ,как великий физик, подставляйте свои формулы и расскажите нам как распределятся нагрузки в этом случае и что прочнее череп или алюминиевая фляжка.

-"Видимо они представляют себе пол палатки бетонным"
- Нет, они представляют себе достаточно твёрдую снежную - ветровой наст, на котором (в обдутом состоянии) не остаётся даже следов (см. фотографии с поисков, где шеренги поисковиков зондируют склон. Найдите там следы после их прохода).
Но спешу Вас успокоить, в том месте, где стояла палатка, снежная поверхность не была такой твёрдой. Палатка стояла под небольшим уступом, там ветровое воздействие было немного меньше, всё не сдувалось и снежная поверхность была не бетонной твёрдости. Поэтому на фото выравнивания площадки мы видим не отколотые глыбы, а хоть и плотный, но рассыпающийся снег.
Однако, на эту поверхность они положили лыжи, т.е. снежная поверхность больше не продавливалась. А не продавливаемая деревянная поверхность, по своим прочностным характеристикам, уже приближается к Вашему бетонному полу. Но не это главное.

-"При давлении снега на голову она сколько то погрузится в этот снег, при давлении головы на алюминиевую фляжку фляжка начнет сминаться одновременно вдавливаясь в пол."
- Главное в том, что ни голова, ни даже фляжка, не лежали на полу. На так называемом полу (на лыжых) лежали вещи, подложенные под тело в качестве изоляции от снежной поверхности. И вот на этих вещах уже лежали дятловцы. Xотя слой вещей был не такой и большой.
Фляжка же, на момент обрушения крыши палатки, находилась между правой рукой и головой Тибо. Описанные Возрожденным размеры вдавленных в височную кость повреждений, до миллиметра соответствуют размерам стандартной фляжки. Эти же размеры мы видим и на правой руке Тибо. Всё соответствует размерам фляжки.
Ну и пока мы находимся на уровне пола. Я думаю, что многие помнят эксгумацию Золотарёва, но не многие запомнили тот факт, что современный эксперт обнаружил у него, кроме переломов и трещин рёбер, трещины на правой лопатке, расположенные по вертикали. Откуда могли взяться такие трещины? От лыжи, лежащей под телом.   

Такую плотность имеет свежевыпавший/свежевыпадающий снег? А на каком основании делается этот вывод?

А хотябы погуглить...
https://egida-sochi.ru/raznoe/ves-snega-1m3-sneg-plotnost-snegovogo-snezhnogo-pokrova-snega-nesushhaya-sposobnost-snezhnogo-pokrova-plotnost-sloya-svezhevypavshego-snega-v-zavisimosti-ot-formy-vypadayushhix-snezh.html

[bestiarys]

Если вы попросите приподнять этот мешок на пару сантиметров над вами и отпустить его, то я не уверен, что ваша грудная клетка выдержит.

Просто неуверенности и гипотетических предположений маловато, как мне кажется. Хотелось бы чего-то более весомого в плане доказательств.
Думаю не надо говорить, что ребра не мышцы и тренировке не поддаются.

https://www.youtube.com/watch?v=3mcHLlFIx_g#

Одной из самых частьх травм при непрямом массаже сердца (искуственном дыхании), являются множественные переломы рёбер и грудины.

Прямо-таки множественные и перелом грудины? Будьте любезны ссылку на источник информации если Вас не затруднит.

А хотябы погуглить...
https://egida-sochi.ru/raznoe/ves-snega-1m3-sneg-plotnost-snegovogo-snezhnogo-pokrova-snega-nesushhaya-sposobnost-snezhnogo-pokrova-plotnost-sloya-svezhevypavshego-snega-v-zavisimosti-ot-formy-vypadayushhix-snezh.html

По Вашей ссылке это от 30-125 кг/куб.м При этом необходимо учитывать, что снег данного объема не связан в единую конструкцию-монолит, обпадающую способностью сохранять исходные геометрические параметры и за счет этого оказывать давление через концентратор ограниченной площади всей массой. То есть, в случае падения этого снежного мешка, при столкновении с препятствием он равномерно распределится по предельно широкому пятну контакта как и положено  любому сыпучему веществу.

Добавлено позже:

Однако, на эту поверхность они положили лыжи, т.е. снежная поверхность больше не продавливалась. А не продавливаемая деревянная поверхность, по своим прочностным характеристикам, уже приближается к Вашему бетонному полу. Но не это главное.

А за счет чего она потеряла способность продавливаться?
Лыжи гибкие, основание под ними снег, в котором, как видно на известном фото, роют яму, то есть рыхлый. Отличные условия для продавливания и распределения усилия по большой плоскости воспринимающей нагрузку упругой поверхности.

[Мишаня]

Одной из самых частьх травм при непрямом массаже сердца (искуственном дыхании), являются множественные переломы рёбер и грудины. В этом случае, роль концентратора играют руки массирующего.

" Перед тем, как делать массаж сердца, производится удар ребром ладони по грудине в область сердца. Причем, желательно, чтоб при этом сломалось несколько ребер..." - это из инструкции по оказанию первой помощи при остановке сердца у пострадавшего.

[Косатый]

   Я подтверждаю - что ломались ребра при непрямом массаже сердца неоднократно в моей практике. А еще военные врачи рекомендовали во время неотложной реанимации пострадавшему вытаскивать язык и прикалывать его к воротнику булавкой... тоже мало кто слышал о таком -нет?

[Владимир Хроменко]

Такую плотность имеет свежевыпавший/свежевыпадающий снег? А на каком основании делается этот вывод?

Совершенно справедливое замечание. Свежевыпавший снег может может быть сухим, легким и пушистым легко разметаемым ветром, а может быть влажным , липким и тяжелым который и сильным ветром не сдуть.

Добавлено позже:

@Аndriy Tsokush
Андрей, спасибо огромное за Ваши посты в этой теме. Собственно, Вы ответили на основные вопросы и я подписываюсь под каждым Вашим ответом.

Я уже не раз предлагал господам, осмеивающим вес 50кг. Ну зайдите вы в магазим стройматериалов, лягте на паллету и попросите положить вам на грудь мешок с цементом, штукатуркой, или чего-либо ещё. Не надо 50, можно и 30 кг. Вы почувствуете, что это вполне серьёзный вес. Если вы попросите приподнять этот мешок на пару сантиметров над вами и отпустить его, то я не уверен, что ваша грудная клетка выдержит. А если вы положите какой-нибудь кирпич на грудь, т.е. концентратор, то перелом нескольких рёбер будет вам обеспечен.
Одной из самых частьх травм при непрямом массаже сердца (искуственном дыхании), являются множественные переломы рёбер и грудины. В этом случае, роль концентратора играют руки массирующего. Тут математиков много "подставляйте свои формулы и расскажите нам как распределятся нагрузки в этом случае и что прочнее...(Владимир Хроменко)".
Для своих экспериментов я брал тыквы сорта "Xоккайдо". Мой вес 88кг. Я стою на такой тыкве и с ней ничего не происходит, даже не трескается. Не уверен, что грудная клетка двадцатилетней девчёнки смогла бы выдержать такой вес, особенно если этот вес сконцентрирован на пятачке радиусом в несколько сантиметров (площадь сопрокосновения тыквы с полом). Это к разговору об эквивалентах - способна ли тыква сравниться с грудной клеткой. И с головой она способна сравниться и думаю, что по своим прочностным характеристикам превзоидёт височную кость.
-"Видимо они представляют себе пол палатки бетонным"
- Нет, они представляют себе достаточно твёрдую снежную - ветровой наст, на котором (в обдутом состоянии) не остаётся даже следов (см. фотографии с поисков, где шеренги поисковиков зондируют склон. Найдите там следы после их прохода).
Но спешу Вас успокоить, в том месте, где стояла палатка, снежная поверхность не была такой твёрдой. Палатка стояла под небольшим уступом, там ветровое воздействие было немного меньше, всё не сдувалось и снежная поверхность была не бетонной твёрдости. Поэтому на фото выравнивания площадки мы видим не отколотые глыбы, а хоть и плотный, но рассыпающийся снег.
Однако, на эту поверхность они положили лыжи, т.е. снежная поверхность больше не продавливалась. А не продавливаемая деревянная поверхность, по своим прочностным характеристикам, уже приближается к Вашему бетонному полу. Но не это главное.

-"При давлении снега на голову она сколько то погрузится в этот снег, при давлении головы на алюминиевую фляжку фляжка начнет сминаться одновременно вдавливаясь в пол."
- Главное в том, что ни голова, ни даже фляжка, не лежали на полу. На так называемом полу (на лыжых) лежали вещи, подложенные под тело в качестве изоляции от снежной поверхности. И вот на этих вещах уже лежали дятловцы. Xотя слой вещей был не такой и большой.
Фляжка же, на момент обрушения крыши палатки, находилась между правой рукой и головой Тибо. Описанные Возрожденным размеры вдавленных в височную кость повреждений, до миллиметра соответствуют размерам стандартной фляжки. Эти же размеры мы видим и на правой руке Тибо. Всё соответствует размерам фляжки.
Ну и пока мы находимся на уровне пола. Я думаю, что многие помнят эксгумацию Золотарёва, но не многие запомнили тот факт, что современный эксперт обнаружил у него, кроме переломов и трещин рёбер, трещины на правой лопатке, расположенные по вертикали. Откуда могли взяться такие трещины? От лыжи, лежащей под телом.   
А хотябы погуглить...
https://egida-sochi.ru/raznoe/ves-snega-1m3-sneg-plotnost-snegovogo-snezhnogo-pokrova-snega-nesushhaya-sposobnost-snezhnogo-pokrova-plotnost-sloya-svezhevypavshego-snega-v-zavisimosti-ot-formy-vypadayushhix-snezh.html

В деле есть фляжка из под головы Тибо? И интересно, если она есть то как она выглядит, помятая или как новая?

[WladimirP]

Такую плотность имеет свежевыпавший/свежевыпадающий снег? А на каком основании делается этот вывод?

Совершенно справедливое замечание. Свежевыпавший снег может может быть сухим, легким и пушистым легко разметаемым ветром, а может быть влажным , липким и тяжелым который и сильным ветром не сдуть.

Уважаемые bestiarys и Владимир Хроменко, давно хотел спросить, как аэролог метеорологов: вы в свойствах снега разбираетесь? Понимаете ли вы смысловые отличия между терминами "свежевыпавший" и "свеженаметённый"?

[nemo]

Я уже не раз предлагал господам, осмеивающим вес 50кг. Ну зайдите вы в магазим стройматериалов, лягте на паллету и попросите положить вам на грудь мешок с цементом, штукатуркой, или чего-либо ещё. Не надо 50, можно и 30 кг. Вы почувствуете, что это вполне серьёзный вес. Если вы попросите приподнять этот мешок на пару сантиметров над вами и отпустить его, то я не уверен, что ваша грудная клетка выдержит. А если вы положите какой-нибудь кирпич на грудь, т.е. концентратор, то перелом нескольких рёбер будет вам обеспечен.

Я прекрасно знаю что такое мешок цемента ибо было время и грузил по стройотрядам.
Поэтому и повторяю: Если вы заявляете в опыте что "снег на палатке размещен на 1 погонном метре" то не надо никому бросать 50 кг ни на грудь, ни на голову, ни на "концентратор".
Этот мешок цемента, имитирующий снег, и нужно раскидать на 1 погонный метр а потом и бросить это "полотно" (на манекен, на концентратор, на тыкву).
В противном случае это натягивание совы на глобус.

Добавлено позже:

Не уверен, что грудная клетка двадцатилетней девчёнки смогла бы выдержать такой вес, особенно если этот вес сконцентрирован на пятачке радиусом в несколько сантиметров (площадь сопрокосновения тыквы с полом).

То же самое.
Если раскидаете НЕ НА ПЯТАЧОК а на площадь проекции тела (0,5м2, иначе 5000см2) то и двадцатилетняя девчёнка выдержит.

[Владимир Хроменко]

Уважаемые bestiarys и Владимир Хроменко, давно хотел спросить, как аэролог метеорологов: вы в свойствах снега разбираетесь? Понимаете ли вы смысловые отличия между терминами "свежевыпавший" и "свеженаметённый"?

Свежевыпавший снег это тот который только что выпал. Свеженаметенный снег это этот же снег перенесённый и отложенный ветром при наличии каких то препятствий. Ветром с снежного покрова сметаются в основном легкие частицы и в начале сугроб не будет иметь большого веса, а вот когда он полежит спресуется или подтает тогда это другое дело, только это будет уже не свеженаметенный снег.

[WladimirP]

Цитата: nemo - вчера в 19:39
То же самое.
    Если раскидаете НЕ НА ПЯТАЧОК а на площадь проекции тела (0,5м2, иначе 5000см2) то и двадцатилетняя девчёнка выдержит.

Т.е. по Вашему получается, если в Вас выстрелят из пистолета, то Вы даже не испугаетесь. Чего бояться то: девять грамм "раскидаете" "на площадь проекции тела (0,5м2, иначе 5000см2)" -  это же просто дуновение ветерка, а не пуля.

Цитата: nemo - 26.06.21 05:16
Конкретно: Автором заявлено вес снега 50кг на 1кв. метр.

.

Цитата: nemo - 27.07.21 12:13
2. 50кг снега должно быть НЕ сконцентрировано в 2х мешках, а распределено по площади 1м2 (СОГЛАСНО ЗАЯВЛЕННЫХ АВТОРОМ УСЛОВИЙ ОПЫТА).

.

Цитата: nemo вчера
Поэтому и повторяю: Если вы заявляете в опыте что "снег на палатке размещен на 1 погонном метре" то не надо никому бросать 50 кг ни на грудь, ни на голову, ни на "концентратор".
    Этот мешок цемента, имитирующий снег, и нужно раскидать на 1 погонный метр

Некоторая подвижка в осмыслении вопроса уже присутствует. Так понимаю, благодаря стараниям Аndriy Tsokush. Теперь nemo пытается равномерно разложить 50 кг.снега уже не на квадратном метре ската палатки, а на погонном.

Нет, давайте тогда уж лучше на квадратном, чем на погонном, так хотя бы бОльшая толщина снега получится. (Это шутка)

Я НИКОГДА не говорил ни о квадратном, ни о погонном метре. Я говорил о метре длины ската палатки.
Вот фотография с накопленным на крыше палатки снегом.

 Мы видим снег, лежащий узкой полоской, трапецевидной формы. На начале (на краю ската) ширина полосы снега около 40см, через два метра (на середине палатки) ширина полосы около 10см. Толщина снега около 5см.
На двух метрах длины ската палатки лежит полоска снега. Почему она там лежит? Потому что под воздействием ветра палатка вибрирует и снег, подчиняясь законам физики, сползает на более пологие участки. Если снег будет продолжать накапливаться на полотне крыши палатки, то его наибольшая толщина окажется на площади этой первоначальной полоски и прилегающих к ней районах. Это не значит, что на остальной площади снег не накапливался вообще. Он там тоже накапливался, но толщина его была значительно меньше, чем на нижних участках. Вот эти нижние участки, с максимальным снегонакоплением нас и интересуют. Наимаксимальнейшее снегонакопление было на участке от угла палатки метр-полтора длиной и сантиметров 50 шириной. Такой же участок был у заднего угла палатки.
Если мы берём нижний участок на скате палатки - метр длиной, 50 см шириной и высотой накопленного там снега 25см, то при пересчёте в вес метелевого снега, получим примерно 50 кг. Вот эти 50кг я и брал, используя два сложенные мешка с зерном, общим размером 80х40х20 см.

Свежевыпавший снег это тот который только что выпал. Свеженаметенный снег это этот же снег перенесённый и отложенный ветром при наличии каких то препятствий. Ветром с снежного покрова сметаются в основном легкие частицы и в начале сугроб не будет иметь большого веса, а вот когда он полежит спресуется или подтает тогда это другое дело, только это будет уже не свеженаметенный снег.

Не плохо! Теперь давайте разберём на части.
"Свежевыпавший снег это тот который только что выпал."
Согласен. Вот этот снег и весит 30-125 кг/куб.м.

"Свеженаметенный снег это этот же снег перенесённый и отложенный ветром при наличии каких то препятствий. Ветром с снежного покрова сметаются в основном легкие частицы и в начале сугроб не будет иметь большого веса..."
Это то, что происходит в средней полосе России. Ветерок сдул какое-то количество снежинок, перенёс их на десяток метров и они осели за препятствием, образовался сугроб.
В безлесой зоне, там где находится Xолатчахль, всё начинается примерно так же. Выпадает снег и остается лежать, но совершенно непродолжительное время, так как ветры там постоянные и сильные. Ветер сдувает свежевыпавший снег и переносит его на километры. За то время пока снежинки болтаются в метелевом потоке, они бессчётное количество раз ударяются друг о друга. Все их красивые рожки обламываются и испаряются (если кто не в курсе, даже при минусовых температурах происходит испарение). Красавица снежинка превращается в бесформенную крупицу льда. Эти крупицы сталкиваются между собой. При соударении выделяется энергия/тепло. Происходит мнгновенный процесс испарения и тут же охлаждения. В месте соударения крупинки смерзаются и получается более крупный кристаллик льда. Вес его увеличился и он, под силой тяжести, движется к снежной поверхности. При ударе о поверхность снега, этот кристалик выбивает другой кристаллик льда... Мы имеем классическую низовую метель, где в нижних слоях перемещаются наиболее крупные частицы снего-льда. Часть такого снего-ледяного потока, встречая на своём пути какое-то препятствие, оседает. При изменении направления ветра, вполне возможно, что уже осевшие кристаллики, вновь будут сдуты.
Так как такие кристаллики постоянно соударяются, то большая часть выпуклостей у них отшлифовывается и они превращаются в "безрогие" крупинки. Это значит, что при оседании, они значительно плотнее прижаты друг к другу, чем их "рогатые" прородители. Отсюда и разный вес:
Свежевыпавший пушистый сухой от 30 до 60 на 1 м³(кг)
Ветрового (метелевого) перенос  от 200 до 300 на 1 м³(кг)
А на перевале метелевой снег 360 а 1 м³(кг).
Поэтому, осевший на палатку метелевой снег был изначально уже очень плотным. Но, под воздействием ветра палатка вибрировала. Это значит, что крупинки снего-льда ешё ближе притирались друг к другу. Трение-выделение тепла-испарение-смерзание. Снежная масса, осевшая на крышу палатки, постепенно затвердевала.
До какого состояния могла затвердеть такая масса снега, мы можем послушать у Птицына. Восемь человек его группы ничего не могли сделать с метелевым снегом скопившимся на их палатке. Несколько раз выходили по два челоевка, применяли ТОПОР, чтобы расколоть эту массу и сбросить с крыши. 

[Аndriy Tsokush]

Я НИКОГДА не говорил ни о квадратном, ни о погонном метре. Я говорил о метре длины ската палатки.

А вот и говорили.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

В словосочетании "погонный метр" нет ничего крамольного.
Погонный метр ничем не отличается от обычного метра, это единица, которой измеряют длину материала независимо от ширины.
Я употребил эту единицу измерения для того только, чтобы "отвадить" господина (отважного) капитана от метров квадратных.
А подразумевал я, естественно, метр длины ската.

[bestiarys]

Наимаксимальнейшее снегонакопление было на участке от угла палатки метр-полтора длиной и сантиметров 50 шириной. Такой же участок был у заднего угла палатки.
Если мы берём нижний участок на скате палатки - метр длиной, 50 см шириной и высотой накопленного там снега 25см, то при пересчёте в вес метелевого снега, получим примерно 50 кг. Вот эти 50кг я и брал, используя два сложенные мешка с зерном, общим размером 80х40х20 см.

Уважаемый автор, Вы не учитываете одну существенную особенность конструкции палатки. То, что Вы описываете, является классическим снежным мешком, который образуется благодаря провисанию ткани ската. Однако центр тяжести этого мешка, следовательно центр тяжести снежной массы находится над боковой стенкой палатки. Благодаря силе тяжести он, накопившийся снег, может падать только вниэ. В соотношении 50/50, то есть ровно его половина, окажется за пределами палатки. Причем, чем тяжее будет снежная масса, тем прямолинейней падение. Соответственно, суммарно на долю внутреннего объёма придется не более 25 кг, если предполагать, что Ваш расчет  снежной массы правомерен. Не пересчитывала. Поскольку все растяжки одновременно лопнуть не могут, то прежнапряженная боковая стенка палатки с высокой долей вероятности выступит как амортизатор и снежная масса будет опрокинута на внешнюю сторону палатки. Кроме того, падение будет существенно замедленно. Ваш вариант получения травм исходя из этого маловероятен.

[владимир михайлович]

Как палатка, что на фотографии, может удерживать на себе вес снега и не провиснуть до земли, да еще удерживать на высоте, достаточной  для разгона ударной массы...
К тому же, на Перевале палатка установлена была "по штормовому", без вертикальных стенок.

[nemo]

А подразумевал я, естественно, метр длины ската.

Ну, ну...
Чтото у Вас какие то разночтения или мысли разбежались.

Но, всё-таки, уточним для него, что автором "заявлен" не 1 квадратный метр, а 1 погонный метр полотна ската.

Я НИКОГДА не говорил ни о квадратном, ни о погонном метре.

Критичесская массса, при которой могло произойти обрушение палатки и нанесены травмы, по моим предположениям  должна быть максимально 50- 60 кг на 1 погонный метр ската (вес распределялся не равномерно).

Там по ссылке конечно длинно, но в своих творениях думаю, найдете.
https://taina.li/forum/index.php?topic=5623.msg353621#msg353621
Увы.

Я говорил о метре длины ската палатки.

Забавно. Так какое же прилагательное будет уместно для МЕТРА ДЛИНЫ СКАТА палатки?
(Вот в магазине стоимость линолеума оговорена - за погонный метр).




На погонный метр ската палатки, нагрузка 50кг будет еще меньше.

Берем известную формулу: квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов.

Основание палатки - 2м шириной.
Нам нужен треугольник, гипотенузой которого является СКАТ ПАЛАТКИ (выделенный Вами и многократно представляемый в теме на картинке).
Поэтому один катет,  основание палатки берем -1м.
Второй катет -высота палатки. (Ктото тут уже говорил ~ 1,2м).

1 Х 1 + 1,2 Х 1,2 = 1 + 1,44 = Корень кв. из 2,44  = 1,56м.

Т.е. на ПОГОННЫЙ МЕТР полотна палатки нагрузка в 50-60 кг будет еще меньше.
Еще раз - УВЫ!

ps. Если взять ПОГОННЫЙ МЕТР с обоих сторон крыши палатки... ну сами понимаете... о чем тут спорить.
А иного веса в Ваших исследованиях не представлено, только 50-60кг.

Даже если это будет 100-120кг (С ОБОИХ СТОРОН СКАТА на погонном метре), то на это тоже есть примеры.

Например обычный человек делает удар с силой 100-150кг. Ничего не ломает другому человеку. (Данные есть в интернете).
А уж кулак (как ограниченное пространство) - конкретная "точка" (так любимая Вами ТОЧКА).
Причем, удар кулака не ограничен, ни ломающейся палкой ни полотном палатки... и воздействие снега в представленных Вами примерах все равно будет медленней удара кулака.

Т.е. по Вашему получается, если в Вас выстрелят из пистолета, то Вы даже не испугаетесь. Чего бояться то: девять грамм "раскидаете" "на площадь проекции тела (0,5м2, иначе 5000см2)" -  это же просто дуновение ветерка, а не пуля.

Вы сосредоточились на ограниченном пространстве (малая площадь, по сути -точка), что является ошибкой.
Я конечно понимаю, что надо както вывернуться, но не таким же способом...
Лучше уж по честному слить воду и не дурить голову молодым (и не очень) дятловедам.

[nemo]

Ещё раз, для академического ума, вес снега на части полотна ската (над лежащим под ним человеком) через концентратор передаёт усилие на пятно тела, соприкасающееся с концентратором. Квадратные полуметры среднестатистического тела закиньте на шифоньер! Они нас сейчас интересуют в меньшей степени.

Теперь для нашего любителя потрогать (за вымя) академиков...

Вес снега на части полотна ската(над лежащим под ним человеком) через концентратор передает только то усилие что НАХОДИТСЯ НАД САМИМ КОНЦЕНТРАТОРОМ.
Другими словами: Площадь воздействия снега на концентратор ОГРАНИЧЕНА ПЛОЩАДЬЮ КОНЦЕНТРАТОРА.
МАССА ВОЗДЕЙСТВУЮЩЕГО СНЕГА НА КОНЦЕНТРАТОР - также ограничена площадью концентратора.

Потому что падающий (вниз со ската) снег НЕ ЯВЛЯЕТСЯ монолитной ПЛИТОЙ.

5 граммов на квадратный сантиметр - это Ваши измышления. Речь, повторяю, была о погонном метре и о неравномерной нагрузке. Разбрасывать её на площадь, равную одному квадратному метру, некорректно.

Так уже "разбросана" эта нагрузка на ПОГОННЫЙ МЕТР.
Воздействие будет еще меньше... ( дорогой Вы наш гроза академиков... )
Расчеты выше.

Вопрос. Кто на перевале накладывал снег в мешок чтобы бросить этот мешок на концентраторы?
Естественно, чтобы было ВСЁ корректно.

[Дед мазая]

Это все мелочи. А вот Разрез №3 сделать одним взмахом ножа не возможно!..

[Мишаня]

то прежнапряженная боковая стенка палатки с высокой долей вероятности выступит как амортизатор

Никогда и ни за что боковая стенка палатки не сможет выступать амортизатором и нести сжимающую нагрузку, а только растягивающую.    Такшта, нагрузку на растяжение несёт боковая чалка.

Берем известную формулу: квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов.

Вы ышшо центр тяжести подвяжите этого треугольника, который находится на 1/3 высоты от основания.   

   ""Потому что падающий (вниз со ската) снег НЕ ЯВЛЯЕТСЯ монолитной ПЛИТОЙ."" 
А в этом случае надо рассматривать импульс, не просто массу снега. 

    Простите, но шибко забавно наблюдать со стороны за вашими потугами.   

[nemo]

А в этом случае надо рассматривать импульс, не просто массу снега.

Довольно заморачивать людей.
Я пишу просто и доходчиво, чтобы было понятно простым людям.
Какой импульс Вы хотите рассмотреть случае первой картинки?

Падение снежной массы ПОД НАКЛОНОМ будет еще интересней, т.е. воздействовать на тела (и следовательно концентраторы) интегрально.
Что и показано на рис. 3.

[bestiarys]

Никогда и ни за что боковая стенка палатки не сможет выступать амортизатором и нести сжимающую нагрузку, а только растягивающую.

Ага. А боковая стенка палатки изнутри палатки не была "подперта" вещами? Прямо-таки к ней, в минус 25-30 лежали тесно прижавшись, а ткань на приведенном фото выгибается изнутри видимо от святого духа, а не от вещей расположенных по периметру в качестве ограждающей конструкции и теплоизоляции периметра? 

[Мишаня]

Ага. А боковая стенка палатки изнутри палатки не была "подперта" вещами? Прямо-таки к ней, в минус 25-30 лежали тесно прижавшись, а ткань на приведенном фото выгибается изнутри видимо от святого духа, а не от вещей расположенных по периметру в качестве ограждающей конструкции и теплоизоляции периметра?

Ага. Дык тогда так и пишите, мол, тела и вещи, лежащие у стенки могут амортизировать падающий снег, а не тряпичная стенка палатки.  Мож дятловцы ышшо рессору железнодорожную с собой тащили и к стенке приспособили?     

Довольно заморачивать людей.
Я пишу просто и доходчиво, чтобы было понятно простым людям.
Какой импульс Вы хотите рассмотреть случае первой картинки?

Дык, ни боже мой!   
Масса снега ведь разгоняется при падении, не отдельные снежинки падают, отсюда и импульс, который приводит к увеличению силы воздействия на мучеников.   
   Я не ведаю номеров  картинок по порядку, а просто конкретно знаю, что от снега никто из них не пострадал, как и от лавины в т. ч.     

[Аndriy Tsokush]

Уважаемый автор, Вы не учитываете одну существенную особенность конструкции палатки. То, что Вы описываете, является классическим снежным мешком, который образуется благодаря провисанию ткани ската. Однако центр тяжести этого мешка, следовательно центр тяжести снежной массы находится над боковой стенкой палатки. Благодаря силе тяжести он, накопившийся снег, может падать только вниэ. В соотношении 50/50, то есть ровно его половина, окажется за пределами палатки. Причем, чем тяжее будет снежная масса, тем прямолинейней падение. Соответственно, суммарно на долю внутреннего объёма придется не более 25 кг, если предполагать, что Ваш расчет  снежной массы правомерен. Не пересчитывала. Поскольку все растяжки одновременно лопнуть не могут, то прежнапряженная боковая стенка палатки с высокой долей вероятности выступит как амортизатор и снежная масса будет опрокинута на внешнюю сторону палатки. Кроме того, падение будет существенно замедленно. Ваш вариант получения травм исходя из этого маловероятен.

Позвольте, я несколько не очень умных слов скажу.
"Снежный мешок" образуется в результате провисания ткани ската. "Крыло" ската (выступающая за боковую стенку палатки часть ската) не может являться боковой стенкой "мешка". Во-первых, ширина "крыла" незначительна (по сравнению с шириной ската), во-вторых, такая боковая "стенка" ("крыла") не может обеспечить удержание значительной снежной массы (соизмеримой с массой, которую способен удерживать сам скат), так как удерживается оттяжками только в трёх точках: по краям ската и посредине. Между точками оттяжки ската "крыло", в случае увеличения снежного объёма (и нагрузки), будет поддаваться, то есть, провисать, и снег будет скатываться за пределы палатки.
Накопление снега возможно только за счёт "выпячивания" ткани ската: от боковой стенки в сторону к коньку палатки.
Также снег может "налипать" ("цепляться", "опираться" на нижний слой снега) на сам скат, выше накопившегося внизу, у боковой стенки.
"Пузо" боковой стенки (выдавленная наружу уложенными вещами и (или) за счёт возрастания снежной нагрузки стенка), при обрушении палатки, как раз способствует завалу снежной массы (снежного монолита, если Вы обратили внимание на механизм его образования) от края к центру "крыши", но никак не наружу. Выпяченная наружу ткань боковой стенки (даже без вдавленных в неё вещей), при складывании создаст своеобразный "бортик", который обеспечит удержание значительной части снежной массы внутри, в пределах этого бортика.
Ещё раз по механизму обрушения палатки, согласно версии. В ответ на Ваше "Поскольку все растяжки одновременно лопнуть не могут".
Очередность такая: обламывается центральная опора конька - лыжная палка с круговыми надрезами; резкое увеличение нагрузки на центральную растяжку приводит к её обрыву; последующее увеличение нагрузки на центральную часть конька приводит к обрыву оттяжек конька (северной и южной); вся срединная часть "крыши" (по оси конька) обрушивается, что влечёт натяжение и обрыв оттяжек скатов (а также наклонение, излом палок оттяжек скатов). Всё это происходит за доли секунды. Просто "Хлоп", и всё.
При таком механизме обрушения почти вся снежная масса (снежный пласт), накопившаяся на скатах, обрушивается вертикально вниз или даже несколько к центру палатки.
Вот это Ваше: "прежнапряженная боковая стенка палатки с высокой долей вероятности выступит как амортизатор" мне не совсем понятно. За счёт чего будет обеспечиваться "преднапряжение" (отредактировал в ответ на Вашу поправку; понял, что за счёт лежащих под стенкой вещей) боковой стенки? За счёт чего будет обеспечиваться удержание боковой стенки в штатном положении? В исправной палатке боковые стенки удерживаются за счёт натяжения конька, который, в свою очередь, удерживается (кроме центральной растяжки и оттяжек конька - продольное натяжение) в поперечном направлении оттяжками скатов. Вся система сбалансирована, находится в уравновешенном состоянии.
Как только происходит обрыв центральной растяжки и начинается движение конька вниз, вертикальное (с учётом "пуза") положение боковых стенок меняется. Они (боковые стенки) просто складываются, причём, преимущественно, наружу. Верхняя их часть (влекомая падающей срединной массой и первоначально удерживаемая боковыми оттяжками) опускается практически отвесно, а средняя часть, за счёт "пуза" выпирающая наружу, так наружу и складывается.
Возможно, я не совсем точен и верен в своих представлениях. Автор (WladimirP) меня поправит.
Очень важно понимать, в результате чего произошло обрушение палатки, и как элементы оснастки палатки вели себя при её обрушении.

[bestiarys]

Ага. Дык тогда так и пишите, мол, тела и вещи, лежащие у стенки могут амортизировать падающий снег, а не тряпичная стенка палатки.  Мож дятловцы ышшо рессору железнодорожную с собой тащили и к стенке приспособили?     

Поскольку все растяжки одновременно лопнуть не могут, то преднапряженная боковая стенка палатки с высокой долей вероятности выступит как амортизатор и снежная масса будет опрокинута на внешнюю сторону палатки. Кроме того, падение будет существенно замедленно.

Ах, простите, Вы не поняли, что в случае, если бы все растяжки лопнули одновременно, то существовала бы некоторая вероятность опрокидывания всей массы снегового мешка внутрь палатки  А до тех пор, пока это не произошло, скат частично удерживает снежную массу над амортизатором. Нарисовать требуется или и так понятно?

А зачем им рессора? Вполне хватало ботинок, валенок и прочего. Не больно велик вес. Вы бы еще швеллер предложили или балку из двутавра соорудить на опорах из пней.

[Аndriy Tsokush]

Ну, ну...
Чтото у Вас какие то разночтения или мысли разбежались.
Там по ссылке конечно длинно, но в своих творениях думаю, найдете.
https://taina.li/forum/index.php?topic=5623.msg353621#msg353621
Увы.

Забавно. Так какое же прилагательное будет уместно для МЕТРА ДЛИНЫ СКАТА палатки?
(Вот в магазине стоимость линолеума оговорена - за погонный метр).




На погонный метр ската палатки, нагрузка 50кг будет еще меньше.

Берем известную формулу: квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов.

Основание палатки - 2м шириной.
Нам нужен треугольник, гипотенузой которого является СКАТ ПАЛАТКИ (выделенный Вами и многократно представляемый в теме на картинке).
Поэтому один катет,  основание палатки берем -1м.
Второй катет -высота палатки. (Ктото тут уже говорил ~ 1,2м).

1 Х 1 + 1,2 Х 1,2 = 1 + 1,44 = Корень кв. из 2,44  = 1,56м.

Т.е. на ПОГОННЫЙ МЕТР полотна палатки нагрузка в 50-60 кг будет еще меньше.
Еще раз - УВЫ!

ps. Если взять ПОГОННЫЙ МЕТР с обоих сторон крыши палатки... ну сами понимаете... о чем тут спорить.
А иного веса в Ваших исследованиях не представлено, только 50-60кг.

Даже если это будет 100-120кг (С ОБОИХ СТОРОН СКАТА на погонном метре), то на это тоже есть примеры.

Например обычный человек делает удар с силой 100-150кг. Ничего не ломает другому человеку. (Данные есть в интернете).
А уж кулак (как ограниченное пространство) - конкретная "точка" (так любимая Вами ТОЧКА).
Причем, удар кулака не ограничен, ни ломающейся палкой ни полотном палатки... и воздействие снега в представленных Вами примерах все равно будет медленней удара кулака.

Вы сосредоточились на ограниченном пространстве (малая площадь, по сути -точка), что является ошибкой.
Я конечно понимаю, что надо както вывернуться, но не таким же способом...
Лучше уж по честному слить воду и не дурить голову молодым (и не очень) дятловедам.

Ну, из всего сказанного глубоководным капитаном я могу сделать два вывода:
1) "Погоняло" у nemo теперь будет - Мэтр (полуквадратный)!
2) Пуля - дура, а штык - дурак! И вообще, проекция человека на плоскость неуязвима! А где проекция, там и объёмная фигура!
Я считаю, представителя подводного плавания нужно выдвигать на соискание нобелевки!

P.S. Мил человек, какой бы ни был погонный метр ската палатки, оговорено (причём изначально, в самой версии), что спрессованная (в результате вибрации) снежная масса накапливалась на поверхности скатов НЕРАВНОМЕРНО и не по всей площади скатов! Большая часть массы скапливалась у нижних краёв скатов, причём, её объём и вес увеличивались от центра ската к его краям.