Как у Вас все просто. А куда девать опознание своей палатки Бартоломеем в Ивделе и утверждения, что на всех фото одна и та же палатка? Отбросим и то, что края Разреза №3 не сходятся. Давайте отбросим все и разойдемся... 
М. Аксельрод видел "свою палатку" при погрузке в вертолёт недолго - может быть, несколько минут. Палатка была скомканная, заснеженная. Рассмотреть её внимательно возможности не было. Вероятно, он опознал палатку по отдельным характерным (запомнившимся ему) элементам.
П. Бартоломей свою палатку также мог опознать "частично", по первым, бросившимся в глаза, узнаваемым элементам.
Складывается такое впечатление (у Володи, ну и заодно и у меня), что П. Бартоломея следователь
Л. Иванов водил совсем не в ту лен.комнату, в которой была растянута палатка дятловцев.
Ибо он (П. Бартоломей), в числе прочего, заявил, что, кроме разрезов, других повреждений палатки не было.
Заключим, оба: и М. Аксельрод, и П. Бартоломей могли опознать лишь часть своей палатки. Ту, которая была частью перешитой палатки дятловцев.
Переднюю 2-хметровую половину палатки дятловцев!Это в случае, если П. Бартоломей в своих воспоминаниях (впечатлениях, образах) ничего не путает.
А ещё ведь бывают случаи предубеждения. Когда человеку показывают одно, а он твёрдо верит в другое, и глазам, в таком неординарном случае, бессознательно отдаётся строгая команда:
"
СМОТРИТЕ, НО НЕ ВЕРЬТЕ УВИДЕННОМУ!"
Если он выдал совершенно другую одноцветную, 4-хметровую палатку за свою двухцветную, 3-хметровую, я его в этом винить не в праве.
Ну да лучше сойдёмся на том, что он всё-таки увидел какие-то ему знакомые элементы передней части его палатки (всю её переднюю часть) из похода 58-го года и, на этом основании (ограничившись им), признал палатку своей. Этот факт не отменяет признания палаток "Ауспия"-"склон"-"лен.комната" за одну и ту же палатку.
2. Края разреза №3 не сходятся.И вот опять же,
Дед мазая, разве Вы не знаете, что Володя разрезам и прочим повреждениям обнаруженной палатки посвятил цельный часовой (1 час 8 минут и 41 секунда - каждая секунда на вес золота!) видеоролик?!
Что, по Вашему, зря он мучил семейную реликвию - кинокамеру «Белл-Хауэлл» (модель 71)?!
Зря ходил на курсы сценической речи при Ведомстве федерального канцлера Германии
(нем. Bundeskanzleramt)?!
Зря подолгу и помногу правил варианты уже готовых и утверждённых в Американской ассоциации кинокомпаний (MPPDA) сценариев?!
Зря со своим недвусмысленным видеорядом всеми правдами и неправдами пытался втиснуться в строгие рамки кодекса Хейса?!
Я прямо обескураживаюсь от таких дичайших предположений!
Единственно, на что я способный в таком патовом положении, так это на то, чтобы указать на минуты и секунды... нет, не минуты и секунды, отсчитанные Вам Создателем, не беспокойтесь, их ещё более, чем достаточно для познания тайны перевала... на минуты и секунды утверждённого уже упомянутой MPPDA видеоролика:
Временные отрезки видео, посвящённые разрезу №3:
25:50---26:46
49:19---49:25
1:00:21---1:06:45
Где края разреза № 3 не сходятся? Когда в видеоролике Володи они именно что сходятся.
И даже объясняется конфигурация общего разреза 2---3 в месте перехода от разреза 2 к разрезу 3.
Там, где края ткани расходятся, левее разреза №3, кусок ткани оборвался при разрезании ткани ножом. Механизм объяснется с 1:00:53.
Есть отдельное, укрупнённое фото разреза №3, на котором хорошо видны центральный шов, верхняя и нижняя части ткани, прилегающие к этому разрезу.
Так что, деклассированный в связи со своими неожиданными заявлениями элемент -
Дед мазая, не наводите тут нам тень на плетень!
P.S. В отношение указанного видео, должен, просто обязан упомянуть о шедевральных кадрах неповторимого по мастерству лежания актёров (ведущих и высокооплачиваемых в SAG-AFTRA) под армированной плёнкой! Так и хочется, глядя на их изысканнейший стиль, вскричать неистовое "Брависсимо!"
Тема: Естественная версия WladimirP (Прочитано 550254 раз)