Жаль, нельзя сесть вместе у монитора...
Уважаемый Дед мазая, если бы за каждый заданный вами на этом форуме вопрос вам платили по три рубля, вы бы уже давно стали миллионером. По моим ощущениям, я пока ответил на пол процента ваших вопросов, а они всё прибывают и прибывают... 
Увы, вопросов у меня слишком много накопилось, а поговорить по делу почти не с кем. Не все из моих вопросов могут быть по делу, но какие-то могут и Вас заинтересовать. То, что Вам не интересно, Вы пропускайте или прячьте под оффтоп...
Мне кажется, что там пришиты какие-то карманы для всякой мелочи. Других идей у меня нет. На усилительную латку не похоже, так как латка обшивалась бы по всему периметру, да и шов этот в нескольких десятках см. от нижней кромки ската.
Вот эти два пришитых под скат фрагмента ткани и не дают мне предположить, что я не правильно расположил верхнюю и нижнюю часть Разреза №3. Было бы странно, если бы эти Ваши "карманы" располагались на скатах палатки по обе стороны стыка середины палаток в 45-ти, если считать длину ската равной 141см, и около 60-ти см от края ската, если придерживаться версии, что эксперт Чуркина правильно указала длину ската равной 114см. Карманы на боковине палатки, я бы понял. Второй аргумент за такое расположение - это прорисовка линии Разреза №3 экспертом Чуркиной, что я показывал выше, и которая идеально совпадает с той линией, что мы видим на фото Разреза №3...
Т.е. возможно карман шился отдельно, а затем уже готовый его подшили одной строчкой к скату. Та строчка, которая у вас обозначена цифрой 9, на правой стороне заходит одним стежком на накладку, сшивавшую две палатки (во всяком случае я так вижу). Это значит, что эти одинарные строчки прошивались уже после сшива двух палаток и небыли там первоначально.
Я понял, о чем Вы...
Вы считаете стежком одинарного шва то, что я обозначил цифрой
1?..
Не могу согласиться с Вами и выделил несколько мест зелеными линиями, где я вижу такие же стежки. И доказать убедительно Вам, что это не стежок, тоже не могу из-за плохого качества фото. Цифрой
2 я указал отверстия от иголки швейной машинки, которые нам позволяют замерить шаг стежка этого одинарного шва. Но, как на зло, в месте
3 эти отверстия плохо видно. Можно угадать где они, что я и сделал цифрой
3 и голубыми стрелками и твердить, что Ваш стежок сильно короче, чем должен был бы быть, но не буду этого делать...
Я не вижу смысла делать в середине палатки на двух ее частях два кармана шириной около 15см так, что положить что-то в них можно только сбоку. Я считаю, что эти фрагменты ткани под скатом палатки прошиты по периметру одинарными швами оба, но часть этих швов скрыта от нас под Накладкой...
Надеюсь, появится более качественное фото, вернемся к этому вопросу...
С другой стороны... На фрагменте этого подшитого "чего-то", обозначенного у вас цифрой 7, мы видим дырки от бывшего двойного шва, идущего и под цифрой 8. Т.е. эта деталь, до перешива палаток, была там подшита заводским методом...
Я выделил на фото эти остатки сдвоенного шва на фрагменте ткани под скатом, угол которой мы видим в вертикальном разрезе, переходящем в разрыв, красным прямоугольником...
И именно их наличие позволяет мне утверждать, что
эти два одинарных шва заводские. Да, они несколько неровные, но это однозначно заводские швы и это доказывает даже не цвет их стежков, который отличается от цвета и размера стежков на Накладке, где у нас точно ручные швы, а именно остатки сдвоенного шва в красном прямоугольнике...
Вы можете предполагать, что сначала был фрагмент ткани, пришитый под скат палатки сдвоенным швом, затем его дятловцы распороли, заменили эту ткань под скатом палатки или подняли ее выше (зачем?) и пришили ее одинарным швом выше. Каким образом они смогли так точно совместить остатки этого сдвоенного шва на скате палатке и на этом фрагменте ткани под скатом палатки? Это не возможно... Кроме того, не висела же на стандартной палатке эта верхняя часть ткани под скатом палатки от сдвоенного шва до одинарного, пока дятловцы не решили прострочить и ее одинарным швом?..
Я вижу только один сценарий - дятловцы распороли крылья палатки, чтобы расширить ее дно. Потому у нас и ткань усиления осталась на своем месте и остатки сдвоенного шва стыка ската с боковиной палатки оказались на этом фрагменте ткани под скатом палатки...Еще бы увидеть остатки этого сдвоенного шва на сохранившейся части ската правой части палатки в Ленкомнате...
Но, на этом фото даже вертикальный шов полос ткани ската палатки еле видно...
Я могу и на этом фото показать место, где вроде бы я вижу на ткани ската палатки какие-то дефекты на одной линии. Но, это уже точно будет гадание на кофейной гуще...
Потому, нам и не остается ничего другого, как понять предназначение этих швов и их остатков на фото Разреза №3...
Я вижу остатки этого сдвоенного шва и на оторванном Лоскуте, что вполне естественно, если его поставить на свое место. Но, я не могу утверждать, что вижу. что остатки этого сдвоенного шва пересекают этот Лоскут по всей его ширине. Если бы я это точно видел, то я бы сказал, что этот сдвоенный шов, остатки которого мы видим на фото - это шов стыка ската с боковиной палатки. То есть, ниже этого сдвоенного шва начиналось крыло стандартной палатки...
Я не могу себе представить, что этот сдвоенный шов заканчивался на правом краю этого пришитого под скат фрагмента ткани. Какой в этом смысл? Для прочности? Но, в этом случае, сдвоенным швом обшили бы всю эту ткань по периметру...
Может, мне нарисовать это все более подробно? Вдруг, Вы увидите то, что не вижу я?..
Я не вижу продолжения желтых точек остатков сдвоенного шва в правой части правого красного прямоугольника. Но, и представить себе, что так закончили сдвоенный шов, не могу...
П.С. И если это все же мы видим ткань усиления ската двух разных по моделям палаток, как я предполагаю, то у нас возникают другие вопросы...
- Если на фото Разреза №3 у нас в разрезе видна завернутая часть нижней части разреза - почему мы не видим в этом просвете эти две ткани усиления, если видим изнаночную сторону месте стыка двух палаток? Вернее, видим швы Накладки...
А они должны быть видны, так как точно доходили до самого края палатки...А если это верхняя часть "Языка" у нас завернута и видна в просвете разреза, как предполагает Автор...
То нам надо бы объяснить что это за два разреза
3 и
4 с левого края и что это за вертикальный разрыв
6 с правого края, который по ширине идеально подходит к недостающей части справа нижней части "Языка"?..
Вы видите какие-то порезы слева на ткани "Языка" на фото в Ленкомнате или вертикальный разрыв где то по его длине справа? Если на фото Разреза №3 сложили пополам верхнюю часть "Языка", то эти повреждения должны быть на верхней половине на фото ниже. Она, как раз, видна лучше нижней половины...
Я не вижу...
И вообще. У меня такое впечатление, что ткань "Языка" перед экспертизой или до нее разрезали на фрагменты и отделили от палатки. Ткань "Языка" лежит так, что видно просвет через стекло. По крайней мере, слева на фото этот просвет виден. Чтобы разместить на столике фотоаппарата этот "Язык" надо было несколько человек, которые бы держали на весу всю палатку. Что это за два неучтенных разреза
3 и
4 слева на
фото 4 тут? Что это за оторванный узкий лоскут
5 справа или вертикальный разрыв
6?..
Есть что-то важное в этих фрагментах ткани под скатом палатки. Не стала бы эксперт Чуркина иначе отодвигать Лоскут вправо, чтобы нам был виден угол этой ткани 7 в этом разрыве на фото 4. А этот Лоскут именно отодвинут, на мой взгляд...
А не поняв предназначение этих фрагментов ткани и к какой части "Языка", до разреза или ниже, они относятся, мы не сможем достоверно воспроизвести Механизм разрезов на палатке... П.П.С. Опять получилось много. Хочется охватить все и сразу. И все мне кажется важным...
Тема: Естественная версия WladimirP (Прочитано 623364 раз)