Естественная версия WladimirP

[Katinas]

справа отрог(вершина ХЧ), прямо - ПД

Про отрог не понял. С вершиной всё ок, но отрог - не вершина. Как раз перевал больше подходит под это понятие.

Добавлено позже:
Добавил иллюстрацию, как я понимаю

[YangierBola]

В то время Ортотеном ещё называли массив из трёх вершин (из показаний одного из поисковиков), то есть тогда считалось, что это не отдельная какая-то гора

[Дед мазая]

Уважаемый WladimirP.
Я собственно тут околачиваюсь не бескорыстно, а с надеждой, что и Вы мне поможете выйти из некоторых затруднительных для моего понимания мест. Пытался обойтись и без Вашей помощи, но другие коллеги, увы, начинают скучать, когда пытаешься вовлечь их в обсуждение мелких деталей...
Новую надежду мне придали Ваши замеры с использованием веревки...

Труд составит, так как на фото палатки в ленкомнате, интересующие нас расстояния находятся не на вертикальной, или горизонтальной к фотографу плоскости, а на наклонной. Поэтому обычной линейкой тут мерить сложно. Я сделал шнур-линейку длиной 135см.

С этим фото у меня много вопросов. Давайте попробуем их обсудить. Может, Вы сумеете вывести меня из некоторых тупиков, куда я сам себя загнал?..

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Но, прежде чем мы обратимся к Вашей веревке, помогите мне разобраться с предназначением двух кусков ткани, пришитых под скатом палатки одинарными швами 8 и 9, угол 7 первой из которых мы видим в разрыве между Лоскутом и основной часть тканью нижней части Разреза №3...
Мне кажется, что это ткани усиления ската по углам стандартных палаток, к котором были пришиты петли угловых боковых оттяжек. Что типа того, что я обозначил цифрой 5 на фото ниже...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Тут хорошо видно, что под скатом палатки в этом месте пришит прямоугольный фрагмент ткани с завернутыми где-то на 1см краями по краям. Что то такое мы видим и на первом фото по обоим краям места стыка двух палаток...
Вы что думаете по поводу этих двух фрагментов ткани на первом фото?..

И сразу же второй вопрос...
У нас нижняя на фото 1 часть ткани "Языка" не доходит до правого края верхней на фото 1 части где-то на 5см...
Я вижу вертикальный разрыв 6 и предполагаю, что на нижней части у нас не хватает лоскута 5. Я думаю, что разрыв 6 является частью левой стороны лоскута 5. Иначе, трудно объяснить этот вертикальный разрыв и тоже в 5-ти см от левого края нижней на фото 1 части "Языка" (показал красными стрелками)...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Я хочу понять, ткань какой части мы видим в просвете Разреза №3. Верхней или нижней на фото 1? Ведь для фотографии на столик фотоаппарата могли положить сложенные пополам как верхнюю часть "Языка", так и нижнюю? Но, в обоих случаях, у меня возникают вопросы, на которые у меня нет пока ответов...
Что Вы думаете по этому поводу?..

Добавил:
Думаю, вопроса почему именно так я располагаю Разрез №3 на фото 1, не должно возникать, если мы посмотрим фото палатки в Ленкомнате?..

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

До Накладки у нас узкая часть ткани, после Накладки широкая. Как и на Схеме эксперта Чуркиной...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Удивительная точность в прорисовке штриховой вертикальной линией середины палатки по ткани "Языка" (слева у'же, справа шире) и самой линии Разреза №3 (слева более круто, справа более полого)...

Добавлено позже:

Добавил иллюстрацию, как я понимаю

Нет...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[Katinas]

Нет

А как?

Добавлено позже:
Синяя - главная гряда, зелёный - отрог, имхо. Палатка на склоне, не на отроге. Вершина - точка, гряда и отроги - линии, а склон - поверхность. Не?

[Дед мазая]

Для расчётов меня интересовало только внутреннее пространство, поэтому я брал 135 см.
Получилось примерно вот так

Уважаемый WladimirP!
Мои извинения. Что-то я стал допускать много неточностей...
вот тут https://taina.li/forum/index.php?topic=5623.msg1630580#msg1630580 первое фото должно быть вот это...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

На его основе Вы сделали свой коллаж...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

И вот этим фото, на котором в просвете Разреза №2 я указал простыню на дне палатки, которую не было бы видно с ракурса съемки первого фото...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

я пытался Вам доказать, что ракурс съемки фото 1 и фото 3 тут разный. На фото 3 объектив фотоаппарата смотрит практически перпендикулярно на плоскость ткани палатки, а на фото 1 сбоку, как Вы и нарисовали на своем макете на фото 2...
Поэтому, мои замеры несколько точнее Ваших. На мой взгляд, разумеется...

А я все удивлялся, что нет от Вас никакой реакции...

П.С. Если получится, вставьте в тот пост первым фото 1 отсюда, чтобы не путать людей. Думаю, где у нас простыня и где верхний край Разреза №2 все и так уже знают...
Заранее, спасибо...

Синяя - главная гряда, зелёный - отрог, имхо.

С-В Отрог Вершины 1079 указал приблизительно зеленым. Палатка стояла на нем...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Если Вы о чем-то другом, то мои пардоны...

Добавлено позже:

Слева - "кедр", справа отрог(вершина ХЧ), прямо - ПД (долина Ауспии), фотограф стоит спиной к Отортэн.

Все верно. Вы еще укажите на этом фото С-В Отрог - он правее вершины 1079 на фото. А то, Вы совсем запутали нашего коллегу Katinos...
Так бывает, когда хочешь еще проще и понятнее...

https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/6S-18A-1.jpg
Вершина 1079 прямо, С-В Отрог правее, место палатки указано лыжной палкой...
https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/6S-56.jpg
Вершина 1079 слева, С-В Отрог прямо и справа...

Хотя, в пейзажах и я не Мастер...

[WladimirP]

Уважаемый WladimirP.
Я собственно тут околачиваюсь не бескорыстно, а с надеждой, что и Вы мне поможете выйти из некоторых затруднительных для моего понимания мест...

Уважаемый Дед мазая, если бы за каждый заданный вами на этом форуме вопрос вам платили по три рубля, вы бы уже давно стали миллионером. По моим ощущениям, я пока ответил на пол процента ваших вопросов, а они всё прибывают и прибывают...

Но, прежде чем мы обратимся к Вашей веревке, помогите мне разобраться с предназначением двух кусков ткани, пришитых под скатом палатки одинарными швами 8 и 9, угол 7 первой из которых мы видим в разрыве между Лоскутом и основной часть тканью нижней части Разреза №3.

Мне кажется, что это ткани усиления ската по углам стандартных палаток, к котором были пришиты петли угловых боковых оттяжек. Что типа того, что я обозначил цифрой 5 на фото ниже...

Мне кажется, что там пришиты какие-то карманы для всякой мелочи. Других идей у меня нет. На усилительную латку не похоже, так как латка обшивалась бы по всему периметру, да и шов этот в нескольких десятках см. от нижней кромки ската. Тут мы видим какой-то угловой шов. Т.е. возможно карман шился отдельно, а затем уже готовый его подшили одной строчкой к скату. Та строчка, которая у вас обозначена цифрой 9, на правой стороне заходит одним стежком на накладку, сшивавшую две палатки (во всяком случае я так вижу). Это значит, что эти одинарные строчки прошивались уже после сшива двух палаток и небыли там первоначально.
С другой стороны... На фрагменте этого подшитого "чего-то", обозначенного у вас цифрой 7, мы видим дырки от бывшего двойного шва, идущего и под цифрой 8. Т.е. эта деталь, до перешива палаток, была там подшита заводским методом...
Кроме карманов, никаких идей.

Я хочу понять, ткань какой части мы видим в просвете Разреза №3. Верхней или нижней на фото 1? Ведь для фотографии на столик фотоаппарата могли положить сложенные пополам как верхнюю часть "Языка", так и нижнюю? Но, в обоих случаях, у меня возникают вопросы, на которые у меня нет пока ответов...
Что Вы думаете по этому поводу?..

Верхняя часть "языка" раза в два длиннее нижней. Я больше склоняюсь к тому, что это сложенная вдвое верхняя часть языка к которой приложили нижнюю часть.

П.С. Если получится, вставьте в тот пост первым фото 1 отсюда, чтобы не путать людей.

И вот этим фото, на котором в просвете Разреза №2 я указал простыню на дне палатки, которую не было бы видно с ракурса съемки первого фото...

я пытался Вам доказать, что ракурс съемки фото 1 и фото 3 тут разный. На фото 3 объектив фотоаппарата смотрит практически перпендикулярно на плоскость ткани палатки, а на фото 1 сбоку, как Вы и нарисовали на своем макете на фото 2...
Поэтому, мои замеры несколько точнее Ваших. На мой взгляд, разумеется...

Перемерил другим способом. Расстояние между разрезом 1 и началом разреза 2 - около 24 см.

[Дед мазая]

Жаль, нельзя сесть вместе у монитора...

Уважаемый Дед мазая, если бы за каждый заданный вами на этом форуме вопрос вам платили по три рубля, вы бы уже давно стали миллионером. По моим ощущениям, я пока ответил на пол процента ваших вопросов, а они всё прибывают и прибывают...

Увы, вопросов у меня слишком много накопилось, а поговорить по делу почти не с кем. Не все из моих вопросов могут быть по делу, но какие-то могут и Вас заинтересовать. То, что Вам не интересно, Вы пропускайте или прячьте под оффтоп...

Мне кажется, что там пришиты какие-то карманы для всякой мелочи. Других идей у меня нет. На усилительную латку не похоже, так как латка обшивалась бы по всему периметру, да и шов этот в нескольких десятках см. от нижней кромки ската.

Вот эти два пришитых под скат фрагмента ткани и не дают мне предположить, что я не правильно расположил верхнюю и нижнюю часть Разреза №3. Было бы странно, если бы эти Ваши "карманы" располагались на скатах палатки по обе стороны стыка середины палаток в 45-ти, если считать длину ската равной 141см, и около 60-ти см от края ската, если придерживаться версии, что эксперт Чуркина правильно указала длину ската равной 114см. Карманы на боковине палатки, я бы понял. Второй аргумент за такое расположение - это прорисовка линии Разреза №3 экспертом Чуркиной, что я показывал выше, и которая идеально совпадает с той линией, что мы видим на фото Разреза №3...
 

Т.е. возможно карман шился отдельно, а затем уже готовый его подшили одной строчкой к скату. Та строчка, которая у вас обозначена цифрой 9, на правой стороне заходит одним стежком на накладку, сшивавшую две палатки (во всяком случае я так вижу). Это значит, что эти одинарные строчки прошивались уже после сшива двух палаток и небыли там первоначально.

Я понял, о чем Вы...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Вы считаете стежком одинарного шва то, что я обозначил цифрой 1?..
Не могу согласиться с Вами и выделил несколько мест зелеными линиями, где я вижу такие же стежки. И доказать убедительно Вам, что это не стежок, тоже не могу из-за плохого качества фото. Цифрой 2 я указал отверстия от иголки швейной машинки, которые нам позволяют замерить шаг стежка этого одинарного шва. Но, как на зло, в месте 3 эти отверстия плохо видно. Можно угадать где они, что я и сделал цифрой 3 и голубыми стрелками и твердить, что Ваш стежок сильно короче, чем должен был бы быть, но не буду этого делать...
Я не вижу смысла делать в середине палатки на двух ее частях два кармана шириной около 15см так, что положить что-то в них можно только сбоку. Я считаю, что эти фрагменты ткани под скатом палатки прошиты по периметру одинарными швами оба, но часть этих швов скрыта от нас под Накладкой...
Надеюсь, появится более качественное фото, вернемся к этому вопросу...

С другой стороны... На фрагменте этого подшитого "чего-то", обозначенного у вас цифрой 7, мы видим дырки от бывшего двойного шва, идущего и под цифрой 8. Т.е. эта деталь, до перешива палаток, была там подшита заводским методом...

Я выделил на фото эти остатки сдвоенного шва на фрагменте ткани под скатом, угол которой мы видим в вертикальном разрезе, переходящем в разрыв, красным прямоугольником...
И именно их наличие позволяет мне утверждать, что эти два одинарных шва заводские. Да, они несколько неровные, но это однозначно заводские швы и это доказывает даже не цвет их стежков, который отличается от цвета и размера стежков на Накладке, где у нас точно ручные швы, а именно остатки сдвоенного шва в красном прямоугольнике...
Вы можете предполагать, что сначала был фрагмент ткани, пришитый под скат палатки сдвоенным швом, затем его дятловцы распороли, заменили эту ткань под скатом палатки или подняли ее выше (зачем?) и пришили ее одинарным швом выше. Каким образом они смогли так точно совместить остатки этого сдвоенного шва на скате палатке и на этом фрагменте ткани под скатом палатки? Это не возможно... Кроме того, не висела же на стандартной палатке эта верхняя часть ткани под скатом палатки от сдвоенного шва до одинарного, пока дятловцы не решили прострочить и ее одинарным швом?..
Я вижу только один сценарий - дятловцы распороли крылья палатки, чтобы расширить ее дно. Потому у нас и ткань усиления осталась на своем месте и остатки сдвоенного шва стыка ската с боковиной палатки оказались на этом фрагменте ткани под скатом палатки...
Еще бы увидеть остатки этого сдвоенного шва на сохранившейся части ската правой части палатки в Ленкомнате...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Но, на этом фото даже вертикальный шов полос ткани ската палатки еле видно...
Я могу и на этом фото показать место, где вроде бы я вижу на ткани ската палатки какие-то дефекты на одной линии. Но, это уже точно будет гадание на кофейной гуще...
Потому, нам и не остается ничего другого, как понять предназначение этих швов и их остатков на фото Разреза №3...

Я вижу остатки этого сдвоенного шва и на оторванном Лоскуте, что вполне естественно, если его поставить на свое место. Но, я не могу утверждать, что вижу. что остатки этого сдвоенного шва пересекают этот Лоскут по всей его ширине. Если бы я это точно видел, то я бы сказал, что этот сдвоенный шов, остатки которого мы видим на фото - это шов стыка ската с боковиной палатки. То есть, ниже этого сдвоенного шва начиналось крыло стандартной палатки...
Я не могу себе представить, что этот сдвоенный шов заканчивался на правом краю этого пришитого под скат фрагмента ткани. Какой в этом смысл? Для прочности? Но, в этом случае, сдвоенным швом обшили бы всю эту ткань по периметру...

Может, мне нарисовать это все более подробно? Вдруг, Вы увидите то, что не вижу я?..

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Я не вижу продолжения желтых точек остатков сдвоенного шва в правой части правого красного прямоугольника. Но, и представить себе, что так закончили сдвоенный шов, не могу...

П.С. И если это все же мы видим ткань усиления ската двух разных по моделям палаток, как я предполагаю, то у нас возникают другие вопросы...
- Если на фото Разреза №3 у нас в разрезе видна завернутая часть нижней части разреза - почему мы не видим в этом просвете эти две ткани усиления, если видим изнаночную сторону месте стыка двух палаток? Вернее, видим швы Накладки...
А они должны быть видны, так как точно доходили до самого края палатки...
А если это верхняя часть "Языка" у нас завернута и видна в просвете разреза, как предполагает Автор...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

То нам надо бы объяснить что это за два разреза 3 и 4 с левого края и что это за вертикальный разрыв 6 с правого края, который по ширине идеально подходит к недостающей части справа нижней части "Языка"?..
Вы видите какие-то порезы слева на ткани "Языка" на фото в Ленкомнате или вертикальный разрыв где то по его длине справа? Если на фото Разреза №3 сложили пополам верхнюю часть "Языка", то эти повреждения должны быть на верхней половине на фото ниже. Она, как раз, видна лучше нижней половины...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Я не вижу...

И вообще. У меня такое впечатление, что ткань "Языка" перед экспертизой или до нее разрезали на фрагменты и отделили от палатки. Ткань "Языка" лежит так, что видно просвет через стекло. По крайней мере, слева на фото этот просвет виден. Чтобы разместить на столике фотоаппарата этот "Язык" надо было несколько человек, которые бы держали на весу всю палатку. Что это за два неучтенных разреза 3 и 4 слева на фото 4 тут? Что это за оторванный узкий лоскут 5 справа или вертикальный разрыв 6?..

Есть что-то важное в этих фрагментах ткани под скатом палатки. Не стала бы эксперт Чуркина иначе отодвигать Лоскут вправо, чтобы нам был виден угол этой ткани 7 в этом разрыве на фото 4. А этот Лоскут именно отодвинут, на мой взгляд...
А не поняв предназначение этих фрагментов ткани и к какой части "Языка", до разреза или ниже, они относятся, мы не сможем достоверно воспроизвести Механизм разрезов на палатке...

П.П.С. Опять получилось много. Хочется охватить все и сразу. И все мне кажется важным...

[Дед мазая]

Это было бы уместнее тут https://taina.li/forum/index.php?topic=1625.2760 или тут https://taina.li/forum/index.php?topic=369.960. Но, вдруг нас кто-то читает и поленится там искать...

Фото Разреза №3 из Экспертизы палатки...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Да, тут бахрома разреза на верхнем крае разреза, до "Пипки" и после, одинаковая и можно предположить, что слева до "Пипки" у нас идет Разрез №2, как и предположила эксперт Чуркина, а дальше уже пошел Разрез №3...
Хорошо видно, что линейка на этом фото получилась зеркально. То есть, ориентация фото не верная. И заметил это еще в 2013-м году коллега З.Г.В., который предложил свой вариант...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Если прав коллега З.Г.В., а линейка у него, и в самом деле, лежит правильно, то на фото экспертизы палатки у нас не то, что мы видим висящим в центре палатки на фото в Ленкомнате - не совпадают по ширине части ткани "Языка" до Накладки и после Накладки. На этом фото они наоборот...

И третий вариант мой...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Этот вариант похож на то, что мы видим на фото в Ленкомнате...
Но, тут мне не нравится как расположена линейка. Мне кажется, было бы правильнее, если бы шкала линейки росла слева-направо, как в варианте коллеги З.Г.В.. Кроме того, хорошо видно, что часть разреза по верхней линии до "Пипки" сделана другим ножом или позже, чем все остальные повреждения на этом фото - бахрома почти отсутствует...
Те кто в теме, как говорил всегда коллега ЯНЕЖ, поймут о чем речь. Если буду расписывать, получится опять на целую страницу...

Вот потому я и не могу угомониться с этим Разрезом №3...
И если я прав с ориентацией Разреза №3 и прав в том, что на этом фото разрезы делались разными ножами,..

Нож перемещатся на уровень груди, отводится, насколько возможно влево (для того, чтобы лежащий слева тоже мог воспользоваться этим разрезом), делается прорез в точке В - это там, где в экспертизе палатки написано: "частичный надрез нитей, возле края повреждения 2". Правая рука с ножем тянется на себя через грудь и далее как бы вверх. Полотно разрезается над лежащим четвертым дятловцем. Общая длина разреза 2, вместе с недостающим куском, около 120 см. В конце разреза 2, дятловец лежавший пятым, перехватывает нож и делает над собой разрез 3.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

то это утверждение Автора не работает, на мой взгляд...

"Пипка" - это место встречи двух разрезов и тут у нс с Автором нет разногласий. Но, у нее с одного края должен быть разрыв - не мог же нож пойти так, чтобы образовать этот треугольник? Чтобы нож сменил направление, нужно какое-то воздействие или сдвиг разрезаемой ткани...
К сожалению, я так и не понял, с какой стороны у "Пипки" этот разрыв. А без этого трудно строить версии с движением ножа и его отклонением в районе "Пипки"...

И у меня пока вызывает сомнение вариант, что пятый, перехватив нож, не продолжает Разрез №2, а начинает Разрез №3 в другом месте - левее и ниже...

Добавил:
Взял фото с расположением Разреза №3, как у Автора...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Еще и треугольник "Пипки" загнут немного, что искажает восприятие. Тем не менее, мне кажется, что голубыми стрелками я указал разрыв, а красными разрез на этой "Пипке"...

[WladimirP]

 

если считать длину ската равной 141см... если придерживаться версии, что эксперт Чуркина правильно указала длину ската равной 114см...

На фото в ленкомнате, на коньковой верёвке виден висящий распушеный, намокший и ссохшийся конец этой верёвки (похож на висящего на верёвке человечка). Попробуйте расчитать длину этого куска, если относительно точно известно, что ширина клапана люверса 10 см. У меня получилось около 18 см.
Теперь перейдите на фото "обнаружения" палатки. Там мы тоже видим этот распушеный конец верёвки. Мелкие ворсонки в учёт брать не будем (на обоих фото), возьмём только "мясо". Или увеличивайте фото до размеров, когда "мясо" этого куска верёвки будет 18 см, или берите ваши условные единицы. Теперь замеряем длинну ската 8можно обоих). У меня получается около 150 см. Проводим линию между углами скатов - это будет нижняя линия "треугольника" входа. Замеряем расстояние от верхней точки конька до этой линии. Получается около метра. С учётом погрешностей, мы имеем скат 141см (но никак не 114) и 100 см высоты.
Остальное попозже.

[WladimirP]

Вы считаете стежком одинарного шва то, что я обозначил цифрой 1?..
Не могу согласиться с Вами и выделил несколько мест зелеными линиями, где я вижу такие же стежки. И доказать убедительно Вам, что это не стежок, тоже не могу из-за плохого качества фото. Цифрой 2 я указал отверстия от иголки швейной машинки, которые нам позволяют замерить шаг стежка этого одинарного шва. Но, как на зло, в месте 3 эти отверстия плохо видно. Можно угадать где они, что я и сделал цифрой 3 и голубыми стрелками и твердить, что Ваш стежок сильно короче, чем должен был бы быть, но не буду этого делать...
Я не вижу смысла делать в середине палатки на двух ее частях два кармана шириной около 15см так, что положить что-то в них можно только сбоку. Я считаю, что эти фрагменты ткани под скатом палатки прошиты по периметру одинарными швами оба, но часть этих швов скрыта от нас под Накладкой...

Я совершенно не настаиваю на этом стежке. Я вижу, что там что-то подобное есть. Если это что-то другое, тем лучше, потому что технически объяснить, как на домашней швейной машине были пришиты подобные детали, уже после того, как были сшиты между собой две палатки, практически не возможно.
Если это заводские швы и какие-то заводские накладки, то похоже, что туристы сшивали две совершенно одинаковые палатки, у которых такие накладки были пришиты к скатам у задней стенки палатки (левая/передняя палатка) и у передней стенки палатки (правая/задняя палатка). Что там могло быть?  У передней стенки ещё можно что-то предположить - На фото разреза 3 в правой чести из под надорванной полоски/лоскута видна белая верёвочка. У входа я могу себе представить, что такой верёвочкой можно подвязать створку входа, чтобы вход находился в открытом состоянии. Возможно подшитая накладка как-то связана с этой верёвочкой. Но задняя стенка не открывалась... Там такая накладка с верёвкой бесполезна. Значит это что-то другое.

П.С. И если это все же мы видим ткань усиления ската двух разных по моделям палаток, как я предполагаю, то у нас возникают другие вопросы...

Не думаю, что на разных моделях были примерно одинаковые по конструкции и высоте пришивания детали.
Надо смотреть фотографии старых палаток, возможно где-то что-то попадётся.
На фото в ленкомнате, на скате стороны входа в палатку, тоже не видно ничего. Xотя двойной шов должен быть заметен.

А если это верхняя часть "Языка" у нас завернута и видна в просвете разреза, как предполагает Автор...

То нам надо бы объяснить что это за два разреза 3 и 4 с левого края

Эти "разрезы" мы уже обсуждали с вами несколько лет назад. Нет там никаких разрезов.
после транспортировки в Ивдель палатка находилась во влажном состоянии. Её скомкали, сложили, постепенно ткань высохла и образовалась масса складок и волн на ткани. Одно из таких мест вы и принимаете за разрезы. На самом деле, если полотно разгладить, то все эти косые линии исчезнут и превратятся в одну вертикальную, так же как на правой стороне.
Вот такой пример я вам приводил.

Если разгладить, то правый и левый край этого куска ткани совершенно параллельны, но из-за того, что на левой стороне мы видим массу волн и скалдок ткани, там мы наблюдаем и зигзагообразную линию края ткани.

и что это за вертикальный разрыв 6 с правого края, который по ширине идеально подходит к недостающей части справа нижней части "Языка"?..

Да, вертикальный разрыв там виден. Я не знаю какой он длинны, возможно всего несколько см. На висящем "языке" найти я его не смог.
По ширине он подходит не идеально, так как и нижняя часть не идеально лежит по отношению к верхней. Если мы передвинем нижнюю часть на пару см. влево, так, чтобы совпала пятисантиметровая накладка, то идеальность ширины недостающей части справа, пропадёт.

[Дед мазая]

На фото в ленкомнате, на коньковой верёвке виден висящий распушеный, намокший и ссохшийся конец этой верёвки (похож на висящего на верёвке человечка). Попробуйте расчитать длину этого куска, если относительно точно известно, что ширина клапана люверса 10 см. У меня получилось около 18 см.
Теперь перейдите на фото "обнаружения" палатки. Там мы тоже видим этот распушеный конец верёвки.

Основное требование при расчетах в пропорциях - корректный выбор эталона/эталонов для расчетов. Вы мне предлагаете взять за одинаковый эталон веревку оттяжки петли конька палатки на двух фото, на одном из которых эти концы висят свободно вниз, а на другом эта веревка оттяжки дугой и практически лежит на лыжной палке, которая подпирает конек Палатки на Склоне и имеет весьма приличный наклон в сторону палатки?..

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Замерить длину висящей части веревки оттяжки на первом фото, я могу, если Вы укажете мне крайние точки для замеров. Только я не могу понять, какой в этом смысл? Но, раз Вы предложили...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Длина висящей части веревки оттяжки равна 0,55ед или Ваши 18см...
Надо найти, где расположится Ваш 1 метр высоты  палатки на скатах: 1м : 0,18м х 0,55ед = 3,05ед...

Ваша точка пришлась как раз на край ската палатки. Уточняю, это не длина ската палатки, если вдруг подумали - это высота палатки на скатах...
Если у Вас нет замечаний по реперным точкам, то как-то не выходит тут 1 метр высоты палатки на скатах. Вы же не будете утверждать, что линия основания треугольника торца входа в палатку у нас будет идти от левого угла палатки параллельно краю палатки? Оно явно будет идти повыше. Замечания будут?...

Кстати. Я никогда не настаивал, что длина ската палатки дятловцев именно 114см. Я только объяснял, что это не настолько не возможно, чтобы однозначно считать, что Эксперт Чуркина ошиблась с замерами или не прочитала то, что напечатала утомленная машинистка...
И еще. Вы заметили, как начинают манипулировать цифрами сторонники длины ската 141см, когда понимают, что длина ската палатки модели ПТ-4 не более 135см, без учета длины крыльев? Они усиленно начинают искать недостающие 6см. А найти их довольно просто - ведь мы не знаем точно, как именно замерила Экспет Чуркина длину ската. Она могла замерить ее от края конька палатки до места шва ската и боковины палатки. Но, она так же могла ее замерить от середины конька палатки и до самого края ската внизу. И тут как раз и будет разница около 6см...

А из каких моделей палаток была сшита палатка дятловцев, я и сейчас не знаю. Потому и вцепился в этот Разрез №3. Вдруг там что-то такое разгляжу, с Вашей помощью?  Знаю точно, что это не была палатка модели ПТ-4...
Почему левая и правая части палатки дятловцев пошиты из разных палаток? Так Вы посмотрите на два Клапана для люверсов на левой части и их отсутствие на правой. Думаю, этого достаточно, чтобы понять, что палатки разных можелей. Да и высота боковин у них разная. Вы же наверняка разглядели горизонтальный шов клина, вырезанного на боковине правой части на фото в Ленкомнате, для совмещения высокой правой боковины с более низкой низкой левой боковиной?..

Остальное чуть позже. Надо выждать хотя бы час, чтобы не валить все в одну кучу. И есть еще одна проблема. Когда я указываю линиями горизонтальные и вертикальные нити ткани ската палатки на фото Разреза №3, у меня ухудшается качество фото...

[Дед мазая]

Уважаемый WladimirP!
Есть более короткий путь завершения нашей дискуссии по Разрезу №3. Вот тут https://taina.li/forum/index.php?topic=5623.msg1630856#msg1630856 я показал три варианта его расположения. Давайте остановимся на одном каком-то...

Эти "разрезы" мы уже обсуждали с вами несколько лет назад. Нет там никаких разрезов.
после транспортировки в Ивдель палатка находилась во влажном состоянии. Её скомкали, сложили, постепенно ткань высохла и образовалась масса складок и волн на ткани. Одно из таких мест вы и принимаете за разрезы. На самом деле, если полотно разгладить, то все эти косые линии исчезнут и превратятся в одну вертикальную, так же как на правой стороне.
Вот такой пример я вам приводил.

Так и находится Истина - многолетними трудами. И то, что вчера казалось не возможным, сегодня уже таковым может и не быть...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Я добавил тут участок 11. Он интересен тем, что по правым концам ниток мы видим четкую вертикальную линию, которую Вы точно не сможете оспорить...
Несколько лет назад я уже указывал голубыми линиями горизонтальные и вертикальные нитки ткани ската палатки в этом странном месте...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Зелеными точками я показал изгибы на поверхности ткани в этом месте...
Я надеюсь, я убедительно доказал Вам, что на участке 3 на фото 1 у нас именно разрез? С учетом того, что я еще акцентировал Ваше внимание на участке 11 на фото 1, я очень надеюсь, что убедил Вас в наличии тут одного разреза точно...

Давайте участок 4 на фото 1 мы пока оставим. Там уже все не так очевидно, хотя я уверен, что и на этом участке у нас разрез, а не вертикальный разрыв. Если я найду более качественное фото, то вернусь к этому участку тоже. Если у Вас есть такое фото, то прошу Вас переслать ее мне...

Не закончил...

Добавлено позже:

Я совершенно не настаиваю на этом стежке. Я вижу, что там что-то подобное есть. Если это что-то другое, тем лучше, потому что технически объяснить, как на домашней швейной машине были пришиты подобные детали, уже после того, как были сшиты между собой две палатки, практически не возможно.

Объяснить можно все, кроме наличия на ткани под скатом палатки остатков сдвоенного шва 10 на фото 1. Вы знаете где это...
Давайте вот здесь напряжем наши извилины и, может быть, мы до чего-то докопаемся...

1. У нас две палатки. Палатки разных моделей, которые нам надо сшить вместе, чтобы сделать удлиненную палатку...
2. Были эти пришиты мои ткани усиления или Ваши карманы или нет изначально в каком-то из углов этих двух палаток, нам пока не важно...
3. Акцентируем внимание на правом фрагменте ткани под скатом палатки - через нее мы видим проходят остатки сдвоенного шва 10 на фото 1...
Вот наличие этих остатков сдвоенного шва нам и надо проанализировать при разных исходных данных. Вернее, куда он подевался?..

а. Допустим, эта ткань была изначально пришита к скату палатки одинарным швом 8 и сдвоенным швом 10...
б. Допустим, эта ткань усиления была заменена по каким-то причинам на другую...
Вариант б. у меня не получается никак - не было бы на этой ткани остатков сдвоенного шва 10. А они есть. По-моему, эта ткань была изначально пришита и одинарным швом 8 по ее периметру, и сдвоенным швом 10 по ее ширине минимум. Шел ли дальше по скату палатки этот сдвоенный шов, я не могу уверенно сказать. Но, именно вариант, что сдвоенный шов 10 и есть шов стыка ската с боковиной палатки, который был распорот для расширения дна палатки за счет длины крыльев, может объяснить наличие остатков этого шва и на ткани под скатом палатки. На мой взгляд, разумеется...
Вы за какой вариант?

Добавлено позже:

Если это заводские швы и какие-то заводские накладки, то похоже, что туристы сшивали две совершенно одинаковые палатки

У одинаковых палаток и эти фрагменты ткани под скатом были бы одинаковые по высоте и обе были бы прострочены сдвоенным швом 10...

На фото разреза 3 в правой чести из под надорванной полоски/лоскута видна белая верёвочка. У входа я могу себе представить, что такой верёвочкой можно подвязать створку входа, чтобы вход находился в открытом состоянии. Возможно подшитая накладка как-то связана с этой верёвочкой. Но задняя стенка не открывалась... Там такая накладка с верёвкой бесполезна. Значит это что-то другое.

Вы о веревке возле оторванного Лоскута (у меня на фото он справа)? Вот она на фото в Ленкомнате...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Если честно, я как-то не задумывался о ее предназначении. Хотя, и должен был, так как любая мелочь может распутать клубок загадок. ..

Добавлено позже:

Не думаю, что на разных моделях были примерно одинаковые по конструкции и высоте пришивания детали.
Надо смотреть фотографии старых палаток, возможно где-то что-то попадётся.

Где же они одинаковые? Одна выше/длиннее другой на 5см. На простроченность сдвоенным швом одной из них не давлю, так как фрагмент слева у нас, увы, по высоте менее 3см и Вы можете настаивать, что в 5-ти см ниже одинарного шва и слева у нас был сдвоенный шов...

Добавлено позже:

На фото в ленкомнате, на скате стороны входа в палатку, тоже не видно ничего. Xотя, двойной шов должен быть заметен.

И я не могу там ничего такого разглядеть...

Да, вертикальный разрыв там виден. Я не знаю какой он длинны, возможно всего несколько см. На висящем "языке" найти я его не смог.

Тут важно то, что Вы увидели этот разрыв - значит, у меня не обман зрения. Так же, хорошо, что и Вы не смогли подобрать место этому вертикальному разрыву на ткани "Языка" на фото в Ленкомнате - я тоже не смог...
А с учетом того, что нижняя часть Разреза №3 на фото 1 у нас явно короче справа верхней его части, то вероятность того, что ткань с этим разрывом относится к нижней части ткани Разреза №3 становится наиболее вероятной...

По ширине он подходит не идеально, так как и нижняя часть не идеально лежит по отношению к верхней. Если мы передвинем нижнюю часть на пару см. влево, так, чтобы совпала пятисантиметровая накладка, то идеальность ширины недостающей части справа, пропадёт.

Согласен. Но, это, в случае неидеальности совмещения нижней части Разреза №3 плюс этот лоскут 5 правее разрыва 6 с верхней частью, может говорить лишь о том, что вертикальный разрыв от конька палатки до линии Разреза №3 и вертикальный шов ниже этой линии разрыва справа на фото 1 не были единым целым и делались не одновременно. Если ткань под частями Разреза №3 относится к нижней более короткой части. Но, тут я опять попадаю в тупик...
Если у нас на фото завернута нижняя часть и эти два фрагмента ткани под скатом палатки являются тканями усиления ската, то максимальная длина этой нижней части от сдвоенного шва 10 до края палатки у нас будет не более 25см - максимальная длина крыла среди палаток тех времен ("Памирка", как "светлая" часть палатки Бартоломея). Такой длины хватит, чтобы получилось то, что у нас на фото 1. Если это так, то я не понимаю, почему эти два фрагмента ткани у нас не видны в просвете Разреза №3? Ведь их бы тоже сложили пополам при съемке фото? Вряд ли бы их стали отрезать при экспертизе палатки или до нее...

Но, тут еще надо подумать. Как я уже сказал чуть выше, я пока в тупике и не знаю, к верхней части Разреза №3 относится ткань под частями этого разреза или к нижней. А от определенности с этим и зависит ответ на вопрос - ткань усиления у нас на фото, как думаю я, или все-таки карманы, как думаете Вы. И в этот тупик нас с Вами заводит разрыв 6, который ни Вы, ни я не нашли на ткани "Языка" на фото в Ленкомнате...
Лучше бы нашли...
====================

П.С. Для тех, кто не понял о чем у нас с Автором...
- Чтобы сделать фото длинной полосы ткани шириной около 40см и состоящей из двух частей разной длины, надо эту ткань как-то уложить на столик фотоаппарата. Общая длина этой ткани 141см у Автора и 120см у меня (пока все еще)...
- Длина верхней части измерялась в разное время и все результаты были в пределах 80-90см. Если грубо завернуть ткань в 30см выше линии разреза, то у нас покажется еще 30см обратной стороны ткани "Языка". Именно ее мы и видим на фото...
- На эту часть кладется нижняя часть разреза, совместив по возможности края самого разреза...
- Есть второй вариант. Сделать то же самое с нижней частью, чтобы вылезала треть длины выше линии разреза. На эту треть кладется верхняя часть и совмещается линия разреза. Можно как-то завернуть в рулон лишнюю верхнюю часть или еще придумать что-нибудь. Вариант более странный, но не невозможный...

Первый вариант Автора. И я был бы за него всеми конечностями, но я не знаю, что делать с разрывом 6 на фото 1. А он есть и Автор его тоже видит...

К сожалению, точно как делала свои фото эксперт Чуркина, мы не знаем. Вот потому и хотим разобраться с истинной ориентацией Разреза №3 и уже, отталкиваясь от результата дискуссии, пойти дальше...

[Дед мазая]

Уважаемый WladimirP.
Все время забываю обратить Ваше внимание еще на одно странное место на фото Разреза №3...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Я отметил цифрой 12 эту странность у неучтенного Экспертом Чуркиной разреза...
Это явно не нитка, вывалившая за пределы вертикального или горизонтального разрыва, хотя так же выглядят и другие нитки на этом фото (указал зелеными стрелками).  Вы видите кончики ниток, которые распределены по всей длине этой штуки? И интервал у них точно такой же, как и в других местах разрывов и разрезов на этом фото...
Я не могу найти место приложения этой "нитки", а тон, который я вижу в просвете 13 не оставляет у меня сомнений, что у нас тут еще одна ткань, которая разрезана этим же неучтенным разрезом...
Я тут попадаю в очередной тупик. Палатка дятловцев вряд ли была двухслойной. Во всяком случае, в других местах на фото в Ленкомнате ничто на это не указывает. Что же это за ткань под тканью "Языка"и ткань ли это?..

Прошу высказаться и решительно опровергнуть это очередное недоразумение - нам бы со старыми разобраться...

[WladimirP]

Вы мне предлагаете взять за одинаковый эталон веревку оттяжки петли конька палатки на двух фото, на одном из которых эти концы висят свободно вниз, а на другом эта веревка оттяжки дугой и практически лежит на лыжной палке, которая подпирает конек Палатки на Склоне и имеет весьма приличный наклон в сторону палатки?..

Возьмите для этой верёвки на склоне погрешность в 10 - 15 %, всеравно там и близко не будет 114 см.
Задача не в том, чтобы точно до сантиметра вымерять длину ската. Задача определить, какое из двух значений более близко к истине. Для меня это цифра 141.

А из каких моделей палаток была сшита палатка дятловцев, я и сейчас не знаю. Потому и вцепился в этот Разрез №3. Вдруг там что-то такое разгляжу, с Вашей помощью?  Знаю точно, что это не была палатка модели ПТ-4...
Почему левая и правая части палатки дятловцев пошиты из разных палаток? Так Вы посмотрите на два Клапана для люверсов на левой части и их отсутствие на правой. Думаю, этого достаточно, чтобы понять, что палатки разных можелей.

Да, возможно это не ПТ-4, но длина ската и ширина палатки говорит о приблизительно одинаковых с ПТ-4 размерах. И по моделям спорить не буду, действительно, у задней нет клапанов.

Я добавил тут участок 11. Он интересен тем, что по правым концам ниток мы видим четкую вертикальную линию, которую Вы точно не сможете оспорить...
Несколько лет назад я уже указывал голубыми линиями горизонтальные и вертикальные нитки ткани ската палатки в этом странном месте...

Зелеными точками я показал изгибы на поверхности ткани в этом месте...

Я надеюсь, я убедительно доказал Вам, что на участке 3 на фото 1 у нас именно разрез? С учетом того, что я еще акцентировал Ваше внимание на участке 11 на фото 1, я очень надеюсь, что убедил Вас в наличии тут одного разреза точно...

.

Все время забываю обратить Ваше внимание еще на одно странное место на фото Разреза №3...

Я отметил цифрой 12 эту странность у неучтенного Экспертом Чуркиной разреза...
Это явно не нитка, вывалившая за пределы вертикального или горизонтального разрыва, хотя так же выглядят и другие нитки на этом фото (указал зелеными стрелками).  Вы видите кончики ниток, которые распределены по всей длине этой штуки? И интервал у них точно такой же, как и в других местах разрывов и разрезов на этом фото...
Я не могу найти место приложения этой "нитки", а тон, который я вижу в просвете 13 не оставляет у меня сомнений, что у нас тут еще одна ткань, которая разрезана этим же неучтенным разрезом...
Я тут попадаю в очередной тупик. Палатка дятловцев вряд ли была двухслойной. Во всяком случае, в других местах на фото в Ленкомнате ничто на это не указывает. Что же это за ткань под тканью "Языка"и ткань ли это?..

Прошу высказаться и решительно опровергнуть это очередное недоразумение - нам бы со старыми разобраться...

Все ткани, как писалось в экспертизе, состоят из переплетения вертикальных и горизонтальных нитей.
Если ткань рвётся, то рвётся она между двух лежащих рядом горизонтальных, или вертикальных нитей. Если ткань уже разорвана, то лежащие непосредственно возле разрыва нити (например вертикальные), иногда выпадают и вдоль всего разрыва образуется бахрома из концов горизонтальных нитей. Эта бахрома примерно одной длины. Такую бахрому мы видим на правой стороне полотна на фотографии с разрезом 3.
На левой стороне мы видим излом края ткани между участками, которые вы обозначили 3 и 4. Однако на обоих участках мы видим примерно одинаковую длину бахромы горизонтальных нитей. Это может говорить о том, что по всей длине этих участков, из этого левого края ткани выпали буквально 3 - 4 вертикальных нити. Одну из которых вы и заметили на участке 3, или постом позже обозначенном 12.
Я не буду комментировать ваши голубые вертикальные и горизонтальные линии. Качество фотографии лично мне не даёт возможности проследить за направлением нитей. Но мы можем провести очередной эксперимент.

На фото 1 мы видим край оборванной ткани, где уже отсутствует несколько вертикальных нитей. Видна бахрома из концов горизонтальных нитей. Эти концы примерно одной длины.
На фото 2 я отрезал угол ткани. По косой линии перерезались вертикальные и горизонтальные нити. Они стали разной длины. Пока этот рез не растеребился, всё выглядит аккуратно. Теперь нам надо как-то добиться бахромы, как на участке 3 (он же 12).
На фото 3 мы видим результат моей попытки сделать бахрому. Вытащились разные по длине концы вертикальных нитей и картина совершенно другая.