0/1. Статья В.Кудрявцева "Размышления над протоколами следствия" - стр. 20 - Расследование от В. Кудрявцева - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: 0/1. Статья В.Кудрявцева "Размышления над протоколами следствия"  (Прочитано 414674 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

За активное участие в жизни форума 

medgaz


  • Сообщений: 33 032
  • Благодарностей: 12 801

  • Заходил на днях

Ребят, сори, что лишь наполовину по теме - но:

За этот период нами обследована площадь порядка 1500 гектар троекратным зондированием каждого квадратного метра 5-7 уколами зондов проверена вся долина верховьев р. Лозьва. Но обнаружить остальных спортсменов не удается
Это точная цитата? (мельком в глаза бросилось, с работы времени нет ковыряться подробнее). Если да - то простите меня - но проверить три раза площадь в 15 кв километров силами 25 человек даже за год нереально. Да и негде там столько тыкать:) Что Ортюков путает. И вот после таких "путаний" и возникают "разногласия и непонятки в протоколах"
Цитата точная. Соглашусь, что такой объем работы за два месяца действительно очень сложно сделать.  Но главный вопрос был в том, проходили  ли поисковики за это время участок  на расстоянии всего в 50 м от кедра, где были обнаружены 4 трупа. А если еще точнее - был ли там снег 3-4-метровой  глубины уже к концу февраля.  Если да, то это косвенное доказательство того, что четверку у ручья завалило снегом живыми или мертвыми.
« Последнее редактирование: 12.09.12 19:12 »

Ohho


  • Сообщений: 152
  • Благодарностей: 10

  • Была 06.06.17 22:20

Это точная цитата? (мельком в глаза бросилось, с работы времени нет ковыряться подробнее). Если да - то простите меня - но проверить три раза площадь в 15 кв километров силами 25 человек даже за год нереально. Да и негде там столько тыкать:) Что Ортюков путает. И вот после таких "путаний" и возникают "разногласия и непонятки в протоколах"
Сорри, это не моя цитата. Это уважаемый medgaz привёл. И настаивает на точности указанных цифр в качестве доказательства тщательности поисков.
После этого я реально лишилась дара речи.

За активное участие в жизни форума 

medgaz


  • Сообщений: 33 032
  • Благодарностей: 12 801

  • Заходил на днях

настаивает на точности указанных цифр в качестве доказательства тщательности поисков.
Поиски велись два месяца, и велись тщательно. Этому есть десятки свидетелей,  всё подтверждено документально. Общий район поисков меня слабо интересует, это к причине смерти дятловцев, которые мы обсуждаем, отношения вообще не имеет. А в радиусе 50-100 м от места обнаружения первых трупов всё проверили в начале марта. Не верите Ортюкову - посмотрите у Атманаки и других поисковиков.  А если вы ставите под сомнение любой факт из УД, то вам прямой дорогой  к Кизилову.
« Последнее редактирование: 12.09.12 23:20 »

Ohho


  • Сообщений: 152
  • Благодарностей: 10

  • Была 06.06.17 22:20

Уважаемый medgaz,

Материалы из УД, а именно результаты СМЭ, поставили под сомнение Вы.
Я поставила под сомнение содержание радиограммы Ортюкова. И имею на это основания - совершенно несообразно большая заявленная площадь поисков.
В факте поисков я не сомневаюсь.
В воспоминаниях Аскенадзи ясно написано, что на ручей обратили особое внимание манси, когда вытяли пихтовые веточки. И то, по его мнению, огромное везение, что обнаружили тела - они лежали все рядом на маленьком участке.

Я бы очень просила обойтись без демагогии, если не трудно.
Заранее спасибо.
« Последнее редактирование: 12.09.12 23:26 »

DQ


  • Сообщений: 62
  • Благодарностей: 18

  • Был 26.04.17 02:07

У В воспоминаниях Аскенадзи ясно написано, что на ручей обратили особое внимание манси, когда вытяли пихтовые веточки.
а меня все время этот вот момент удивляет - как пихтовые веточки оказались практически на поверхности, когда настил, при сооружении которого они, вроде бы, образовались, находится на глубине 2-3 метра?
всплыли?
или я что-то упустил?

За активное участие в жизни форума 

medgaz


  • Сообщений: 33 032
  • Благодарностей: 12 801

  • Заходил на днях

Материалы из УД, а именно результаты СМЭ, поставили под сомнение Вы.
Не только я, но и уважаемые судмедэксперты, я на них ссылался - вы не заметили?

на ручей обратили особое внимание манси, когда вытяли пихтовые веточки
Обратили внимание в мае, после того, как ничего не нашли там в марте из-за глубокого снега (см. УД). Да и просто с точки зрения здравого смысла у меня нет никаких сомнений,  что поисковикам хватило смекалки сразу же проверить участок, находящийся  в непосредственной близости  (50 м) от места обнаружения первых тел. А если, как вы считаете, район поисков был меньше, чем указывал Ортюков, то тем больше шансов было найти тела в ручье, не так ли?
« Последнее редактирование: 12.09.12 23:43 »

Ohho


  • Сообщений: 152
  • Благодарностей: 10

  • Была 06.06.17 22:20

Материалы из УД, а именно результаты СМЭ, поставили под сомнение Вы.
Не только я, но и уважаемые судмедэксперты, я на них ссылался - вы не заметили?
Эмм...
Я не ощущаю разницы между этими уважаемыми медэкспертами и неуважаемым Вами Возрожденным.
Я не специалист, для меня все люди с дипломом врача одинаковые.
Хотя, полагаю, у Возрожденного перед ними было существенное примущество - он видел собственно тела, а уважаемые эксперты - только то, что он написал...

Ohho


  • Сообщений: 152
  • Благодарностей: 10

  • Была 06.06.17 22:20

Обратили внимание в мае, после того, как ничего не нашли там в марте из-за глубокого снега (см. УД). Да и просто с точки зрения здравого смысла у меня нет никаких сомнений,  что поисковикам хватило смекалки сразу же проверить участок, находящийся  в непосредственной близости  (50 м) от места обнаружения первых тел. А если, как вы считаете, район поисков был меньше, чем указывал Ортюков, то тем больше шансов было найти тела в ручье, не так ли?
Если Вы мне хотите доказать, что в овраге, где течёт ручей, слой снега больше, чем на гольце - так я и не спорю. Больше.
Если Вы хотите доказать, что весь этот снег, который был над телами, появился там до 1 февраля включительно, а потом до 4, если не ошибаюсь, мая, туда не упало ни снежинки - не верю, простите.
А что до района поисков и сколько раз был обследован ручей - найдите, пожалуйста, что-то более конкретное, чем "15 квадратных километров в верховьях Лозьвы". Потому что четвёртый приток Лозьвы в эти 15 кв. километров, конечно, входит, но веры таким отчётам мало.

За популяризацию проекта 

yuka

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 4 370
  • Благодарностей: 3 310

  • Был 14.11.18 00:50

Уважаемый yuka!
Все ли у вас в порядке, начинаем беспокоиться. Осень, простуды...
Пусть обойдут Вас напасти стороной.
Возвращайтесь!
Спасибо, что проявили беспокойство - тёща умерла в Питере вот и рванул туда из Москвы на машине. На обратном пути ушиб голову и ногу. Так что ещё недельку перекантуюсь в щадящем режиме. У меня большая просьба ничего, ни единого слова не вырезать. Принцип очень прост - люди подбираются постепенно к тому, что хотелось бы знать всем. Неизбежны холостые ходы. Так создаётся "законодательство ума" и промахов. А если буду участвовать в разговоре невпопад, то не обессудьте. Спасибо, что не дали заглохнуть теме. Спор Ohho и Medgaz(а) впечатлил - ещё немного и мне показалось, что Ohho добилась бы иппон:)


Поблагодарили за сообщение: Вероника

Ohho


  • Сообщений: 152
  • Благодарностей: 10

  • Была 06.06.17 22:20

Примите соболезнования, уважаемый  yuka...
Спор Ohho и Medgaz(а) впечатлил - ещё немного и мне показалось, что Ohho добилась бы иппон:)
Да, простите, занесло меня.
Хотя цель пребывания на этом форуме - не закопать противника, а откопать истину...

igorpok


  • Сообщений: 144
  • Благодарностей: 30

  • Был 18.12.12 10:09

Медгаз, а разве Лысый опровергает Возрожденного? Мне так не показалось...

За активное участие в жизни форума 

medgaz


  • Сообщений: 33 032
  • Благодарностей: 12 801

  • Заходил на днях

Я не ощущаю разницы между этими уважаемыми медэкспертами и неуважаемым Вами Возрожденным... у Возрожденного перед ними было существенное примущество - он видел собственно тела, а уважаемые эксперты - только то, что он написал...
разве Лысый опровергает Возрожденного? Мне так не показалось...
Именно то, что и как он написал, и заставило коллег усомниться в его заключениях. И почему он "неуважаемый"? Просто ошибся человек при сложной экспертизе, для эксперта всего с 4-летним стажем это простительно.

Лысый, от отличие от Возрожденного,  считает трещину  в черепе Слободина посмертной, о таких посмертных травмах при замерзании  говорится в учебниках по судебной медицине. Возможно, полвека назад судмедэксперты этого просто еще не знали.

За активное участие в жизни форума 

medgaz


  • Сообщений: 33 032
  • Благодарностей: 12 801

  • Заходил на днях

Если Вы хотите доказать, что весь этот снег, который был над телами, появился там до 1 февраля включительно, а потом до 4, если не ошибаюсь, мая, туда не упало ни снежинки - не верю, простите. А что до района поисков и сколько раз был обследован ручей - найдите, пожалуйста, что-то более конкретное, чем "15 квадратных километров в верховьях Лозьвы".
Про "не упало ни снежинки" - это опять же ваши слова, а не мои. Конечно, снег выпадал, но основной его слой над настилом, достигавший 3-4 метров, сформировался в феврале. В противном случае тела последней четверки были бы обнаружены в первых дни поисков.

"Все найденные в первый день товарищи лежали строго на одной линии, проведенной от кедра к палатке. В тот же день группами манси и прибывшими группами туристов методом свободного поиска были обследованы районы у кедра и даже в лесу за оврагом, русло четвертого потока Лозьвы на 0,5 км и все наиболее вероятные места гибели по ручью".(Атманаки). Другие показания просто нет времени искать, да ведь вас всё равно не убедишь в очевидной вещи - русло  ручья в непосредственной близости от кедра было обследовано вдоль и поперек. В этом сходятся даже такие антиподы, как Буянов и Ракитин.

Ohho


  • Сообщений: 152
  • Благодарностей: 10

  • Была 06.06.17 22:20

Даже вполне невероятный факт, что Буянов и Ракитин сошлись  каком-то вопросе, не отменяет тот факт, что сама методика поиска - многократно повторенное испытание типа "игла Бюффона". Вероятностное по своей сути.
И всегда (даже при идеальном проведении такого испытания) имеется существенно ненулевая вероятность, что щуп пройдёт в сантиметре от искомого, даже если хватает его длины.

Факторы, влияющие на качество проведения испытаний (усталость и возможная невнимательность поисковиков) я не упоминаю, чтоб не вызвать очередную тираду о неуважении к их труду.
Я подчёркиваю - я уважаю труд и даже героизм поисков. Но методика такова, что 100% вероятности обнаружения тел она не даёт.

В этом я разбираюсь, могу показать диплом по матстатистике...

За активное участие в жизни форума 

medgaz


  • Сообщений: 33 032
  • Благодарностей: 12 801

  • Заходил на днях

100% вероятности обнаружения тел она не даёт. В этом я разбираюсь, могу показать диплом по матстатистике...
Ладно, пусть не 100, я согласен на 99. Ну а какой процент обнаружения был по вашему мнению? Вы это можете точно подсчитать,  имея диплом по матстатистике? Или хотя бы прикинуть?

Ohho


  • Сообщений: 152
  • Благодарностей: 10

  • Была 06.06.17 22:20

Ладно, пусть не 100, я согласен на 99. Ну а какой процент обнаружения был по вашему мнению? Вы это можете точно подсчитать,  имея диплом по матстатистике? Или хотя бы прикинуть?
Мне надо проработать для этого воспоминания поисков. Какой именно методики придерживались на каждом этапе.
Радиограмму Ортюкова я в качеств источника принять не могу, как Вы уже поняли.
В принципе в задаче об игле Бюффона вероятность положительного исхода равна отношению площадей, соответствующих благоприятному и всем возможным исходам.
Так вот в случае, когда площадь всех возможных исходов (которая в знаменателе) равна 15 кв.км, то вероятность сами понимаете, близка к нулю. Однако испытние было многократным, и по схеме, что, конечно увеличивает шансы.
В любом случае есть существенно ненулевая вероятность не попасть щупом в тело, даже проходя квадрат, в котором оно лежит.

Ohho


  • Сообщений: 152
  • Благодарностей: 10

  • Была 06.06.17 22:20

а меня все время этот вот момент удивляет - как пихтовые веточки оказались практически на поверхности, когда настил, при сооружении которого они, вроде бы, образовались, находится на глубине 2-3 метра? всплыли? или я что-то упустил?
Из Аскенадзи:
Цитирование
Веточки повели нас вглубь сугроба, почти вертикально. [/font]

T0NI


  • Сообщений: 63
  • Благодарностей: 16

  • Был 14.05.16 23:36

                        medgaz, Ohho
Ну а даже если отбросить вероятностный подход - что это дает? Лавинный зонд используется для поиска предметов (тел), расположенных в толще снега. Грубо говоря, был снег толщиной 1м, на него упало тело, сверху присыпало еще на 1 метр. Укол лавинным зондом четко покажет, что там что-то есть. Теперь наш случай: объект лежит на самой земле, среди камней. Скажите, Вы сможете отличить укол зондом в грунт/камень от укола в промерзший труп? Лично я для себя определился с ответом на этот вопрос, поэтому с трупами разобрались.

Теперь насчет настила. Он (вроде как) был сооружен в толще снега, и до него просто могли не достать зондом. Тут подход иглы Бюффона применим, но с оговорками. Сам настил проморгать не могли теоретически - все же в объект 2*2м зонд хотя бы один раз попадет гарантированно. Но настил был сооружен из тонких деревьев и лапника. между веточек зонд пройдет легко, а шанс того, что он попадет точно в ствол или в какую-нибудь прочную тряпку, лежавшую на настиле, далек от 100%.

В вопросах о настиле важен и другой момент: поисковики пользовались зондами длиной 2-3м. Очевидно, что они редко доставали до грунта в лесу (да и это не требовалось, см объяснение выше). Важно то, что поисковики уверенно полагали, что за время, прошедшее с момента трагедии, больше 2 метров снега намести не могло. А значит, любой предмет, лежавший в момент трагедии на поверхности снега, они найдут. А что в итоге? Даже в тот момент, когда снег начал таять и неизбежно оседать настил был найден на глубине. Это означает, что он изначально находился на дне глубокой ямы в снегу, либо в снежной пещере. Об этом говорит и то, что след из пихточек уходил вглубь снежного тороса.

Ohho


  • Сообщений: 152
  • Благодарностей: 10

  • Была 06.06.17 22:20

Для medgaz,

Из Аскенадзи

Цитирование
М.П.: Вы помните, как нашли Люду Дубинину? Кто ее опознавал, признал, что это она?

В.М.А.: Не только помню, но именно я её и нашел. Всё произошло и планово, и случайно, как всегда. Мы локализовали район поисков до нескольких квадратных метров и, работая аварийными зондами длиной в 2 метра, я попал Люде в шею. Думал, что это просто мох. Но когда повернул зонд и вытащил его, на крюке было мясо (Вы представляете, как работает аварийный зонд?). Это вызвало настоящий переполох, особенно волновался руководитель поисков полковник Ортюков. Это было 4 мая.
Что это Люда, ни у кого не было сомнения, поскольку её и искали.
Тела нашли, когда район поиска локализовали, что на деле означает увеличение частоты прощупывания (психологический эффект надежды на результат).

Опять из Аскенадзи

Цитирование
Эти события были до обеда, а после я один взял зонд, а остальные наблюдали (не потому что не хотели работать, а так договорились, просто сделать, как в геологии, пробный шурф). Вот тут-то я и попал в шею Люды. Отклонись мой зонд вправо или влево на 10 см. и мы ушли бы вверх по ручью зондировать снег. Вот и случайность и закономерность одновременно. Конечно, мы всё равно бы их нашли, но быть может неделей или двумя позже.
Так что тела нашли не при плановом прочёсывании гектаров, а при прицельном поиске на небольшом локализованном по следу из пихтовых веточек участке.
« Последнее редактирование: 13.09.12 12:28 »

Ohho


  • Сообщений: 152
  • Благодарностей: 10

  • Была 06.06.17 22:20

T0NI,

Лично я не знаю, был ли настил на поверхности снега в овраге или в дополнительно вырытой пещере.
И как узнать - не представляю.

По методике поиска - очевидно, что 100% вероятности находки она не даёт, как бы не хотел этого коллега medgaz.

T0NI


  • Сообщений: 63
  • Благодарностей: 16

  • Был 14.05.16 23:36

я попал Люде в шею. Думал, что это просто мох. Но когда повернул зонд и вытащил его, на крюке было мясо
Ох ты ж! А точно в шею? Может, чуть выше? Что-то я не припоминаю в протоколе указаний на повреждение шеи у Люды. Зато помню про другое значимое повреждение в области шеи, о котором многие жарко спорят. Понимаете, к чему я, да?)

Ohho


  • Сообщений: 152
  • Благодарностей: 10

  • Была 06.06.17 22:20

я попал Люде в шею. Думал, что это просто мох. Но когда повернул зонд и вытащил его, на крюке было мясо
Ох ты ж! А точно в шею? Может, чуть выше? Что-то я не припоминаю в протоколе указаний на повреждение шеи у Люды. Зато помню про другое значимое повреждение в области шеи, о котором многие жарко спорят. Понимаете, к чему я, да?)
В протоколе есть повреждение на затылке, описанное как посмертная рана от щупа (сейчас не подниму цитату, если надо, найду, но позже).
Без кровоизлияния в окружающие ткани (это камень в огород коллеги medgaz).
Насчёт вызывающего жаркие споры повреждения, то поисковый щуп здесь явно ни при чём...

За активное участие в жизни форума 

medgaz


  • Сообщений: 33 032
  • Благодарностей: 12 801

  • Заходил на днях

В любом случае есть существенно ненулевая вероятность не попасть щупом в тело, даже проходя квадрат, в котором оно лежит.
А поконкретнее можно? "Существенно ненулевая" - это сколько, в каком диапазоне хотя бы?

 
Так что тела нашли не при плановом прочёсывании гектаров, а при прицельном поиске на небольшом локализованном по следу из пихтовых веточек участке.
Да, но из этого вовсе не следует, что ранее поисковики туда не заходили.

Даже в тот момент, когда снег начал таять и неизбежно оседать настил был найден на глубине. Это означает, что он изначально находился на дне глубокой ямы в снегу, либо в снежной пещере.
Вы на правильном пути. Осталось только допустить одномоментный сход снега, и всё встанет на свои места.

T0NI


  • Сообщений: 63
  • Благодарностей: 16

  • Был 14.05.16 23:36

По методике поиска - очевидно, что 100% вероятности находки она не даёт, как бы не хотел этого коллега medgaz.
Очевидно, не дает. Хотя бы потому, что это место зондами протыкали (лично я в этом абсолютно уверен). И тут наложились три причины: статистика ("игла), недостаточная длина или (см. мой первый пункт) затруднения с определением найденного. Мясо удалось отковырять с уже подтаявшего и разлагающегося трупа. Промерзший труп похож на камень.

Да и с самим местом обнаружения трупов, насколько я помню, были жаркие споры - ну да ладно).

Лично я не знаю, был ли настил на поверхности снега в овраге или в дополнительно вырытой пещере. И как узнать - не представляю.
С определенной степенью достоверности - можно. Надо выяснить точное местоположение настила и проследить за динамикой образования снега в том месте. Да, за 50 лет граница леса подвинулась - но рельеф в целом не поменялся. Это означает, что там, где снег наметался многометровым сугробом - вероятнее всего наметется и вновь. Если за 1,5 месяца три метра не наметет - значит, настил был в яме. Что логично чисто с житейской точки зрения.  В снежную пещеру я не особо верю - ее в рыхлом снегу не выроешь, особенно если нет лопаты. Только если в этом месте наметает снежный бугор с острым краем - опять же, это можно проверить.

T0NI


  • Сообщений: 63
  • Благодарностей: 16

  • Был 14.05.16 23:36

А поконкретнее можно? "Существенно ненулевая" - это сколько, в каком диапазоне хотя бы?
В цифрах - ну назовите диаметр ствола пихточки, размер тряпки, а также опишите функцию распределения отклонения щупа от вертикали. Тогда посчитаю.

Если таких данных нет - то будет зима - поэкспериментируйте. Больше 25% вряд ли получится.
 
Учтите еще, вот что: попал щуп в настил, зацепил веточку, отломил, ее достали. Что заподозрит поисковик, который за день 50 раз натолкнулся на заметенную снегом поросль?

Ohho


  • Сообщений: 152
  • Благодарностей: 10

  • Была 06.06.17 22:20

С определенной степенью достоверности - можно. Надо выяснить точное местоположение настила и проследить за динамикой образования снега в том месте. Да, за 50 лет граница леса подвинулась - но рельеф в целом не поменялся. Это означает, что там, где снег наметался многометровым сугробом - вероятнее всего наметется и вновь. Если за 1,5 месяца три метра не наметет - значит, настил был в яме. Что логично чисто с житейской точки зрения.  В снежную пещеру я не особо верю - ее в рыхлом снегу не выроешь, особенно если нет лопаты. Только если в этом месте наметает снежный бугор с острым краем - опять же, это можно проверить.
ИМхо, для скорости заметания оврага именно расстояние от границы леса весьма существенно.
Плюс многие (включая, насколько я понимаю, коллегу medgaz) полагают, что именно в 1 февраля 1959 года погодные условия были какие-то особенные, что тоже невозможно натурно смоделировать...

За наполнение форума 

Alina

  • Автор темы

  • Сообщений: 14 473
  • Благодарностей: 19 137

  • Была 23.05.20 11:05

Спасибо, что проявили беспокойство - тёща умерла в Питере вот и рванул туда из Москвы на машине. На обратном пути ушиб голову и ногу. Так что ещё недельку перекантуюсь в щадящем режиме.
Соболезнуем Вам и Вашей семье...
Выздоравливайте!
Иллюзии это то, чего нет. Уже? Или еще?

За популяризацию проекта 

yuka

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 4 370
  • Благодарностей: 3 310

  • Был 14.11.18 00:50

Допустим, что была выкопана яма для настила, поскольку до дна (до земли) было около 30 сантиметров, однако тела обнаружились примерно на том же уровне, хотя и на дне ручья, где ситуация с расположением тел примерно такая же, что и с настилом, который нашли частично на берегу. Все тела  (за исключением Люды) расположились на дне ручья в определённом порядке и ничего не указывает на хаос при сходе снега, а значит на причину причинения травм. Добавлю, что тела лежат на строгой линии параллельно обрывистому берегу. В противном случае лечь так "удачно" не получится - половина тела будет располагаться на обрыве, а другая половина в ручье. Но мы этого не видим и, строго говоря, ясно, что беспомощные  тела принудительно ложили в русло ручья в тот момент, когда берег просматривался архитектурно. По-моему,  это говорит о недостаточной глубине снежного покрова над руслом ручья, а значит о невозможности какого-либо схода снега. Я сознаю, что даю повод Medgаzу утверждать, что в этом случае было выкопаны две ямы или пещеры, но могли ли они работать сразу на два направления. Тем более, что Люда лежит перпендикулярно остальным телам. Какой гигантской длины должна была быть пещера для людей при таких обстоятельствах. Да ещё в то время, как всего два человека выполняют весь объём работы по разведению сигнального костра и в конце концов беспомощно замерзают около него. С учётом расположения тел именно в русле ручья можно говорить, что они были туда принесены. Да хотя бы на примере Тибо - его шерстяные перчатки в условиях низкой температуры не только не востребованы, но и на руках нет ссадин, характерных для выкапывания пещер голыми руками. Кроме этого он не поправил носок в валенке, который должен был ему причинять неудобство при ходьбе, но одновременно отдаёт свою ковбойку на нужды костра.  Потому - то Дорошенко не только разводит костёр, но и верхние  штаны отдаёт своим раненым товарищам. С другой стороны я не вижу никакой живой связи между всё ещё живыми людьми у костра и в зоне ручья в случае их рабочего разделения, когда все друг друга обязаны контролировать. А получается, что двое ни сном, ни духом не ведают, что их товарищей завалило снегом в зоне ручья, но ведь кто-то же снял свитера с погибших Юр, кто-то же уложил их в окончательную позу на значительном расстоянии от костра и примерно также, как это было сделано в зоне ручья...

DQ


  • Сообщений: 62
  • Благодарностей: 18

  • Был 26.04.17 02:07

а меня все время этот вот момент удивляет - как пихтовые веточки оказались практически на поверхности, когда настил, при сооружении которого они, вроде бы, образовались, находится на глубине 2-3 метра? всплыли? или я что-то упустил?
Из Аскенадзи:
Цитирование
Веточки повели нас вглубь сугроба, почти вертикально. [/font]
да что за ерунда?! - настил из пихточек лежит горизонтально, дальше на него попадает 2-3 метра снега, и вдруг какие то части пихточек начинают торчать на поверхности "ведя вертикально вниз" бред какой то(

Виталик

  • Администратор

  • Сообщений: 6 556
  • Благодарностей: 10 643

  • Расположение: Челябинск

  • Был 15.11.24 06:29

    • Тайна перевала Дятлова
да что за ерунда?! - настил из пихточек лежит горизонтально, дальше на него попадает 2-3 метра снега, и вдруг какие то части пихточек начинают торчать на поверхности "ведя вертикально вниз" бред какой то(
Может, это говорит о том, что настил сооружался в углублении (естественном или искусственном) с достаточно высокими краями, которое впоследствии занесло снегом?

P.S. Так-то это было бы вполне логично для защиты от ветра.
« Последнее редактирование: 13.09.12 14:38 »