0/1. Статья В.Кудрявцева "Размышления над протоколами следствия"

[medgaz]

как вариант--покидали и через вход  палатки и через спец.созданный аварийный выход для быстроты покидания опасной зоны.

То есть находящийся  у самого выхода человек, вместо того, чтобы быстро выскочить наружу, начал кромсать палатку с разной степенью успешности? Боюсь, что это могло не ускорить, а замедлить процесс.

[KAMA]

находящийся  у самого выхода человек, вместо того, чтобы быстро выскочить наружу, начал кромсать палатку с разной степенью успешности?

НЕ НАХОДЯЩИЙСЯ У САМОГО ВХОДА  начал кромсать

[medgaz]

НЕ НАХОДЯЩИЙСЯ У САМОГО ВХОДА  начал кромсать

А кто сделал два разреза в нескольких сантиметрах от входа?

[KAMA]

А кто сделал два разреза в нескольких сантиметрах от входа?

Кто? -- я не знаю
А в нескольких см от входа он (разрез) мог не начинаться , а заканчиваться.
**********
В любом случае ,я просто предложила как в а р и а н т объяснения "зачем резать,если вход открыт" , а вовсе не как "авторитетное мнение"
( :-XЯ никогда в жизни не видела палатку ... и настоящий снег  )

[medgaz]

А в нескольких см от входа он (разрез) мог не начинаться , а заканчиваться.

Один из разрезов (32 см) у входа и начинался, и заканчивался. Второй (89 см) у входа начинался, как логично предположил yuka. Оба сделаны изнутри.

 

Я никогда в жизни не видела палатку ... и настоящий снег

Всё еще впереди...

[KAMA]

Всё еще впереди...

И не уговаривайте!! Не люблю это ... снег ... палатки... комары 

[Ohho]

Да, именно так. Поэтому горизонтальные разрезы в нескольких сантиметрах от входа в незасыпанной  палатке не поддаются разумному объяснению, сколько я не пытаю своих оппонентов.

В вертикальное разрезание стоящей незасыпанной палатки в сильную метель, выскакивание из неё в носках и спуск к лесу без всякого снаряжения объяснению поддаются?
С интересом ознакомилась бы...

[medgaz]

В вертикальное разрезание стоящей незасыпанной палатки в сильную метель, выскакивание из неё в носках и спуск к лесу без всякого снаряжения объяснению поддаются?
С интересом ознакомилась бы...

Да ладно, не придирайтесь к словам, вы же поняли, о чем я... Но на всякий случай повторю: имеющееся разрезы могут быть объяснены только необходимостью выбраться из засыпанной  снегом палатки. Если у вас есть другое объяснение, с интересом ознакомился бы.

[Ohho]

Да ладно, не придирайтесь к словам, вы же поняли, о чем я... Но на всякий случай повторю: имеющееся разрезы могут быть объяснены только необходимостью выбраться из засыпанной  снегом палатки. Если у вас есть другое объяснение, с интересом ознакомился бы.

Не придираться к словам не могу физически, уж простите.
А насчёт палатки - так экспертиза настолько невнятная, что я не уверена не только в том, что из неё выбирались, но даже в том, кто её резал. Экспертизы ножей не было ведь...

[Aleksandr]

Цитата: KAMA - вчера в 17:07
как вариант--покидали и через вход  палатки и через спец.созданный аварийный выход для быстроты покидания опасной зоны.

То есть находящийся  у самого выхода человек, вместо того, чтобы быстро выскочить наружу, начал кромсать палатку с разной степенью успешности? Боюсь, что это могло не ускорить, а замедлить процесс.

Не один человек (!), а несколько человек (по КАМА) пытались очень быстро выбраться из палатки. По-моему это разумное объяснение.

[medgaz]

не уверена не только в том, что из неё выбирались, но даже в том, кто её резал.

Резали изнутри, значит, это не поисковики. Следов злодеев на МП не просматривается. Методом исключения получается, что резали туристы. В этом деле должны быть какие-то реперные точки, иначе  абсолютно всё превращается в гадание на кофейной гуще.

Не один человек (!), а несколько человек (по КАМА) пытались очень быстро выбраться из палатки

А что им мешало друг за другом выскочить через вход? Уверяю вас, это заняло бы меньше времени. чем кромсание палатки. Вы в этом легко можете убедиться, если попробуете  изрезать плохо натянутый брезент ножом.

[Aleksandr]

А что им мешало друг за другом выскочить через вход?

Возможно, паника.

Уверяю вас, это заняло бы меньше времени. чем кромсание палатки. Вы в этом легко можете убедиться, если попробуете  изрезать плохо натянутый брезент ножом.

А вы учитываете, что, например, на ночь вход палатки мог быть хорош закрыт (клевантами и пологом)? Почему плохо натянутый? Если южная стойка не была завалена, то при разрезании от нее брезент был натянут. И еще, если под рукой нож, то зачем ждать и не попробовать выбраться через разрез, возможно это будет быстрее.

[Ohho]

Резали изнутри, значит, это не поисковики. Следов злодеев на МП не просматривается. Методом исключения получается, что резали туристы. В этом деле должны быть какие-то реперные точки, иначе  абсолютно всё превращается в гадание на кофейной гуще.

Без ножа нельзя установить, изнутри ли резали.  Можно проколоть с одной стороны, потом ввести в отвертие клинок и резать "на себя".
Следов злодеев никто не искал. Первый день - так точно.

Не получаются Ваши реперные точки...

[medgaz]

Возможно, паника.

Человек в состоянии паники вряд ли будет думать о других и задерживаться у выхода из палатки, чтобы сделать для них большой разрез.

Почему плохо натянутый

Потому что конструкция палатки такая - без печки, да еще при сильном ветре и снегопаде она  никак не могла быть хорошо натянутой.

на ночь вход палатки мог быть хорош закрыт (клевантами и пологом)?

Опять же, что проще и быстрее - снять полог (или пропозти под ним), либо изрезать палатку, приведя ее в состояние полной непригодности? Но если вы считаете, что поведение туристов  было неадекватным. то объяснить можно всё, что угодно. Я все же предполагаю разумные действия.

[medgaz]

Без ножа нельзя установить, изнутри ли резали.

Извините, но я здесь все же больше доверяю эксперту, чем вам.  И еще "опытной швее".

Следов злодеев никто не искал. Первый день - так точно.

Искали, были даже подозреваемые - манси. А если вы хотите  найти следы злодеев через 53 года, то ничего у вас не получится.

[Ohho]

Извините, но я здесь все же больше доверяю эксперту, чем вам.  И еще "опытной швее".

Искали, были даже подозреваемые - манси. А если вы хотите  найти следы злодеев через 53 года, то ничего у вас не получится.

1. Вы непоследовательны. Возрождённому не доверяете, Чуркиной доверяете. И ещё безымянной "опытной швее".
А я сама опытная швея, и эта дивная легенда об "опытной швее" для меня звучит весьма неубедительно. Что она там с какого взгляда разглядела.

Не говоря уже о том, что палатку неоднократно зашивали, в том числе в последнем походе (описано в дневниках группы). Эти повреждения в экспертизе не упомянуты, что как минимум странно.

Как опытная швея, могу Вам сообщить, что зашитое место остается  слабее основной нетронутой ткани и при нагрузке (снежной или ветровой) должно было хотя бы нарушиться...

2. А совершенно неясно, почему сняли подозрения с манси. И тем более неясно, чей там был свежий лыжный след.
А искать злодеев через 53 года не менее увлекательно, чем снег 53-летней давности...

[yuka]

В этом деле должны быть какие-то реперные точки, иначе  абсолютно всё превращается в гадание на кофейной гуще.

"Боковина"  подветренного ската уцелела от разрезов и разрывов. Предположу, что "она" была заподлицо со снегом и его кромкой (поверхностью) и режущему было понятно, что нож уткнётся в снег снаружи. Похоже, что поэтому он резал выше "боковины", а "она" выше пола палатки примерно на сорок сантиметров. На известном снимке с наклонившейся угловой лыжной растяжки "боковина" левого ската (с наветренной стороны) также спрятана заподлицо с поверхностью снега. 40 сантиметров - это уже приемлемый объём в палатке, который позволял манипулировать ножом вдоль "боковины" (вертикальной боковой стенки) палатки.
В.Кудрявцев(с)

[Shapshu]

И ещё безымянной "опытной швее".

А совершенно неясно, почему сняли подозрения с манси.

Манси-то чем не угодили? Я еще понимаю, что периодически эрегированная передняя стойка выглядит в этой истории более чем подозрительно...
Лучше вспомните, что источником информации как об "опытной швее", так и о "пытках манси", является один и тот же человек, следователь В.И. Коротаев. И если уж сходиться на недоверии к кому-либо, то только к нему.

[yuka]

2. А совершенно неясно, почему сняли подозрения с манси. И тем более неясно, чей там был свежий лыжный след.

Ответ содержится не только в протоколах допросов манси, но и в манере Темпалова, выстраивавшего систему защиты манси в них. Чтобы не быть голословным скажу, что эти протоколы выстроены точно также, как и всё остальное в деле - формально, соблюдена форма, а по содержанию они малоинформативны. Темпалов время от времени подходит к принципиальным фактическим узлам и тут же  сворачивает их  в "вафельную трубочку". Если сравнивать начало допросов с их окончанием, то понять что-либо невозможно, не говоря уж о том, что обнаружил сам В.И.Коротаев у манси в отношении пролёта неопознанного летательного объекта. Темпалов как будто воды набрал в рот и ни о чём подобном не расспрашивал манси. Но главное это то, что просматривалось из дневника группы о лыжном следе манси на перевал, по которому 31 января торили свой путь туристы. Особенно хорошо это видно на фоне  отдельного поручения заместителя прокурора области по спецделам Ахмина (позже в этом же году и точно также, как и Ураков, он станет прокурором области, но не Свердловской).
В.Кудрявцев(с)

[medgaz]

Вы непоследовательны. Возрождённому не доверяете, Чуркиной доверяете

Зато вы показываете чудеса последовательности - опровергнутому коллегами Возрожденному доверяете, а никем не опровергнутой Чуркиной - нет. Не говоря уже о том, что некорректно сравнивать сложную  судмедэкспертизу разложившихся тел и элементарную техническую экспертизу палатки. 

зашитое место остается  слабее основной нетронутой ткани и при нагрузке (снежной или ветровой) должно было хотя бы нарушиться...

Так оно и нарушилось, да еще как - в палатке целых кусков не хватало.

И тем более неясно, чей там был свежий лыжный след.
А искать злодеев через 53 года не менее увлекательно, чем снег 53-летней давности...

Не сомневаюсь, что вы достоверно установите, кем был этот безвестный лыжник и как  он в одиночку смог выгнать из палатки  9 человек. Успехов в поисках злодеев!

[KAMA]

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

На схеме и фото общий вид и взаиморасположение разрезов 1 и 2 похожи.Только на схеме... горизонтально расположены , а на фото вертикально? Или это не ТЕ разрезы на фото ??

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[Ohho]

Зато вы показываете чудеса последовательности - опровергнутому коллегами Возрожденному доверяете, а никем не опровергнутой Чуркиной - нет. Не говоря уже о том, что некорректно сравнивать сложную  судмедэкспертизу разложившихся тел и элементарную техническую экспертизу палатки.

Так потому и не доверяю, что "элементарная техническая экспертиза" де-факто произведена не была. Чуркина не исследовала палатку в целом, а ответила на один вопрос относительно нескольких (не всех) повреждений.
На элементарный вопрос - были оттяжки оборваны или обрезаны - и то ответа нет.
Про зашитые  походе повреждения тоже ни гу-гу.

Если б Возрождённый в своей экспертизе описывал только головы, не касаясь всего остального, Вы б как назвали такую "экспертизу"?

[Ohho]

Так оно и нарушилось, да еще как - в палатке целых кусков не хватало.

Ну и куда они делись, и почему Чуркина об этом в своей экспертизе ни гу-гу?

[Ohho]

Не сомневаюсь, что вы достоверно установите, кем был этот безвестный лыжник и как  он в одиночку смог выгнать из палатки  9 человек. Успехов в поисках злодеев!

Неясно, почему всего один и "в одиночку"? Потому что лыжня была одна?

Достоверно я это вряд ли установлю.

Спасибо за добрые пожелания, конечно

[Ohho]

Для yuka,

Попробую перечитать.

Внятной мотивации точно там не было...

[medgaz]

Чуркина не исследовала палатку в целом

Чуркина  ответила на единственный вопрос, который ей задавался -  откуда резали палатку. На мой взгляд, ответила достаточно обоснованно.

Ну и куда они делись, и почему Чуркина об этом в своей экспертизе ни гу-гу?

Откуда Чуркина могла знать, куда они делись? Да ее, собственно, никто об этом и не спрашивал.

[Ohho]

Для  medgaz,

Так я и не ставлю под сомнение тот её ответ на единственный заданный ей вопрос.
Я намекаю, что на остальные вопросы, которые я могу задать сейчас, ответа в "экспертизе" Чуркиной нет.

Кстати, Вас, как сторонника "метелевого наноса", не удивляет, что описаны повреждения только подветреной стороны палатки. Наветреной стороны (на которую нанесло снег, по Вашей версии) - как бы вообще нет...

[medgaz]

Так я и не ставлю под сомнение тот её ответ на единственный заданный ей вопрос.

Без ножа нельзя установить, изнутри ли резали.

Вам  надо бы определиться...

Кстати, Вас, как сторонника "метелевого наноса", не удивляет, что
описаны повреждения только подветреной стороны палатки. Наветреной стороны (на которую нанесло снег, по Вашей версии) - как бы вообще нет...

Чуркина исследовала только разрезы, а с наветренной стороны их не было. Так что ничего удивительного здесь нет.

[Ohho]

Вам  надо бы определиться...

Определились. Изнутри некоторые из разрезов сделаны.
Вы уверены, что палатку покидали именно через них?
А не через остальные, квалифицируемые Чуркиной как "разрывы"?
Или вообще через вход?

Чуркина исследовала только разрезы, а с наветренной стороны их не было. Так что ничего удивительного здесь нет.

Она вообще не говорит о повреждениях с наветреной стороны.
Возможно, их и не было, но для вручную сшитой и вручную же чиненной в походе палатке при урагане такой силы, что сносило молодых сильных мужиков, это как минимум странно...

[medgaz]

Вы уверены, что палатку покидали именно через них?
А не через остальные, квалифицируемые Чуркиной как "разрывы"?
Или вообще через вход?

Если звезды зажигают, значит, это кому-то нужно (С). Если в палатке изнутри рядом с входом были сделаны разрезы, то единственной разумной целью этого  была необходимость экстренно покинуть палатку в ситуации, когда  вход был недоступен из-за засыпания снегом. Конечно, есть и другие сценарии, но  более очевидный  и логичный мне  пока не попадался. Впрочем,  на 100 %  нельзя быть уверенным ни в чем, тут я с вами соглашусь.

 

Она вообще не говорит о повреждениях с наветреной стороны.
Возможно, их и не было, но для вручную сшитой и вручную же чиненной в походе палатке при урагане такой силы, что сносило молодых сильных мужиков, это как минимум странно...

То, что их не было - это лишь ваше предположение, которое ничем не подкреплено, кроме неприятия "природной" версии. Почему об этом не написала Чуркина, я объяснил. 
Поисковики тоже были молодыми и сильными, но их сбивал с ног на склоне не ураган, а просто сильный ветер. В дни, когда он дул, работать они не могли, что отражено в радиограммах. А ветер в начале февраля в том районе (Вижай, 41-й квартал) был беспрецедентной силы, что также отражено в УД (свидетели Дряхлых, Попов и др.)