0/1. Статья В.Кудрявцева "Размышления над протоколами следствия"

[yuka]

Не пойму, что, по вашему мнению, происходило со снегом - он  выдувался или надувался?

Это как в любом бизнесе - прибыль приходит и уходит, но что-то всегда остаётся или как в семье - родители развелись, а ребёнок остался. Если и то, и другое вам неведомо, то я понимаю вас, но я не понимаю, почему бы вам не согласиться с тем, что я согласился хотя бы с частью вашего утверждения..., которое, как выясняется сейчас, излишне прямолинейно и ранит мои чувства, основанные на воспроизводстве

[medgaz]

По версии аномальщиков, он был один.

А если посмотреть вооруженным глазом, мы  видим уже две звездочки, три звездочки, четыре звездочки. Лучше, конечно, пять звездочек... (С)

[medgaz]

прибыль приходит и уходит, но что-то всегда остаётся

Так баланс при этом может быть или положительным, или отрицательным, но никак и тем, и другим одновременно.

[yuka]

Зато сказал в интервью, на котором вы присутствовали.

Нельзя ли дать текст интервью!? А я расскажу вам обстоятельства интервью в этой части, если вспомню, конечно!

[medgaz]

http://perevaldyatlova.narod.ru/beseda_2.html

[yuka]

Так баланс при этом может быть или положительным, или отрицательным, но никак и тем, и другим одновременно.

А как же приобретаемый опыт или вы, как мой бухгалтер, всё время балансируете? Я, например, достиг такого состояния, когда мне вполне достаточно рисовой каши по утрам и компота из сухофруктов без сахара.

[yuka]

medgaz, это он говорил про вход.

[medgaz]

И я про вход.

Северная часть - это задняя часть палатки, я вас правильно понимаю? Если так, то рухнувшую заднюю стойку завалили явно не поисковики, вы с этим согласны?  И как же при этом могли уцелеть растяжки? И как быть со словами Слобцова о сорванных изначально растяжках и с противоположной стороны?

[yuka]

И я про вход.

Так ведь "верёвочку" при входе оборвали явно поисковики

[medgaz]

Так ведь "верёвочку" при входе оборвали явно поисковики

До прихода Слобцова? И заднюю стойку  тоже они завалили, и все растяжки сзади оборвали, да?

[yuka]

До прихода Слобцова?

Думаю, что после!

[medgaz]

А вот Слобцов говорит, что увидел уже оборванную растяжку перед входом. И стойка задняя была заваленной, и растяжки там все были изначально оборваны, вопреки вашему вчерашнему утверждению...

[medgaz]

О якобы уцелевших растяжках на входе упоминает только Масленников. Но он осматривал палатку  28.02, после чего дал весьма странное указание ее тут же разобрать (чтобы замести следы?).  При этом ни одной фотографии палатки ни он, ни слушавший его во всем Темпалов (судя по протоколам)  не сделали.
Между тем на фото, сделанном 27.02,  видна  сорванная центральная растяжка на входе. Причем изначально сорванная, по словам Слобцова. Я делаю вывод, что здесь надо верить незаинтересованному Слобцову, а не Масленникову с его конфликтом интересов. Итак, наклонная боковая стойка, характер разрезов на палатке, выдувание снега с крыши (фонарик), сорванная центральная растяжка, нестандартно установленная центральная стойка  - каких еще не хватает аргументов в пользу ее  падения? 

[yuka]

А вот Слобцов говорит, что увидел уже оборванную растяжку перед входом. И стойка задняя была заваленной, и растяжки там все были изначально оборваны, вопреки вашему вчерашнему утверждению...

По-моему вы преувеличиваете...

... каких еще не хватает аргументов в пользу ее  падения?

Аргументов не хватает самим аргументам. Иначе говоря не хватает осторожности, точности в деталях.

[medgaz]

не хватает осторожности, точности в деталях.

Да, прямых доказательств  падения передней стойки нет. Но сумма косвенных улик получается уже внушительная...

[yuka]

сумма косвенных улик получается уже внушительная...

Но

прямых доказательств  падения передней стойки нет.

Типичный пример, когда раз за разом предпринимаются усилия, чтобы доказать недоказуемое и отсутствует попытка доказать, что передняя растяжка на входе к моменту прихода первых поисковиков была цела.
Однако, как мог устоять  стояк на входе, если упал по какой-то причине задний!? Потому что вся правая часть палатки находилась под "надутым" снегом. Закономерный вопрос - связаны ли каким-либо образом оба стояка между собой? Нужно учесть, что все боковые растяжки устояли! Возникает сомнение в отсутствии воздействия снега на левую боковую и угловую растяжку при входе из-за склонившейся лыжной палки к телу палатки. Можно ли преодолеть это сомнение? Можно, но только в том случае, если имеется связь между двумя стояками - на входе и сзади, которые отвечают за вертикальную устойчивость обоих стояков. Если связь была, то падение одного влечёт за собой падение другого при условии ослабления этой связи. Это условие было достигнуто при установке палатки. Отсюда вывод в отношении оборванной растяжки со стороны входа - она оборвалась уже после того, как у входа сформировался сугроб, который уже сам по себе стал выполнять роль центрального стояка для вертикальной плоскости входа в палатку. И в этом смысле мы видим простое и убедительное доказательство тому - растяжка лежит на поверхности сугроба и если бы она оборвалась до возникновения сугроба, то её замело бы по максимуму. Следовательно к моменту образования сугроба в том виде, в каком его можно наблюдать перед входом, растяжка была более чем цела. Значит её разорвали поисковики, воздействуя на середину палатки и натягивая тяжестью собственных тел  общую "связь" между стояками.
В.Кудрявцев(с)

[medgaz]

Потому что вся правая часть палатки находилась под "надутым" снегом

Я вижу на фото под снегом левую половину палатки. Откуда следует повторяющийся как заклинание тезис, что этот снег надутый (при этом вы соглашаетесь со мной, что снег  с места установки палатки сдувался),  совершенно непонятно. Я не знаю критериев, по которым  студенты УПИ могли достоверно различить надутый и выпавший на крышу палатки 1-2.02 снег - видимо, они повторяли вслед за Масленниковым эту мантру. А  он, скорее всего,  сознательно  вводил следствие в заблуждение. Между тем снег никак не мог быть надутым, поскольку на фонарике его не было. Следовательно, снег с крыши палатки сдувался, и на момент аварии на крыше его было значительно больше, чем к моменту прихода поисковиков. 

растяжка лежит на поверхности сугроба и если бы она оборвалась до возникновения сугроба, то её замело бы по максимуму.

Да не могло ее замести, ибо снег с места установки палатки сдувался (незасыпаныне тапочки-шапочки, нет сугробов от установки палатки и т.д.) Вам все же следует определиться, согласны вы с этим тезисом или нет.

[Shapshu]

Вам все же следует определиться, согласны вы с этим тезисом или нет.

Ну нельзя же так, хилой крючковатой рукой за горло...
Вам тоже не мешало бы определиться, как мокрый снег, выпавший на палатку и за 2-4 часа превратившийся в наст, потом три недели вдруг выдувался.

[medgaz]

Можно, но только в том случае, если имеется связь между двумя стояками - на входе и сзади, которые отвечают за вертикальную устойчивость обоих стояков. Если связь была, то падение одного влечёт за собой падение другого при условии ослабления этой связи

Тут я с вами полностью согласен - они могли упасть только вместе. Что и стало причиной трагедии.

Отсюда вывод в отношении оборванной растяжки со стороны входа - она оборвалась уже после того, как у входа сформировался сугроб, который уже сам по себе стал выполнять роль центрального стояка для вертикальной плоскости входа в палатку.

Сугроб поддерживал центральный стояк, совершенно верно. А сформировался этот сугроб в ту самую ночь, когда палатку  завалило снегом. Только тогда он был гораздо больше, на фото мы видим его жалкие остатки.

[medgaz]

мокрый снег, выпавший на палатку и за 2-4 часа превратившийся в наст, потом три недели вдруг выдувался.

Я над этим тоже думал и пришел к выводу, что снег был сметен за те несколько часов, пока он еще не успел превратиться в наст.  Это вполне реально с учетом силы ветра, сносившего  людей со склона на десятки метров вниз (у самой палатки нет следов)

[yuka]

Shapshu, 

[yuka]

Я вижу на фото под снегом левую половину палатки.

А вот и главный вопрос нарисовался - что там под снегом?

[Alina]

они повторяли вслед за Масленниковым эту мантру. А  он, скорее всего,  сознательно  вводил следствие в заблуждение.

У меня все же складывается впечатление, что мантра показания Масленникова вторичны, он возникли на основе информации, стекавшейся к Масленникову от поисковиков. Далее в http://taina.li/forum/index.php?topic=539.new#new

[yuka]

Если все боковые растяжки, включая угловые, уцелели, то вывод отсюда может быть только один - любой сход снега со стороны склона не состоятелен. Отсутствие укреплённой середины должно способствовать провисанию палатки. И в этом случае нагрузка выпадает на стояки слева и справа (центральный и задний стояки). Соответственно в подобной ситуации не была использована печка и она находилась в нерабочем состоянии - трубы при обнаружении оказались внутри. Рассказ Шаравина в этом смысле становится предельно принципиальным, но пока никем не подтверждённым. Наличие пары лыж на входе  в не используемом виде отмечают только "московские мастера". Крайне неотчётливо об использованных лыжах в качестве растяжек говорили некоторые поисковики, но фотографии от 28 февраля этого не подтверждают. Атманаки признал, что часть лыж использовалась не только для передвижения проводников с собаками, но и для пометки мест обнаружения тел - думаю, что речь шла о Колмогоровой и Дятлове. На фотографии палатки также видны лыжи, которыми отметили её местоположение атманаковцы в предверии её окончательного разбора.
В.Кудрявцев(с)

[yuka]

У меня все же складывается впечатление, что мантра показания Масленникова вторичны

А в некоторых случаях, как мне представляется, ещё и ошибочны. Alina, не могли бы вы напомнить, когда по времени прилетел Темпалов - мне бы хотелось восстановить события от 27 февраля по часам... 

[Alina]

Темпалов:

Я проинструктировал работников института и дал указание, что если обнаружат хотя бы что-нибудь о нахождении студентов в каком либо месте немедленно сообщить мне. 27 февраля 1959 г. мне сообщили, что обнаружен один труп на горе. 1079 и найдена палатка студентов туристов. Я немедленно вылетел на вертолете на высоту 1079.

Ортюков:

В 18.00 26 февраля находясь на радиостанции Северной экспедиции мы получили от группы Слобцова, действующей в верховьях р. Лозьва в районе горы 1079 радиограмму, в которой сообщалось о том, что на восточном склоне горы с отметкой 1079 обнаружена палатка группы Дятлова осмотр которой не произведен вследствие начавшейся сильной метели.

Вторая радиограмма по Брусницыну - около 23.00.
Карелин:

27 февраля мы были заброшены на вертолете к обнаруженной накануне палатке. Оставив рюкзаки на перевале, где нас высадил вертолет, двое из нас пошли вниз в долину

Лебедев:

На следующий день, утром, в присутствии тов. Иванова, все вещи из палатки были извлечены

Учитывая, что в показаниях Лебедева все события сдвинуты на один день назад (обнаружение палатки 25.02, Юр 26.02), то следующий день это 27.02 без поправки на сдвиг, а со сдвигом - 28.02. Причем следователь Иванов, а не Темпалов!  Кстати такой же сдвиг по датам на день назад и у Атманаки, но следователем у Атманаки - Темпалов, который все осматривает 28.02.
Чернышев:

В пути следования, примерно в 16.00 27.02 нас нашел вертолет, который нас взял на борт и высадил к палатке Дятлова.
У палатки уже была группа Слобцова, Карелин, там находился Масленников.
Поиск в этот день проводил Моисеев с собаками и они нашли в этот же день труп Колмогоровой и Дятлова.
На второй день были организованы поисковые группы, а я с прокурором Темпаловым и с ним человек до 10 ушли на раскопку палатки.

Тут разобраться-то не просто. Возможно Темпалов прибывает 27.02 в 16.00 вместе с
Масленников:

27.02.59 г. меня назначили начальником объединенного штаба поисковых групп и направили к высоте «1079» Вечером у этой высоты был разбит поисковый лагерь на 36 человек

[medgaz]

Если все боковые растяжки, включая угловые, уцелели

А откуда следует, что ВСЕ боковые раcтяжки уцелели? Даже Масленников ничего подобного не утверждал.

наличие пары лыж на входе  в не используемом виде отмечают только "московские мастера

"Вокруг палатки в снегу стояли лыжные палки и запасные лыжи – 1 пара" (Слобцов). "Вспоминаю, что при подходе к палатке мы увидели свободную пару лыж с мягкими креплениями" (Шаравин). Скорее всего, они были поставлены дятловцами, чтобы было легче найти засыпанную палатку.

когда по времени прилетел Темпалов

Они с Масленниковым прилетели во второй половине дня 27.02, палатку они осматривали на следующий день. Кстати, почему вы датируете фото палатки 28.02, а не 27.02?

[Alina]

Они с Масленниковым прилетели во второй половине дня 27.02, палатку они осматривали на следующий день.

Получается так, что во второй половине дня 27.02 было два вертолета, один из которых либо привез Масленникова и Темпалова, но раньше 16.00, когда прилетел Чернышов, либо Темпалов прилетел с Чернышовым в 16.00, но без Масленникова, который прилетел раньше. А палатку по всем показанием осматривали именно 28.02, когда группы ушли  на поиски, а Чернышов

с прокурором Темпаловым и с ним человек до 10 ушли на раскопку палатки.

[Alina]

Карелин:

У палатки уже была группа Слобцова, Карелин, там находился Масленников.

То есть Масленников мог прилететь с Карелиным, подобрав того по дороге, как Чернышова позже подобрал вертолет, в котором, возможно летел Темпалов. Причем первые прилетают до 16 часов, а вторые после.

[yuka]

Тут разобраться-то не просто. Возможно Темпалов прибывает 27.02 в 16.00 вместе с
Масленников...

Иванова ещё нет. Темпалов, судя по протоколам осмотра м.п., уже на месте. В этот день он осматривает три места - зону кедра, Дятлова и Колмогорову - довольно трудоёмкая работа, требующая значительных затрат по времени. А если учитывать рассказ Коптелова, то получается, что ему удалось побывать и в зоне палатки. Вопрос в том, когда?