у родителей после прекращения уг.дела сохранялась возможность выдвинуть гражданско-правовые претензии по поводу недостаточной экипировки и прочего.
В этом смысле отец Р.Слободина был очень убедителен в своём протоколе допроса - единственное, что он мог бы дополнительно сделать, поскольку "стихийная сила" всего лишь анонсировалась, потребовать указать её признаки. Но именно поэтому Иванов родителей и не ознакомил с "Постановлением о прекращении уголовного дела", хотя бы письмо им написал что-ли, но он заволокитил ознакомление с "Постановлением..." возвратом вещей, допросами родственников, и не более того и, как слаломист объехал все острые углы, касающиеся принципиальных процессуальных догм. С делом он, конечно, мог и не знакомить и не обязан был из-за отсутствия статуса потерпевших, но с постановлением ознакомить был обязан, послав его хотя бы по почте.
Но почему 53 года спустя даже знающие все детали этой трагедии верят в происки НЛО, хотя влияние обычных земных факторов (погоды и человеческой безответственности) очевидно - вот этого я не понимаю.
Если намекаете на меня, то здесь вы ошибаетесь - мне то как раз фиолетово! Меня не интересует "влияние обычных земных факторов (погоды и человеческой безответственности)" или того хуже - "происки НЛО" на этапе любого предварительного следствия, а вот выводы и связки фактов, положенные в основу этих самых выводов, меня очень даже интересуют и точно также, как открыть кран, чтобы убедиться, что он водопроводный и независимо от его местоположения на кухне ли, в ванной комнате ли, или же потому, что он по внешнему в виду вылитый кран. Это знаете, как в Тбилиси раньше работали серные бани и вдруг иссяк источник и в кране исчезла вода - вроде бы кран есть, а воды нет, а сама баня превратилась в музей. Проще говоря меня интересуют водопроводные трубы, а не кран. А, как известно, даже в Древнем Риме был водопровод и мы узнали об этом благодаря усилиям археологов.
Тема: 0/1. Статья В.Кудрявцева "Размышления над протоколами следствия" (Прочитано 414877 раз)