давайте поставим вопрос иначе.
что вы читали, кроме хваленной вами книги?
почему вы беспрекословно верите ее автору?
Госпожа Психолог, надо полагать, этот вопрос столь «психологично» Вы адресовали мне? В этакой манере «скромной девушки»: напрямую указать, у кого спрашиваете- «приличия не позволяют», а когда так, неопределенно и непонятно кому- всегда есть возможность отпереться в неудобной ситуации: мол, вопрос был не тебе, что полез на него отвечать!
Но не в моих правилах, Госпожа Психолог, бегать от вопросов. Потому отвечу.
Кроме «хваленой» книги я прочитал почти всю литературу по данным вопросам, которую мне удалось достать во времена СССР. И интересовали меня не различные «чтивы» про всякие там «сверхъестественные явления», а лишь то, что так или иначе касалось государственных разработок в этой области. Такой литературы в те времена было издано очень мало. Касательно того, что появилось в открытых источниках в годы после «окончания СССР»- здесь, конечно, прочитал лишь небольшую часть. По причине обилия этих источников. Да и былого интереса к этой теме уже сейчас нет. К тому же «для себя» я выводы уже сделал, и мне этого достаточно. Потому что то, что следует из этих выводов- лично для меня практического значения иметь не может и находится далеко за пределами отведенных мне Природой возможностей. Перечислять здесь эту литературу я не буду, списков я не составлял; а те записи, которые имеются, надо искать, а делать это для того, чтобы Вам что-то доказать, я не имею никакого желания. Тем более, что читать Вы это не будете, да и не всё сейчас найдете- некоторые источники не переиздавались, и сейчас их просто не найти (разве что в хранилищах бывшей «Ленинской библиотеки» где- нибудь валяются). Да и всё это сейчас лично для меня актуальность утратило, чтобы снова к этим вопросам возвращаться. А здесь- ведь так, к слову пришлось: увидел, что телепатию обсуждают, вот и выразил свое мнение с собственными примерами. Только и всего.
И здесь, вероятно, должен возникнуть вопрос- а с чего это ради я полез в такую скользкую тему? Персонально Вам, Госпожа Психолог, разъясню, чтобы подозрений у Вас относительно моей персоны не возникало (ну, там в прирожденной склонности к т.н. «мистике», «оккультизму» и всякого рода психологическим «девиациям»). К тому же я был воспитан на идеях «исторического материализма» (а во время обучения в юрВУЗе я добросовестно изучал все эти «марксистские» науки, собственноручно конспектируя первоисточники) и потому всегда знал, что кроме материального мира ничего не существует. А в материальном мире всё обусловлено причинно-следственными связями и потому ( как у Гете в «Фаусте»): «…И если первая причина исчезает, то и второму не бывать никак!... ».
А заинтересоваться поисками вышеупомянутых литературных источников, Госпожа Психолог, побудила меня, видимо, любознательность. Та самая, благодаря которой я с превеликим интересом стал заниматься наукой под названием «Криминалистика» ( и хвастать не хочу, это всего лишь констатация факта: оставил в этой науке хоть и маленький, но свой «след»). Конкретно- следующее. У меня (по линии отца) был дед. Обыкновенный столяр-краснодеревщик, ничем не примечательный любитель выпить. Но дед прошел две войны- Гражданскую и Отечественную, был награжден тремя орденами Красной Звезды и большим количеством медалей. И это я пишу вовсе не для того, чтобы похвастаться своим дедом. Меня удивляло другое. Дед обе войны был «рядовым», и всегда- «на переднем крае». И за всё это время был ранен всего лишь один раз (!)- в Гражданскую. В Гражданскую его мобилизовали в Красную Армию, воевал он с 1918 по 1924 годы; когда Пилсудский под Варшавой разбил Красную Армию, мой дед был серьезно ранен и попал в польский плен (там его оперировали по поводу ранения). Остался жив, после освобождения из польского плена (где погибла масса совершенно здоровых военнопленных!) воевал в Средней Азии, и даже был награжден какой-то наградой Хивинской народной республики, которую выбросил, когда это республика прекратила существование. В Отечественную- пошел воевать добровольцем, и всё- «рядовым», лишь к концу стал сержантом. И еще повторюсь: всё время- «на переднем крае». Подтверждения тому- вышеупомянутые три «Красные Звезды» и медали. И что для меня СОВЕРШЕННО НЕОБЪЯСНИМО- ни разу не был ранен! За две войны- только в Гражданскую, под Варшавой. А ведь от пуль и осколков он не прятался. И это тогда, когда время жизни рядового (а по существу- «одноразового») солдата исчислялось на фронте даже не неделями, а днями! А многие погибли, даже не успев доехать до фронта или вступить в бой. И даже среди моих родственников таких примеров было предостаточно. А этому- «везло»! Несмотря на то, что хоть и «на рожон», судя по всему, не лез (про войну рассказывал мало), но и не прятался.
Вот мне тогда и стало интересно: почему оно так получается. Ведь объяснить случайностями (все- таки две войны, с 1918 по 1924 и с 1942 по 1945, всё время в «рядовом» составе, и не где-то в тылу или в штабе, а на «передовой») это никак не получится.
Даже вот уже сейчас, в 2015 году, когда были опубликованы известные всем документы, знакомый историк нашел для меня наградные листы моего деда- и пришел в изумление от одного из них. В нем описано за что в начале 1945 года мой дед (Федор Терентьевич Анкудинов) был награжден одним из орденов Красной Звезды. Как там указано, он в этот момент исполнял обязанности повара полевой кухни и должен был доставить эту кухню вместе с пищей в свое подразделение. Но кухня во время своего движения нарвалась на большую группу немецких автоматчиков. Завязался бой. И, оказывается, мой дед во время этого боя лично убил 38 немцев из числа этих автоматчиков, после чего доставил кухню по назначению. Историк, который всё это нашел, чуть не подавился от смеха, когда показывал мне этот наградной лист: «повар»- и лично убил во время боя 38 немецких автоматчиков, а мне тогда стало как-то не по себе… Дед об этом никогда не рассказывал, да и по внешним данным на «воина» никогда похож не был. И никаких «спецподготовок» или какого-либо элементарного военного обучения за всю жизнь никогда не проходил: обычный и ничем не примечательный мужичок небольшого роста.
Потому и стал еще тогда, когда этих наградных листов не видел ( и не знал, что когда-то увижу), интересоваться вопросами: почему одним «везет», и другим- «не везет». Тем более, что сам «везением» похвастаться не мог. А дед всего этого объяснить не мог, он вообще этим не интересовался. Всю жизнь пил и курил, никаким спортом никогда не занимался, никакого «здорового образа жизни» не вёл, однако дожил почти до 90 лет. Имел один инфаркт в 64 года, после этого бросил курить и женился во второй раз, а пил- практически до самой смерти. И всё то, что меня заинтересовало- его не интересовало совершенно. Из того, что когда-то рассказывал- было всего где-то пара случаев. Один был такой. Дед вообще-то был артиллеристом. Это- прямое столкновение с немецкими танками и пехотой. Но «что-то» уберегало его и его пушку. И вот, что он рассказал один раз. «Что-то», как говорил, в голове «стукнуло», и он сказал: «Ребята, давайте пушку отсюда, да поскорее!». Послушали. Стали перетаскивать. Из окопа вылез офицер с пистолетом : «Почему без приказа меняете позицию!». Вышел конфликт с офицером. Тот стал угрожать- от трибунала до расстрела на месте. Но пушку всё-таки перетащили, стрелять офицер не осмелился. И тут на то место, где пушка только что стояла, упали снаряды! И все это видели. Офицер сразу же заткнулся и снова спрятался в окоп. Вот, пожалуйста! А ведь каким-либо «предвидением» это объяснить невозможно: сколько было боев, в т.ч., и с немецкими танками, но никогда такого не было, только был один случай, потому и его дед хорошо запомнил. И кто ему «подсказал»? Ведь закон причинно-следственных связей такого не допускает.
И где-то в те же времена я услышал то, что посчитал тогда «военной байкой». Во время войны моряки кораблей , которые ходили из Мурманска в Англию, заметили, что крысы сбегали с тех кораблей, которые были затем потоплены немецкой авиацией или подводными лодками. Потому и сами стали сбегать с этих кораблей. Затем про этот самый феномен я прочитал в журнале «Наука и жизнь». Оказалось, что командование было настолько обеспокоено «бегством» моряков (которые разными способами пытались с таких кораблей перевестись на другие), что Особый отдел флота даже проводил расследование. Естественно, этот феномен никакого объяснение не получил. Потому что с позиций «диалектического и исторического материализма» ему объяснений нет: такого быть просто не может. В том же журнале один «научный работник» попытался всё это объяснить «по-научному», но для «научных» людей это, может быть, и сгодилось бы, но с нормальной точки зрения здравого смысла- «за уши притянуто». В общем, этот феномен никто не объяснил, и на том и закончили, объявив, что «такого не было», и что всё это- выдумки.
Вот потому я и заинтересовался тогда «всем этим». Из того, что выяснил «для себя» (Вам, Госпожа- Психологиня я ничего доказывать не намерен, как и кому-либо)- что «что-то», безусловно, существует. И современная наука «это» объяснить не может, да и не хочет этого делать. Тем не менее, мироустройство на самом деле далеко не такое, как это принято считать.
А Вы, Госпожа- Психологиня, имеете полное право посчитать всё вышеизложенное полной ерундой. Вероятно, так оно и случится. Тем более, что никакой литературы на этот счет Вы читать не будете.
Но лично мне Ваше отношение к этим вопросам мало интересует. Меня как-то более интересуют те выводы, которые я сделал сам после изучения интересовавшего меня вопроса (разумеется, в пределах для меня возможного).
Комментарий модератора
Обращайтесь, пожалуйста, к оппонентам по никнейму.
Тема: Телепатия как предмет изучения парапсихологии, примеры (Прочитано 97766 раз)