Палатка дятловцев

[Sagitario]

Запомните. Абакумова и вообще министров назначал единолично Сталин.

Попробуем еще раз:
Никто не думает, что Берия назначал министров. 
Робко предположу, шо даже своих замов, он сам себе назначить не имел никаких полномочиев.
Но он мог представлять кандидатуры к назначению.
Что и делал. Независимо от того, какое у Вас на этот счёт сложилось мнение.
Последнее радикальное обновление Конторы при Сталине провёл именно он, когда в 1939 - 1940 г. чистил её от ежовцев.
Ни Меркулов, ни Абакумов масштабных, массовых чисток не проводили. А смена замов и кое кого из верхнего слоя управления - обычное дело при смене первого лица. И хотя собственные продвиженцы в центральном аппарате, у Абакумова естественно были, практически все они в 1951 - 1952 пошли вслед за ним. Так что говорить о каких-то абакумовцах в 1959 - бред. А вот бериевцы, кое где по углам (в среднем звене и на местах), ещё оставались.
В любом случае точка зрения по данному вопросу товарисча Семичастного, имеет куды больший вес чем наши с Вами две, уместе узятые.

[nvry70]

Никто не думает, что Берия назначал министров. 
Робко предположу, шо даже своих замов, он сам себе назначить не имел никаких полномочиев.
Но он мог представлять кандидатуры к назначению.
Что и делал. Независимо от того, какое у Вас на этот счёт сложилось мнение.
Последнее радикальное обновление Конторы при Сталине провёл именно он, когда в 1939 - 1940 г. чистил её от ежовцев.
Ни Меркулов, ни Абакумов масштабных, массовых чисток не проводили. А смена замов и кое кого из верхнего слоя управления - обычное дело при смене первого лица. И хотя собственные продвиженцы в центральном аппарате, у Абакумова естественно были, практически все они в 1951 - 1952 пошли вслед за ним. Так что говорить о каких-то абакумовцах в 1959 - бред. А вот бериевцы, кое где по углам (в среднем звене и на местах), ещё оставались.
В любом случае точка зрения по данному вопросу товарисча Семичастного, имеет куды больший вес чем наши с Вами две, уместе узятые.

Берия был вам умело подброшен, как кость своре голодных псов. Интервью Семичастного - это пускание вам пыли в глаза.

Что вы пытаетесь внушить? Что в Свердловске в 1959-м сидели какие-то "бериевцы", которые ни с того, ни с сего уничтожили группу Дятлова? Это вы пытаетесь внушить?
Да какое дело до того, при ком они пришли на службу. В 1959-м они выполняли приказы Шелепина и Серова.

Насчёт времени последнего обновления Конторы, у вас тоже произвольные представления. Абакумов именно разоблачил Берию и его доверенных лиц, чем подготовил расстрел Берии.

Интервью Семичастного составлено в той же стилистике, что и речи Брежнева. Т.е. болтовня ни о чём.

[Дед мазая]

Ну как же: шов вполне себе видно. Да и боковушка светлая.

Добавлено позже:
Насчет Крыльев, кстати: на фото палатки Дяловцев из похода видно, что крыльев нет. Вернее, они чисто символические. Как и на фото в ленкомнате.

- Возможно. У нас такие исходные данные, что ничего утверждать однозначно не получается. Мне только не нравится сложность Вашего алгоритма пошива палатки. Легче было новую сшить. Конечно, тогда был тотальный дефицит, но и родители у ребят были не простые. Брезент наверно бы нашли как-нибудь...
- Так я про крылья твержу постоянно. У палатки П.И. они есть. Мог ли он при опознании своей палатки не заметить, что крылья исчезли? Но, ответ на этот вопрос, как и еще несколько других по его палатке, нам не доступен...

[dvoynik_nikolay]

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Думаю, что сшитая палатка не была уникальным явлением. Удачные идеи подхватывались энтузиастами и по возможности воплощались в практику. Идея со сшитой палаткой, несомненно, была удачной.

Например, какова была сгоревшая палатка у Согрина? В ней тоже вся группа помещалась.

С другой стороны, конечно, можно поискать доводы, что на всех фото {не} одна и та же палатка. Но зачем? Вроде, нет сомнений, что на фотографиях из последнего похода та же палатка, что и уголовном деле.

Ещё какой удачной!
В палатке не только помещалась вся группа, за счёт удлинения и уширения, но она к тому же была и "резиновой"!
В зависимости от количества человек в группе низ палатки мог закрепляться на всю длину для размещения 10 человек, либо закреплялся укороченным для размещения 6 человек за счет центральной вставки, которая становилась клином, как в гармошке. Тем самым, уменьшался объем воздуха внутри палатки, необходимый для обогрева. Энергоэффективность, так сказать.
Это отчетливо видно на снимке из похода зимы 1958 года.
В каждой мелочи, детали группы Дятлова (и Бартоломея) проявляется их неординарность, нестандартность мышления.
Конек при этом раскреплялся на всю длину 4,33 метра.

PS. Это ещё один штрих в пользу того, что палатка Дятлова-Бартоломея не имела днища.

[Дед мазая]

В палатке не только помещалась вся группа, за счёт удлинения и уширения, но она к тому же была и "резиновой"!
В зависимости от количества человек в группе низ палатки мог закрепляться на всю длину для размещения 10 человек, либо закреплялся укороченным для размещения 6 человек за счет центральной вставки, которая становилась клином, как в гармошке. Тем самым, уменьшался объем воздуха внутри палатки, необходимый для обогрева. Энергоэффективность, так сказать.
Это отчетливо видно на снимке из похода зимы 1958 года.
В каждой мелочи, детали группы Дятлова (и Бартоломея) проявляется их неординарность, нестандартность мышления.
Конек при этом раскреплялся на всю длину 4,33 метра.

PS. Это ещё один штрих в пользу того, что палатка Дятлова-Бартоломея не имела днища.

- А зачем уменьшать объем воздуха за счет пола? Вот, если бы Вы клин наоборот нарисовали, то я бы понял Вашу мысль. Тогда, пол становится шире (длиннее) и места спать больше...
- А почему П.И. с товарищами спали со сдвигом  в походе 1958 года по Приполярному Уралу, если достаточно было расширить клин по центру?..
- Представьте себе, что ближняя петля натянута выше и лучше, чем дальняя. Куда пойдет натяжение от средней растяжки по скату палатку к коньку? Вот по линии большего натяжения и пойдет. Кроме того, вы посмотрите полосы от швов на скате темной полупалатки, куда забился снег. Не получается клин...
- И почему "клин" аргумент в пользу отсутствия у палатки пола? Есть клин, пол длиннее. Нет клина, будет складка на дне палатки...

[dvoynik_nikolay]

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

- А зачем уменьшать объем воздуха за счет пола? Вот, если бы Вы клин наоборот нарисовали, то я бы понял Вашу мысль. Тогда, пол становится шире (длиннее) и места спать больше...
- А почему П.И. с товарищами спали со сдвигом  в походе 1958 года по Приполярному Уралу, если достаточно было расширить клин по центру?..
- Представьте себе, что ближняя петля натянута выше и лучше, чем дальняя. Куда пойдет натяжение от средней растяжки по скату палатку к коньку? Вот по линии большего натяжения и пойдет. Кроме того, вы посмотрите полосы от швов на скате темной полупалатки, куда забился снег. Не получается клин...
- И почему "клин" аргумент в пользу отсутствия у палатки пола? Есть клин, пол длиннее. Нет клина, будет складка на дне палатки...

Странно, Вы не видите очевидное на картинке: конек длиннее низа палатки Дятлова-Бартоломея. Так есть и это факт.
Если длина по коньку 4 м 33 см (623 pixels), длина низа ската 3 м 39 см (488 pixels) - меньше на 94 см, если бы конек и низ ската находились на одном расстоянии от фотоаппарата.
Если учесть перспективу, фокусное расстояние объектива, то разница будет ещё больше, поскольку конек находится на большем удалении. 

[Дед мазая]

Странно, Вы не видите очевидное на картинке: конек длиннее низа палатки Дятлова-Бартоломея. Так есть и это факт.
Если длина по коньку 4 м 33 см (623 pixels), длина низа ската 3 м 39 см (488 pixels) - меньше на 94 см, если бы конек и низ ската находились на одном расстоянии от фотоаппарата.
Если учесть перспективу, фокусное расстояние объектива, то разница будет ещё больше, поскольку конек находится на большем удалении.

Тут нам понадобится помощь опытного фотографа. Я склонен объяснить этот эффект искажением, чем согласиться с Вашей версией. Не может  быть такой палатки. А вот, что Вы это заметили и это надо теперь как-то объяснить, хорошо. Я как-то больше на конек везде обращал внимание и упустил это искажение...
Есть еще один интересный момент. Посмотрите на скат между двумя петлями на обоих фото. Растяжка идет из одной точки на обоих фото. Почему на фото 1 скат между петлями не деформирован так, как на фото 2?..

На фото 3 и фото 4 - конек тоже длиннее низа палатки. Средняя боковая растяжка идет по ближней от входа петле, как и на фото 1. Кстати, Вы привели еще один аргумент, помимо разной дальней петли и отсутствия стыка между крыльями полупалаток, в пользу того, что на фото в лесу и на склоне разные палатки. Во всяком случае, не из одного похода. Перешить большую петлю на малую и идеально похожую на свою соседку. Сшить крылья палатки. Переставить среднюю растяжку на ближнюю петлю. И все это в течение одного похода?

Разницу я могу объяснить только тем, что низ палатки находится ближе к фотографу. То есть, угол съемки конька и низа палатки разный. Если бы конек или низ палатки находился под углом 90 градусов к фотографу, то на фото мы бы вообще не увидели эти элементы. Верно? Вот и здесь разные углы по отношению к фотографу и угол, под которым виден низ палатки из объектива, ближе к 90 градусам, чем угол, под которым виден конек. Если бы фотограф находился перпендикулярно коньку и низу палатки, то низ был бы больше, чем конек. Если провести по фото горизонтальную линию, параллельно торцу палатки и пересекающую точку расположения фотографа, то линия конька по отношению к ней будет ближе к 30 градусам, а низа к 45 градусам. Можно провести линию и параллельно нижней кромке фото. Как-то так. Но, лучше бы это объяснил тот, кто разбирается в фото...
Градусы я назвал, чтобы было понятно, что я имею в виду. Возможно на фото 1 конек имеет градусов 5, а низ палатки градусов 15 - 20. Но, разница есть и в ней все дело...

[dvoynik_nikolay]

Тут нам понадобится помощь опытного фотографа.

... отсутствия стыка между крыльями полупалаток, в пользу того, что на фото в лесу и на склоне разные палатки.

Здесь нужна не помощь "опытного фотографа", а "опытного редактора фотографий".
Раз у Бартоломея была уникальная удлиненная и уширенная палатка с многочисленными вставками, и вставки у торца и правой боковины палатки имели светлый, едва ли не белый цвет, и палатку Дятлова Бартоломей опознал в кабинете Коротаева, как использованную в его же походе зимой 1958 года, следовательно над фотографией палатки и сцены у неё утром 31 января 1959 года основательно потрудился фоторедактор. Встречал уже в сети подробный анализ сего "кропотливого труда" фоторедактора.
Для чего?
Задача - доказать, что фейковое фото "палатки в ленкомнате" и отредактированное фото палатки утром 31 января 1959 года - палатка Дятлова. Чем Вы и занимаетесь, вопреки явной халтуре. По правде говоря, мне непонятен смысл этой "халтурной работы".
Меня же не приписывайте к себе в команду в сообщники. Палатка Дятлова (она же Бартоломея) не сшита из "полупалаток" - она перешита из одной палатки, является двухцветной и представляется уникальным примером неординарности мышления студентов УПИ на рубеже 50-х и 60-х годов, когда при отсутствии материалов практически из ничего делались уникальные изобретения.

Оффтоп (текст не по теме)

Эта нестандартность и неординарность мышления была постепенно профукана после 1964 года с помощью трескотни и парадных реляций и перешла в загнивание и стагнацию. Темпы развития страны резко упали, а после ставки на нефть и газ, страна и вовсе села на нефтяную иглу. Дело вторичной гибели и второго же раздела Русской Империи стало вопросом времени.

[Дед мазая]

Оффтоп (текст не по теме)

Меня же не приписывайте к себе в команду в сообщники.

Боже упаси. Мне и себя вполне достаточно...
Вы задали вопрос, я на него, как смог, ответил. Если совсем быть точным, то Вы выдвинули версию. Вместо обсуждения Вы ударились в философию. Тут я не помощник...

Добавлено позже:

Оффтоп (текст не по теме)

Эта нестандартность и неординарность мышления была постепенно профукана после 1964 года с помощью трескотни и парадных реляций и перешла в загнивание и стагнацию. Темпы развития страны резко упали, а после ставки на нефть и газ, страна и вовсе села на нефтяную иглу. Дело вторичной гибели и второго же раздела Русской Империи стало вопросом времени.

Сначала Каин убил Авеля...
Это то тут при чем? 

[Tourist_02]

Палатка Бартоломея одного цвета, нет там ничего светлого и белесого.
Белый цвет - это полиэтилен. Им накрывают палатку со стороны печки, что б не капало, если снег пойдет.
Так до сих пор поступают. На палатку с печкой нужен тент.
Вот был ли такой тент из полиэтилена в снаряжении ГД, я что-то упустил.

[Дед мазая]

Дед мазая, я уважаю Ваш труд, вашу кропотливость и дотошность.
Но вот я увеличил изображение левой части палатки, затем взял за первый ориентир стул, стоящий в Ленинской комнате, взял за второй ориентир петлю на шкафу, ближайшую к стулу во избежание искажений перспективы и у меня получилось, что петля примерно в 6,5 раз короче ширины спинки стула. Не могли бы Вы сами сравнить сколько петель уместится в ширине спинки стула и какая по Вашему мнению должна быть ширина спинки стула в сантиметрах?

Вы взяли для расчетов угол, где наибольшие искажения. Определить размер спинки стула мне не удалось, так как я не смог найти идеально похожий на этот стул на фото образец, хотя потратил на это уйму времени. Спинка стула может быть как шириной 33см, так и шириной 40см. Поэтому в дальнейших расчетах я отказался от стула как эталона для расчета и решил остановиться на ширине двойного шва (элемент 1 на фото) посередине палатки. Его ширину мы можем посчитать, если возьмем схему разреза №3 из УД с масштабной линейкой, длина которой равна 11,6см. У меня получилось около 5см.
Вот Вам на фото центральный участок палатки на фото в ленкомнате. Ширина шва (элемент1 на фото) 1мм - это условные единицы. Так же чуть левее видно две петли на створках шкафа. Можете посчитать сами. У меня высота петли получилась так же очень близко к 1мм или 5см. На таком мизерном отрезке даже минимальная толщина линии в Paint дает погрешность, но я не думаю, что в Вашем случае 1-2мм в ту или иную сторону играют такую большую роль...
То есть, длина (высота) петли у нас получается около 5см, а так как это стандартный размер, то вряд ли мы так уж сильно ошибемся. Во всяком случае, с точностью до полуметра Вы наверняка установите длину палатки и шкафа, что избавит Вас от ошибочных, на мой взгляд, иллюзий по поводу фантастической длины палатки в 8 метров...
Если будете считать длину палатки, не забудьте учесть искажения ширины створок шкафа, которые видимо получились при состыковке отдельных кадров этого фото. Так же не забудьте учесть, что палатка начинается не от самой стены, а где-то на стыке 1-ой и 2-ой створки. Конец палатки выходит за пределы шкафа справа где-то на полметра. То есть, длина шкафа и длина палатки у нас приблизительно одинаковы...
===================================================

Оффтоп (текст не по теме)

Но, это все не избавляет нас от вопроса, какая палатка стояла на склоне, какая палатка была на экспертизе у Чуркиной и какую палатку опознал П.И. Бартоломей по просьбе следователя Иванова в ленкомнате в Ивделе. А так же от вопроса, какое отношение к группе Дятлова имеет палатка на фото Утро на Ауспии и почему она так похожа на палатку в ленкомнате...
В одном Вы правы. За 10-15 лет исследований никто не удосужился разобраться даже с клапанами у люверсов. Одни предполагают, что это усиление ткани ската у люверсов, хотя очевидно, что они находятся поверх ската, а не под ним. Другие вообще стараются их не замечать...

Деда, рядом с палаткой стоит стул, они все по ширине более-менее стандартны. Если мерить в попугаях стульях, то получаем всяко больше 6м. Я спроецировал оные предметы в графической проге, ошибки нет.

Я всегда готов отказаться от своих заблуждений, если меня аргументированно опровергнут. Но давайте как-то делать это с рисунками что ли и лучше тут https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg911322#msg911322
Стул за основу брать нельзя. Ширина спинки может быть и 33см и 40см, а то и более. Кроме того, стул стоит не параллельно шкафу, а почти по диагонали. Палатка так же начинается не от самой стены, а где-то на стыке 1-ой и 2-ой створки шкафа. И справа она не может выходить за пределы шкафа более чем на 50-60см...

Мне кажется, это не оффтоп в этой теме, раз Автор касается вопросов длины палатки?..

[ulahalina]

палатки в те времена имели один выход)

[Дед мазая]

Палатка Бартоломея одного цвета, нет там ничего светлого и белесого.
Белый цвет - это полиэтилен. Им накрывают палатку со стороны печки, что б не капало, если снег пойдет.
Так до сих пор поступают. На палатку с печкой нужен тент.
Вот был ли такой тент из полиэтилена в снаряжении ГД, я что-то упустил.

Ваш вариант решил бы многие вопросы. Но, Вы фото посмотрите. Полиэтилен на скате, на боковине и под крыльями?..

[НифНафНуф]

Ширина спинки может быть и 33см и 40см, а то и более

Советские стулья не отличались многообразием, чай не ампир.  Если взять за основу прямоугольный формы стула, то ширина оного 400-420мм.

[Дед мазая]

Советские стулья не отличались многообразием, чай не ампир.  Если взять за основу прямоугольный формы стула, то ширина оного 400-420мм.

Вот тоже кабинетный стул тех времен...
Спинка не похожа на наш, но ведь мог быть и такой? Поэтому, не найдя точно такой же, я отказался от использования стула в качестве эталона...

У этого вроде спинка похожа, но размер я не нашел. Да и боковины у нашего другие...

[НифНафНуф]

Спинка не похожа на наш,

Именно! Нужно искать с тремя вертикальными спицами. У таких стульев ширина "попы" совпадает с шириной верхней части спинки, а это всегда не менее 400мм (Из тех что знавала моя ж. )

[nemo]

Знаете, я тоже думал, где разместить тему. И вместо авторских расследований выбрал Версии
В голове у меня стройная картина происшествия, сумма доказательств сформирована, фальсификации доказаны, виновным уже не отмазаться

Ну давайте уже.
5 страниц базара като уж поднадоели. Ну...
Главное - фсио в тему, "петли на шакфчиках", "длина палатки" и "стульчики" - всё говорит об убийстве.
Кто и как убил туристов? Трезвый взгляд...
 

[Дед мазая]

Именно! Нужно искать с тремя вертикальными спицами. У таких стульев ширина "попы" совпадает с шириной верхней части спинки, а это всегда не менее 400мм (Из тех что знавала моя ж. )

Почему Вы уверены, что сидушка должна быть квадратная? Вполне может быть как на рисунках, спинка уже передней части...
Я искал несколько недель, не удалось мне найти. Может Вам удастся...

Ну давайте уже.
5 страниц базара като уж поднадоели. Ну...
Петли на шкафчиках, длина палатки, тут вот стулчики "нарисовались"...
Главное - фсио в тему...

Так пытаюсь Автора спасти от ошибки...

Оффтоп (текст не по теме)

Или Вам понравилась длина палатки 8 метров? Да медведь устал бы гоняться за ними при такой длине палатки и умер бы на первом круге...

[НифНафНуф]

Почему Вы уверены, что сидушка должна быть квадратная?

Потому что такие стулья я видел в своё время, потому что стул такого типа сейчас подо мной.
 Ближе к теме, длина палатки свыше 6м точно, но не более 8м. Максимум я дал 7м с поправкой на всякие "проекции". Палатка просто не может быть 4-5 м никак, людей нужно укладывать штабелем.

[Дед мазая]

Потому что такие стулья я видел в своё время, потому что стул такого типа сейчас подо мной.
 Ближе к теме, длина палатки свыше 6м точно, но не более 8м. Максимум я дал 7м с поправкой на всякие "проекции". Палатка просто не может быть 4-5 м никак, людей нужно укладывать штабелем.

Это не значит, что все стулья такие, как Ваш...
Вы почитайте воспоминания П.И. Бартоломея о том, как они спали в походе по Приполярному Уралу...
Палатка Дятлова была длиной 4м.33см и это факт, от  которого никуда не деться. Тем более, эта длина подтверждается моими расчетами!..
Две стандартные палатки, сшитые из двух полос по 90см по краям и узкой полосой около 35см посередине. И все эти швы отлично видны на фото палатки в ленкомнате.  Не там ищите...
Забыл. Только я не утверждаю, что палатка из ленкомнаты была на экспертизе у Чуркиной...

Оффтоп (текст не по теме)

Возьму ка я пример с Автора. Может и ко мне пойдет народ. Когда тему починят...

Заканчиваем спорить. Если Автор пожелает, продолжим.

[НифНафНуф]

Так я и пытаюсь. И с Вашей помощью, в том числе

Деда, 10 человек в 4,33м не влезут. Земля круглая, а поверхность Луны твёрдая. Завтра будет 26 августа.

[Дед мазая]

И никто этого не заметил чтоли?
Имеются ввиду те кто был близко знаком с туристами.

Вопросы задавать легко, ответить на них труднее. Вы клапаны у люверсов видите 2 шт на фото в ленкомнате? Найдите мне такие же на палатке П.И. Бартоломея или на других фото палаток. Кроме фото Утро на Ауспии, где по центру торчит кончик клапана, завернутый с противоположного ската. А ведь это одна палатка, если верить зубрам дятловедения...

Деда, 10 человек в 4,33м не влезут. Земля круглая, а поверхность Луны твёрдая. Завтра будет 26 августа.

Так ходили. И даже составом в 12 человек...

[nemo]

Палатка на склоне могла быть подменой, а вот в комнате(уже потом) настоящей.

Чет не понял смысла подмены в этом случае.

Добавлено позже:

Найдите мне такие же на палатке П.И. Бартоломея или на других фото палаток.

Для чего мне искать "такие же" на палатке Бартоломея и других палатках?

[Дед мазая]

только мне непонятно, зачем Вы выложили фото с нарисованными измерениями в миллиметрах, которые даже на глаз не соответствуют реальным размерам, а фото с линейкой не выложили?

Да я как-то подумал, что тут "все люди взрослые" и знают фото разреза №3 с линейкой из УД и знают, где на фото в ленкомнате находится этот двойной шов...
Я же Вам сразу написал, что мм это по линейке в Paint и к реальным размерам эти мм не имеют отношение. 1мм = 5см реальных

А так да, допускаю, что палатку в Ленинской комнате могли подменить. Могли сфотографировать на узкоугольный объектив, много чего могли
Только непонятно, зачем это делать, ведь тех, кто знал палатку туда всё равно не пустили ещё раз, для тех, кто не читатель УД, а писатель с фантазией:
никакими мифическими студентами опознание палатки не проводилось, проводилась экспертиза, на которой присутствовал Юдин, который в палатке Дятлова ни разу не ночевал

П.И. Бартоломей утверждает, что он видел палатку в ленкомнате и опознал ее как свою из похода по Приполярному Уралу 1958 года. Тоже врет, как и Шаравин, по-Вашему?..
Да, Юдин в палатке не ночевал и мог ее вживую и не видеть. Расспросить надо было по-подробнее, пока был жив...

Для чего мне искать "такие же" на палатке Бартоломея и других палатках?

Ну как же так? Вы же исследователь все-таки? А вдруг под этими клапанами следы когтей медведя? 
А пока, Вы, уважаемый Соавтор, в том же положении, что и Автор темы. И оба отказываетесь от моей конструктивной помощи...

[Дед мазая]

Читайте Ракитина.
Он ясно говорит, что у фотографа было ограниченное пространство, поэтому сделать качественное фото с нужного ракруса он не мог.
Все фото палатки из ленкомнаты(в "натуральную величину") слеплены из двух фотографий, которые к тому же отличаются масштабом.
Поэтому никаких фальсификаций с палаткой я не усматриваю.

Ага. Так было мало места, что даже правый край не влез в кадр?
Да вы хоть высоту боковин посмотрите на обеих частях палатки из ленкомнаты. Вы не видите, что у правой она выше в два раза и на боковине вырезан клин, чтобы совместить эти две половины. Шов клина видно отлично (элемент Е фото 1 внизу)! А у какой палатки такие разные по высоте боковины? Вы будете смеяться, но у одной палатки П.И. Бартоломея...
Посмотрите остальные фото палаток. Есть где-нибудь такое?..
Найдите мне еще одну палатку, у которой есть дырка от люверса, как на правой полупалатке на фото в ленкомнате! Вы сильно удивитесь. Ни на одной нет, кроме опять-таки палатки Бартоломея. И что показательно, ровно в тех же пропорциях. Фантастика просто...

Линии конька палатки в центре хоть посмотрите на фото 2. Там же 4 линии. Как такое может быть?!..

Сторонники того, что палатка Дятлова имела вставку посередине, Ауууу. Вы видите один стык (нахлест) конька палатки на фото 1, там где левые крайние отрезки элементов А и В? А где второй стык на коньке этом фото? Ведь должен быть, если была вставка?..
Может она (палатка Дятлова) и имела вставку посередине, только причем тут палатка с фото в ленкомнате?..

Оффтоп (текст не по теме)

Буду подражать Автору. Может поможет...
Пусть Ракитин читает меня!...

А в моей теме тишина...

[dvoynik_nikolay]

[/quote]

Оффтоп (текст не по теме)

Деда, 10 человек в 4,33м не влезут. Земля круглая, а поверхность Луны твёрдая. Завтра будет 26 августа.

Ширина комнаты "убийства" Царской Семьи в подвале Ипатьевского дома тоже 4,33 метра и ничего - Соловьев и Ко со СКР спокойно впихивают 11 "жертв" и ещё 11 "расстреливателей".
Вот, что странно, что всё это Е-бург и окрестности. Мистика какая-то. Или двуликий шаблон мышления? Когда нужно - впихнуть можно, когда не требуется по сценарию - впихнуть нельзя.

[Дед мазая]

Вот схема-предположение, из полос ткани какой ширины была сшита палатка Дятлова.

Автор:

Тут видно два шва вертикальных идут через разрез №2 и разрез №1 - (Ссылка на вложение)     Если сопоставить с другими частями палатки, то получается, что каждая половинка была сшита из 3-х частей. Вся палатка соответственно - из 6 частей была сшита.  Вот примерно какая она была - (Ссылка на вложение)

Это цитата 2014 года. Может продвинулись уже в понимании конструкции палатки Дятлова?
===========================================================

Схема очень похожа на то, что мы видим на фото в ленкомнате. Но, стандартная палатка имела длину по полу 2 метра, что никак в сумме не дает 4м 33см длины палатки по коньку. Если бы была вставка посередине, то был бы виден и стык на коньке палатки в двух местах! А он у нас один на фото в ленкомнате...
Да и сама вставка шириной 27см, если выделить по 3см с каждого краю на козырьки у торцов, как-то вызывает сомнения. И ширина вставки 33см вызывает сомнения, если козырьков по торцам палатки не было. В обоих случаях, помимо стыка на коньке палатки, должен быть еще один шов на ее боковине...
Но, это дело вкуса. Кто-нибудь может показать на каком-либо  фото эту знаменитую вставку, если она была в природе?..

Как я не считаю, не получается у меня 4м 33см ни с ПТ-4, ни, тем более, с другими палатками поменьше...
А что, если две палатки П-2Б по 1.75м длиной пола и еще полоса ткани шириной 90см? То есть, грубо говоря, палатка была сшита из 5-ти полос по 90см. Разумеется, надо учесть  расход ткани на швы и козырек по краям палатки на ширину шва торца со скатом шириной около 3см...
На эту мысль меня натолкнуло фото внизу...
Вроде угадываются на скате две широкие полосы по элементам С на ближней полупалатке? С учетом шва по линии D посередине палатки...
И боковых растяжек у первой полупалатки аж 4 штуки получается, с учетом растяжки у торца и посередине палатки. Правда, на дальную полупалатку останется длина 1.75м и две боковые растяжки будут гораздо ближе друг к другу. Симметрия нарушается и мне это не нравится. Но, никак иначе 7-мь боковых растяжек, как на Схеме палатки из УД у нас не получится...
Правда, это я уже забегаю вперед. С конструкцией бы палатки Дятлова наконец как-нибудь определиться ...

[Дед мазая]

Нет, не так было !

В 2014-м меня тут не было, к сожалению...
Мне не понятно, почему Курьяков говорит о выдранном куске в центре палатки, если на фото 1 внизу мы видим висящий в центре язык ткани, а на схеме палатки из УД (фото 2 внизу) мы видим два выдранных фрагмента по краям этого языка...
Что касается Вашего утверждения о первичности разрывов, то это лучше наверно обсудить в соответствующих темах, а не тут?..
- Я не понимаю, зачем дятловцы делали разрезы, если по Вашей версии событий у них  уже было две дырищи в скате палатке. Что им мешало выйти через эти две дыры по краям языка и два вертикальных разрыва по краям палатки, один из которых (почему-то один) указала эксперт Чуркина на своей схеме? Не будем так же забывать, что входом так же могли воспользоваться 1-2 человека и ушло бы у них на это те же 10-14 сек, как у Курьякова, что сократило бы общее время выхода из палатки 7-ми человек..

Разворачиваемый текст

- Под кем-то снаружи Вы наверно имеете в виду СЧ? Согласен, одна из самых безупречных версий, наряду с медвежьей версией...
Если глядя на схему палатки из УД, особенно на рисунок верхнего и нижнего края вырванных кусков, можно согласиться с Вашей версией, что это дело рук СЧ, то глядя на эти же фрагменты на фото 1, трудно с Вами согласиться...
Несколько вопросов, если не возражаете:
- Почему форма вырванных кусков на фото палатки не имеет ничего общего со схемой палатки из УД?
- Почему справа от "висящего языка" верхний край отсутствующего фрагмента на фото 1 внизу  "выдран" аккуратно по линии конька палатка, чего справа не наблюдается?..
- Ткань ската составляет единое целое по длине обоих скатов и пришивается к коньку палатки. Как СЧ удалось так аккуратно выдрать кусок справа по линии конька?..
1.Ударил двумя лапами по скату палатки? Но, тогда у нас бы ткань ската не порвалась так ровно по линии конька палатки и от конька оторвалась бы и часть ската и с той стороны и был бы виден шкаф?..
2.Рванул когтями? Но, тогда у нас край выдранного куска выглядел бы как на схеме палатки из УД...
- Обратите внимание на висящий "язык". Вы видите, что двойной шов перерублен (разорван), а справа на чем висит эта ткань не понятно, так как разрыв доходит практически до правого края. Слева видно плохо и клапан люверса закрывает от нас часть ската и куда слева доходит разрыв нам видно не очень хорошо. То есть, этот язык висит на "соплях" и выдрать его дятловцам, если разрывы первичны, не составило бы труда. Но, дятловцы по Вашей версии предпочитают перерезать этот "язык" ножом. Зачем, если "язык" у конька оторвется при малейшем усилии?..

Мне кажется, что разрывы (по крайней мере справа от "языка" и на самом языке у конька) дело рук разумного существа, но все это требует более долгого обсуждения и не в этой теме...

[ВэйС]

Дед мазая. Ко всем Вашим замечаниям стоит добавить следующее. В момент установки палатки и ее эксплуатации уже имели место изменения свойств ткани , которые невозможно было устранить без ее высушивания. На фотографиях " последнего дня " хорошо видно , что палатку несут не свернутую , но в виде " короба " накинутого на рюкзак. Так что с моей точки зрения повреждения палатки могут и не нести умышленного характера . Ткань к моменту установки уже была ломкой, непрочной и с множеством дефектов как от ремонта, так и от угольков печи.

[Дед мазая]

На фотографиях " последнего дня " хорошо видно , что палатку несут не свернутую , но в виде " короба " накинутого на рюкзак.

Разворачиваемый текст

Несвернутость палатки косвенно подтверждает краткость планируемого перехода, но вряд ли говорит о том, что палатка так смерзлась, что ее не смогли свернуть как положено? Вряд ли в лесу на Ауспии условия были жестче, чем в походе 1958 года по Приполярному Уралу. На фото 1 внизу сборка палатки после ночевки в безлеске в 1958 году. Складывают как положено...
Что касается ломкости невысушенного брезента, то лучше поинтересоваться мнением тех, кто ходил в зимние походы с аналогичными палатками...
А неясного еще много. Только в соответствующих темах обсуждение давно заглохло...

Видно, что Курьяков не знает содержание УД. Вот это бы обсудить...