На тезис о шарах... Иванова не нашлось противопоставить серьёзных аргументов!
А ведь статья - это факт. И Иванов "пишет об этой связи".
Ну чтож, как говорится пододвинем "ближе к телу".
Вы - Иванов.
Вас вызывают в Свердловск и "сообщают гос. тайну" (с Ваших же слов...
).
Вы приезжаете домой "совсем другим человеком" и на основе опроса свидетелей создаете свою версию.
Здесь имеем 2 варианта.
1. Написав статью про ОШ(по сути разработав версию), - Вы ослушались начальства и начали намекать на ту самую "гос. тайну"(даже в 80х годах).
Это при той "секретности" которой вы (рокетчеки) "пугаете" публику до сих пор...
2. Разработав версию про ОШ Вы находитесь в таком же положении как другие исследователи.
Т.е. Ваша версия по сути то же что и остальные.
Что выбираем?
!?
Тогда на основе чего данное заявление:
Есть такое доказательство, которое переселит кучу других!..
Вывод 1: Иванову просто сказали "сильно не буровить т.к.
неизвестно куда это вылезет"(По причине что сами никто ничего не знали).
Вывод 2: ОШ Иванова - такая же версия как и все остальные и убеждение в свЯзи ОШ и гибели группы, - такое же предположение как и остальные.
ps. Еще раз напомню что надо поставить себя на место Иванова, тогда и станет всё понятно.
Правда, зачастую когда рекомендуешь людям поставить себя на чужое место, в ответ слышишь: Мне и на своем неплохо.
Но это, как говорится, детали...