Конечно сомнительно. Я не против. Место слабое. Хотя эксперт отмечает, что "С учетом вышеуказанных телесных повреждений СЛОБОДИН в первые часы с момента их причинения мог передвигаться и ползти." Это не я сказал. Значит, несколько часов после получения травмы у нас имеется. Почему бы нет?
Хочу вернуться к этому моменту.
Вот эта приписка эксперта о том, что С мог двигаться, одно из таких мест в экспертизе, на котором волей-неволей спотыкаешься и в память оно врезается. Почему-то.
Формально, Возрожденный был обязан ответить на вопросы 1. Была ли травма прижизненной 2. Стала ли именно она причиной смерти.
Может быть, он должен был и уточнить, сколько примерно человек способен прожить с такой травмой. Но это уточнение уже чисто теоретическое, потому что на время жизни с такой травмой (как мне, не медику) кажется, влияет ещё куча факторов (индивидуальные особенности организма, общее физическое состояние, мороз или его отсутствие и пр)
Тем не менее, он уточняет два момента: мог идти, мог ползти.
То есть, либо, как профессионал, он интуитивно обратил внимание на что-то странное и интуитивно эту странность отметил. Например, несоответствие динамической позы травме или трупных пятен положению тела, или ещё что-то. Вдаваться в это не стал, потому что ответов на эти странности все равно нет, а следователь не спрашивает, зачем лишняя головная боль и прямым текстом писать: мол, какая-то фигня, ребята, так быть не могло. Но совсем не отметить тоже не мог: профессионализм не пропьешь. И он пишет обтекаемо "мог идти", "ползти".
Второй вариант, следствие задало эти вопросы. Потому что следствие волновали следы (отсюда неуверенно "8-9 пар", они что, сосчитать не могли?) и что-то специфическое в месте обнаружения тела. На что поисковики - не профи - и внимания не обратили и ни фига не поняли. А следствие, наметанным глазом, внимание обратило.
И тогда вопросы про идти и ползти Возр. были заданы напрямую, и он ответил: то и другое мог, сначала наверняка потерял сознание, но потом пришёл в себя и мог.
По другим телам таких специфических уточнений нет, если я не ошибаюсь. По травмированым он уточняет стандартные обязательные позиции: прижизненные или нет, как долго могли жить.
Ну, и на допросах отвечает, чем могли быть причинены столь ужасные увечья. Про идти, ползти, кажется, ничего нет.
Добавлено позже:В группе были непростые отношения.
- Зина в письме подруге написала: "Группа то ничего, как только пройдем, не знаю. Не будем ли ругаться, ведь с нами Колеватов".
- Зина была в отношениях с Юрой Дорошенко, к моменту похода они расстались, но она продолжала его любить.
- Игорь Дятлов был неравнодушен к Зине, носил её фото в дневнике. Судя по дневнику Зины, он ей хамил последнее время, возможно ревновал.
- Семён Золоторёв не отходил от Зины, практически на всех снимках похода они вместе.
- Юрий Юдин, сошедший с похода во 2-м северном поселке, тоже симпатизировал Зине.
- Игорь был тираничным и заносчивым руководителем. У них с Семёном Золоторёвым могли возникать конфликты, как у двух лидеров. По снимкам с похода видно, что чем дальше, тем лица Игоря и Семёна становились серьезнее.
http://perscitium.mybb.ru/viewtopic.php?id=311
Я думаю отношения в группе повлияли на события в определенной степени.
Например, если обратить внимание на выражение лица Семёна после 28 января, оно не выглядит довольным и спокойным.
Здесь он словно свысока смотрит на кого-то, я бы даже сказала его лицо выражает в какой-то степени презрение.
Он не смотрит в объектив, не позирует.
На этом фото вообще какая-то сложная ситуация. Даже Саша Колеватов в недоумении:
А не с Колеватовым Зина рассталась?
Фото Зины точно не случайно в дневнике Дятлова?
Что Семён общается с Зиной, не удивительно. Девушек всего две, а Люда менее коммуникабельна была, судя по свидетельствам. Зина обладала более позитивной натурой. Совсем не обязательно общение с ней у Семена носило целенаправленный характер. Взрослый мужик среди пацанов и психологически уставал, это очевидно. Разрыв в опыте, возрасте, интересах сказывался. Психологически проще общаться с девушкой, здесь мужчин разница в возрасте не тяготит, а наоборот привлекает. А общаться комфортней только с одной из двух. Ну, с Тибо он явно лучше других сошёлся. Тут, видимо, сходство темпераментов.
С выражением лица не решусь выводы делать. Мы не знаем мимики Золотарева. Если не грузить эти фото подозрениями, ну, усталое лицо, напряжённое, выражение, что ему что-то говорят, а он "въезжает".
У усталого дяди под сорок, небритого, прошедшего в молодом темпе дневной переход, вряд ли милое лицо с розовыми щеками и ямочками от улыбки.
Не стала бы грузить эти фото домыслами. Кроме них никаких оснований предполагать напряжение в отношениях нет. Наоборот в дневниках о нем положительно. Даже более: он коммуникации с группой наладить явно пытался - выяснил, что их интересовала самодеятельная песня и что-то им напевал, они слова записывали. Т е точки соприкосновения, общие интересы искал.
Другой вопрос, как вылезли эти сложные психологические связи в момент трагедии. Может, никак. А может как.
Добавлено позже:не даром же они манси раздетыми на морозе пытали
Когда нет прямого ответа, есть другой вариант рассуждений: от противного.
Если манси пытали, но в итоге на них ничего не повесили, их могли пытать, чтобы они гарантированно заткнулись?
Есть докладная в УД о "двух неизвестных манси", которые передали для Курикова какую-то маляву.
Есть факт, что их активно привлекали к поискам. Причём, одновременно с допросами.
Манси особый штрих в этом деле. Они не просто местные, а люди специфического уклада жизни. Тайга для них не просто дом, а книга, по которой они многое "читают". По запаху за несколько км чуют чужака. И пр.
Совсем неспроста именно Куриков указал на пихточки. Выражение лица на том фото говорящее: с хитрецой и иронией. Явно давно видел и помимо пихточек приметы, и долго смотрел, как "пришельцы" со своими щупами маются. Почувствовал, что "пора сказать" и сказал.
Ещё момент. С ним келейно следователь совещался регулярно, помнят поисковики этот момент. И отметили, что когда четверку откопали, "Иванов как будто уже все знал", выглядел безучастным. Мало того, после настила уже как бы знали, где искать. И плотину построили.
Мне представляется, эти знания могли прийти от бесед с Куриковым. Который, безусловно, видел куда больше примет, чем все остальные. Что видели поисковиком, кроме снега, леса и гор? А Куриков - дома. Как любой человек у себя дома, он видел неестественно лежащую вещь, пропажу или появление какой-то детали.
И все манси тоже.
Попробуй их заставить молчать, если молчание требовалось? Народ тёмный, плохо контролируемый. Любители "огненной воды". Их могли "допрашивать" до тех пор, пока они на своей шкуре не поняли, что чем больше говоришь, тем сильнее рискуешь?
Тогда вариант интенсивных допросов и внезапную "потерю интереса" к теме манси можно легко объяснить: добились результата и отправили дальше мирно оленей пасти.
Тема: Почему дятловеды считают, что прямой причиной гибели всех стало одно событие? (Прочитано 178919 раз)