Для Северного и Среднего Урала движение несколько дней по хребту без понижения высоты в полной выкладке зимой без запаса дров лишает возможности лесных туристов горячей пищи и питья, разогрева лыжных ботинок перед утренним их обуванием и согревающего тепла в течение всех дней такого перехода.
Я не утверждаю, что такие ночевки могли иметь место несколько дней кряду. Это могла быть одна ночевка. Может две , но не подряд. От Отортена к Ойко -Чакур минимум три ходовых дня, а может и четыре. 31 января у них спуск в долину Ауспии был вынужденным. Не планировали они туда спускаться, ибо незачем в таком случае под вечер выходить на границу леса всей группой и с полной выкладкой. А если не планировали, то что они собирались делать после того, как практически вышли на хребет ? Спускаться в Лозьву ? Вряд ли после того как поняли, что по рекам идти очень трудно из-за подлипа, а по берегам тоже передвигаться сложно из-за глубокого рыхлого снега, которого в долине Лозьвы не меньше, чем в долине Ауспии. Думаю, что уже тогда Дятлов планировал выйти на хребет, продвинуться как можно дальше к Отортену и на хребте заложить лабаз совместив это с холодной ночёвкой. Но сильный ветер спутал карты. Ну и еще предполагаю, что часть группы была против ночевки на хребте. Не знаю как кому, но Золотареву такая ночевка точно была ни к чему. Его целью было просто поучаствовать в категорийном походе и подобные ночевки в экстремальных условиях его точно не прельщали.
Горячее питье и еда как и комфортный сон под печкой - это ,конечно, хорошо, но не думаю, что отсутствие таких удобств в один или два походных дня сильно бы сказалось на их самочувствии. А ботинки можно прогреть и над пламенем свечей, они у них были. Кроме того было минимум пять пар валенок и бурки которые можно было запросто одеть для однодневного перехода по насту. И пойти на временные неудобства ради более быстрого прохождения маршрута Дятлов мог запросто. А заодно группу немного встряхнуть, а то судя из дневников группа разнежилась , дисциплина разболталась. Что это за дела, когда утром никому неохота подниматься и собираться на маршрут, дежурные плохо выполняют свои обязанности а дневной переход составляет менее десяти километров ? Это нормально для похода третьей категории трудности ? Как они при таких темпах собирались пройти маршрут в срок ? А впереди еще после Ойко Чакур невесть сколько по Тошемке петлять , на которой снова же промоины а по берегам нужно ломиться. Вот и прикиньте, был ли смысл на каждую ночевку спускаться с хребта в зону леса а потом снова траверсом подниматься выше зоны леса. Тем более ночевка в лесу отбирает часть времени на поиск места для лагеря и заготовку дров , которые нужно выполнять засветло. Ну и снова же медленный ленивый сбор по утрам после ночного курорта под печкой.
Для того, чтобы принять Вашу позицию хотелось бы найти подобные случаи в туристической практике.
Думаю, если хорошо поискать, найти пример можно . Но даже если и нет такого примера, это не значит, что так не могло быть. Все когда-то бывает в первый раз. Играют роль особенности маршрута, условия его прохождения, походная тактика, которая зачастую отличается от стратегии , выработанной на этапе предварительного планирования маршрута.
Добавлено позже:Вы верите в этот бред ?
Какой-то студент, который никогда не был раньше в этом районе станет обсуждать действия профессионалов ?
Вы предлагаете верить в ваш бред ?
Тема: Почему дятловеды считают, что прямой причиной гибели всех стало одно событие? (Прочитано 168784 раз)