Не согласен с Ракитиным

[Виталик]

Эта тема создана для тех, кто ознакомился с версией и ее обсуждением на форуме, но остался не согласен с автором (хоть полностью, хоть в отдельных деталях) и не может не высказаться.

Алексей Ракитин не принимает участия в данной теме.

[Tokio]

Начиная от палатки в 30-50 м обнаружены хорошо различимые следы ног людей. Следы тянулись параллельными цепочками близко друг к другу, как будто люди шли, держась друг за друга. Цепочки тянулись как бы двумя направлениями - 6 или 7 пар следов мы насчитали от палатки вниз в лощину, а левее них, метрах в 20, шли еще 2 пары следов. Затем эти следы (2 и 7пар) метров через 30-40 сошлись и больше не расходились. На каменных грядах следы исчезли, а ниже камней они появились вновь, а затем потерялись.Ниже всех был виден один след в ботинке. Все следы были в направлении леса, который в лощине начинался справа. В лагере я пробыл 12 дней.

И что вы хотели сказать этими показаниями. Их вроде все читали. Что об эти каменные гряды можно разбить головы или грудную клетку, не сломав при этом конечности? Или шпионов не было, потому что на пути к лесу были камни, а их это могло оттолкнуть. Я не вижу пока еще вашей логики. Сорри.

И дорогой мой Токио, я лыжи не путаю, отбросьте этот неуместный пафос.

Да вроде общаемся здесь без пафоса. Я лишь хочу сказать, что сломать крепкие широкие охотничьи лыжи нужно еще умудриться. Об столб разве что разбить. В чем проблема то не пойму: спуститься до гряды, снять лыжи на крайняк, пересечь их и дальше накатом.

[Joanna Regina]

И что вы хотели сказать этими показаниями. Их вроде все читали. Что об эти каменные гряды можно разбить головы или грудную клетку, не сломав при этом конечности? Или шпионов не было, потому что на пути к лесу были камни, а их это могло оттолкнуть. Я не вижу пока еще вашей логики. Сорри.Да вроде общаемся здесь без пафоса. Я лишь хочу сказать, что сломать крепкие широкие охотничьи лыжи нужно еще умудриться. Об столб разве что разбить. В чем проблема то не пойму: спуститься до гряды, снять лыжи на крайняк, пересечь их и дальше накатом.

Вы выше говорили, что никаких каменных гряд туристы не пересекали. Я вам говорю: пересекали. Вы мне отвечаете: и к чему вы это сказали?
Токио, определитесь вообще, о чем мы спорим? Я утверждаю, что никакие шпионы на широких охотничьих лыжах за туристами не бегали ни с горы, ни в гору. А вы на чем настаиваете?

[легенда74]

Вы уж там определитесь с АннойМарией. На склоне снег был по пояс или голые камни торчали?
Далее. Прямо вниз по камням никто не шел. Не туристы, не преследователи. Это ваши неверные выводы. Шли практически вдоль перевала с небольшим занижением. Если гора градусов этак в 30, то угол спуска, сравнивая его с прямой составляющей серпантина едва достигала 20 град. Я надеюсь здесь схемы приводить не надо. Таким образом все три каменные гряды были пройдены большей частью вдоль и поперек в разделах между камнями. Никто на валуны не кидался!!! Представьте себе. Камни обходили стороной, где был наметен снег.
И еще, не путайте пожалуйста широкие охотничьи лыжи (возможно обитые мехом) длиной от 1-1,5м с длинными гоночными. лыжами.

Токио-скажите,в версии Ракитина есть факты-которые доказаны??

Добавлено позже:
Хоть один

[Tokio]

Вы выше говорили, что никаких каменных гряд туристы не пересекали.

Вот только не надо писать того, что я не говорил! Каменные гряды пересекались конечно, но не в лоб, залезая на каждый камень и прыгая с него как дети с горки.

Я утверждаю, что никакие шпионы на широких охотничьих лыжах за туристами не бегали ни с горы, ни в гору.

Продолжу вашу мысль: "Потому что были 3 каменные гряды, а это серьезная преграда для 3-х здоровых мужиков". Куда им уж до Люды и Зины - туристов с большим стажем по лазаньям по камням!
JR, у вас есть еще аргументы против "версии", не считая труднопреодолимого по-вашему склона на лыжах, снегоходах???

[Joanna Regina]

Вот только не надо писать того, что я не говорил! Каменные гряды пересекались конечно, но не в лоб, залезая на каждый камень и прыгая с него как дети с горки. Продолжу вашу мысль: "Потому что были 3 каменные гряды, а это серьезная преграда для 3-х здоровых мужиков". Куда им уж до Люды и Зины - туристов с большим стажем по лазаньям по камням!
JR, у вас есть еще аргументы против "версии", не считая труднопреодолимого по-вашему склона на лыжах, снегоходах???

Ммм... да с вами сложно общаться, оказывается. Я вам русским языком же сказала: не было там никаких мужиков, ни здоровых, ни нездоровых, кроме самой группы Дятлова. Не было. И не потому, что каменные гряды им помешали, а вообще их не было. И следов никаких посторонних нет. И ложки из палатки никто не крал. Собственно, на том и стою вот уже полгода скоро.

[Tokio]

Токио-скажите,в версии Ракитина есть факты-которые доказаны??

Я не сторонник этой "версии". Я уже писал. Поэтому что-то доказывать тем, кто в позе барана утверждает, что "этого всего не могло быть", потому что дул сильный ветер не собираюсь. Время и нервы дороже. Версия Ракитина наиболее состоятельна из всех на сегодняшний день, хотя и не без недочетов. Здесь я хочу услышать лишь более весомые противоречия, факты того, что этого не могло быть. Пока я этого НЕ вижу - значит для меня эта "версия" имеет право на существование как факт.

[veles36]

Я не сторонник этой "версии". Я уже писал. Поэтому что-то доказывать тем, кто в позе барана утверждает, что "этого всего не могло быть", потому что дул сильный ветер не собираюсь. Время и нервы дороже. Версия Ракитина наиболее состоятельна из всех на сегодняшний день, хотя и не без недочетов. Здесь я хочу услышать лишь более весомые противоречия, факты того, что этого не могло быть. Пока я этого НЕ вижу - значит для меня эта "версия" имеет право на существование как факт.

Самое весомое противоречие - мотив убийства. Он никак не вписывается в цели и задачи шпионов, предполагаемых сюжетом Ракитина, более того - прямо противоречит им. А если его вписать путем изменения их целей и задач - это будет уже другой сюжет, не ракитинский.

Для любого, рассматривающего любую криминальную версию, вопрос мотива - основополагающий. Потому что преднамеренное убийство всегда является следствием того или иного мотива.

[Tokio]

Самое весомое противоречие - мотив убийства. Он никак не вписывается в цели и задачи шпионов, предполагаемых сюжетом Ракитина, более того - прямо противоречит им.

Все верно. Мотив. Мотив штука сложная. Поэтому Ракитин и вставил его в версию в самом конце, я полагаю. Подгоняя скажем так. Мог ошибиться? Мог. Не было ли от этой ошибки шпионов - не факт. А если у них другие цели были?

[veles36]

Все верно. Мотив. Мотив штука сложная. Поэтому Ракитин и вставил его в версию в самом конце, я полагаю. Подгоняя скажем так. Мог ошибиться? Мог. Не было ли от этой ошибки шпионов - не факт. А если у них другие цели были?

НЕТ УЖ!
Он вставил его не в конце, он вставил его хронологически именно туда, где он и должен находиться.
А про другие цели я уже сказал. Мы обсуждаем версию Ракитина - цельный продукт. Из песни слов не выкинешь. Заменяя описанные им цели шпионов на какие-то другие, мы уже не в рамках его версии. Это уже совсем другая версия. И все паззлы надо выстраивать по-новому.
Так что давайте будем методологически точны и не будем жонглировать обломками версии.

Что касается "спасения" ракитинской версии от отсутствия мотива и даже более - прямого противоречия мотива исходным целям и задачам, то на других форумах такие попытки делаются. Хотите поделюсь? Ну чтобы "спасители" не напрягались, а воспользовались чужими усилиями.

Один из ярких примеров. В группу шпионов вводится один "местный". Упппп-с... Вот его-то видеть ГБ-шники точно не должны были, вот его-то опознание - точно опасно для так сказать дальнейших... А посему - уничтожить. Ну допустим. Но вас не смущает, что на каждом новом противоречивом шаге приходится плодить все новые и новые сущности - не факт что сами по себе непротиворечивые, исходная версия обрастает ими как снежный ком и все с одной целью - СПАСТИСЬ?

[KYA]

Я не сторонник этой "версии". Я уже писал. Поэтому что-то доказывать тем, кто в позе барана утверждает, что "этого всего не могло быть", потому что дул сильный ветер не собираюсь. Время и нервы дороже. Версия Ракитина наиболее состоятельна из всех на сегодняшний день, хотя и не без недочетов. Здесь я хочу услышать лишь более весомые противоречия, факты того, что этого не могло быть. Пока я этого НЕ вижу - значит для меня эта "версия" имеет право на существование как факт.

Tokio, а можно я вас тоже попрошу прокомментировать вот эту статью:

http://topwar.ru/2885-zatyazhnoj-pryzhok-allena-dallesa.html

А то,как не попрошу,симпатизирующим Ракитину её прокомментировать,так сразу воды в рот набирают!

[Tokio]

Tokio, а можно я вас тоже попрошу прокомментировать вот эту статью:
http://topwar.ru/2885-zatyazhnoj-pryzhok-allena-dallesa.html
А то,как не попрошу,симпатизирующим Ракитину её прокомментировать,так сразу воды в рот набирают!

Хорошая статья. Спасибо. Наверняка ловили их, шпионов т.е., процентов этак 90. Так и этих бы поймали 100%, если бы стояла такая задача.

А про другие цели я уже сказал. Мы обсуждаем версию Ракитина - цельный продукт. Из песни слов не выкинешь. Заменяя описанные им цели шпионов на какие-то другие, мы уже не в рамках его версии. Это уже совсем другая версия.

А когда будем обсуждать эту другую версию? В чье имя назовем? Ракитин наверняка будет судиться с ее автором как правообладатель.

В группу шпионов вводится один "местный". Упппп-с... Вот его-то видеть ГБ-шники точно не должны были, вот его-то опознание - точно опасно для так сказать дальнейших... А посему - уничтожить.

Ну вот вы и сами уходите в сторону от рамок версии.

[veles36]

А когда будем обсуждать эту другую версию? В чье имя назовем? Ракитин наверняка будет судиться с ее автором как правообладатель.

А зачем обсуждать другую? Снабжать ее именем? И производить прочие действия? Я пояснил, что обсуждаемая версия Ракитина содержит основополагающее противоречие, причем непреодолимое в собственных рамках.

Ну вот вы и сами уходите в сторону от рамок версии.

Это не я ухожу от рамок, а "спасители версии Ракитина", не понимая, что таким образом ее не спасти. Спасать можно, спасти - нет. И вообще - зачем насильственно спасать неспасаемое? Какой в этом эвристический смысл? На шпионах и Ракитине свет клином сошелся? Я понимаю попытки спасения теории относительности - одна из парадигм современной физики как никак. А здесь-то - не слишком ли мелок предмет?

[San4es]

Tokio, а можно я вас тоже попрошу прокомментировать вот эту статью:

http://topwar.ru/2885-zatyazhnoj-pryzhok-allena-dallesa.html

А то,как не попрошу,симпатизирующим Ракитину её прокомментировать,так сразу воды в рот набирают!

"Американцы успокоились только в 1956 году, когда на вооружение поступил высотный разведчик «U-2», глава ЦРУ Даллес отдал приказ навсегда отказаться от заброски парашютистов-шпионов на территорию СССР."(с)
Это прокомментировать?Статья журналиста-это не документ,откуда я знаю,может он этот приказ из пальца высосал.Приказ А.Даллеса в студию.

[Tokio]

А зачем обсуждать другую? Снабжать ее именем? И производить прочие действия?

Дык тут и так все обмусолено на 200 стр. Вы же новую тему создавать не хотите. Давайте чуть шире покапаем, пока Алина позволяет.

[veles36]

Дык тут и так все обмусолено на 200 стр. Вы же новую тему создавать не хотите. Давайте чуть шире покапаем, пока Алина позволяет.

Так копайте, кто мешает? Ну только давайте без шпионов обойдемся, их слишком уж сложно к делу непротиворечиво пристегнуть

[Tokio]

На шпионах и Ракитине свет клином сошелся?

Да нет конечно! Мне вот импонирует версия про черных риэлторов охрану ВВ, да и с манси не все чисто. Но мы же здесь дискутируем.

Так копайте, кто мешает? Ну только давайте без шпионов обойдемся, их слишком уж сложно к делу непротиворечиво пристегнуть

Вас не поймешь - то копайте, без шпионов обойдемся, то давайте в рамках этой версии только.

[KYA]

"Американцы успокоились только в 1956 году, когда на вооружение поступил высотный разведчик «U-2», глава ЦРУ Даллес отдал приказ навсегда отказаться от заброски парашютистов-шпионов на территорию СССР."(с)
Это прокомментировать?Статья журналиста-это не документ,откуда я знаю,может он этот приказ из пальца высосал.Приказ А.Даллеса в студию.

О как...

Вот выдержка Ракитина из собственного интервью:

- Вы сказали, что выложили очерк у себя на сайте. А что это за сайт?

А.Р.: - Сайт — это то, что мы создавали 12 лет. Началось все просто: ходили мы как-то с Женей по Миллионной улице, гуляли... И решили, что есть неплохая история, которую хорошо бы выложить в Интернет.

И шли мы, разговаривали, мол, что-то хочется такое интересное замутить. Но политику, историю, литературу — мы оба технари по образованию — отбросили сразу, решили, что не наше. И концепция сложилась сама собою: надо просто взять и написать об уголовных преступлениях прошлого, которые сейчас забыты, потеряны, потому что люди перестали интересоваться этими историями, никто не полезет в старые книжки все это выяснять.

http://www.fontanka.ru/2012/08/23/130/

Значит писанина технаря,который кроме бульварных книжек в своей жизни ничего не писал,это документ,а информация с серьезного,авторитетного сайта требует документальных подтверждений?

Интересно...

А может вам еще и ликбез устроить по поводу того,что уже в 57г на вооружении СССР был РЛС,способные обнаруживать цели и ЗРК С-75,способный сбить самолет на расстоянии белее 30км,чем собственно и сбили в 60г под Свердловском Пауэрса?!

Дать ссылки или хоть Википедией умеете пользоваться?

[funny-jenny]

И шли мы, разговаривали, мол, что-то хочется такое интересное замутить. Но политику, историю, литературу — мы оба технари по образованию — отбросили сразу, решили, что не наше.
http://www.fontanka.ru/2012/08/23/130/

В своих очерках господин Ракитин писал, что он милиционер. Теперь он уже технарь. Народ, я запуталась!

[Tokio]

А может вам еще и ликбез устроить по поводу того,что уже в 57г на вооружении СССР был РЛС,способные обнаруживать цели и ЗРК С-75,способный сбить самолет на расстоянии белее 30км,чем собственно и сбили в 60г под Свердловском Пауэрса?!

Да были конечно РЛС и самолеты сбивали. Иначе бы США нас бы давно растащили по кускам. Только вот где они располагались? Каким радиусом действий обладали? Не у крупных ли городов, секр. объектах, на сух. границах они базировались? Границы нашей Родины не такие уж компактные как у США, др. стран НАТО, и белые пятна в ее защите все же имелись. Да вообще суть не в этом. Захотели бы и сбили бы этот условный самолет. Перехватчиком с Ивделя, Н.Тагила. Но если команды не было сбивать (по версии), пусть высаживают кого хотят - у нас все по плану.

[VieraKirillova66]

сбили в 60г под Свердловском Пауэрса?!

Мои родители видели это нашествие 1 мая на Демонстрации в Свердловске. Жалкое зрелище.

[Goose]

Но если команды не было сбивать (по версии), пусть высаживают кого хотят - у нас все по плану.

Объясните, зачем вообще нужна эта заброска, когда передать штаны можно куда более простым и безопасным способом? И не нужно Кривонищенко идти в поход.  Ему достаточно было доехать до Москвы или Питера и там осуществить передачу, например путем закладки тайника. Супостат бы снабдил его необходимой инструкцией как это сделать.

[VieraKirillova66]

В своих очерках господин Ракитин писал, что он милиционер. Теперь он уже технарь. Народ, я запуталась!

Распутывайтесь! Алина конкретно написала, кто он. А милиционеров у нас уже давно нет. Полиционеры только.

[veles36]

Вас не поймешь - то копайте, без шпионов обойдемся, то давайте в рамках этой версии только.

Потому что шпионы - в рамках ЭТОЙ версии. А ЗА ее рамками лучше БЕЗ них обойтись. Раз уж выходить за рамки - так основательно, верно? Кому они нужны, шпионы эти? Не пришей звезде рукав - вот они кто в данном случае.

Шпион (Приколы нашего Городка).avi

[funny-jenny]

Распутывайтесь! Алина конкретно написала, кто он. А милиционеров у нас уже давно нет. Полиционеры только.

Где Алина написала?

[veles36]

Объясните, зачем вообще нужна эта заброска, когда передать штаны можно куда более простым и безопасным способом?
 И не нужно Кривонищенко идти в поход.  Ему достаточно было доехать до Москвы или Питера и там осуществить передачу, например путем закладки тайника. Супостат бы снабдил его необходимой инструкцией как это сделать.

Совершенно верно. Поэтому в реальности всегда практиковались закладки - как правило, в крупных городах. Личная встреча для передачи разведданных - разведывательный нонсенс, об этом я уже писал. Да и чтобы знать и понимать это - не надо быть страшно специфически образованным товарищем. Ну ведь нонсенс лежит в самой основе, чего детали-то рассматривать под микроскопом?

[San4es]

А может вам еще и ликбез устроить по поводу того,что уже в 57г на вооружении СССР был РЛС,способные обнаруживать цели и ЗРК С-75,способный сбить самолет на расстоянии белее 30км,чем собственно и сбили в 60г под Свердловском Пауэрса?!

А что,устройте ликбез.С приведением зон радиолокационного покрытия над СССР в 1959 году(к сведению,воздушное пространство РФ и сейчас сплошного покрытия не имеет),и с расположением частей С-75.

[veles36]

А что,устройте ликбез.С приведением зон радиолокационного покрытия над СССР в 1959 году(к сведению,воздушное пространство РФ и сейчас сплошного покрытия не имеет),и с расположением частей С-75.

А зачем это делать? Скажите, вы считаете, что заброска группы шпионов ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ ПРЕДМЕТОВ, ЯВЛЯЮЩИХСЯ РАЗВЕДДАННЫМИ -  решение в рамках разумного со стороны иностранной спецслужбы? Я не говорю о заброске с другими целями, а конкретно с этой целью?

[легенда74]

Все верно. Мотив. Мотив штука сложная. Поэтому Ракитин и вставил его в версию в самом конце, я полагаю. Подгоняя скажем так.

Вот вот... подгоняя... Я про это и хотел... Есть один факт-повышеная радиоактивность некоторых предметов одежды... Всё остальное-подогнано под этот факт...

[VieraKirillova66]

Где Алина написала?

Где-то в этой теме. Махмет он. Технарь.

[Tokio]

Вот вот... подгоняя... Я про это и хотел...

Значит данный мотив Ракитина не догма. Но veles говорит, что дальше песочницы нечего ходить, работайте только с этим материалом.

Объясните, зачем вообще нужна эта заброска, когда передать штаны можно куда более простым и безопасным способом? И не нужно Кривонищенко идти в поход.  Ему достаточно было доехать до Москвы или Питера и там осуществить передачу, например путем закладки тайника. Супостат бы снабдил его необходимой инструкцией как это сделать.

Вы так и не поняли всей сущности этой контр. поставки оказывается. Причем тут штаны? О чем вообще тогда вести тут разговор?