Не согласен с Ракитиным

[Виталик]

Эта тема создана для тех, кто ознакомился с версией и ее обсуждением на форуме, но остался не согласен с автором (хоть полностью, хоть в отдельных деталях) и не может не высказаться.

Алексей Ракитин не принимает участия в данной теме.

[Joanna Regina]

Велес, по-моему, Кизилов на вас дурно повлиял. Какие могут быть подлоги в данном случае? Зачем?

[легенда74]

Я не задавал такого вопроса. Вот что я писал:

Сам скажу: НИКОМУ не верить. Верить фактам. А фактом является расхождение в количестве лыж. указанном в различного рода документах. Возможно, это - результат ошибки не слишком осведомленного свидетеля - Масленникова в данном случае. А возможно - результат подлога. Могло иметь место как то, так и другое. Но фактом является само расхождение. Вот этот факт и надо рассматривать. Мы ведь не в суде. Юридически это имеет совсем другой смысл. Но юридически и практически - это не всегда полностью совпадающие понятия.

Верить можно кому,чему и во что угодно... а вот подтасовками заниматься-нельзя

[Alina]

Вот я и спрашиваю-тот который на склоне-это и есть найденый 7 марта??

Да. Из протокола Атманаки: "Последующие два дня (7-8 марта) были посвящены заканчиванию работ в районе ручья, одновременно группа в пять человек, оснащенная лавинными зондами прошла овраг в 50 м за кедром, обследовав участок протяженностью в 300 м.
Никаких результатов это не дало, кроме того, что метрах в 100 ниже палатки был найден электрический фонарик во включенном состоянии с выгоревшей батарейкой, принадлежавший кому-то из участников погибшей группы. ".
Этот фонарик есть и на схеме Масленникова.

[veles36]

Велес, по-моему, Кизилов на вас дурно повлиял. Какие могут быть подлоги в данном случае? Зачем?

Кизилов не мог на меня дурно повлиять, ибо я НЕ согласен с его версией, о чем не раз писал.
Точно так же не мог на меня дурно повлиять и Ракитин, так как я НЕ согласен и с его версией.
Но оба живописуют о руке КГБ, участвующей в деле и участвующей активно, в том числе на этапе после трагедии. 
А вот с этим я абсолютно согласен.
Я уже писал на этих страницах - мне приходилось сталкиваться с представителями этой организации (в то время она называлась уже иначе, но сути это не меняет), причем в таких сферах как терроризм и шпионаж. И я в курсе некоторых интересов и применяемых методов. Могу экстраполировать все это дело и на ситуацию 1959 года. Дана же человеку на что-то способность анализировать то, что ему известно.
Так что сам вопрос о ВОЗМОЖНОЙ необходимости подлога для меня не стоит.  Вполне возможно, что это могло понадобиться. А понадобилось в реальности или нет - вопрос другой.

Добавлено позже:

Верить можно кому,чему и во что угодно...

Не согласен

а вот подтасовками заниматься-нельзя

Согласен

[Сергей В.]

А лишние лыжи и ботинки?

Обсуждали уже это неоднократно. Не было лишних лыж. Пара запасных лыж (манюни) и ботинок оставлены в лабазе. В УД есть противоречия по этому поводу, например, между Масленниковым и протоколом осмотра МП. Лично я более склонен доверять в этом вопросе протоколу.

Но все указывает на то, что эта палка не принадлежала дятловцам, поскольку их палки были бамбуковые. а не деревянные.

Неправильно указывает. У дятловцев деревянные палки были, точно у Слободина и, если мне не изменяет память, у Дорошенко. Не исключено, что и у кого-то ещё, качество фоток оставляет желать.
     И последнее. И Кизилов, и Ракитин безбожно передергивает факты в свою пользу. Изучение темы ДТ по их творениям представляется мне порой изощренной формой насилия над мозгом.

[Joanna Regina]

Кизилов не мог на меня дурно повлиять, ибо я НЕ согласен с его версией, о чем не раз писал.
Точно так же не мог на меня дурно повлиять и Ракитин, так как я НЕ согласен и с его версией.
Но оба живописуют о руке КГБ, участвующей в деле и участвующей активно, в том числе на этапе после трагедии. 
А вот с этим я абсолютно согласен.
Я уже писал на этих страницах - мне приходилось сталкиваться с представителями этой организации (в то время она называлась уже иначе, но сути это не меняет), причем в таких сферах как терроризм и шпионаж. И я в курсе некоторых интересов и применяемых методов. Могу экстраполировать все это дело и на ситуацию 1959 года. Дана же человеку на что-то способность анализировать то, что ему известно.
Так что сам вопрос о ВОЗМОЖНОЙ необходимости подлога для меня не стоит.  Вполне возможно, что это могло понадобиться. А понадобилось в реальности или нет - вопрос другой.

Добавлено позже:
Не согласен

Согласен

Повлиял не в смысле, что вы уверовали в его версию. А заронил сомнения в отсутствии подлога в УД. Просто, если уж абстрагироваться от всего, то и от участия КГБ - тоже. А иначе все равно рассматриваешь материалы в свете чего-то, а не сами по себе.

[легенда74]

Да. Из протокола Атманаки: "Последующие два дня (7-8 марта) были посвящены заканчиванию работ в районе ручья, одновременно группа в пять человек, оснащенная лавинными зондами прошла овраг в 50 м за кедром, обследовав участок протяженностью в 300 м.
Никаких результатов это не дало, кроме того, что метрах в 100 ниже палатки был найден электрический фонарик во включенном состоянии с выгоревшей батарейкой, принадлежавший кому-то из участников погибшей группы. ".
Этот фонарик есть и на схеме Масленникова.

В радиограмме 450 метров от палатки... ну тоже вопрос-то ли дятловцев-то ли поисковиков... И ещё один момент... по радиограммам-не было никаких подозрений на криминал

[veles36]

И Кизилов, и Ракитин безбожно передергивает факты в свою пользу.

То, что передергивают - этого я никогда не отрицал. Вернее, я не утверждал, что не передергивают.
Но здесь бесполезно десятки раз возвращать оппонентов к уже высказанным не раз мыслям.

Изучение темы ДТ по их творениям представляется мне порой изощренной формой насилия над мозгом.

Порой, но НЕ ВЕЗДЕ. Об этом лично я и вел речь. За других не в ответе 

[Alina]

ну тоже вопрос-то ли дятловцев-то ли поисковиков...

Ну его как бы поисковики не признали, а идентифицировали, как принадлежавший группе Дятлова.

[Дмитрий Карягин]

АннаМария, это уже даже не смешно. Повествуя о аварии в Кыштыме, Ракитин полемизирует с оппонентами, усматривающими тут происхождение радиации на вещах Кривонищенко. Ракитин доказывает, что Кривонищенко никогда бы не стал хранить одежду из  Кыштыма. Если Вы внимательно прочитаете не только ту часть текста, которую цитируете, но и то, что пропустили в цитате, то ясно и однозначно увидите, что согласно "легенде" вещи свои Кривонищенко специально загрязнил на своей работе, незадолго до похода. Именно такая картина событий должна была быть преподнесена врагам. Вы меня извините, но Ваше поведение может быть истолковано только двояко: Либо Вы не способны читать относительно большие тексты и удерживать при этом в уме авторскую концепцию. Либо Вы занимаетесь злонамеренной фальсификацией.

[veles36]

Повлиял не в смысле, что вы уверовали в его версию. А заронил сомнения в отсутствии подлога в УД. Просто, если уж абстрагироваться от всего, то и от участия КГБ - тоже. А иначе все равно рассматриваешь материалы в свете чего-то, а не сами по себе.

Я и так их рассматриваю в свете чего-то а не сами по себе. Так что мне не повредит ) тем более версии, с которыми я не солидарен.

[Joanna Regina]

Я и так их рассматриваю в свете чего-то а не сами по себе. Так что мне не повредит ) тем более версии, с которыми я не солидарен.

Ну тогда все ок.

[Сергей В.]

А еще шпионы свистнули 4 кружки и 2 ложки. Вопрос: сколько было шпионов?

Семеро: четверо пили виски из кружек, двое из ложек, седьмому на посту было не положено. 

[VieraKirillova66]

Семеро: четверо пили виски из кружек, двое из ложек, седьмому на посту было не положено.

А из горлА шпионы не пьють? Воспитание не позволяет?

[veles36]

А из горлА шпионы не пьють? Воспитание не позволяет?

Желаю чтобы все ! (Собачье сердце, 1988)

[Дмитрий Карягин]

Правильно я Вас понял, Велес, что из- за общественного мнения Вы не намерены обнародовать свою гипотезу? Тогда к чему были все Ваши блестящие выступления? Голова у Вас работает отлично, все в этом убедились. Впервые мы услышали вдумчивую критику лучшей версии, но к пониманию истины нас это не продвинуло ни на шаг. Движение в сторону истины возможно только путем создания все новых и новых версий( в точном значении этого слова) . Гипотеза у Вас есть, а общественное мнение или неготовность общества якобы опубликовать его запрещают. То есть, получается, гипотетическая неготовность пользователей Вам дороже истины. Дальше- то что? О версии Ракитина все содержательное, что Вы могли сказать, Вы( как я догадываюсь) уже сказали. Будете теперь принимать участие в конкурсах сатиры и юмора на этой " ветке" ? . . . Вы понимаете, что все вышеизложенное написано отнюдь не из желания Вас уязвить.

[Joanna Regina]

Дмитрий Карягин передергивает или всю ветку не читал. Вдумчивой критики здесь было полно. Что не умаляет заслуг Велеса, впрочем.

[Дмитрий Карягин]

Например? 

[veles36]

Правильно я Вас понял, Велес, что из- за общественного мнения Вы не намерены обнародовать свою гипотезу?

Совершенно верно

Тогда к чему были все Ваши блестящие выступления?

Хотел в этом убедиться

Гипотеза у Вас есть, а общественное мнение или неготовность общества якобы опубликовать его запрещают. То есть, получается, гипотетическая неготовность пользователей Вам дороже истины.

Но истина сама по себе ничего не стОит. Она чего-то стОит в контексте жизни общества.

Дальше- то что? О версии Ракитина все содержательное, что Вы могли сказать, Вы( как я догадываюсь) уже сказали. Будете теперь принимать участие в конкурсах сатиры и юмора на этой " ветке" ? . . .

Скорее всего нет. Буду читателем форума.

Вы понимаете, что все вышеизложенное написано отнюдь не из желания Вас уязвить.

Понимаю

[Дмитрий Карягин]

Весьма прискорбно. 

Добавлено позже:
Тем более, что общественное мнение шире чем эта ветка.

[Joanna Regina]

Например? 

Ненавижу этот смайлик ржущий. Он мне напоминает одного знакомого. Тот был серьезно болен на голову. Так, о чем я? Короче, мне очень не хватает здесь Торингвалка. Вам, Дмитрий Карягин, этот ник, конечно, ни о чем не скажет, потому что вы зациклены на своей версии и ничего дальше своего носа не видите.

[Дмитрий Карягин]

Да отчего же? Читывал Вашего Торингвалка.

[Joanna Regina]

Да отчего же? Читывал Вашего Торингвалка.

Он не мой. И ваше пренебрежение мне непонятно.

[Goose]

Цитата: Дмитрий Карягин - сегодня в 22:23
Правильно я Вас понял, Велес, что из- за общественного мнения Вы не намерены обнародовать свою гипотезу?

Совершенно верно

Велес, хорошо. Не хотите озвучивать - Ваше право. Но хотя бы сказать к какому типу принадлежит Ваша версия (стихийная, техногенная, криминальная, уфологическая) можете?

[легенда74]

Велес, хорошо. Не хотите озвучивать - Ваше право. Но хотя бы сказать к какому типу принадлежит Ваша версия (стихийная, техногенная, криминальная, уфологическая) можете?

Вам какая разница?? Если эта версия основана на неверных предпосылках

[Сергей Сидоров]

Ну а не было бы палатки-может и до сих пор искали бы

Вы свои мысли яснее выражайте.

[легенда74]

Вы свои мысли яснее выражайте.

Что непонятно то??? Отконвоировали бы подальше в лес со всем снаряжением-да постреляли бы там...

[Tokio]

Да это вы были без нас там! Спускались на лыжах по камням, да еще вниз с горы.

Вы уж там определитесь с АннойМарией. На склоне снег был по пояс или голые камни торчали?
Далее. Прямо вниз по камням никто не шел. Не туристы, не преследователи. Это ваши неверные выводы. Шли практически вдоль перевала с небольшим занижением. Если гора градусов этак в 30, то угол спуска, сравнивая его с прямой составляющей серпантина едва достигала 20 град. Я надеюсь здесь схемы приводить не надо. Таким образом все три каменные гряды были пройдены большей частью вдоль и поперек в разделах между камнями. Никто на валуны не кидался!!! Представьте себе. Камни обходили стороной, где был наметен снег.
И еще, не путайте пожалуйста широкие охотничьи лыжи (возможно обитые мехом) длиной от 1-1,5м с длинными гоночными. лыжами.

[veles36]

Велес, хорошо. Не хотите озвучивать - Ваше право. Но хотя бы сказать к какому типу принадлежит Ваша версия (стихийная, техногенная, криминальная, уфологическая) можете?

Я это сделал уже давно. Написал, что криминальная. И сделал уточнения по поводу личной классификации, несколько не совпадающей с общепринятой.

Причем под криминальными версиями я разумею более широкий спектр версий, нежели убийство людьми. Иными словами, если убийцы - зеленые человечки - для меня это тоже криминальная версия, а не уфологическая. Потому что я придерживаюсь иной классификации и придерживаюсь ее осознанно. То есть убийство зелеными человечками является и уфологической версией тоже, но по другому основанию: КТО убийца. А по основанию - убийство это или несчастный  случай - она криминальная. Животных в качестве убийц я отвергаю напрочь, поэтому не впаду в противоречие между основаниями. Ну вот такая у меня методология подхода к проблеме, кому не нравится - может придерживаться любой другой, эту я никому не навязываю.

Что касается криминальной (по моей классификации) основы, то лично для меня она совершенно очевидна. Версия никакого другого типа никогда не объяснит такое разнообразие прижизненных травм, предсмертных действий и посмертных положений. А убийство предполагает прежде всего борьбу существо vs существо, сознание vs сознание и там подобное разнообразие как раз логично.

[Joanna Regina]

Вы уж там определитесь с АннойМарией. На склоне снег был по пояс или голые камни торчали?
Далее. Прямо вниз по камням никто не шел. Не туристы, не преследователи. Это ваши неверные выводы. Шли практически вдоль перевала с небольшим занижением. Если гора градусов этак в 30, то угол спуска, сравнивая его с прямой составляющей серпантина едва достигала 20 град. Я надеюсь здесь схемы приводить не надо. Таким образом все три каменные гряды были пройдены большей частью вдоль и поперек в разделах между камнями. Никто на валуны не кидался!!! Представьте себе. Камни обходили стороной, где был наметен снег.
И еще, не путайте пожалуйста широкие охотничьи лыжи (возможно обитые мехом) длиной от 1-1,5м с длинными гоночными. лыжами.

Ну не знаю, не знаю, кому верить, уважаемый Токио. Вот человек говорит:
1.Из допроса Чернышова от 11.03.59

Начиная от палатки в 30-50 м обнаружены хорошо различимые следы ног людей. Следы тянулись параллельными цепочками близко друг к другу, как будто люди шли, держась друг за друга. Цепочки тянулись как бы двумя направлениями - 6 или 7 пар следов мы насчитали от палатки вниз в лощину, а левее них, метрах в 20, шли еще 2 пары следов. Затем эти следы (2 и 7пар) метров через 30-40 сошлись и больше не расходились. На каменных грядах следы исчезли, а ниже камней они появились вновь, а затем потерялись.Ниже всех был виден один след в ботинке. Все следы были в направлении леса, который в лощине начинался справа. В лагере я пробыл 12 дней.

И дорогой мой Токио, я лыжи не путаю, отбросьте этот неуместный пафос.