Была ли Зина у кедра?(сопутствующие обсуждения)

[GrayCat]

И почему только за аптечкой? Понятно, что при их положении к палатке возвращались бы не только за аптечкой, но и за одеждой, снаряжением, инструментом и едой.

Уж тогда пошла она туда не одна. Или послали бы туда не Зину, а пару парней. Тех же Юр.

[Aleksandr]

Уж тогда пошла она туда не одна. Или послали бы туда не Зину, а пару парней. Тех же Юр.

В обычной ситуации, наверняка, было бы так. Возможно ситуация была необычная?

[GrayCat]

Не всем и не от всего - да, но кое-кому и от некоторых травм  (если к этому моменту были раненные)  - тоже да (особенно учитывая заботливость Зины; можно вспомнить случай из другого похода, когда Зина лечила больных манси).

Еще раз повторюсь, что если аптечка была под рукой, то да, конечно, но делать за ней рывок, на мой взгляд, в тех условиях овчинка выделки не стоила. Тем более, что Вы забываете фактор времени - все-таки не в соседней комнате аптечка была. Пока Зина бегала могла уже никому и не потребоваться ни аптечка, ни медицинская помощь. Да и потом странно, если стоял так остро вопрос об оказании медицинской помощи, то почему Зина не оказала ее до похода за аптечкой. Это как совсем не вяжется ни с логикой действий ни с упомянутом Вами качестве Зины - заботливая. А если не было раненных, то вообще зачем поднимать вопрос об аптечке?

Это нам с вами понятно, но не для сторонников криминальных версий.

Это уже их проблемы и их поезд. Пусть сами разруливают.

В обычной ситуации, наверняка, было бы так. Возможно ситуация была необычная?

Необычность ситуации делает реализацию планов труднее, но не отметает же начисто в большинстве случаев логику поведения участников, если они не находятся в состоянии паники. Вы с этим согласны? 

[Aleksandr]

Еще раз повторюсь, что если аптечка была под рукой, то да, конечно, но делать за ней рывок, на мой взгляд, в тех условиях овчинка выделки не стоила. Тем более, что Вы забываете фактор времени - все-таки не в соседней комнате аптечка была. Пока Зина бегала могла уже никому и не потребоваться ни аптечка, ни медицинская помощь. Да и потом странно, если стоял так остро вопрос об оказании медицинской помощи, то почему Зина не оказала ее до похода за аптечкой. Это как совсем не вяжется ни с логикой действий ни с упомянутом Вами качестве Зины - заботливая. А если не было раненных, то вообще зачем поднимать вопрос об аптечке?

Заботливость Зины в той ситуации могла быть связана, наверняка, не только с оказанием первой медицинской помощи, но с созданием комфортных условий для раненных, поэтому говорить только об аптечке, как о единственной цели похода к палатке не корректно. Поэтому вопрос о том успеют или не успеют просто не стоял, поскольку просто сидеть у костра под Кедром было невозможно при отсутствии элементарных средств для выживания; они не могли не планировать возвращение к палатке (конечно, всё эти рассуждения только для сторонников естественных версий). На вопрос, почему не была оказана первая медицинская помощь у палатки, ответ можно найти, поняв почему они ушли от неё без всего и почему они оказались у Кедра.

Необычность ситуации делает реализацию планов труднее, но не отметает же начисто в большинстве случаев логику поведения участников, если они не находятся в состоянии паники. Вы с этим согласны?

Полностью согласен, с небольшим уточнением: "Человек предполагает, а Бог (природа) располагает". Когда в ваши планы вмешиваются непредвиденные обстоятельства, то ваши логичные действия могут показаться стороннему наблюдателю абсурдными.

[Паганель]

Я считаю, что может и могла, но не в этих условиях и не от кедра. Не было ничего ценного в этой аптечки, что могло помочь им в той ситуации. А сил и времени потратила бы много. Все-таки мы их считаем не новичками, а опытными туристами.Ракитин просто пытался разложить труппы по тем местам, где их нашли. Пусть модераторы меня ругаются, но я выскажусь, коль мы рассматриваем вопрос действия группы по версии Ракитина. Основное в его версии занимается пересказ про ядерный шпионаж и контрошпионаж двух стран в исторически-популярном изложении "всего по понемножку" от заброса групп до полетов самолетов-шпионов, которые к группе Дятлова никакого отношения не имеют, но все равно им уделено значительное место в версии. Пересказ шпионаже занимает 3/4 от объема версии. А группа Дятлова  - в этой версии проходит канвой по самому краю и играет роль этакой мормышки-завлекаловки. Если все, что с ней связано убрать, то ничего особенного, кроме объема и не изменится - останется все тот же добротный исторически-популярный пересказ про шпионаж той эпохи. Поэтому с трупами группы Ракитин особенно не церемонился. Быстренько "разложил" их на склоне и в лесу в местах их нахождения особенно не заморачиваясь о правдоподобности указанных им причин нахождения того или иного тела. Вот и получилось. Почему Слободин на склоне - потому что упал после побоев, а группа даже не обратила на это внимание. Почему Дятлов и Колмогорова пошли на склон - за раненным товарищем. Почему именно они  и почему именно по очереди, причем девушка последней (значит ей пришлось бы тащить уже двух парней одной на себе) - Ракитин вообще не видит в этом ничего удивительного, так как знает, что на склоне они не встретятся. С таким же успехом причиной похода Колмогоровой он мог указать и попытку ее спуска палатки в одиночку, так как знал, что Зина до палатки так и не дошла. Почему группа в овраге оказалась на такой глубине - их туда скинули шпионы-злодеи. А почему они заодно не скинули туда двух замученных ими Юр, ведь овраг и кедр близко друг от друга  - опять нет ответа. Зато очень подробно про главу ядерной разведки.
Так это я к чему? К тому, что вряд ли стоит ли в качестве сценария действий группы рассматривать элементы ракитинской версии основанной на раскладывания тел по конечной ситуации. Это в корне не правильно и ничего не даст. Когда кто-то из группы планировал в этот период какое-то действие (тот же поход на склон) он не мог знать точно с учетом экстремальных условий какого результата он сумеет добиться в итоге. А переигрывать и повторять времени уже не было. Поэтому вряд ли в таких условиях участники ставили перед собой нереалистические и невыполнимые задачи типа инстинктивного броска за аптечкой к палатке. Задачи у них должны быть конкретными, по складывающейся ситуации, с минимальным расходом сил, направленные на конкретные действия по спасению себя и товарищей. Поэтому действия участников надо оценивать на правдоподобность не по конечной ситуации (как это мы сейчас делаем), а именно по реалистичности планов. Если мы считаем, что группа боролась за выживание до конца.

Хороший исчерпывающий ответ.
С некоторыми моментами все же не согласен.
Например на счет, простых не обдуманных выводов Ракитина в отношении тел на склоне. Все же он вывел определенно новую концепцию, довольно приемлемую для понимания, причем в других случаях попытка подтянуть детали его очерка под свою версию выглядят слишком уж коряво и домыслить их толком не у кого просто не получается.
Остальное вполне приемлемо вы характеризуете.
Я вот все время думаю, про ситуацию которую описывали  именно Вы. Но почему то не желаете ее рассмотреть во всех плоскостях. Именно вы говорили, что скорее всего внизу, произошло нечто, из-за чего действия группы кардинально поменялись.

[GrayCat]

Поэтому вопрос о том успеют или не успеют просто не стоял, поскольку просто сидеть у костра под Кедром было невозможно при отсутствии элементарных средств для выживания

Так именно время нужно для создания этих условий пока все, а тем более раненные, если мы предполагаем их наличие, не замерзли - рытье и обустройства норы, заготовка дров,  подготовка и разведения костра в овраге.

[Паганель]

Так именно время нужно для создания этих условий пока все, а тем более раненные, если мы предполагаем их наличие, не замерзли - рытье и обустройства норы, заготовка дров,  подготовка и разведения костра в овраге.

Тото и оно, что в большинстве случаев, действия в экстремальных ситуациях  направлены на выживание, а в этом случае инстинкты преобладают над разумом, логика может и отсутствовать  в таких случаях.

[Aleksandr]

Так именно время нужно для создания этих условий пока все, а тем более раненные, если мы предполагаем их наличие, не замерзли - рытье и обустройства норы, заготовка дров,  подготовка и разведения костра в овраге.

Если туристы решились на уход от палатки в необычной экипировке на достаточно большое расстояние, то напрашивается вывод, что погодные условия были еще относительно комфортными и это не противоречит известным погодным данным (балтийский циклон). Следовательно, особой нужды в норе не было, тем более в зоне леса и с костром, еще один костер в овраге не был нужен, поскольку все (оставшиеся 6 туристов, а точнее 4, поскольку двое занимались заготовкой дров для костра) первоначально расположились у костра. А вот временный настил был необходим и он был сделан вначале под Кедром (а позже его перенесли в овраг). Далее  планировался  поход к палатке (это уже начало реализовываться) за всем необходимым. Они могли планировать и установку палатки под Кедром. Ни кто, ни чего не предпринимал у Кедра, в плане "капитального" обустройства пока не вернется группа, посланная к палатке. По времени: на спуск (с раненными) ушло около 1 часа, почти сразу же к палатке отправляются двое (Зина и Рустем - это объясняет невостребованные мелкие вещи Рустема), итого: около полутора часов - это то время в течение которого туристы были "на улице" до начала боры, до того момента когда после ЧП (выход "на улицу") у палатки все шло по их плану. Проблема замерзания еще не была такой острой и оставшиеся у Кедра ждали возвращения троих…

[Belfanio]

Мне кажется, большинство из тех, кто обсуждает тему, уверены в том, что было как минимум две совокупности событий. Одно событие было у палатки. А другое - у кедра, куда они спустились... Детали и трактование - различаются.

Давайте попробуем "плясать" от того, с чем все согласны, и что всех нас объединяет во мнениях. А с деталями потом постепенно можно уточнить.

Уважаемые Aleksandr, GrayCat и Владимир1975! Вы, как самые активные участники дискуссии по теме, могли бы сформулировать коротко, что объединяет нас, и в чем что не сходится по мнениям?

[Паганель]

Тото и оно, что в большинстве случаев, действия в экстремальных ситуациях  направлены на выживание, а в этом случае инстинкты преобладают над разумом, логика может и отсутствовать  в таких случаях.

Так именно время нужно для создания этих условий пока все, а тем более раненные, если мы предполагаем их наличие, не замерзли - рытье и обустройства норы, заготовка дров,  подготовка и разведения костра в овраге.

Но двух Юр, не послать, а остальные заняты  настилом. Зина пришла к кедру и видит, что состояние у Юр критическое. Она видит это.  Как события могут развиваться дальше?

Добавлено позже:

Мне кажется, большинство из тех, кто обсуждает тему, уверены в том, что было как минимум две совокупности событий. Одно событие было у палатки. А другое - у кедра, куда они спустились... Детали и трактование - различаются.

Давайте попробуем "плясать" от того, с чем все согласны, и что всех нас объединяет во мнениях. А с деталями потом постепенно можно уточнить.

Уважаемые Aleksandr и Владимир1975! Вы, как самые активные участники дискуссии по теме, могли бы сформулировать коротко, что объединяет нас, и в чем что не сходится по мнениям?

Давайте. Начните , мы поддержим или не поддержим..

[GrayCat]

Я вот все время думаю, про ситуацию которую описывали  именно Вы. Но почему то не желаете ее рассмотреть во всех плоскостях. Именно вы говорили, что скорее всего внизу, произошло нечто, из-за чего действия группы кардинально поменялись.

Почему же не хочу. Хочу.  Только в рамках правдоподобных концепций и версий. Я еще раз повторю, что я не считаю, что участники не могли делать ошибки в оценке происходящего или принимать не совсем верные или обдуманные решения в тех непростых экстремальных условиях, которых оказалась, т.е. я совершенно не отрицаю человеческого фактора. Но я не хочу рассматривать уж совсем запредельные версии типа "взяла и пошла никому не сказав, а зачем не понятно". 

Тото и оно, что в большинстве случаев, действия в экстремальных ситуациях  направлены на выживание, а в этом случае инстинкты преобладают над разумом, логика может и отсутствовать  в таких случаях.

В случае если в группе при выживании инстинкт самосохранения начинает преобладать над разумом остаются живыми или единицы наиболее сильных либо никого. И это не важно где. На пустынном перевале или в переходе. В первом случае сильные отберут у слабых все пригодное для выживания и в результате, если помощь не придет сами погибнут, но позже. Во-втором случае, сильные потопчут слабых. Но и в том и в другом случае говорить о слаженности в действиях группы уже не приходится. А Вы кажется настаиваете именно на этом.

[Паганель]

Уважаемые Aleksandr, GrayCat и Владимир1975! Вы, как самые активные участники дискуссии по теме, могли бы сформулировать коротко, что объединяет нас, и в чем что не сходится по мнениям?

А объединяет нас только то, что Зина найдена на склоне горы, в нескольких сотен от палатки. Лицом вниз, головой к палатке. По предположению, пыталась удержаться на салоне.

[Belfanio]

Давайте. Начните , мы поддержим или не поддержим..

Хорошо!

1. Одно событие, которое прямо сейчас угрожало жизни, заставило покинуть палатку. (все согласны?)
2. Все спустились к кедру. Это не меньше 40 минут - 1 часа. (все согласны?)
3. Раненых не было. Все шли сами. (тут - мнения разные).
4. У кедра было время оценить ситуацию и подумать (все согласны?)
5. У кедра начинается "вторая серия" (все согласны?)

Вот, я начал... 

[GrayCat]

Но двух Юр, не послать, а остальные заняты  настилом. Зина пришла к кедру и видит, что состояние у Юр критическое. Она видит это.  Как события могут развиваться дальше?

Мы это уже с Вами обсуждали. Для сооружения настила Зина подходит больше, чем для перетаскивание вещей из палатки. Тем более, что есть еще два Юры в плохом состоянии. Поэтому, опять же исходя из элементарной логики за вещами должен идти кто-то из одетых парней занимающихся настилом. А Юр необходимо или присоединить или  к остальным раненным. если они есть, или по крайне мере снести в овраг, чтобы они оказались под присмотром и в относительном тепле. А заодно развести костер. Но ничего этого сделано не было. Из чего можно сделать один из двух выводов:
1. Юры еще находились в полном здравии и поддержание костра у кедра было необходимо для группы. (причины не ясны)
2. Группа не распознала во время беды и Юры к тому времени были мертвы - замерзли.
Но тут возникает вопрос. Почему не утеплилась вещами умерших Зина. Значит, второе предположение неверно. Когда Колмогорова видела Юр, то они были живы и их вещи им были нужны самим вещи или Колмогорова не видела больше Юр с момента экстренного покидания группой палатки. То есть моя версия о потерявшихся при спуске. Вот Вам два конца. Выбирайте любой.

[Aleksandr]

Вот, я начал...

А

А объединяет нас только то, что Зина найдена на склоне горы, в

закончил 

1. Одно событие, которое прямо сейчас угрожало жизни, заставило покинуть палатку. (все согласны?)

Ваш вопрос может восприниматься по разному. Что значит "покинуть палатку"? Выскочить из неё и не суетиться или выскочить из неё и продолжать движение в том же темпе вниз по склону? Например, Чернышев отмечал, быстрое покидание палатки и неспешный спуск по склону. Что значит "событие, которое прямо сейчас угрожало жизни"? Это "событие" действовало только до выхода из палатки или же и после выхода из неё?
Как видите не всё просто.

[GrayCat]

1. Одно событие, которое прямо сейчас угрожало жизни, заставило покинуть палатку. (все согласны?)
2. Все спустились к кедру. Это не меньше 40 минут - 1 часа. (все согласны?)
3. Раненых не было. Все шли сами. (тут - мнения разные).
4. У кедра было время оценить ситуацию и подумать (все согласны?)
5. У кедра начинается "вторая серия" (все согласны?)

1. Да
2. Я не совсем согласен и пытаюсь отстоять мнение двух потерявшихся участников.
3. Согласен. Кроме Слободина и опять же в версии "потеряшек"
4. Я бы выразился опять по другому. Так как Дятлов почти сразу покинул группу и начал подъем на спуск для поиска потеряшек, то бразды управления спасения группой перешли к опытному инструктору Золотареву.
5. Или "вторая серия" или череда неудач, которая и погубила всю группу.

А объединяет нас только то, что Зина найдена на склоне горы, в

Я бы был более оптимистичен. Нас все-таки объединяет большее.
- мы считаем, что группа до конца боролась и боролась командно.
- что действия даже при таких прорехах в фактах группой все-таки совершались обдумано, а не в состоянии полной паники, а значит логику действий группы и отдельных участников можно понять и найти правдоподобное объяснение. А то что тут мы обсуждаем.
- гибель всех участников была не одномоментной.
- тела после гибели никто посторонний не перемещал. Хоть последнее очень спорно. Но если тела перемещали, то мы лишаемся последних фактов, по которым можно как-то воспроизвести последние часы жизни группы.

[Belfanio]

1. Юры еще находились в полном здравии и поддержание костра у кедра было необходимо для группы. (причины не ясны)
2. Группа не распознала во время беды и Юры к тому времени были мертвы - замерзли.
Но тут возникает вопрос. Почему не утеплилась вещами умерших Зина. Значит, второе предположение неверно. Когда Колмогорова видела Юр, то они были живы и их вещи им были нужны самим вещи или Колмогорова не видела больше Юр с момента экстренного покидания группой палатки. То есть моя версия о потерявшихся при спуске. Вот Вам два конца. Выбирайте любой.

1. Напрашивается, что Юры не имели отношения к разведению и поддержанию костра у кедра. Ибо, тогда уже были мертвы.
2. Новые опасные события у кедра начались до раздевания Юр. Поэтому тройка ушла на склон без использования их вещей. Скорее всего, Зина видела Юр и живыми (у кедра) поначалу. А потом могла видеть и мертвыми. Но, "это" погналось за ушедшими на склон. Времени не было взять вещи Юр. В то же время, у оставшихся внизу появилась еще одна передышка. "Оно" могло убить не всех троих сразу (на склоне), а периодически возвращаться вниз. 

Добавлено позже:

Я бы был более оптимистичен. Нас все-таки объединяет большее.
- мы считаем, что группа до конца боролась и боролась командно.
- что действия даже при таких прорехах в фактах группой все-таки совершались обдумано, а не в состоянии полной паники, а значит логику действий группы и отдельных участников можно понять и найти правдоподобное объяснение. А то что тут мы обсуждаем.
- гибель всех участников была не одномоментной.
- тела после гибели никто посторонний не перемещал. Хоть последнее очень спорно. Но если тела перемещали, то мы лишаемся последних фактов, по которым можно как-то воспроизвести последние часы жизни группы.

1. Да!
2. Да!
3. Да! Все погибли в разное время!
4. Не согласен... Аргументы - ТП не совпадают с положением тел, расстегнутая одежда Игоря и Зины. У Зины даже брюки расстегнуты... Она сама их расстегнула? Или, наоборот - не успела застегнуть, и так и ходила? Была такая версия - она их расстегнула из-за повреждения на боку, потому что ей было больно.

Добавил бы к общим пунктам один пункт - Зина погибла последней (все согласны?)

[GrayCat]

Напрашивается, что Юры не имели отношения к разведению и поддержанию костра у кедра. Ибо, тогда уже были мертвы.

На основании чего это напрашивается?

Скорее всего, Зина видела Юр и живыми (у кедра) поначалу. А потом могла видеть и мертвыми. Но, "это" погналось за ушедшими на склон. Времени не было взять вещи Юр. В то же время, у оставшихся внизу появилась еще одна передышка. "Оно" могло убить не всех троих сразу (на склоне), а периодически возвращаться вниз.

С этим я не могу согласится. Зачем тогда тройка вернулась со склона в очаг событий и зачем ушла снова. Не слишком ли много бесполезных перемещений в короткий отрезок времени.
 А главное, о чем я уже писал сегодня. Уж больно смотрится ситуация, когда нечто приходит убивает, уходит, потом снова возвращается и убивает, а группа строит и строит настил не замечая абсурдности ситуации. Что-то с родни со сказками про злых чудищ, которые требовали по жителю для пропитания. А жители вместо того, чтобы собраться гуртом и одолеть злодея идут на жертвы пока не появлялся добрый молодец. Но если в сказке пассивность жителей нужна была для появления удальца, а то бы он мог и не потребоваться, то здесь то как Вы можете объяснить такую пассивность участков? Тут уж без колдовства никак.  .  Вы бы стали строить настил или все-таки попытались рвануться от того места, куда нечто постоянно возвращается и кого-то из Ваших товарищей убивает. Муравьи и те бы заняли бы оборонительную позицию, а мы имеем дело все-таки с Homo Sapiens, студентами, а не какой-то там забитой серой массой персонажей из сказки.

Добавлено позже:

Добавил бы к общим пунктам один пункт - Зина погибла последней (все согласны?)

Нет. Костер жечь перестали. Возможно была и вторая успешная вылазка на склон из оставшейся в овраге четверки. Он мог и найти все три тела, осмотреть и вернуться назад. Тогда группа поняла, что костер у кедра уже больше не требуется.

[Laura]

   Чисто интуитивно - не отпускает ощущение, что тройка на склоне совершила свой отчаянный рывок наверх к оставшимся там ребятам, предупредить и за помощью. Мысль сырая и недодуманная, просто сложившееся впечатление   

[GrayCat]

Чисто интуитивно - не отпускает ощущение, что тройка на склоне совершила свой отчаянный рывок наверх к оставшимся там ребятам

Так. Это интересный поворот. А кто же оставался в палатке? Пока как то считалось, что шестеро в овраге, трое на склоне.
А главное, как они там оказались в таком раздетом и замершем виде, откуда поднимались, о какой опасности хотели предупредить?

[Паганель]

Так. Это интересный поворот. А кто же оставался в палатке? Пока как то считалось, что шестеро в овраге, трое на склоне.

Интересная мысль кстати.

Добавлено позже:

Чисто интуитивно - не отпускает ощущение, что тройка на склоне совершила свой отчаянный рывок наверх к оставшимся там ребятам, предупредить и за помощью. Мысль сырая и недодуманная, просто сложившееся впечатление   

Давайте додумаем вместе. Интересная мысль.

[Belfanio]

На основании чего это напрашивается?

1. А что же, развели костер, чтобы возле него лечь рядышком и спокойно умереть? Их туда положили, ИМХО.
2. Вспомните у кого нашли спички... Он тоже там был.

[Laura]

   Это работает только при условии посторонних людей. Если их мало, а студенты - молодые здоровые ребята, то как с ними справиться? Разделить в самом начале и уничтожить мелкими группами. К примеру, сначала привлечь чем-то, за первыми спустятся вторые, а третьих уже самим из палатки пригнать вниз. Наверное, поэтому и произошло разделение.

[Belfanio]

С этим я не могу согласится. Зачем тогда тройка вернулась со склона в очаг событий и зачем ушла снова. Не слишком ли много бесполезных перемещений в короткий отрезок времени.

А со склона вниз никто не возвращался, а потом не поднимался опять. Были один спуск (от палатки) и один подъем (троих)

Добавлено позже:

... как Вы можете объяснить такую пассивность участков? Тут уж без колдовства никак.  .  Вы бы стали строить настил или все-таки попытались рвануться от того места, куда нечто постоянно возвращается и кого-то из Ваших товарищей убивает. Муравьи и те бы заняли бы оборонительную позицию, а мы имеем дело все-таки с Homo Sapiens, студентами, а не какой-то там забитой серой массой персонажей из сказки.

1. Пассивности не было, ИМХО. Была борьба за жизнь, до последнего.
2. Я бы постарался увести оставшихся людей из района подальше в тайгу и пониже вниз... И, не обороняться, а уходить - двигаться подальше. Настил сооружать не стал бы. Я думаю, почему не стали уходить - надеялись на возврат к палатке.

[GrayCat]

А со склона вниз никто не возвращался, а потом не поднимался опять. Были один спуск (от палатки) и один подъем (троих)

Тогда я Вас не пойму.

Новые опасные события у кедра начались до раздевания Юр. Поэтому тройка ушла на склон без использования их вещей. Скорее всего, Зина видела Юр и живыми (у кедра) поначалу. А потом могла видеть и мертвыми.

Если тройка не спускалась повторно со склона, то как Зина могла видеть Юр сначала живых, а потом мертвых, если они еще оставались у кедра после ухода тройки? Чертовщина какая-то. Мертвые Юры на склон что ли сами поднялись?    Вот зомби нам для полноты версий точно не хватает 

[Паганель]

Хорошо!

1. Одно событие, которое прямо сейчас угрожало жизни, заставило покинуть палатку. (все согласны?)
2. Все спустились к кедру. Это не меньше 40 минут - 1 часа. (все согласны?)
3. Раненых не было. Все шли сами. (тут - мнения разные).
4. У кедра было время оценить ситуацию и подумать (все согласны?)
5. У кедра начинается "вторая серия" (все согласны?)

Вот, я начал... 

1) мне нравиться выражение, случилось нечто, что заставило группу покинуть палатку.
2) да.
3)могли быть нанесены мелкие травмы, для подавления психики.эффект неожиданности.
4)да. Но что то пошло не так.
5) тут сложно ответить. Пока соглашаюсь. Просто как то странно. Получаеться как бы миновали опасность. Тогда почему не оставили никакого знака, записки, туристы должныбыли придумать что то, Ведь была возможность.

[Belfanio]

Чисто интуитивно - не отпускает ощущение, что тройка на склоне совершила свой отчаянный рывок наверх к оставшимся там ребятам, предупредить и за помощью. Мысль сырая и недодуманная, просто сложившееся впечатление   

А можете поскорей додумать мысль? Вы считаете, что в палатке кто-то оставался даже уже после событий у кедра?

Добавлено позже:

Тогда я Вас не пойму. Если тройка не спускалась повторно со склона, то как Зина могла видеть Юр сначала живых, а потом мертвых, если они еще оставались у кедра после ухода тройки? Чертовщина какая-то. Мертвые Юры на склон что ли сами поднялись?    Вот зомби нам для полноты версий точно не хватает

Теперь я Вас не понимаю...
Задайте вопросы наводящие, плз!
По ортодоксальной версии событий было экстренное покидание палатки и спуск к кедру... А потом у кедра что-то начало происходить тоже, и трое пошли вверх. Разве не так? Почему не думаю, что кого-то на склоне потеряли, или почему никто не мог "курсировать" несколько раз вверх-вниз, я уже писал.
Юры (мертвые) никуда не поднимались больше. Они как умерли, так и остались внизу у кедра. А Вы о чем?

[Laura]

А можете поскорей додумать мысль? Вы считаете, что в палатке кто-то оставался даже уже после событий у кедра?

Быстро только мухи женятся Я поскорее додумать не могу - дело же серьезное. Можем вместе попробовать додумывать.
   Скажем так, я не исключаю вариант, что часть ребят была в палатке, когда начались события у кедра.

[Belfanio]

ИМХО, надо сосредоточиться на какой-то одной или двух версиях последовательности гибели дятловцев. Мою версию все уже знают. Давайте ее критиковать. Но, не на основе каких-то допущений, а на основе того, что мы знаем. Включая иголки кедра на штанах у Зины

Добавлено позже:

Быстро только мухи женятся Я поскорее додумать не могу - дело же серьезное. Можем вместе попробовать додумывать.
   Скажем так, я не исключаю вариант, что часть ребят была в палатке, когда начались события у кедра.

Напишите мне свой вариант в личку и я готов вместе додумать, посильно... 

[engelberg]

Это работает только при условии посторонних людей. Если их мало, а студенты - молодые здоровые ребята, то как с ними справиться? Разделить в самом начале и уничтожить мелкими группами. К примеру, сначала привлечь чем-то, за первыми спустятся вторые, а третьих уже самим из палатки пригнать вниз. Наверное, поэтому и произошло разделение.

Тибо и Семен несут дозор, ушли условно в левую сторону от палатки. Злые люди появляются со стороны входа, справа. В палатку просунули ствол, приказывают выходить. Начинается "вымораживание". Принудительно раздевают и велят идти вниз. Дальше примерно по Ракитину. Группа спускается, к ним на спуске присоединяются Семен и Тибо. Здесь и могло произойти принудительное разделение группы. Думаю были 2 момента, когда группа пыталась вести переговоры: настил и попытка похода к палатке. Все пишут про следы: следы сохранились ЧУДОМ, такой там уклон, так выдувает, на небольшом участке. Поэтому следы и вследствии этого доводы, что посторонних не было - не аргумент. Был и след от ботинка и куча всего еще.