Была ли Зина у кедра?(сопутствующие обсуждения)

[GrayCat]

Явных признаков опасности небыло

Очередное гениальное высказывание. А переохлаждение - эта какая опасность? Скрытая? Хочу заметить, что согласно СМЭ большинство погибли именно от этой, незамеченной пока Вами явной опасности.

[Паганель]

Очередное гениальное высказывание. А переохлаждение - эта какая опасность? Скрытая? Хочу заметить, что согласно СМЭ большинство погибли именно от этой, незамеченной пока Вами явной опасности.

Я имел ввиду до того, как туристы установили палатку на склоне.

Добавлено позже:

Первая опасность возникла когда прекратились девники. "Основательно собираться" в условиях зимнего Урала, что бы терять световой день и пройти всего 2 км? Но это мы уходим от темы, странности этого маневра тут посвящены другие темы.
Мне кажется группу раздели и разогнали, и эти трое на склоне словно убегают, как буд-то опасность уже не у палатки, а наоборот, снизу.

Вряд ли мы уходим от темы. Пытаемся выяснить действия группы просто. Ну тогда почему двое одеты хорошо, а у одного только один валенок. Один , значит сняли, а другой оставили? А вот про опасность снизу нечего не могу сказать , вполне подходит и такая версия. Интересный момент.

[GrayCat]

Я имел ввиду до того, как туристы установили палатку на склоне.

Вещий сон?

[Паганель]

Вещий сон?

Стенгазету разве пишут в таких случаях?

[engelberg]

А кто видел эту газету и куда она делась? Газета - очередная деза. Нам "рассказали" что она 3а 1-е число и куда-то спрятали.

[Паганель]

А кто видел эту газету и куда она делась? Газета - очередная деза. Нам "рассказали" что она 3а 1-е число и куда-то спрятали.

А кто видел эту газету и куда она делась? Газета - очередная деза. Нам "рассказали" что она 3а 1-е число и куда-то спрятали.

А в чем смысл такой дезЫ? Что она дает? Дату очередную и все? 

[GrayCat]

Стенгазету разве пишут в таких случаях?

Вы уверены, что она была написана на склоне? Что об этом свидетельствует? Или опять, только потому что она была найдена в палатке?

[Паганель]

Вы уверены, что она была написана на склоне? Что об этом свидетельствует? Или опять, только потому что она была найдена в палатке?

Нет не уверен, просто название Вечерний Отортен, говорит само за себя.  Хотя это только мое мнение. Ну а где еще ее могли написать?

[Soldat]

О стенгазете вот см. отдельную ветку.
http://taina.li/forum/index.php?topic=467.60

[Кузьма]

даже если Зина была возле настила , то при движении в направлении настил-кедр-палатка, она в любом случае должна была пересекать месторасположение кедра,  поэтому, если некоторые считают , что она была толко у настила и иглы на ее брюках именно хвоя пихты с настила и она не была была у кедра, можно считать ошибочным мнением.

Овраг с настилом расположен между палаткой и кедром. Потому, если Зина была только возле настила, она не обязана была обязательно быть под кедром. Есть вероятность, что она пошла к палатке от настила, а не от кедра, и иголки у неё на штанах - от пихтовой подстилки, подсушенной у костра при настиле.

Однако, тоже склоняюсь, что она пошла от кедра. Почему? Потому что, если при настиле произошёл провал в ручей, и уцелевшие пытались откопать провалившихся, то от такой активной работы в снегу иголки точно были бы сметены со штанов. А вот если она присела уже на новом месте дислокации под кедром, и было принято решение идти к палатке, то встала бы сразу и пошла, не отряхнувшись. Тогда иголки вполне имели шанс сохраниться, сперва просто прилипнув на брюках, а чуть позже и приморозившись. Несколько сот метров вверх по склону, с наклоном тела и рук вперёд, по снегу, например, по колено, вполне можно было пройти вместе с иголками, не стряхнув их ничем.

[Паганель]

Овраг с настилом расположен между палаткой и кедром. Потому, если Зина была только возле настила, она не обязана была обязательно быть под кедром. Есть вероятность, что она пошла к палатке от настила, а не от кедра, и иголки у неё на штанах - от пихтовой подстилки, подсушенной у костра при настиле.

По вашему ребята вышли сначала к настилу, а уже после к кедру??? А потом двигаясь к палатке от кедра, проходили через настил, то есть наслил строит оказывается на границы леса, а не кедр? Так что ли? А из каких соображений  и схем, такие выводы?

[Кузьма]

Думаю двое суток. И доказываю или нет? Свою версию. Очень мне не понятно что никто ранее эту версию не рассматривал.

Я пытаюсь сейчас рассмотреть.
Повод возвращения Зины к палатке с полпути - не очень веский. У Слободина не было никаких больших внешних травм, чтобы сразу идти за аптечкой с йодом и аспирином. Рустем сам сразу мог не понять, что у него трещина. А других значительных внешних травм, чтобы бежать за аптечкой, у него не было. Даже если и были некоторые гематомы и ссадины, это не могло быть более веской причиной, чем та, которая, наоборот, погнала всех босиком от палатки вниз.

Если Зина от места Рустема пошла назад к палатке, то она не успела бы обморозить пальцы, как их не успели обморозить те, кто дошёл вниз и жил на морозе как бы дольше Зины (четвёрка в ручье). Зина жила не меньше тех, у кого тоже были обморожены руки, в том числе, у погибших под кедром.

Где Зина нацепляла бы кедровых иголок взрослого кедра, если бы не была под кедром? Практически, до кромки леса с этим кедром на склоне нет таких деревьев.

[Паганель]

Где Зина нацепляла бы кедровых иголок взрослого кедра, если бы не была под кедром? Практически, до кромки леса с этим кедром на склоне нет таких деревьев.

Если быть точнее, в районе 70 метров от Зины никаких деревьев нет.

Добавлено позже:

Я пытаюсь сейчас рассмотреть.
Повод возвращения Зины к палатке с полпути - не очень веский. У Слободина не было никаких больших внешних травм, чтобы сразу идти за аптечкой с йодом и аспирином. Рустем сам сразу мог не понять, что у него трещина. А других значительных внешних травм, чтобы бежать за аптечкой, у него не было. Даже если и были некоторые гематомы и ссадины, это не могло быть более веской причиной, чем та, которая, наоборот, погнала всех босиком от палатки вниз.

Из СМЭ Слободина.
. Соответственно правой лобновисочной области, области левой и правой височных
мышц разлитые кровоизлияния с пропитыванием мягких тканей. От переднего края чешуи
левой височной кости по направлению кпереди и вверх участка лобной кости располагается
трещина кости с расхождением краев до 0,1 см, длина трещины до 6 см. Трещина находится на
расстоянии 1,5 см, от стреловидного шва. Кроме этого отмечается расхождение швов в области височно-теменного шва слева, а также справа /посмертные/. Твердая мозговая оболочка
синюшна, сосуды ее слабого кровенаполнения. Под твердой мозговой оболочкой содержалось
до 75 см3, кровянистой жидкости, мягкая мозговая оболочка мутная, краснозеленоватого
цвета. Вещество головного мозга представляет собой бесформенную массу зеленоватокрасного
цвета с неразличимыми контурами желудочков мозга, а также серого и белого вещества. В
области верхнего края левой пирамидки участок кровоизлияния под костной пластинкой размером 0,3 х 0,4 см. Кости основания черепа целы.

Считаю, что Слободина  в таком состоянии, уже скорее всего нужно было нести. Вряд ли он самостоятельно мог передвигаться. А вот повод у Зины идти за аптечкой все же был.

Из СМЭ Слободина. На кончике носа участок мягких тканей под сухой буровишневой коркой размером 1,5 х 1 см. Губы отечны. Рот закрыт, из отверстий носа следы
выделений запекшейся крови. Кайма губ буровишневого цвета сморщенная, сухая.

[GrayCat]

Нет не уверен, просто название Вечерний Отортен, говорит само за себя.

Угу, поэтому ее и писали на склоне горы Холатчахль.  Логика однако - мощная штука, говорящая сама за себя.

Несколько сот метров вверх по склону, с наклоном тела и рук вперёд

Бредущая неизвестно зачем одна к палатке. У Вас получается неплохой образ зомби и по позе и по действиям.  Цель похода у Колмогоровой была донести иголки до места своей гибели или все-таки какая-то иная?
PS Нет, как Вы тут с иголками не крутите, но пока не обозначите правдоподобную по той ситуации цель ее похода - я от Вас с Владимиром не отстану. Так и знайте. 

Считаю, что Слободина  в таком состоянии, уже скорее всего нужно было нести. Вряд ли он самостоятельно мог передвигаться. А вот повод у Зины идти за аптечкой все же был.
Из СМЭ Слободина. На кончике носа участок мягких тканей под сухой буровишневой коркой размером 1,5 х 1 см. Губы отечны. Рот закрыт, из отверстий носа следы
выделений запекшейся крови. Кайма губ буровишневого цвета сморщенная, сухая.

И что она могла принести из аптечки? Йод для дезинфекции ссадины на кончике носа?  В тех условиях? И для этого идти к палатке одной без обуви с малым шансом не только вернуться, но и дойти до нее? А вернувшись с большим шансом найти того же Слободина уже замершим? А потом Слободин сам  за йодом к палатке? Вот уж точно - причины все более и более неправдоподобные. Пора тему закрывать. А то еще немного и пошлете Вы Комогорову к палатке за сигаретами "Ароматными"

[Gulia70]

На момент разделения группы действия уже не такие логичные.
Плюс -мороз, ветер, силы на исходе... Мне кажется это был просто отчаянный шаг со стороны Зины.
Никакой особенной цели не было.

[Александр vl]

Мне кажется это был просто отчаянный шаг со стороны Зины.
Никакой особенной цели не было.

Абсолютно поддерживаю.
О какой аптечке может идти речь? О какой одежде? Ну просто спокойно подумайте, как это происходило - их девять, без обуви, маломальского снаряжения,  разрезав палатку они идут вниз. Нет возможности задержаться. И спустя короткое время Зина одна якобы идет наверх как тут утверждают за аптечкой. Девять не смогло-одна сможет? АБСУРД! Я вообще себе представить этого не могу. У нее практически не было шансов добраться до палатки, а тем более найти там аптечку и вернуться обратно живой!  Я считаю, что рывок наверх -действие от  безысходности и собственного бессилия. Скорее всего связанного с гибелью уже большинства товарищей.

[Паганель]

И что она могла принести из аптечки? Йод для дезинфекции ссадины на кончике носа?  В тех условиях? И для этого идти к палатке одной без обуви с малым шансом не только вернуться, но и дойти до нее? А вернувшись с большим шансом найти того же Слободина уже замершим? А потом Слободин сам  за йодом к палатке? Вот уж точно - причины все более и более неправдоподобные. Пора тему закрывать. А то еще немного и пошлете Вы Комогорову к палатке за сигаретами "Ароматными"

нет, но согласитесь, что чисто инстинктивно  Зина могла пойти за аптечкой, но только тогда и другие, бы тоже пошли назад к палатке. Эти предпосылки к бегу туда сюда, по склону  по моему возникли, после книги Ракитина, про забытого Слободина. Где Зина и Дятлов идет за Слободиным, но почему то проходит мимо и идет к палатке.

[GrayCat]

Мне кажется это был просто отчаянный шаг со стороны Зины.
Никакой особенной цели не было.

Я считаю, что рывок наверх -действие от  безысходности и собственного бессилия. Скорее всего связанного с гибелью уже большинства товарищей.

И когда этот акт отчаяния от безысходности произошел относительно других событий? Вы забыли, что кроме Колмогоровой на склоне замерзают еще Дятлов и Слободин. Тоже от безысходности? А в овраге без видимых травм Колеватов. Не слишком много отчаявшихся получается? Какой-то у нас получается замкнутый круг. Тройка погибла в овраге - под завалом от травм. Два Юры от переохлаждения - плохо были одеты. Остальные четверо - погибают от безысходности (так как одеты были относительно хорошо и травм не имеют). Не слишком ли упрощено все получается? Кстати по двум Юрам - мысль, что они были плохо одеты, как мне кажется, базируется на их виде после смерти и раздевания. А если посмотреть на список их вещей то получится, что одеты они были не намного хуже других. А один из Юр еще и в шерстяных носках. Так что получается - что группа вообще не боролась за выживание, а погибла от безысходности?

[Паганель]

И когда этот акт отчаяния от безысходности произошел относительно других событий? Вы забыли, что кроме Колмогоровой на склоне замерзают еще Дятлов и Слободин. Тоже от безысходности? А в овраге без видимых травм Колеватов. Не слишком много отчаявшихся получается? Какой-то у нас получается замкнутый круг. Тройка погибла в овраге - под завалом от травм. Два Юры от переохлаждения - плохо были одеты. Остальные четверо - погибают от безысходности (так как одеты были относительно хорошо и травм не имеют). Не слишком ли упрощено все получается? Кстати по двум Юрам - мысль, что они были плохо одеты, как мне кажется, базируется на их виде после смерти и раздевания. А если посмотреть на список их вещей то получится, что одеты они были не намного хуже других. А один из Юр еще и в шерстяных носках. Так что получается - что группа вообще не боролась за выживание, а погибла от безысходности?

Что это вы мне чужие цитаты приписываете?!

[GrayCat]

нет, но согласитесь, что чисто инстинктивно  Зина могла пойти за аптечкой

Я считаю, что может и могла, но не в этих условиях и не от кедра. Не было ничего ценного в этой аптечки, что могло помочь им в той ситуации. А сил и времени потратила бы много. Все-таки мы их считаем не новичками, а опытными туристами.

Эти предпосылки к бегу туда сюда, по склону  по моему возникли, после книги Ракитина, про забытого Слободина. Где Зина и Дятлов идет за Слободиным, но почему то проходит мимо и идет к палатке.

Ракитин просто пытался разложить труппы по тем местам, где их нашли. Пусть модераторы меня ругаются, но я выскажусь, коль мы рассматриваем вопрос действия группы по версии Ракитина. Основное в его версии занимается пересказ про ядерный шпионаж и контрошпионаж двух стран в исторически-популярном изложении "всего по понемножку" от заброса групп до полетов самолетов-шпионов, которые к группе Дятлова никакого отношения не имеют, но все равно им уделено значительное место в версии. Пересказ шпионаже занимает 3/4 от объема версии. А группа Дятлова  - в этой версии проходит канвой по самому краю и играет роль этакой мормышки-завлекаловки. Если все, что с ней связано убрать, то ничего особенного, кроме объема и не изменится - останется все тот же добротный исторически-популярный пересказ про шпионаж той эпохи. Поэтому с трупами группы Ракитин особенно не церемонился. Быстренько "разложил" их на склоне и в лесу в местах их нахождения особенно не заморачиваясь о правдоподобности указанных им причин нахождения того или иного тела. Вот и получилось. Почему Слободин на склоне - потому что упал после побоев, а группа даже не обратила на это внимание. Почему Дятлов и Колмогорова пошли на склон - за раненным товарищем. Почему именно они  и почему именно по очереди, причем девушка последней (значит ей пришлось бы тащить уже двух парней одной на себе) - Ракитин вообще не видит в этом ничего удивительного, так как знает, что на склоне они не встретятся. С таким же успехом причиной похода Колмогоровой он мог указать и попытку ее спуска палатки в одиночку, так как знал, что Зина до палатки так и не дошла. Почему группа в овраге оказалась на такой глубине - их туда скинули шпионы-злодеи. А почему они заодно не скинули туда двух замученных ими Юр, ведь овраг и кедр близко друг от друга  - опять нет ответа. Зато очень подробно про главу ядерной разведки.
Так это я к чему? К тому, что вряд ли стоит ли в качестве сценария действий группы рассматривать элементы ракитинской версии основанной на раскладывания тел по конечной ситуации. Это в корне не правильно и ничего не даст. Когда кто-то из группы планировал в этот период какое-то действие (тот же поход на склон) он не мог знать точно с учетом экстремальных условий какого результата он сумеет добиться в итоге. А переигрывать и повторять времени уже не было. Поэтому вряд ли в таких условиях участники ставили перед собой нереалистические и невыполнимые задачи типа инстинктивного броска за аптечкой к палатке. Задачи у них должны быть конкретными, по складывающейся ситуации, с минимальным расходом сил, направленные на конкретные действия по спасению себя и товарищей. Поэтому действия участников надо оценивать на правдоподобность не по конечной ситуации (как это мы сейчас делаем), а именно по реалистичности планов. Если мы считаем, что группа боролась за выживание до конца.
 
Добавлено позже:

то это вы мне чужие цитаты приписываете?!

Извините.  Увлекся ответом. Уже исправил.

[Belfanio]

И когда этот акт отчаяния от безысходности произошел относительно других событий? Вы забыли, что кроме Колмогоровой на склоне замерзают еще Дятлов и Слободин. Тоже от безысходности? А в овраге без видимых травм Колеватов. Не слишком много отчаявшихся получается? Какой-то у нас получается замкнутый круг. Тройка погибла в овраге - под завалом от травм. Два Юры от переохлаждения - плохо были одеты. Остальные четверо - погибают от безысходности (так как одеты были относительно хорошо и травм не имеют). Не слишком ли упрощено все получается? Кстати по двум Юрам - мысль, что они были плохо одеты, как мне кажется, базируется на их виде после смерти и раздевания. А если посмотреть на список их вещей то получится, что одеты они были не намного хуже других. А один из Юр еще и в шерстяных носках. Так что получается - что группа вообще не боролась за выживание, а погибла от безысходности?

Еще раз повторюсь по пунктам (с целью, чтобы тема не распылялась, а концентрировалась на коротких, конкретных утверждениях):
1. Не было там ни у кого безысходности, ИМХО. Они (каждый, кто мог) боролись за то, чтобы выжить до самого конца. Пока могли, боролись вместе (по плану), а потом каждый как мог. Как минимум три раза менялась ситуация.
2. У кедра было время на передышку и там были все, включая Зину.
3. ЮК и ЮД погибли первыми, и совсем не от мороза. Но, скажем так, на фоне мороза... Их положили рядом у кедра сами дятловцы (одетых или раздетых сейчас не очень важно - раздеть могли и сразу после гибели и потом).
4. Тройка пошла вверх независимо друг от друга, спасаясь от того, что начало происходить у кедра и ручья.
5. Зина погибла последней

[Soldat]

Автору Belfanio
2. У кедра было время на передышку и там были все, включая Зину.
3. ЮК и ЮД погибли первыми, и совсем не от мороза. Но, скажем так, на фоне мороза... Их положили рядом у кедра сами дятловцы (одетых или раздетых сейчас не очень важно - раздеть могли и сразу после гибели и потом).
4. Тройка пошла вверх независимо друг от друга, спасаясь от того, что начало происходить у кедра и ручья.
5. Зина погибла последней

***
2. ВСЕ? т.е. и Слободин?
3. А от чего же они погибли?
Отчего тогда же погибла тройка в ручье?

[Belfanio]

Автору Belfanio
2. ВСЕ? т.е. и Слободин?
3. А от чего же они погибли?
Отчего тогда же погибла тройка в ручье?

2. Думаю, что да. Может так быть, что Рустем на склон пошел спасаться первым? Потому и "ложе трупа" успело образоваться. Положение тела говорит о том, что он поднимался, а не спускался.
3. Я бы тоже хотел это знать Но, физическое воздействие на Р. было точно (может, даже и во время самого подъема уже). На Зину могло быть тоже (кровь из носа и изо рта не идет если человек просто замерз). Насчет И. - не знаю.
Тройка в ручье и Люда погибли не в ручье, ИМХО. Их туда потом  сбросили, чтобы найти было сложнее. Может, у кедра погибли, а может у настила. И погибли все четверо тоже от физического воздействия. Если допустить, что фактор, который вызвал такое воздействие, это были не люди, то тогда все получается более-менее логично. Но, тогда надо будет признать, что это "нечто" было разумным, за ними охотилось по одному, а также, что потом (до официального обнаружения трупов первой пятерки) тела и место событий кто-то осматривал.

[GrayCat]

Belfanio, Вы рассматриваете одно и тоже событие, которое выгнало группу на мороз из палатки раздетыми и начало разворачиваться в овраге или это два независимых события?
Не понятно почему Дятлов - Слободин - Колмогорова начали совершать подъем по одиночке и куда, если были все вместе внизу. Логически как-то это совсем не вяжется. Для этого должны быть очень веские причины. И почему ни один из них не воспользовался одеждой для утепления (если одежду с мертвых уже срезали и она лежала на настиле). И что в это время делал Колеватов. Он-то почему остался несмотря на события, которые стали происходить в овраге? Или опять действия и планы участников пытаемся подогнать под конечный результат, т.н. занимаемся раскладыванием тел о чем я писал постом выше? Почему погибли два Юры - Ваша версия.

[Aleksandr]

Так это я к чему? К тому, что вряд ли стоит ли в качестве сценария действий группы рассматривать элементы ракитинской версии основанной на раскладывания тел по конечной ситуации. Это в корне не правильно и ничего не даст. Когда кто-то из группы планировал в этот период какое-то действие (тот же поход на склон) он не мог знать точно с учетом экстремальных условий какого результата он сумеет добиться в итоге. А переигрывать и повторять времени уже не было. Поэтому вряд ли в таких условиях участники ставили перед собой нереалистические и невыполнимые задачи типа инстинктивного броска за аптечкой к палатке. Задачи у них должны быть конкретными, по складывающейся ситуации, с минимальным расходом сил, направленные на конкретные действия по спасению себя и товарищей. Поэтому действия участников надо оценивать на правдоподобность не по конечной ситуации (как это мы сейчас делаем), а именно по реалистичности планов. Если мы считаем, что группа боролась за выживание до конца.

Хороший вывод. Только небольшое замечание. Почему же "инстинктивный бросок за аптечкой" "нереалистичная и невыполнимая задача", если "он не мог знать точно с учетом экстремальных условий какого результата он сумеет добиться в итоге"?

[GrayCat]

Только небольшое замечание. Почему же "инстинктивный бросок за аптечкой" "нереалистичная и невыполнимая задача", если "он не мог знать точно с учетом экстремальных условий какого результата он сумеет добиться в итоге"?

Я уже писал, что типичный состав туристический аптечки вряд ли мог помочь группе в той ситуации. Так как Зина знала состав своей аптечки как "заведующая" и была опытным туристом и даже группу водила руководителем, то понимала, что результат ее 3 км броска по снегу без обуви по склону будет ничтожным даже при выполнении намеченного ей плана и особой пользы не принесет. Но своим броском она ставила под удар других участников, так как наверняка знала, что случись что, а эту вероятность она, как опытный турист, исключить не могла, то кому-то из товарищей придется идти ее выручать. Поэтому я считаю, что всякие инстинктивные броски в одиночку были исключены. Тем более за аптечкой.
Есть еще одно обстоятельство, о котором я упоминал. Странная тяга двух Юр к костру у кедра (на продуваемом месте в отличие от оврага. ) Как-то не похожи они на двух паникеров, которые судорожно схватившись за спасательный круг, проплывают мимо борта лодки в открытое море, тем более, чтобы перебраться на лодку достаточно лишь одному протянуть одну руку и схватится за борт.  Ну, не похожи они при таком огромном объеме проделанной ими работы. Поэтому я и предполагаю, что положение костра, а значит и двух Юр, было вынуждено. А единственно, чем отличается костер у кедра от костра в овраге, что может случить ориентиром (маяком) на группу для тех, кто остался на склоне. Отсюда и версия, что кто-то мог при событиях у палатки и спуске по склону оторваться от группы и группа их пыталась всеми средствами найти - поход руководителя группы Дятлова, костер двух Юр у кедра. А так как из всей группы по виду (длительное нахождение на ветру) и расположению тел резко выделяются Слободин и Колмогорова, то я и предполагаю, что искали именно их. Версию, что ушли искать двое и раздельно друг от друга, считаю именно в этих условиях маловероятной.

[Belfanio]

Belfanio, Вы рассматриваете одно и тоже событие, которое выгнало группу на мороз из палатки раздетыми и начало разворачиваться в овраге или это два независимых события?
Не понятно почему Дятлов - Слободин - Колмогорова начали совершать подъем по одиночке и куда, если были все вместе внизу. Логически как-то это совсем не вяжется. Для этого должны быть очень веские причины. И почему ни один из них не воспользовался одеждой для утепления (если одежду с мертвых уже срезали и она лежала на настиле). И что в это время делал Колеватов. Он-то почему остался несмотря на события, которые стали происходить в овраге? Или опять действия и планы участников пытаемся подогнать под конечный результат, т.н. занимаемся раскладыванием тел о чем я писал постом выше? Почему погибли два Юры - Ваша версия.

Кажется, я уже писал об этом, но если нет, то моя версия последовательности гибели туристов тут - http://reibert.info/threads/%D0%93%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D1%8C-%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BF%D1%8B-%D0%94%D1%8F%D1%82%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0.32429/page-38#post-3995404

Это безотносительно к версиям, почему погибли, уточняю...! 
Я попытался представить ТОЛЬКО последовательность гибели. Основываясь на м-лах УД и таблицам по вещам/переодеваниям.
То, что их убивало, делало это в несколько приемов. В "раскладывание" тел я не верю. Слишком все сложно получается.

ЗЫ. Насчет Колеватова. Я там написал такое: "Насчет А.К. – непонятно, но, хоть ребра и не были поломаны, в легких у него тоже была кровь и плевральная жидкость (то есть, он не мог дышать нормально к моменту гибели), и тоже не было «пятен Вишневского», обморожений конечностей…"

[GrayCat]

Кажется, я уже писал об этом, но если нет, то моя версия последовательности гибели туристов тут -

Не слишком ли много атак при такой пассивности и безразличию к ним группы. Никто не вооружается, никто не пытается уйти после первой или второй глубже в лес, а строят бесполезный в таком случае настил и жгут костер у кедра на видном месте  и для чего тогда, если все вместе?

[Belfanio]

Не слишком ли много атак при такой пассивности и безразличию к ним группы. Никто не вооружается, никто не пытается уйти после первой или второй глубже в лес, а строят бесполезный в таком случае настил и жгут костер у кедра на видном месте  и для чего тогда, если все вместе?

Если я начну отвечать последовательно, то получится офф-топ. Оружие - какое? И против кого воевать? Настил оборудовали и не воспользовались... Площадка у кедра могла быть НП, а у костер могли зажечь между атаками, чтобы ушедшие на склон имели ориентир.
Да, я согласен - много атак получается. Но, лучше покритиковать конструктивно саму последовательность событий, чем задавать вопросы.
Мне нужна критика для уточнений по версии последовательности гибели.

[Aleksandr]

... типичный состав туристический аптечки вряд ли мог помочь группе в той ситуации.

Не всем и не от всего - да, но кое-кому и от некоторых травм  (если к этому моменту были раненные) - тоже да (особенно учитывая заботливость Зины; можно вспомнить случай из другого похода, когда Зина лечила больных манси).

... то понимала, что результат ее 3 км броска по снегу без обуви по склону будет ничтожным даже при выполнении плана и особой пользы не принесет. Но своим броском она ставила под удар других участников, так как наверняка догадывалась, что случись что, а эту вероятность она не учитывать не могла, кому-то из товарищей придется идти ее выручать. Поэтому я считаю, что всякие инстинктивные броски в одиночку были исключены. Тем более за аптечкой.

Почему же 3 км, только половина из этого расстояния: в палатке она могла полностью экипироваться. А если "бросок" к палатке начинался при благоприятных погодных условиях (около -5 градусов, слабый ветер) то они и не могли подумать, что кого-то ставят под удар. И почему только за аптечкой? Понятно, что при их положении к палатке возвращались бы не только за аптечкой, но и за одеждой, снаряжением, инструментом и едой.

Поэтому я и предполагаю, что положение костра, а значит и двух Юр, было вынуждено.

Это нам с вами понятно, но не для сторонников криминальных версий.

Отсюда и версия, что кто-то мог при событиях у палатки и спуске по склону оторваться от группы и группа их пыталась всеми средствами найти - поход руководителя группы Дятлова, костер двух Юр у кедра. А так как из всей группы по виду (длительное нахождение на ветру) и расположению тел резко выделяются Слободин и Колмогорова, то я и предполагаю, что искали именно их. Версию, что ушли искать двое и раздельно друг от друга, считаю именно в этих условиях маловероятной.

Или (мне кажется более обоснованным). Двое ушли на склон к палатке при благоприятных погодных условиях, затем произошло резкое изменение погодных условий (бора). Двое на склоне и Игорь, отправившийся к палатке чуть позже, были неспособны физически продолжить свой маршрут к палатке, но не отступили, поскольку считали, что смогут преодолеть подъем, ибо ни когда не сталкивались с таким явлением.  Двое у Кедра, спасая своих товарищей, пытались поддерживать костер (в качестве ориентира) на сильном ветру до тех пор, пока не замерзли сами.