Техногенная версия гибели группы Дятлова

[Агаша]

Хорошо. Если Вы настаиваете, не обессудьте.

Все ваши доводы,это ОБС.Или как в народе говорили "бродячие сюжеты".

Добавлено позже:

ы, и летали над Уралом, з

Откуда их запускали,что бы над Уралом пролетели?.СССР из моратория вышел и сразу ряд запусков осуществил.

[Боб]

Туристы все время находились на улице и в солнечные дни тоже.Думается,что загар-то В. мог отличить.Сидел а Азербайджан  на загар насмотрелся.

На четырех пленках дятловцев нет ни одного кадра, в том числе и на последних фотках, где бы дятловцы были бы запечатлены с таким уровнем загара

[Мишаня]

А это, Мишань, называется косвенное доказательство техногенной причины гибели дятловцев. Раз существовали на тот момент ракеты, и летали над Уралом, значит нельзя исключать возможность трагедии по этой причине. Что и сделали Коротаев, Масленников, Окишев, Темпалов, родственники, друзья и коллеги погибших...
Другими словами: если в одной комнате находится труп с раскроенным черепом, а в соседней - окровавленный топор, то вполне естественно предположить, что топор и есть орудие преступления. По вашей же логике следователь напрочь отказывается видеть этот самый топор, типа данеможеттакогобыть! 

Дык и самолеты летали, и поезда ездили, и манси шастали, и не одну группу диверов-разведчиков выловили (а сколько не выловили), и зонды запускали... и все зимой.
Что-то шибко много косвенных доказательств набирается...  - По Вашей-то логике.
   Насчет- данеможетбыть: может, конечно может, но тогда все было бы по другому: травмы, документы, цинки. И вообще не было бы такого прецедента- пропали, замерзли, ящур там с сибиркой...

[Боб]

Все ваши доводы,это ОБС

Все мои доводы сделаны на основе задокументированных на бумаге, или в видеовоспоминаниях участников следствия, поисков, родственников, друзей и коллег дятловцев. Их сначала убедите в отсутствии техногена.

Добавлено позже:

Что-то шибко много косвенных доказательств набирается...

Достаточно для обоснования техногена. Поболее, чем во всех других версиях вместе взятых.

[Мишаня]

Достаточно для обоснования техногена. Поболее, чем во всех других версиях вместе взятых.

Ракитину было достаточно рассекреченных данных о поимке и "самосдаче" нескольких спецгрупп на Урале и поблизости.
А для техногена наличие ракет на вооружении - сильно недостаточно.

[ЕЛЕНА2013]

Во опять наворотили! Откуда только что берут.  И ещё обижаются потом.

Или ваша цель-угробить тему, чтоб в нее никто не захотел больше заходить?

Хорошо проработанную версию никакие т.н. тролли и флудоносцы не угробят. Основанную на серьёзных фактах и документах, а не на ляпах, слухах, обс..

На прямые вопросы, ссылки, или предложения дать краткое резюме отсылка к .. (как пример)

Для начала ознакомьтесь со всем массивом материала, начиная с первой страницы.

или

Смотрите матчасть: Возрождённый окунался в бочку со спиртом. Читайте Анкудинова.

[Боб]

А для техногена наличие ракет на вооружении - сильно недостаточно.

Наличие ракетной техники и испытаний - одно из косвенных доказательств. Другие перечислены несколько выше, и для нормального человека этого впоооолне достаточно

Добавлено позже:

На прямые вопросы, ссылки, или предложения дать краткое резюме отсылка к .. (как пример)
Цитата: Боб - вчера в 23:16
Для начала ознакомьтесь со всем массивом материала, начиная с первой страницы.

Еленушка,
А как по-другому? Вести дискуссию с человеком, который не в курсе всего материала? К тому же я дал "краткое резюме" со ссылками на все "прямые вопросы"  /см. Чуть выше/

[ЕЛЕНА2013]

Бочка со спиртом со слов вертухая Коротаева... Слишком не надёжная информация... он ведь был даже не следователем.. И наврал столько по делу что мало не покажется... так что бочку со спиртом никто кроме него не помнит.. Может выпита была бочка со спиртом... это да...

Не был он вертухаем. Не знаю, чем вы пользуетесь. Похоже  информацией от Якименко 2012 г. с отсылкой к якобы имеющемуся  "протоколу опроса Коротаева Нечаевым и Кунцевичем".
Есть же ответ из прокуратуры Свердловской области относительно Коротаева. "Работал в органах прокуратуры Сверд.области в период с 12.8.1958..."
Другое дело, что был он в те времена стажёром, подай-принеси,  и никаких дел вести не мог.

[Агаша]

По показаниям Г.Атманаки, участника поисков: «…17 февраля (1959 г.) я и Владимир Шевкунов встали в 6.00 утра. Сидя лицом к северу и случайно повернув голову на восток увидел, что на небе на высоте 30 (градусов) разлилось молочно-белое размытое пятно размером примерно 5-6 лунных диаметров. Через 1-2 минуты в центре этого пятна вспыхнула звездочка… затем начала двигаться в западном направлении… в течение нескольких секунд она выросла до размера луны… потом предстала громадным огненным диском молочного цвета размером 2-2,5 лунных диаметра». (Из материалов уголовного дела). Из показаний участника поисков, мастера спорта по туризму В.Карелина в том же случае: «…я увидел большое светлое пятно. Оно разрасталось. В центре появилась маленькая звезда, которая начала увеличиваться. Все это пятно двигалось с северо-востока на юго-запад и падало на землю».

https://www.youtube.com/watch?v=X4VbEaVMOao

Смотрите со 2 минуты как энергостроители прикуривают от шара.В Вижае видели шары и говорили,что это метеозонды.

Метеорологический зонд представляет собой шар, к которому привязана капсула с аппаратурой. Шар делают из латекса или резины. Заполнен он гелием или водородом. Первоначально диаметр шара составляет около одного метра. После запуска шар значительно увеличивается в размерах за счёт разницы в давлении. На высоте 30 км его диаметр будет уже более 10 метров.

[ЕЛЕНА2013]

Саша, зачем вы так о Коротаеве?..
Подобные слова просто безосновательны. Это был действующий следователь. Он открыл дело - УД. И сделал первые шаги.
Вы написали такие слова... такой он сякой, но так можно о любом сказать, бросил слова и всё.

Про бочку... Есть такой свидетель как Возрождённый! Вот он и окунался в эту бочку. О чём рассказывал потом коллегам и Анкудинову. Об этом говорят ещё несколько человек, если не ошибаюсь, Солтер.

Зачем вы так про Буянова?
Тем более в свете ваших призывов к корректности, взаимной вежливости и проч. непротивлению зла насилию.

Господин Буянов, извините, звездун... Слов у меня никаких нет. Ему тысячу раз протолдычили - что лавины там не было и быть не могло, а он тома научных трудов издаёт!

Вам и прочим адептам ракетной версии тоже тысячу раз талдычили, авторитетно так тылдычили, явно понимающие и разбирающиеся в теме люди, не могло там быть ракеты, но вы всё равно  настаиваете на своём. Хотя тома научных трудов и не издаёте.

Приведите же наконец прямые слова Анкудинова (дайте пжл ссылку, не отсылайте ко всему сказанному) о купании Возрожденного в бочке со спиртом. Теперь их уже двое. Нашлась компания Коротаеву.

[Мишаня]

Смотрите со 2 минуты как энергостроители прикуривают от шара.В Вижае видели шары и говорили,что это метеозонды.

Описываемое Бобом- действительно ракетка. Сам такое видел неоднократно, но ничего на землю не падало, это высоко бывает. 

[Агаша]

https://сезоны-года.рф/%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BE%D0%B7%D0%BE%D0%BD%D0%B4.html

Во всём мире насчитывается более 10 000 станций радиозондирования. Часть из них располагается на земле, часть на морских судах. И на каждой из них метеорологические зонды запускают два раза в сутки: ровно в полдень и в полночь по Гринвичу. Зонды, запущенные без согласования с аэрослужбами, могут стать причиной авиакатастрофы.

Метеорологические зонды могут быть двух типов:

    управляемые: с помощью радиосигналов можно направлять движение и контролировать высоту зонда;
    неуправляемые: движущиеся за счёт воздушных потоков.

Добавлено позже:

Описываемое Бобом- действительно ракетка. Сам такое видел неоднократно, но ничего на землю не падало, это высоко бывает.

Что он описывал?Что вы видели?Недавно вся страна видела как из Астрахани летела ракета в Казахстан.В Перьми тоже видели.Сколько есть видео на ютубе и нигде нет шаров.

[Боб]

Метеорологический зонд представляет собой шар, к которому привязана капсула с аппаратурой. Шар делают из латекса или резины. Заполнен он гелием или водородом. Первоначально диаметр шара составляет около одного метра. После запуска шар значительно увеличивается в размерах за счёт разницы в давлении. На высоте 30 км его диаметр будет уже более 10 метров.

Однако Масленников делает запросы о запусках метеоракет, Окишев запрашивает об испытаниях ракет, Темпалов говорит о воронках, родственники, друзья и коллеги дятловцев - о техногенном отравлении. Предложите им версию про гелиево-водородный зонд.

[Мишаня]

Что он описывал?Что вы видели?Недавно вся страна видела как из Астрахани летела ракета в Казахстан.В Перьми тоже видели.

" что на небе на высоте 30 (градусов) разлилось молочно-белое размытое пятно размером примерно 5-6 лунных диаметров. Через 1-2 минуты в центре этого пятна вспыхнула звездочка… затем начала двигаться в западном направлении…"
  Про зонды я знаю, сам не раз запускал на учениях с метеобатареей. (даже в клюве парочку уволок на дембель)

[Vietnamka]

А это, Мишань, называется косвенное доказательство техногенной причины гибели дятловцев. Раз существовали на тот момент ракеты, и летали над Уралом, значит нельзя исключать возможность трагедии по этой причине. Что и сделали Коротаев, Масленников, Окишев, Темпалов, родственники, друзья и коллеги погибших...
Другими словами: если в одной комнате находится труп с раскроенным черепом, а в соседней - окровавленный топор, то вполне естественно предположить, что топор и есть орудие преступления. По вашей же логике следователь напрочь отказывается видеть этот самый топор, типа данеможеттакогобыть! 

Если бы топор и раскроенный череп. У нас - просто умершая старушка и огурцы в холодильнике. Логичен же вывод что огурцы 1) довели старушку до старушечьего состояния и б) стали причиной смерти

Череп-то у нас как раз раскроенный есть. Причём "топором", но именно ракетчики этого не замечают, ссылаясь на огурцы

Добавлено позже:

Однако Масленников делает запросы о запусках метеоракет, Окишев запрашивает об испытаниях ракет, Темпалов говорит о воронках, родственники, друзья и коллеги дятловцев - о техногенном отравлении. Предложите им версию про гелиево-водородный зонд.

И это все до обнаружения четвёрки.  Те топора. И окишев начинает говорить иное - нам запретили говорить об убийстве. А вот про ракеты не запретили.

[Боб]

Описываемое Бобом- действительно ракетка. Сам такое видел неоднократно, но ничего на землю не падало, это высоко бывает. 
[/quotе]

Как это "высоко бывает"? А районы падения ОЧРН, а аварии /"... а сломанная нога, а сигареты "Друг"?... (С)/

[Мишаня]

Череп-то у нас как раз раскроенный есть.

"Травма была нанесена твердым, тупым предметом. Возможно, головой..." 

  "Как это "высоко бывает"?"
Подобный эффект наблюдается при отделении ступени в стратосфере- 30 км и выше.

[Боб]

И окишев начинает говорить иное - нам запретили говорить об убийстве. А вот про ракеты не запретили.

Зачем говорить неправду? Окишев говорит, что его отстранили от дела, а дело засекретили после его запроса в Москву о возможных испытаниях "новых типов ракет". См. его интервью в последнем фильме Варсеговых.

[Мишаня]

Зачем говорить неправду? Окишев говорит, что его отстранили от дела, а дело засекретили после его запроса в Москву о возможных испытаниях "новых типов ракет". См. его интервью в последнем фильме Варсеговых.

Ну, может и правду говорит, сам виноват, не*ер было ракетчиков к делу подшивать. А Вы как хотели? Это стандартная процедура, если хоть одно слово специфическое в деле фигурирует.

[Агаша]

Однако Масленников делает запросы о запусках метеоракет,

С чего бы это?Значит слухи какие-то ходили.Мальчик Кострулин с Дорошенко дружил.Не сын ли конструктора-артиллериста Николая Кострулина?

Добавлено позже:
Совсем белое лицо.

Добавлено позже:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

И у всех также.Думала,что просто неумытые и от костра закопчены.

А на 41 еще белые.

[Vietnamka]

Зачем говорить неправду? Окишев говорит, что его отстранили от дела, а дело засекретили после его запроса в Москву о возможных испытаниях "новых типов ракет". См. его интервью в последнем фильме Варсеговых.

Ох, не мне вам советовать смотреть фильм варсеговых. Я то как раз смотрела его внимательно, что закончилось тем чем закончилось. Ну ладно, это старая история.

[Агаша]

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Туристы 5 дней были под солнечными лучами.Могли загореть.

Это из ручья вытаскивают.Где темнота-то?

[Саша Ветер]

 
На счёт Коротаева,  работать в органах прокуратуры... или ФСБ... можно по разному... занимать должность шофера или полотера... сидеть на проходной... охранять конвоировать арестованных... И это факт... так что забудем про Коротаева.. А вернёмся к разбору полётов в этой теме... Итак, я предлагаю провести мысленный эксперимент... чтобы показать возможность или невозможность падения взрывоопасного объекта рядом с палаткой..

Добавлено позже:
 
Все представляют и видели на фото это место.. 100-120 метров от палатки  до вершины... Это факт...
Ветер дует с вершины вниз... скорость ветра примем за 10 метров в секунду... это не много для этого места... то есть от вершины до палатки 10-12 секунд... лететь снежинке..

[Боб]

Совсем белое лицо.

Добавлено позже:

И у всех также.Думала,что просто неумытые и от костра закопчены.

Агаша,
А вам знакомы такие термины в фотографии как передержка, недодержка? Недодержка по экспозиции /неважно, при сьемке, или при печати/ - вот Вам и белое лицо. Передержка - вот вам и загорелое лицо. В те времена фотолобораторий Кодак и Фуджи не было, и в Зорком встроенного фотоэкспонометра не было; и снимали и печатали, выставляя экспозицию на-глазок, вручную. Так что ошибки по экспозиции на фото тех лет - обычное дело.  А есть еще такое понятие как фотографическая широта. Это способность пленки прорабатывать детали как в "тенях", так и в "светАх", чего тогдашние пленки /да и сегодняшние/ стопроцентно делать не могли, в отличие от человеческого глаза. Приходилось выбирать: если человек стоит на светлом фоне /снег, к примеру, или спиной к окну/, а нам надо проработать фон - делаем умышленную передержку, но человек при этом "темнеет". Фотка с лыжниками на склоне, да и многие другие на фоне снега - как раз тот случай. В данном случае печатник поступил совершенно оправданно слегка передержав картинку, в противном случае, лица были бы нормального тона, но фигуры "повисли" бы в воздухе из-за непроработки фона.

Оффтоп (текст не по теме)

У меня третью внучку Агаша зовут, недавно годик исполнился

[Саша Ветер]

 
Допустим маршевый двигатель упал ниже палатки... допустим без взрыва... с вытеканием какого то вида топлива... масса которого была относительно не большой... Это ещё предстоит предположить какой могла бы быть масса этого вещества... и что мы имеем? Ветер сдувает её вниз... Распыляет эти молекулы в первые же секунды до концентрации не опасной для человека... опасности для туристов никакой... Это понятно?

Добавлено позже:
 
Допустим ёмкость упала за горой... понятно что вновь для туристов не было никакой опасности... так как потоки воздуха распыляют это вещество и огибают вершину... Это понятно?

Добавлено позже:
 
Допустим ракета с остатками топлива массой в 200 кг упала по оси палатки выше неё на 50 метров... Рассмотрим несколько вариантов происходящего... а именно направление движения ракеты...

Добавлено позже:
 
Траектория движения из за вершины горы в направлении к палатке... привело бы у тому что части оболочки ракеты при столкновении с землёй по инерции продолжили бы движение и снесли палатку оставив на брезенте видимые следы повреждений... причём тело имело бы скорость как минимум 200 км в час... получается упало, отскочило и через секунду или две оказалось прямо в палатке... от удара произошёл бы сдвиг буяновской снежной доски. Палатку бы снесло вместе с туристами...

[Боб]

Допустим маршевый двигатель упал ниже палатки...

А почему ниже? А как же "выметенное от снега кольцо выше палатки". А давайте допустим, что это и есть место падения техногенного обьекта, и что потом над этим местом еще и зависал вертолет чистильщиков. А есть еще и "обледенелое пространство в 400 метрах от палатки". Почему не предположить, что это один и то же "пятак", куда упал без взрыва горящий техногенный обьект, который и выплавил снег до камней /а после того как потух, влага превратилась в лед/? А реагенты подались в сторону, куда дул ветер, т.е. на дятловцев? Почему так не предположить?
Кстати, ПДК гипотетического отравленного облака зависили бы от нескольких обстоятельств, в том числе и от интенсивности и мощности источника.

[Саша Ветер]

 
Допустим ракета летела с Отортена на палатку... если она не долетела до оси: вершина -палатка... и грохнулась выше оси: палатка -горизонт... То распыленное от удара вещество вновь бы было снесено ветром вниз а радиус распыления 200 литров топлива составил бы не более 100 метров с не опасной для человека концентрацией. И так как туристы находились в брезентовой палатке... то через 10 секунд а это два вдоха и два выдоха... вся эта взвешенная ядовитая смесь оказалась бы ниже оси палатка горизонт... и туристы едва ли успели даже выскочить из палатки...

Добавлено позже:
 
Допустим, по теории вероятностей, есть вероятность того, что маршевый двигатель упал в чуть ниже палатки... и летел он с востока... допустим палатка попала в радиус равный 10 метрам... от эпицентра падения... без взрыва, с разрушением целостности оболочек от удара...

[Боб]

Допустим

Ну что-ж, допустите, имеете полное авторское право

[Sergei_VL]

Конечно, для меня не составляет труда повторить еще раз то, что я излагал ранее (и неоднократно). Но я бы не хотел повторяться, а самое главное- не хотел бы повторять прежних ошибок и давать таким способом  новый повод известным Вам лицам, бытующим на данном сайте, для очередной порции нападок на мою персону. И не хотел бы затевать весь возможный по такому случаю «базар», который ни к чему конструктивному не приведет в любом случае.  Потому совсем коротко будет так: я придерживаюсь той схемы происшествия, которая  была установлена еще в 1959 году (не следует путать с тем, что сочинил Иванов в постановлении о прекращении дела). А всё это было изложено в докладе на конференции 02.02.16. (доклад можно найти на этом сайте, в теме «Доклад В.Анкудинова на конференции 2016 г.»). Дополнения можно прочитать в теме «Правда о группе Дятлова» (комментарий №56 от 20.07.16.,13:38), в теме «Ракетная версия…» (комментарий № 2773 от 04.09.17., 18:59), а также в вышеупомянутой теме «Доклад В.Анкудинова…» (комментарий № 1599 от 19.10.17., 09:23).  Данные комментарии уже были предметом обсуждения, потому  не должны вызвать «рецедивов» негативного характера. (сами подумайте, а мне всё это нужно -заново начинать «бодания»?).
Некоторые соображения, появившиеся  у меня после личного посещения в 2011 году бывшего места происшествия я для публичного обсуждения «выкладывать»  пока не намерен, потому что проверить их и подтвердить (или- опровергнуть) не имею в данное время реальной возможности.
Надеюсь, Вы меня поняли правильно.
И еще- вот что. Просматривая данную тему («Ракетная версия…») , я наткнулся на комментарий (стр.87) № 2599 от 19.08.17, в 15:47.  В то время я был в отъезде, потому его пропустил и не смог своевременно прокомментировать.
Там, насколько я понял, цитируется «исследование» господина Кас-а (он появлялся на этом сайте, назвавшись «Скифом», с портретом, где Ломоносов что-то пишет, отвернувшись в противоположную сторону от выполняемого им письменного текста). В комментарии приведена такая цитата «… Это заблуждение (связывать сигнальную ракету от 05-06.02.1959 с «огненным шаром») преследует всех дятловедов и исследователей на протяжении многих лет… Попал в эти сети и наш г-н Анкудинов. Но, неужели трудно просто взять и внимательно прочитать воспоминания туристов группы Шумкова от Свердловского пединститута?... ».
Умеет же г-н КАС «выворачивать» всё в нужную ему сторону!  Вот уж как раз в этом вопросе всё «прямо и понятно». И не надо путать «сигнальную ракету», которую Владимиров наблюдал примерно 5 (по некоторым источникам- 4) февраля 1959 года с «огненным шаром»! «Ракета» (в смысле- «сигнальная» или «осветительная»- не принципиально)- ракетой, а «шар»- шаром. И наблюдали этот самый «шар» совсем в другое время (как тут можно спутать одно с другим!).
 И ни в какие «сети» (в данном случае- расставленные г-ном «Кас»ом) Анкудинов даже и не собирался «попадаться». И читал Анкудинов (т.е.-я)  свидетельство Владимирова весьма внимательно (как и всё прочее).
 А показания Владимирова действительно весьма примечательны. Можно даже сказать, что произошло редчайшее стечение обстоятельств- посмотри Владимиров «в ту сторону» на пять минуть раньше или позже- ничего бы и не увидел! И эти показания имеют весьма существенное значение. Вот потому и стараются адепты «популярных» версий «навести тень на плетень» и тем или иным способом «опошлить» свидетельство Владимирова.
Владимиров наблюдал пуск сигнальной (или осветительной) ракеты, произошедший  примерно с того места, где впоследствии были обнаружены погибшие туристы. И этот пуск (4 или 5 февраля)- бесспорное подтверждение того, что там в это время находились люди- «посторонние люди». Все выдумки, что пуск сигнальной или осветительной ракеты произвели «манси» или мифические «охотники» (с какого, интересно, «перепугу»?) можно отбросить сразу. У «мансей» в 1959 году сигнальных ракет быть просто не могло. Также- и с «охотниками».Кроме того, в «лагерных» местах «образца 1959 года» пребывание каких-либо «охотников» просто исключалось (равным образом, как  «ракитинских шпионов»). Потому данное наблюдение напрямую выводит на поисковиков «изделия», упавшего в том районе, которые и произвели пуск этой ракеты (как знать-  может, в этот момент как раз и нашли кого-либо из погибших туристов- вот и подали сигнал другим поисковикам).
 И вот- в 2016 году одна из экспедиций (насколько понял, имевшая задачу подтвердить «природную версию» гибели туристов) нашла как раз в тех местах два металлических фрагмента, оставшихся от сигнальных патронов (картонные части уже сгнили). И, как утверждалось авторами находок (можно найти это и на данном сайте), на этих фрагментах имелись маркировочные обозначения завода-изготовителя и даты выпуска –«1943» и «1945» годы.
И что же дальше? После того, как «птичка вылетела», начались попытки загнать её обратно. Даже хорошо «читаемых» фотоснимков выложено не было. А один известный «авторитет» дятловедения заявил (на этом сайте), что это именно он в где-то в 2000 г. самолично «выстрелил» эти сигнальные патроны! Конечно, никто не может опровергать факт пуска сигнальных ракет в «2000-е годы», но где он достал сигнальные ракеты  1943 и 1945 годов выпуска (если исходить из того, что сообщили участники этой экспедиции) ?! Да и как за такой сравнительно короткий промежуток времени смогли сгнить картонные части (а картон имеет специальную пропитку) сигнальных патронов?
В общем, про данную находку успешно «забыли». А почему? А потому, что она могла явиться подтверждением крайне «непопулярной» среди «правоверных» дятловедов причины гибели туристов. Вот «ирония судьбы»- не «та» экспедиция нашла остатки сигнальных патронов! А с другой стороны-  всё это показывает сущность т.н. «исследователей».

Возможно, эти сигнальные ракеты принадлежали дятловцам. В каком месте их нашли?

[Саша Ветер]

 
Для корректного моделирования данной ситуации потребуется ввести примерные параметры: остаток топлива... скорость ветра... направление... скорость объекта... общую массу тела... все эти данные можно усреднить..