Уважаемый автор темы, Sapfir!
Разрешите присоединиться к обсуждению Вашей темы?
Я являюсь сторонницей именно техногенной версии. Если кому-то будет интересно -почему, могу рассказать.
Хочу предложить для обсуждения несколько иной вариант "ракетной" темы. Если уже обсуждалось, то заранее прошу извинить.
Итак:
Многие приводят в качестве антидоказательств отсутствие следов взрыва, отсутствие "взрывных" травм и пр.
А почему рассматривается только падение ракеты (ступени, бомбы) или взрыв? А что если это был запуск?!
Поясню.
Вспомните разработки Королёва. Под его руководством работало несколько КБ и НИИ. Разрабатывались и корпуса и двигатели и топливо и все прочее. Соответственно, испытания проводились постоянно. Какие? Да самые разные. Все, что разрабатывали, то и испытывали. А как? Для таких испытаний вовсе не нужна специальная стартовая площадка. Да и регистрировали такие испытания, скорее всего, в каких-нибудь лабораторных журналах. Кстати, помните, где было самое первое испытание? В Нахабино, сегодня это почти в Москве. Там даже памятник стоит.
Кроме того, кто-то приводил на этом форуме воспоминания местных жителей о том, что на станции "Полуночное" постоянно разгружали цистерны с надписью "газ" и "Огнеопасно", которые увозили на военной технике. И ещё ж/д колея, упирающаяся в гору.
Так вот, предполагаю, что группа оказалась поблизости от места запуска какай-то ракетки с целью испытания, например, нового вида топлива. Уверена на 90%, что оказались они там НЕ случайно.
Далее, что такое запуск? Это сильный грохот, сотрясение почвы, свист и вой, ярчайшая вспышка. А потом? А потом облако. Оранжево-желтое.
В общем, если это интересно, мне есть что ещё рассказать. В частности, мне кажется, что именно техногенная версия может объяснить следующие моменты:
- открытие дела 06.02;
- почему не пустили Пермскую группу;
- наличие в группе Золотарева;
- уход Юдина;
- "злую" Люду;
- нервозность Дятлова;
- признаки отравления;
- трупы в ручье (а именно - головами в ручье!).
И ещё ряд моментов.