Техногенная версия гибели группы Дятлова - стр. 175 - Авторские исследования - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Техногенная версия гибели группы Дятлова  (Прочитано 1493742 раз)

0 пользователей и 96 гостей просматривают эту тему.

Реликт

  • Заблокирован

  • Сообщений: 13 565
  • Благодарностей: 8 290

  • Расположение: Сибирь

  • Был 10.07.20 19:36

Владимир, как вы оцениваете вероятность уничтожения второго УД о группе Дятлова? И почему в начале 90-х годов эта тема не была вброшена в открытое поле обсуждения - СМИ?..

Ельцин обещал помочь в раскрытии дела, по каким причинам он этого не сделал?
Вы сами можете догадаться.
Либо второе дело уничтожено, либо обстоятельства не позволяют его огласить,
ну и третий вариант... его могло и не быть.

Все возможно, когда люди не хотят отвечать за гибель девяти человек.

Добавлено позже:
Полегче на поворотах.  Голословный вы наш.
Где можно посмотреть оригиналы "заведенного" на Возрожденного дела ?
Пруфф в студию.
Адрес, где хранится это "дело".
« Последнее редактирование: 22.11.17 18:52 »

От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 22 657
  • Благодарностей: 39 726

  • Была 16.08.24 07:31

spaniel2,
Было бы неплохо тогда, чтобы вы привели примеры. На самом деле черт с ними с названиями комиссий. Пример возбуждения Уд.

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 02.11.24 17:34

Владимир, как вы оцениваете вероятность уничтожения второго УД о группе Дятлова? И почему в начале 90-х годов эта тема не была вброшена в открытое поле обсуждения - СМИ?..

Ельцин обещал помочь в раскрытии дела, по каким причинам он этого не сделал?
Я не могу оценивать эту вероятность. Но предполагаю, что что-то сохранится должно (если не само дело, то его итоговый документ-постановление о прекращении, приговор).
По поводу "90-х годов"- лично меня удивляет не это, а то, что дело было сохранено. С какой целью? Ведь были и более "общественно значимые" дела, однако никто их на "публичное обозрение" не выставил. Например, было уголовное дело "по сибирской язве" 1979 г. в Свердловске. И с тех пор про него ничего не слышно.
А почему Б.Н. этого не сделал- я знать не могу.
И вообще, "второе" дело - это лишь один из источников сведений о происшествии с группой Дятлова. И оно здесь интересно тем, что фактом своего существования указывает на единственную причину гибели туристов- на самую непопулярную в дятловедческой среде. Потому и имеет место такое "неприятие" этого факта. Помимо этого дела должно существовать еще много материалов в различных ведомствах, которые уж точно сохранились (и будут храниться неопределенно долго). Так что если даже дело и было уничтожено,  это не такая и великая проблема. 


Поблагодарили за сообщение: sapfir | Владимир Б | Bsp

За активное участие в жизни форума 

Агаша


  • Сообщений: 11 691
  • Благодарностей: 3 506

  • Расположение: Урал

  • Была 12.04.20 20:16

 Владимир,может узнали бы в ЗАГС от чего умер Никитин,что похоронен вместе с туристами.А то может еще можно дело заводить по преждевременной смерти студентов радиотехнического факультета и все объединить с делом о гибели дятловцев.Тогда ракетой здесь и не пахнет.Если только не испытание приборов для навигации ракет.
« Последнее редактирование: 23.11.17 20:19 от Laura »

За эксклюзивные материалы 

ЕЛЕНА2013


  • Сообщений: 5 450
  • Благодарностей: 5 302

  • Заходила на днях

Смотрим с 58.04.
Сколько лет уже только и делаем, что  смотрим на одно и то же.  И мусолим  одно и тоже.

Тоска.
« Последнее редактирование: 24.11.17 06:42 »
Все не только не так просто, но и просто не так.(с)


Поблагодарили за сообщение: алекс шаркин | Мишаня

За активное участие в жизни форума 

Агаша


  • Сообщений: 11 691
  • Благодарностей: 3 506

  • Расположение: Урал

  • Была 12.04.20 20:16

Цитирование
«Сто первый километр» — неофициальный термин, обозначающий способ ограничения в правах, применявшийся в СССР к отдельным категориям граждан. Им запрещалось селиться в пределах 100-километровой зоны вокруг Москвы, Ленинграда, столиц союзных республик (Киев, Минск и так далее), других крупных, а также «закрытых» городов (Севастополь, Днепропетровск).

В годы политических репрессий на 101-й километр и далее отправляли членов семей репрессированных по ст. 58 УК РСФСР. Позднее подобной высылке подвергались, главным образом, не работавшие граждане (тунеядцы), диссиденты, рецидивисты и осуждённые по особо тяжким статьям УК РСФСР.
Поэтому и в Харькове не восстановился.Материалы об отбывании наказания рассылались по месту жительства,месту рождения и возможно месту призыва.В Гомеле его дело и нашли.

Добавлено позже:
Сколько лет уже только и делаем, что  смотрим на одно и то же.  И мусолим  одно и тоже.

Тоска.
Мусолим все,а воз и поныне там.
« Последнее редактирование: 23.11.17 11:37 »

От пользователей форума 

Laura


  • Сообщений: 10 457
  • Благодарностей: 12 158

  • Расположение: Симбирск

  • Была 17.05.20 07:59

Профиль разлогинен.

От пользователей форума 

Laura


  • Сообщений: 10 457
  • Благодарностей: 12 158

  • Расположение: Симбирск

  • Была 17.05.20 07:59

Профиль разлогинен.

Tramp


  • Сообщений: 1 304
  • Благодарностей: 826

  • Расположение: Днепр

  • Был 24.08.19 18:08

Есть вероятность того, что второе УД не было уничтожено, но передано в спецпрокуратуру для открытия третьего УД, в отношении п/я.

За участие в жизни форума 

Мишаня


  • Сообщений: 13 076
  • Благодарностей: 18 152

  • Заходил на днях

Есть вероятность того, что второе УД не было уничтожено, но передано в спецпрокуратуру для открытия третьего УД, в отношении п/я.
Че за организация- эта спецпрокуратура ? Это по Конституции нашей можно любую прокуратуру организовать? По плевкам на автобусной остановке?


Поблагодарили за сообщение: beloff | Дмитрий Карягин

От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 22 657
  • Благодарностей: 39 726

  • Была 16.08.24 07:31

Че за организация- эта спецпрокуратура ? Это по Конституции нашей можно любую прокуратуру организовать? По плевкам на автобусной остановке?
То что называют спецпрокуратурой на тот момент называлось "прокуратурой вч" (но выгоднее использовать это название, потому что Ахмин))) и они занимались соблюдением законности на закрытых объектах. Подчинялась напрямую ген прокурору (хотя есть у мен доля сомнения, что в 1959 году все же военному прокурору. Но не буду настаивать)
Спецпрокуратурами в 1959 назывались выделенные военная и транспортная. Сейчасих помоему 4 или 5. (+ экологическая, + мест заключения).
  Отдел по спец делам "гражданской " прокуратуры в 1959 это отдел по контролю за делами КГБ.
  Предполагается, что какое-то закрытое предприятие (не уточняется какое), произвело бомбу или ракету (не уточняется какую), не уточняется откуда решило прямой наводкой долбонуть по группе дятлова. Вернее просто по перевалу, так как убивать не хотели. А ещё вернее - сама свалилась. Именно поэтому (свалилась) спец прокуратурой этого неизвестного закрытого объекта было возбуждено второе Уд по факту того, что кто-то ракете оставил случайно кувалду
  Кажется вот так )


Поблагодарили за сообщение: beloff | Tramp | Мишаня | Дмитрий Карягин

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 02.11.24 17:34

То что называют спецпрокуратурой на тот момент называлось "прокуратурой вч" (но выгоднее использовать это название, потому что Ахмин))) и они занимались соблюдением законности на закрытых объектах. Подчинялась напрямую ген прокурору (хотя есть у мен доля сомнения, что в 1959 году все же военному прокурору. Но не буду настаивать)
Спецпрокуратурами в 1959 назывались выделенные военная и транспортная. Сейчасих помоему 4 или 5. (+ экологическая, + мест заключения).
  Отдел по спец делам "гражданской " прокуратуры в 1959 это отдел по контролю за делами КГБ.
  Предполагается, что какое-то закрытое предприятие (не уточняется какое), произвело бомбу или ракету (не уточняется какую), не уточняется откуда решило прямой наводкой долбонуть по группе дятлова. Вернее просто по перевалу, так как убивать не хотели. А ещё вернее - сама свалилась. Именно поэтому (свалилась) спец прокуратурой этого неизвестного закрытого объекта было возбуждено второе Уд по факту того, что кто-то ракете оставил случайно кувалду
  Кажется вот так )
Не совсем  всё так. А если точнее- то совсем не так. И Ваши сомнения относительно того,что «…в 1959 году все же военному прокурору…»- напрасны. Прочитайте публикацию по  ссылке, которую в свое время предоставил  участник данного форума KONDER,и сами увидите (на примере бывшей спецпрокуратуры бывшего «закрытого города» Свердловск-44), что спецпрокуратуры были созданы в 1947 году (на «закрытых объектах атомной промышленности») , подчинялись непосредственно Генпрокуратуре СССР,  имели функции «прокуратуры по надзору за местами заключений, территориальной и ВОЕННОЙ прокуратур». При этом данные прокуратуры оставались сугубо «гражданскими» (хотя и именовались впоследствии: «прокуратура в/ч 0000»).
Ссылку, которую предоставил Konder, могу повторить (чтобы ее все-таки заинтересованные лица прочитали, и у них впредь не возникало вопросов на эту тему):

  http://zavtra.ru/blogs/sozdanie-i-funktsionirovanie-sistemyi-pravoohranitelnyih-organov-v-zakryityih-gorodah-urala-

Как можете видеть, никакой «выгоды» в использовании этого названия «потому что Ахмин»- не было и нет. «Спецпрокуратура»-было вполне официальным названием этой системы прокурорских органов по надзору за т.н. «почтовыми ящиками» оборонного назначения.  А «привязали» эту систему реально существовавших в бывшем СССР прокурорских органов с весьма широкими полномочиями «к Ахмину» (который не имел абсолютно никакого отношения к спецпрокуратуре) как раз «специалисты», бытующие на данном сайте. И сделали это путем всего лишь простой «игры слов» (желающие сами могут увидеть, как это произошло).


Поблагодарили за сообщение: Bsp

От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 22 657
  • Благодарностей: 39 726

  • Была 16.08.24 07:31

Владимир (из Екб),
Да ради Бога, Ахмина (который действительно участвует в деле, раздаёт распоряжения и подписывает документы) - в топку. Оставляем

Vietnamka,
То что называют спецпрокуратурой на тот момент называлось "прокуратурой вч" (но выгоднее использовать это название, потому что Ахмин))) и они занимались соблюдением законности на закрытых объектах.
  Предполагается, что какое-то закрытое предприятие (не уточняется какое), произвело бомбу или ракету (не уточняется какую), не уточняется откуда решило прямой наводкой долбонуть по группе дятлова. Вернее просто по перевалу, так как убивать не хотели. А ещё вернее - сама свалилась. Именно поэтому (свалилась) спец прокуратурой этого неизвестного закрытого объекта было возбуждено второе Уд по факту того, что кто-то ракете оставил случайно кувалду
  Кажется вот так )
И ориентируемся на ссылки 1947 года, забивая на все последующие документы, в том числе на постановление о прокурорском надзоре. На КГБ тоже удобно в таком случае забить, потому что в 1947 его нет в принципе. А атомные объекты есть. Правда непонятно какие бомбы на рис выпускали - но это же детали.

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 02.11.24 17:34

Владимир (из Екб),
Да ради Бога, Ахмина (который действительно участвует в деле, раздаёт распоряжения и подписывает документы) - в топку. Оставляем

Vietnamka, И ориентируемся на ссылки 1947 года, забивая на все последующие документы, в том числе на постановление о прокурорском надзоре. На КГБ тоже удобно в таком случае забить, потому что в 1947 его нет в принципе. А атомные объекты есть. Правда непонятно какие бомбы на рис выпускали - но это же детали.
Ахмина –можете куда угодно, по Вашему усмотрению. Потому что ни к обсуждаемой сейчас системе спецпрокуратур, ни ко «второму» делу он отношения не имел (и не мог иметь).
А то, что система «спецюстиции»  (в виде спецсудов и спецпрокуратур) с необычайно широкими полномочиями специально была создана в 1947 для «обслуживания» секретных «почтовых ящиков» оборонного назначения –это бесспорный факт истории правовой системы бывшего СССР. И отрицать его бессмысленно. Также как и то, что на 1959 год эта система существовала и действовала. И «Положение о прокурорском надзоре в СССР» существованию этой системы не мешало. Эта система (как можете сами увидеть из того, что указано в вышеприведенной ссылке) входила в состав Прокуратуры СССР в виде одного из Управлений (на  момент её создания- в составе «Управления по надзору за местами заключения»-оно и понятно, ведь «закрытые города» строили «з/к» ; а впоследствии была передана в другое Управление).  И- посмотрите текст Положения о прокурорском надзоре в СССР, там найдете, что «в составе Прокуратуры СССР образуются управления и отделы». Вот и всё.
А «КГБ»- и в самом деле в 1947 еще и «в проекте» не существовало. И,  как видите, система «спецюстиции»  (созданная еще Лаврентием Павловичем и Иосифом Виссариновичем специально для «почтовых ящиков», так или иначе связанных с «атомным проектом», и пережившая её создателей) уже присутствовала  при «рождении» этого самого «КГБ».
Ну, а какие «бомбы» там выпускали- сами подумайте, откуда мне знать? Это не моя компетенция. А, может,  не столько бомбы, сколько упомянутые Вами «кувалды»?
« Последнее редактирование: 26.11.17 16:56 »


Поблагодарили за сообщение: Bsp

От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 22 657
  • Благодарностей: 39 726

  • Была 16.08.24 07:31

А я разве спорю с вами по поводу спец прокуратур? Я как бы не понимаю каким боком они к событиям на перевале Дятлова. Потому что кроме ваших общих утверждении на тему, что они были - никаких связок и даже попыток связок у вас нет. В отличии от Ахмина. Который есть. Именно что в связке с перевалом.
На всякий случай - задолго до вашего появления здесь я стала утверждать о наличии второго дела. Так что речь тоже не о том есть оно или нет. Вопрос в том по какой линии.

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 02.11.24 17:34

А я разве спорю с вами по поводу спец прокуратур? Я как бы не понимаю каким боком они к событиям на перевале Дятлова. Потому что кроме ваших общих утверждении на тему, что они были - никаких связок и даже попыток связок у вас нет. В отличии от Ахмина. Который есть. Именно что в связке с перевалом.
На всякий случай - задолго до вашего появления здесь я стала утверждать о наличии второго дела. Так что речь тоже не о том есть оно или нет. Вопрос в том по какой линии.
И то хорошо, что спорных вопросов относительно наличия второго дела у нас не возникает. А на приоритет я не претендую. Просто после первого же ознакомления с материалами дела группы Дятлова (разумеется, я ознакомился  с ними гораздо позже, чем Вы- меня эта тема ранее вообще не интересовала), я сразу понял, что было еще одно уголовное дело (о чем и упомянул в известном Вам докладе, который вызвал тогда довольно резкое неприятие в дятловедческой среде).
А кем именно это «второе» ( а на самом деле- первое: как по срокам возбуждения, так и по своему значению)  дело было возбуждено и расследовалось- мне и самому любопытно. Хотя вариантов относительно следственного органа чрезвычайно мало (по вопросу места дислокации следственного органа, проводившего это расследование- больше). Я предлагаю подождать- как знать, может в обозримом будущем что-нибудь и прояснится.
Но понимаете ли Вы, что один лишь факт наличия «второго» дела для абсолютного большинства дятловедческих версий означает их «бесславный» и бесповоротный конец?   


Поблагодарили за сообщение: Bsp

От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 22 657
  • Благодарностей: 39 726

  • Была 16.08.24 07:31

Владимир (из Екб),
Да мне совершенно пофигу (я долго подбирала мягкую формулировку) на то, что это значит для большинства версий (значит такие версии) и как к этому отнесутся их создатели и не только.
Изучая биологию в своё время, я поняла что такое "множество разнообразия признака". Каждый форумчанин и создатель версии руководствуется чем-то своим и получает от этого какое-то сове удовольствие. И имеет на это полное право в рамках действующего законодательства. Только при чем тут я? Мне вполне хватает тех единиц, кто обладает схожим типом мышления, видит то что вижу я и приходит к схожим выводам хоть по каким-то вопросам. Даже если по другим приходит к другим выводам. Это ещё интереснее.
Посему - я прошу вас, дайте зацепку. Перейдите от общих рассуждений к большей конкретике даже в рамках своей версии (на версии мне тоже пофигу). Все ищется и подтверждается. Или опровергается, но документально. Только не "бла-бла" Типо кувалды забытой в ракете, а гораздо более конкретные предположения. А их нет от слова "совсем".
 Посему вопрос - есть неудачный запуск ракеты. Допустим. Был неудачный запуск 2 го февраля и это факт.
Спец прокуратура это прокуратура очень ограниченного предприятия. На другом предприятии - своя прокуратура. Создание, испытание и запуск ракет это взаимодействие РАЗНЫХ пя, вч и чего ещё там можно придумать. Когда ракета просто долбанулась - спец прокуратура какого именно пя начнёт расследование, а какая не начнёт и почему.


Поблагодарили за сообщение: Дмитриевская | wolf_33 | Bsp | Mikhalych2015 | Дмитрий Карягин

За активное участие в жизни форума 

San4es


  • Сообщений: 11 462
  • Благодарностей: 14 775

  • Расположение: РБ,Минск

  • Был 29.07.22 13:04

А ещё вернее - сама свалилась. Именно поэтому (свалилась) спец прокуратурой этого неизвестного закрытого объекта было возбуждено второе Уд по факту того, что кто-то ракете оставил случайно кувалду
Комиссия создается по выяснению причин неудавшегося запуска.Т.е. технари.Юристам там делать нечего.
У России,как известно,две беды.И если одну из них можно исправить с помощью асфальтоукладчика,то что делать с дорогами-я не знаю...


Поблагодарили за сообщение: bvv910 | beloff | Мишаня | фугас | Дмитрий Карягин

От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 22 657
  • Благодарностей: 39 726

  • Была 16.08.24 07:31

Комиссия создается по выяснению причин неудавшегося запуска.Т.е. технари.Юристам там делать нечего.
Если причина халатность или явный косяк и это выясняет комиссия - теоретически может быть создано Уд по факту халатности и прочего. Но позже. После комиссии. Практически в тот период я не смогла найти ни одного случая, когда бы дело доходило до Уд. Сейчас сколько угодно.
Опять-таки, если была комиссия, то должны быть и документы работы комиссии.


Поблагодарили за сообщение: beloff | Дмитрий Карягин

За активное участие в жизни форума 

Агаша


  • Сообщений: 11 691
  • Благодарностей: 3 506

  • Расположение: Урал

  • Была 12.04.20 20:16

Если бы что-то произошло,то на перевале  появилась комиссия сразу после аварии.У нас невдалеке на закрытой в.ч склад горел,так туда столько военной техники слетелось.Одних военных вертолетов я насчитала более 7.Так же и там все это не осталось бы незамеченным.Посты бы выставили,территорию закрыли и население предупредили бы через милицию.

Добавлено позже:
Цитирование
Система организации ядерных испытаний в СССР была одной из главных составных частей государственной системы разработки ядерного оружия. Её значение определялось исключительной ролью ядерных испытаний в создании первых образцов ядерных зарядов, а также в последующей их модернизации в условиях необходимого накопления знаний о ядерном и термоядерном оружии. Важное значение имели ядерные испытания как основной источник данных об особенностях воздействия ядерного оружия, необходимый для правильной оценки возможных последствий применения ядерных боеприпасов в условиях острого политического противостояния с США. Таким образом, проведение ядерных испытаний было одним из ключевых моментов в обеспечении государственной безопасности СССР.
Глава посвящена таким существенным элементам системы организации ядерных испытаний, как работа руководителей испытаний, обеспечение работы системы диагностики, обеспечение безопасности испытаний, взаимодействие военных специалистов полигонов и учёных ядерных институтов, а также отдельным эпизодам из истории организации испытаний.

Подготовка ядерных испытаний проходила в очень сжатые сроки, в них участвовали порой тысячи людей из различных министерств и ведомств. Затраты на проведение испытаний составляли небольшую долю от затрат на ядерное оружие. Например, в 80-е годы на проведение ядерных испытаний расходовалось не более 40 миллионов рублей в год.

Необходимо подчеркнуть, что такая масштабная работа, как реализация программы ядерных испытаний, могла быть выполнена только в рамках специально созданной и отлаженной системы, какой и была государственная система организации ядерных испытаний СССР.

Основу этой системы на протяжении всего периода испытаний с 1949 по 1990 год, безусловно, составляли люди: солдаты и офицеры, учёные и специалисты ядерных лабораторий, шахтёры, испытатели, чей самоотверженный труд и ответственность, сознание сопричастности к обеспечению безопасности страны и позволяли испытывать ядерное оружие в трудных материальных условиях, порой на пределе человеческих возможностей.
http://archive.li/CloF#selection-231.0-247.405

Добавлено позже:
Шары тоже есть в истории испытаний.

Цитирование
Самый узкий пролив  России находится в Северном Ледовитом океане, он разделяет острова Северный и Южный архипелага Новая Земля. Пролив в самом узком месте имеет ширину в 600 метров. Его название – Маточкин Шар. Слово «шар» на языке поморов обозначает просто «морской пролив», а название Маточкин (от слова «матка») якобы присвоено проливу за то, что здешние места очень богаты промысловыми животными, особенно птицей.

С финно-угорского «матка» переводится как «путь» или «направление», так называли эти народы компас и в этом смысле название пролива предупреждает о том, что тут нельзя, опасно для жизни, плавать без этого прибора. Большую часть года Маточкин Шар покрывают льды. Замерзает он 11 ноября, вскрывается только 10 июля. Когда он свободен ото льдов, то пройти тут можно, ведь пролив имеет внушительную глубину (средняя 12 метров, наибольшая до 120 метров).

Ширина же пролива только в одном месте узкая, хотя и достаточная для прохода судов.  В других местах ширина его достигает 8 километров. Однако, это сейчас мореплаватели знают, в какое время и как можно преодолеть этот рубеж, который долго и героически изучали многие исследователи. Этот уголок напоминает о первых русских полярных мореплавателях и исследователях, об исчезнувших экспедициях и путешественниках.

    Первые достоверные сведения о проливе были получены от кормчего, потомственного помора и самобытного исследователя Якова Яковлевича Чиракина в 1767 году, который в докладе губернатору Архангельска сообщал, что он проходил между островами Новой Земли проливом неоднократно и даже часть его нанёс на план.  Чтобы «положить на карту пролив» была снаряжена экспедиция из 14 человек, в число которых входил и Я.Я. Чиракин, штурман Фёдор Размыслов, подштурман Матвей Рубин и другие участники.

Во время зимовки на побережье Новой Земли Я.Я Чиракин и несколько его товарищей умерли от болезней или пропали, уйдя на охоту. Экспедиция Фёдора Размыслова с огромным трудом и потерями выполнила громадную работу, она подробно дала первые описания пролива, которые и до настоящего времени остаются точными. Кроме Я. Чиракина экспедиция потеряла Андрея Поспелова из Емецка, Епифана Попова из Лудского посада, Дементия Бернова из Нюхчи, Ивана Казимерова.

В XX-XXI веках всё живое островов и пролива пожалело о том, что когда-то сюда пришел человек. В 1954 году на архипелаге был открыт полигон для испытания ядерного оружия СССР. Одним из трёх полигонов был Маточкин Шар, здесь проводили подводные испытания ядерного оружия. Всего на Новой Земле до 1990 года, когда был объявлен мораторий, было произведено 132 ядерных взрыва, в том числе здесь испытали и мощнейшую
« Последнее редактирование: 27.11.17 07:01 »

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 02.11.24 17:34

Владимир (из Екб),
Да мне совершенно пофигу (я долго подбирала мягкую формулировку) на то, что это значит для большинства версий (значит такие версии) и как к этому отнесутся их создатели и не только.
Изучая биологию в своё время, я поняла что такое "множество разнообразия признака". Каждый форумчанин и создатель версии руководствуется чем-то своим и получает от этого какое-то сове удовольствие. И имеет на это полное право в рамках действующего законодательства. Только при чем тут я? Мне вполне хватает тех единиц, кто обладает схожим типом мышления, видит то что вижу я и приходит к схожим выводам хоть по каким-то вопросам. Даже если по другим приходит к другим выводам. Это ещё интереснее.
Посему - я прошу вас, дайте зацепку. Перейдите от общих рассуждений к большей конкретике даже в рамках своей версии (на версии мне тоже пофигу). Все ищется и подтверждается. Или опровергается, но документально. Только не "бла-бла" Типо кувалды забытой в ракете, а гораздо более конкретные предположения. А их нет от слова "совсем".
 Посему вопрос - есть неудачный запуск ракеты. Допустим. Был неудачный запуск 2 го февраля и это факт.
Спец прокуратура это прокуратура очень ограниченного предприятия. На другом предприятии - своя прокуратура. Создание, испытание и запуск ракет это взаимодействие РАЗНЫХ пя, вч и чего ещё там можно придумать. Когда ракета просто долбанулась - спец прокуратура какого именно пя начнёт расследование, а какая не начнёт и почему.
Если Вам и в самом деле все эти  проблемы дятловедов "пофигу",то можно и по существу.
Первое. В вопросе о том, кто будет расследовать-Вы, извините, рассуждаете "по-европейски". Это  там у " них"   могут быть "заморочки" относительно того, "кто начнет", а "кто не начнет", и т.п..  А "у нас", да еще в 1959 году, ничего подобного и быть не могло. Кому поручит расследование "Москва" (не обязательно сам Руденко, может и кто либо из его "замов"-что фактически одно и то же)- тот и будет расследовать. Но надо заметить, что решая эти вопросы, исходили из того, кто лучше с данным делом справится. Примеров тому- сколько угодно. Причем- это даже  не зависело от того, кто (с "формальной" точки зрения) должен был дело расследовать. Эти примеры можете найти сами (тут и взрыв на ст. Арзамас в 1988 г., да и Чернобыль- тоже, и пр.).
Так что здесь- как раз никакой проблемы и не могло быть в принципе. А прямое вмешательство "Москвы" Вы можете видеть на самом  начальном этапе расследования дела. Кто же, по Вашему, "выдернул" Клинова  из теплого кабинета в Свердловске и "погнал" (да еще с большой скоростью) на север области, в холодный морг медчасти п/я Н-240?  Для тех, кто понимает- ответ очевиден: приказ если не "Генерального" лично, то кого-либо из его "замов". Так что уже "тогда" вопрос о том, кто будет расследовать (и какова роль того же Клинова в этом расследовании), был решен.
Впрочем, не всем дано сие понять. А объяснять в таком случае бесполезно.
Второе. Кто именно расследовал "основное" дело? Вот по этому вопросу я и предложил Вам подождать. Не исключено, что могут появиться некоторые уточнения, которые либо подтвердят имеющиеся "выкладки", либо "не подтвердят". В любом случае- вариантов очень немного. При желании-сами можете их просчитать (тут и "до трех" считать не нужно). Я пока что вновь это обсуждать не буду- у меня нет никакого желания "встревать" в очередные бессмысленные "бодания" с некоторыми обитателями данного сайта.

И сразу по возникшему здесь вопросу- относительно т.н. "комиссий". Без "комиссий" (а еще лучше-"Правительственных комиссий")- разумеется, никак. Сами подумайте-ну как это можно: такое событие- и "без комиссии"?! Ответ, конечно, однозначный: нельзя "без комиссии"!
Однако же задайтесь и таким вопросом: "Кто будет осматривать трупы на месте происшествия?". Что, "комиссия" ( да еще-"Правительственная"!) осмотром трупов будет заниматься? А если задались таким вопросом- ответ найдете сами. И сами потому  увидите, что одно другому никогда не мешало. Даже если просто полюбопытствуете историей с тем же  взрывом в Арзамасе, то увидите, что по факту взрыва было возбуждено уголовное дело и была создана "Правительственная комиссия" (которая, надо сказать, ничего и не смогла установить: ведь, как показывает практика, задачей "комиссии" обычно является "назначение виновных"; а когда таковых не найдено и причина происшествия не выяснена- тут и возникает "тупик" в работе "комиссии").
Так что не нужно делать столь  безальтернативных суждений:"или-или" (или уголовное дело- или "комиссия").
« Последнее редактирование: 27.11.17 09:39 »

Tramp


  • Сообщений: 1 304
  • Благодарностей: 826

  • Расположение: Днепр

  • Был 24.08.19 18:08

Системой отлаженных ядерных испытаний в 1959 году являлось специально созданное для этого Министерство среднего машиностроения. Официально деньги на оборонку выделялись небольшие, но абсолютно на каждом заводе того времени и позже имелся цех, работавший исключительно на оборонку. И реальные расходы на оборонку сосчитать никто не мог. Если на перевале погиб хотя бы один военный, то дело было бы открыто обязательно военной прокуратурой, которой и дела нет до гибели гражданских. По факту гибели гражданских дело открывает областная, городская или районная прокуратура. А после выяснения причастности к этому делу изделия п/я - дело засекречивается и им занимается спецпрокуратура при Генпрокуроре СССР. Мог ли Ештокин дать команду засекретить дело областному прокурору? Мог по партийной линии. А потеря партбилета для прокурора (разумеется коммуниста) автоматически означала потерю должности. Такая была система.

От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 22 657
  • Благодарностей: 39 726

  • Была 16.08.24 07:31

С каких пор наше дело вообще секретно? Это неплохо бы выяснить прежде чем начинать строить версии "кто же такое всесильное зло, отдающие распоряжения направо и налево"


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин

За активное участие в жизни форума 

Агаша


  • Сообщений: 11 691
  • Благодарностей: 3 506

  • Расположение: Урал

  • Была 12.04.20 20:16

С каких пор наше дело вообще секретно? Это неплохо бы выяснить прежде чем начинать строить версии "кто же такое всесильное зло, отдающие распоряжения направо и налево"
Секретно по политическим мотивам.Массовая гибель людей всегда в СССР секретилась,а особенно массовая гибели передовой советской молодежи.Партия не любила,что бы ее дискредитировали.
« Последнее редактирование: 27.11.17 13:52 »

За активное участие в жизни форума 

Enny


  • Сообщений: 7 422
  • Благодарностей: 5 980

  • Была 22.12.23 13:28

Успех не окончателен, а неудачи не фатальны. Значение имеет только мужество продолжать

За активное участие в жизни форума 

Агаша


  • Сообщений: 11 691
  • Благодарностей: 3 506

  • Расположение: Урал

  • Была 12.04.20 20:16

Цитирование
- А что за секреты «особой важности»?

- Если обратиться к истории, то я думаю, что одним из самых охраняемых секретов советского государства была наша собственная история. Сначала придумали «Краткий курс истории ВКП(б)», потом создали учебник истории КПСС, где раз и навсегда была задана схема - ни шагу ни вправо, ни влево. Создано множество мифов. Государственный архив в 2007 году сделал выставку, посвященную Февральской и Октябрьской революциям 1917-го, двум революциям. Выставка называлась «Мифы революции». Мы показывали две картины одного художника об Октябре ­1917-го. Одну он написал в 1927 году, а другую - почти через 10 лет. И на картинах об одном и том же событии - разные люди, другой зал. Все перевернуто в угоду конъюнктуре.
https://www.alt.kp.ru/daily/25716.3/914287/

spaniel2


  • Сообщений: 128
  • Благодарностей: 123

  • Был 31.05.18 14:17

Vietnamka                            Уважаемая Vietnamka, позвольте Вам ответить, поскольку Ваша кувалда появилась после моего ответа Вам. Во время моей службы в части было три аварии авиатехники и было три комиссии: две армейские и одна МО. Комиссия МО приехала после того, как во время учений разбился истребитель.  Обломки самолета мы выкопали и собрали в старом ангаре ТЭЧ, где работала комиссия. При нашем присутствии в системе триммеров были обнаружены маркированные пассатижи, не имеющие отношения к инструменту ТЭЧ. На этом комиссия убыла восвояси. После приезжал прокурорский работник от изготовителя, мы его отвели в ангар, он постоял возле обломков и ушел. На этом все, чему я был свидетель. Возбуждалось ли там УД, не знаю, но явно не военной прокуратурой. По Вашему вопросу о расследовании, если это были ведомственные ракетные стрельбы, то и комиссия ведомственная. Если совместные испытания, то и комиссия правительственная, так как испытания проводились согласно постановлению Совмина. В любом случае вероятность участия спецпрокуратуры близка к нулю, если только подведомственное ей предприятие на свой страх и риск не проводило там какие либо испытания, не связанные с гостайной. И по поводу возбуждения УД. Позднее в Светлогорске военный АН-24Т упал на детский сад, погибли и военные и дети, 34 человека, но никакое УД не было возбуждено.


Поблагодарили за сообщение: Мишаня | bvv910 | beloff | Дмитрий Карягин

От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 22 657
  • Благодарностей: 39 726

  • Была 16.08.24 07:31

Уважаемый spaniel2, надеюсь что вы не обижаетесь на то, что я привожу пример кувалды. На самом деле очень наглядно)) в конце -концов случаи когда оставляли зажимы в брюшной полости пациентов реально были. и мне почему-то кажется, что мы понимаем о чем идёт речь. Авария может быть в результате технической недоработки (для этого и проводят испытания, причём поэтапные), а может быть в результате халатности в момент сборки изделия. Вот тут и играет роль ваша кувалда. Потому что в первом случае вообще ни о каком Уд точно речи не идёт. В случае кувалды мОжет быть возбуждено Уд по халатности (а то и диверсии) но только после того, как комиссией будет установлена причина аварии. О чем тут тоже писали - причину устанавливает комиссия из специалистов, а не прокурор.
  Что касается возбуждения Уд (даже если брать ваш случай), то я глубоко уверена, что это зависит от исторического периода и желания сверху. В принципе никто в возбуждении Уд заинтересован не был (опять-таки если не подозрение в диверсии. Но и это - сталинский период). Снимать с должностей могли, выговора - наверняка. Владимир же считает что было именно Уд. Пничем спец прокуратуры.
« Последнее редактирование: 27.11.17 17:17 »


Поблагодарили за сообщение: bvv910 | Дмитрий Карягин

За активное участие в жизни форума 

Агаша


  • Сообщений: 11 691
  • Благодарностей: 3 506

  • Расположение: Урал

  • Была 12.04.20 20:16

Цитирование
Причины катастрофы расследовала московская комиссия, которую возглавлял заместитель министра обороны по вооружению генерал-полковник Николай Алексеев. Официальной публикации материалов расследования по состоянию на март 2010 года нет. Обнародованной причиной катастрофы, которую, несмотря на свойственные тем годам усилия властей, скрыть не удалось, была названа «Неудовлетворительная подготовка и руководство полётом». По факту катастрофы уголовное дело не возбуждалось. Итогом внутреннего расследования министерства обороны стал совершенно секретный приказ министра обороны Андрея Гречко, в соответствии с которым с должностей было снято около 40 военнослужащих.
А в нашем случае прислали спортсменов-психологов.


Поблагодарили за сообщение: [email protected]

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 02.11.24 17:34

Уважаемый spaniel2, надеюсь что вы не обижаетесь на то, что я привожу пример кувалды. На самом деле очень наглядно)) в конце -концов случаи когда оставляли зажимы в брюшной полости пациентов реально были. и мне почему-то кажется, что мы понимаем о чем идёт речь. Авария может быть в результате технической недоработки (для этого и проводят испытания, причём поэтапные), а может быть в результате халатности в момент сборки изделия. Вот тут и играет роль ваша кувалда. Потому что в первом случае вообще ни о каком Уд точно речи не идёт. В случае кувалды мОжет быть возбуждено Уд по халатности (а то и диверсии) но только после того, как комиссией будет установлена причина аварии. О чем тут тоже писали - причину устанавливает комиссия из специалистов, а не прокурор.
  Что касается возбуждения Уд (даже если брать ваш случай), то я глубоко уверена, что это зависит от исторического периода и желания сверху. В принципе никто в возбуждении Уд заинтересован не был (опять-таки если не подозрение в диверсии. Но и это - сталинский период). Снимать с должностей могли, выговора - наверняка. Владимир же считает что было именно Уд. Пничем спец прокуратуры.
Стало быть, только "... Владимир считает, что было именно Уд...". А Вы, надо полагать, уже снова не считаете , что  второе уголовное дело было? Впрочем, это- Ваше право.
Но, поскольку Вы помянули меня, полагаю необходимым сделать некоторые объяснения.
Начнем с приведенного в предыдущем комментарии примера о том, что «…военный АН-24Т упал на детский сад….но никакое УД не было возбуждено». Вполне могло быть и так. Но при любом исходе «алгоритм» действий «прописан»  в законе, и он в таких случаях всегда соблюдается. Иначе даже похоронить погибших «не получится». А этот «алгоритм» таков (разберем его на примере УПК РСФСР, когда следственный комитет существовал лишь в мечтах теоретиков). В любом случае, если погибли люди, на место происшествия должен прибыть следователь прокуратуры (военной или «гражданской»- в зависимости от конкретных обстоятельств). Следователь совместно с судмедэкспертом («гражданским» или военным- тоже не так важно с точки зрения закона) проводит осмотр места происшествия и трупов на месте происшествия. Только после этого трупы с места происшествия могут быть направлены в морг для проведения  вскрытий. Потому что никакой морг не должен был принимать ни один труп без направления следователя: был даже такой бланк, назывался «Направление в морг» (некоторые студенты, возвратясь на учебу после первой практики и «обзаведясь» такими бланками, забавлялись, вписывая туда фамилии «любимых» преподавателей), которое заполнялось следователем. Даже известны были случаи, когда  «направление» было «выписано» неправильно, и судебно-медицинский морг отказывался принимать такой труп.
Дальше. Проводится вскрытие, по результатам которого составляется «Акт» вскрытия (не заключение СМЭ, если дело еще не возбуждено). И только после этого могут быть оформлены документы для захоронения.  Потому что «без документов» захоронить не получится : ЗАГС не выдаст свидетельство о смерти, и кладбище «не примет».  А всё это- без прокуратуры «оформить»  не получится никак. И такой порядок был предусмотрен для того, чтобы исключить (насколько возможно) сокрытие убийства.
Ну а прокуратура («гражданская» или военная) после осмотра места происшествия, проведения предварительной проверки и получения «Актов» вскрытий, принимала процессуальное решение: либо о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в возбуждении уголовного дела (перечень оснований для этого имелся в УПК и расширительному толкованию не подлежал)- например, «за отсутствием состава преступления» и т.п.
Так что и в случае «когда военный АН-24Т упал на детский сад» могло быть принято решение об отказе в возбуждении дела. Но- только  после выполнения установленных УПК РСФСР "формальностей".  Однако обычно всё- таки дело возбуждалось. Хотя бы даже потому, что нужно проводить экспертизы, а УПК РСФСР допускал только одно следственное действие до возбуждения уголовного дела- это осмотр места происшествия. Вот потому и вскрытие трупов до возбуждения дела экспертизой «не считалось» и вместо «заключения СМЭ» оформлялся «акт…» (такое вот узаконенное «лукавство» с целью соблюдения требований закона). И не так редко, после проведения расследования уголовное дело «потихоньку» прекращалось с той же формулировкой: «за отсутствием состава (или «события») преступления. Ну, а поскольку «суда не было», то «народ» обычно считал, что «никакого дела не возбуждалось». Тем более, что процесс расследования обычно "не афишируется".
Примеры таких прекращений (причем- на вполне законных основаниях, и, в т.ч.- военной прокуратурой) весьма многочисленны. Вот довольно типичный случай. Часовой (солдат срочной службы), находясь на посту, застрелил «гражданского», который в пьяном виде, ничего по этой причине не понимая, залез в охраняемую зону. Солдат, действуя «по уставу», убил этого пьяного гражданина. Обычно возбуждается дело. Потому что для установления обстоятельств происшествия требуется проведение (как минимум) судебно-медицинской и судебно-баллистической экспертизы- для установления состояния оружия (на предмет исправности), его идентификации, определения дистанции выстрела и последовательности выстрелов (что вперед-«предупредительный» или «на поражение»). А затем- дело прекращается («за отсутствием состава…»).
Я всё это так «длинно» изложил не от «нечего делать», а чтобы было понятно, т.к. в дятловедческой среде (как я имел возможность заметить) существует очень много заблуждений  по этим (довольно жестко урегулированным законом) вопросам. И потому надо понимать, что «просто так» (как это считают некоторые исследователи данной темы) труп человека никому похоронить не удастся. Тем более- 9-ти человек, как это имело место в происшествии с группой Дятлова.
 А если по вопросу того, что «…Владимир считает, что было именно УД…»- так это не только «Владимир» считает (поинтересуйтесь у специалистов, связанных с этой темой). Потому что второе уголовное дело (здесь вынужден повториться) весьма «нахально вылезает» из материалов известного всем уголовного дела. И «Владимира» (т.е.- меня) удивляют два обстоятельства:
1. Почему исследователи этого (с позволения сказать) «дела» (которое, скажем так, «не совсем» дело), хвалящиеся тем, что изучили его каждую букву, этого не видят и видеть не желают. Потому что для этого вовсе не надо быть «профессором уголовно-процессуальных наук», а достаточно лишь знать советский уголовный процесс, основы криминалистики и иметь представление о следственной работе. А можно- даже и не быть юристом, а всего лишь проявить некоторую наблюдательность, здравый смысл и «пораскинуть мозгами». И что непонятно- спросить у того, кто знает. И результат (т.е.- «второе дело») сам «выпрыгнет» со страниц этого дела Вам «в руки».
2.Почему известное всем дело не было уничтожено (как то и полагалось). Ведь тогда «второе» дело вычислить было бы невозможно.
Ну а почему «спецпрокуратура»- это надо объяснять отдельно (и не менее  «длинно»), чтобы было понятно. К тому же Вам лично всё это понятно и без дополнительных разъяснений, не так ли? Потому я и предложил по вопросу о том, какой орган расследовал второе дело, подождать (дополнительных сведений). 


Поблагодарили за сообщение: Bsp