Техногенная версия гибели группы Дятлова - стр. 173 - Авторские исследования - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Техногенная версия гибели группы Дятлова  (Прочитано 1493738 раз)

0 пользователей и 96 гостей просматривают эту тему.

За эксклюзивные материалы 

ЕЛЕНА2013


  • Сообщений: 5 450
  • Благодарностей: 5 302

  • Заходила на днях

"Дело" Иванова - никакое не дело.
Это просто процесс сбора документов для другого секретного дела.
Поэтому и нет номера на папке.
А сохранили его только из-за высокой социальной значимости.
Из-за резонансности.
А то без Иванова бы не обошлись. Там своих то следаков не было. Да его бы и близко не подпустили к этому "другому секретному делу".

Вы уверены, что подобрали верные и соответствующие  слова для критерия отбора сохранности уд?
Тогда можно ли говорить о "резонансности и высокой социальной значимости"  прекращённых УД  также сохранившихся  в ГАСО  за период 1959-1961 гг. ?

- по факту исчезновения гр. Крутикова 
- о самоубийств гр. Пронькиной на перегоне жд станций
-  по факту смертельного травмирования 3-х граждан на жд 
- по факту слабого контроля и гибели студентов -туристов в Забайкалье
- по факту смерти гр. Дурицкой в г. Реж
- по факту обнаружения  и изъятия из обращения поддельной монеты в г. Карпинск
- о несчастном случае с Гилевец на заводе Латвэнерго  г.Рига
Все не только не так просто, но и просто не так.(с)


Поблагодарили за сообщение: wolf_33 | KUK

За активное участие в жизни форума 

Jurij


  • Сообщений: 8 333
  • Благодарностей: 13 000

  • Был 06.11.24 09:55

Далее. «Какой нафиг «сюрприз» может ожидать в мае…», «Там Возрожденный бы близко не стоял…».  Совершенно верно- сюрприз!  «Прокол» получился. Которого не ожидали. Такое бывает, и не так уж редко. Сам видел за время своей юридической практики. Потому и не удивляюсь.  Это у «нормальных людей» существуют иллюзии, что «там всё предусмотрено» и т.п. Отнюдь. «Планы» в такого рода случаях «сбываются» далеко не всегда. В этом и есть принципиальная невозможность полного сокрытия фальсификаций: всегда вкрадется какой-нибудь «бес», который всё «изгадит». Кто знает, может это- один из «Законов Природы» ( «не надо жульничать!»). Но тут каждый выводы делает сам…
Так вот- после первых вскрытий все успокоились и потому поторопились с назначением причины гибели туристов (видимо, указание «сверху» спешили исполнить). И если бы знали «наперед»- то, конечно же, Возрожденного бы и близко не подпустили к трупам «последней четверки». В общем- еще одно доказательство  того, что всё заранее предусмотреть не дано никому…
Иванов потерял интерес к этому делу до последних экспертиз,об этом есть свидетельство очевидца тех событий Владимира Аскинадзи - "Когда мы накануне обнаружили трупы, мы их не стали трогать (кроме трупа Дубининой, который мешал добраться до других), считая, что для следствия будет важно знать, в каком состоянии и в каком положении находятся трупы. Иванов даже не только не фотографировал для, как мы считали, последующего анализа, но и стоял практически безучастно. Видимо, ему к этому времени всё было ясно."
Меня постоянно преследуют умные мысли, но я быстрее...

За активное участие в жизни форума 

Агаша


  • Сообщений: 11 691
  • Благодарностей: 3 506

  • Расположение: Урал

  • Была 12.04.20 20:16

Конечно все равно.Они отчитались,что замерзли  и в Москве отчитались на высшем уровне перед политбюро,что замерзли,да и психолог Бардин со товарищами тоже подтвердили.Неужели потом все будут все менять?Все,вопрос решен и никто не будет бегать и доказывать,что ошиблись.Дело завели только  что бы успокоить родственников.

Реликт

  • Заблокирован

  • Сообщений: 13 565
  • Благодарностей: 8 290

  • Расположение: Сибирь

  • Был 10.07.20 19:36

А то без Иванова бы не обошлись. Там своих то следаков не было. Да его бы и близко не подпустили к этому "другому секретному делу".
Без Иванова не обошлись.
Потому что он согласился закрыть дело по стихийным причинам, а Темпалов отказался.
По всей видимости Иванову за эту "грязную" работу пообещали должность прокурора Кустанайской области.

За активное участие в жизни форума 

Jurij


  • Сообщений: 8 333
  • Благодарностей: 13 000

  • Был 06.11.24 09:55

По всей видимости Иванову за эту "грязную" работу пообещали должность прокурора Кустанайской области.
Ага. Через 19-ть лет!  :)
Меня постоянно преследуют умные мысли, но я быстрее...


Поблагодарили за сообщение: wolf_33 | Дмитрий Карягин

От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 22 657
  • Благодарностей: 39 726

  • Была 16.08.24 07:31

С точки зрения УПК нет никаких препятствий для возбуждения еще одного дела по факту того же происшествия, но по другим основаниям
ключевой слово - основания
Наше УД возбуждено по факту "гибели туристов" судя по обложке и " по обнаружению трупов и... выяснения причины смерти..." по постановлению о возбуждении. Из этого получается, что никакого другого УД по причине обнаружения трупов, выяснения причины смерти и по факту гибели - быть не может.
Любое другое дело может быть возбуждено по факту... присутствия Йети на перевале, взрыва атомной бомбы, признаков присутствия особо агрессивного стада летучих обезьян и тд.
С чем вы совершенно согласны
Цитирование
Можно предполагать со 100%-ной вероятностью, что спецпрокуратурой  было возбуждено уголовное дело вовсе не по факту гибели туристов.
Цитирование
Второй- ни 6 февраля, ни 26 февраля это уголовное дело фактически возбуждено еще не было. Потому что «в теории» постановление не могло быть вынесено ранее 27 февраля
Наверно мне не надо вам напоминать, что ДОПРОС это процессуальное действие, возможное только в рамках возбужденного УД? Ок, конечно мы можем сослаться на ошибки Чудинова, на то что других бланков не было и еще на что-нибудь. А можем не ссылаться.
 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

Цитирование
Потому что «в теории» постановление не могло быть вынесено ранее 27 февраля, «на практике»- не раньше, чем приехал Иванов и «выдал» Темпалову  «свой» бланк постановления о возбуждении уголовного дела
вот это сейчас вообще не важно когда и почему. Главное, что возбуждено.
 По поводу номеров - еще раз возвращаюсь к проделанной работе Вольфом. УД без номеров были.
 Потому что

Цитирование
Можно предполагать со 100%-ной вероятностью, что спецпрокуратурой  было возбуждено уголовное дело вовсе не по факту гибели туристов
И вот тут мне крайне странно, почему вдруг вы совершенно забываете о еще одной процедуре - соединение уголовных дел или дел дознаний?
 При том, что основанием для этого являются прям аж два варианта на ваш выбор
 - если преступление одного лица послужило причиной совершения преступления другим лицом (это для любителей "зачистки")
 - общественно опасное последствие явилось результатом совершенного преступления (это вам лично)
 И если вы так уж настаиваете на своих словах
Цитирование
вопрос (гибель 9-ти человек) носил «в том» уголовном деле лишь «сопутствующий» характер
то это говорит о том, что дело по факту гибели является сопутствующим результатом преступления, расследуемого спец прокуратурой и обязано быть присоединено к первому делу.
 Все, после этого
Цитирование
конечно же, Возрожденного бы и близко не подпустили к трупам «последней четверки».
Причем заметьте, а вообще не обязательно на момент объединения было доказывать, что гибель произошла в результате именно этого деяния. Достаточно можно было только предположить. А потом, например, доказать - не произошло. Туристы в результате урагана погибли. И никаких марлезонских балетов ни Иванова, ни Возрожденного. Им вообще такая ситуация по принципу "баба с возу - кобыле легче". Они сами должны были впихивать это дело спекуратуре, если уж испытания, которые расследовали те было связано с 2 февраля и с перевалом Дятлова. А если оно было связано не с перевалом и не со 2 февраля - к чему вообще все ваши рассуждения?

   Все движение, всех материалов, в том числе выпытрашивание УД и хранение материалов в особом архиве - это все происходит только по одной вертикали - гражданской прокуратуры. И никаких спец. И вот именно эту особенность документооборота вы в упор не хотите видеть.


Поблагодарили за сообщение: sapfir | Дмитрий Карягин

Реликт

  • Заблокирован

  • Сообщений: 13 565
  • Благодарностей: 8 290

  • Расположение: Сибирь

  • Был 10.07.20 19:36

ключевой слово - основания
Наше УД возбуждено по факту "гибели туристов" судя по обложке и " по обнаружению трупов и... выяснения причины смерти..." по постановлению о возбуждении. Из этого получается, что никакого другого УД по причине обнаружения трупов, выяснения причины смерти и по факту гибели - быть не может.
Любое другое дело может быть возбуждено по факту... присутствия Йети на перевале, взрыва атомной бомбы, признаков присутствия особо агрессивного стада летучих обезьян и тд.
С чем вы совершенно согласны
То, что делал Иванов не было уголовным делом.
Я думаю его "использовали втемную" московские прокуроры.
На самом деле он собирал материалы для другого дела.
Но понял он это только после обнаружения последней четверки.
А потом "дело" уехало в Москву и "внезапно" похудело на несколько листов.
« Последнее редактирование: 20.11.17 12:56 »

Tramp


  • Сообщений: 1 304
  • Благодарностей: 826

  • Расположение: Днепр

  • Был 24.08.19 18:08

По приказу сверху движение материалов может быть в любом направлении. И это неважно. Важна та команда которая здесь собралась. А потому предлагаю воспользоваться и такой рубрикой, как л/с. Мы близки к разгадке. Возьмем, к примеру, группу из Ростова. Дятловцев часто обвиняют в изменении маршрута. Но, тогда, скажите, а по какому заявленному зараннее маршруту шли эти ростовчане, просто "догоняющие" группу Дятлова без карты! и ради карты! , но тем не менее прекрасно ориентирующейся на местности и без карты способной выйти к перевалу ( а не к лабазу, например), зная где расположены дятловцы, примерно 4-5 февраля ( тогда как согласно маршрута Дятлова это был уже Ойко-Чакур!", в отличии от поисковиков, тогда как маршрут группы Дятлова был официально "не согласован". Ростовчане утверждают что повернули в аккурат перед перевалом из- за "плохой погоды". Но их срок отставания от группы Дятлова по их же словам 3=-4 дня, т.е. - 4-5 февраля. Тогда, как по показаниям другой группы с вершины Чистопа "открывался неповторимый вид на вершину Отартен". Разумеется эта группа ростовчан ( не по ее ли следу шли поисковики") не только видела все! (в отличии от пилота Карпушина), но и по тихому "слиняла" с перевала. А дело заведено 6 февраля (какая точность!) Не удивительно что лидер группы ростовчан ныне проживает в Америке. Кстати, фамилия Президента Trump означает в переводе "Козырь, крыть козырем". Не эта ли группа и послужила козырем его землякам 1959 в деле "Перевала Дятлова"? Еще раз напоминаю, что открытие дела спецпрокуратурой (после 27 февраля) не могло состояться без команды "сверху", поскольку было открыто прокуратурой гражданской. Но оно открыто 6 февраля! А трупов еще не было. Но была группа "наблюдателей" из Ростова.

АннаМария


  • Сообщений: 9 359
  • Благодарностей: 3 787

  • Был 06.06.19 10:28

А потом "дело" уехало в Москву и "внезапно" похудело на несколько листов.
А потом его зачем-то опубликовали, хотя могли и не публиковать.

Реликт

  • Заблокирован

  • Сообщений: 13 565
  • Благодарностей: 8 290

  • Расположение: Сибирь

  • Был 10.07.20 19:36

А потом его зачем-то опубликовали, хотя могли и не публиковать.
Скорее всего доступ к делу открыли ради Евгения Буянова.
Он первый его смотрел.

За активное участие в жизни форума 

Агаша


  • Сообщений: 11 691
  • Благодарностей: 3 506

  • Расположение: Урал

  • Была 12.04.20 20:16

"Козырь, крыть козырем"
Одним словом англ. joker, «шут».Те же полномочия.

АннаМария


  • Сообщений: 9 359
  • Благодарностей: 3 787

  • Был 06.06.19 10:28

Скорее всего доступ к делу открыли ради Евгения Буянова. Он первый его смотрел.
Сверхсекретное дело открыли ради Буянова))). Верю))). Буянов свои выводы о природной причине гибели сделал до того как ознакомился с УД?

Реликт

  • Заблокирован

  • Сообщений: 13 565
  • Благодарностей: 8 290

  • Расположение: Сибирь

  • Был 10.07.20 19:36

Сверхсекретное дело открыли ради Буянова))). Верю))). Буянов свои выводы о природной причине гибели сделал до того как ознакомился с УД?
Ну вы можете найти способ связаться лично с Евгением Вадимовичем.
Он пока жив.

От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 22 657
  • Благодарностей: 39 726

  • Была 16.08.24 07:31

Tramp,
Помимо приказа ещё такая вещь, как гриф. А Владимир неоднократно писал про особенности спец прокуратур, так что извиняйте - все движение документов пойдет в сторону дела, имеющего спец статус.
 А вообще есть ещё такой момент, что все дела об испытаниях расследует вообще не прокуратура, а гос комиссия. Даже с массовыми жертвами. И в принципе, нашему государству было совершенно наплевать в таких ситуациях не то что 9, а на десятки трупов. И примеры того периода есть. А вот примеров расследования испытаний прокуратурой - нет.
« Последнее редактирование: 20.11.17 16:04 »

АннаМария


  • Сообщений: 9 359
  • Благодарностей: 3 787

  • Был 06.06.19 10:28

Ну вы можете найти способ связаться лично с Евгением Вадимовичем. Он пока жив.
Вы ставите лошадь впереди телеги. Вряд ли бы выдали дело Буянову, если оно "секретное".

Владимир Б


  • Сообщений: 169
  • Благодарностей: 52

  • Был 07.10.24 02:05

Хочу обратиться к Владимиру из (Екб):

С интересом ознакомился с Вашим докладом и с тем, что Вы написали на форуме: мне показалось, что Ваша «версия» объясняет многие факты и детали данного дела.

В тоже время возник ряд вопросов по некоторым «непоняткам» и «нестыковкам», в с вязи с чем прошу Вас высказать свое мнение (прежде всего как криминалиста) по следующим моментам:

1
По известной фотографии двоих под кедром можно сделать уверенный вывод о том, что тело Дорошенко было подвижным и мягким в тот момент, когда его положили возле тела  Кривонищенко (на Кривонищенко): его нога характерным образом облегает ногу Кривонищенко. Высказывалось даже предположение , что Дорошенко в тот момент был еще жив и слегка подтянул ногу.
Аналогично и с телом Дубининой: мне кажется маловероятным, что ее руки заняли то  положение, которое мы видим на фото - кисти возле лба в момент смерти. Скорее всего ее рукам придали такое положение искусственно позже (по-логике, манипуляции совершались примерно в тот же промежуток времени, что и с телами под кедром).
В условиях перевала тело должно закоченеть и начать промерзать примерно через 3 часа после смерти. Трупные пятна Дубининой и Кривонищенко «не с той стороны». Трупные пятна образовались через 4ч после смерти или более (тут я не уверен).
В связи с этим напрашиваются следующие варианты развития событий:
а) поисковая группа прибыла на место событий примерно в момент смерти Кривонищенко и сразу преступила к манипуляциям с телами.
б) к моменту прибытия поисковой группы 3-4 февраля на перевале была оттепель, она была либо теплой (примерно + 7гр.с), либо продолжительной (около 24ч, +4гр.с). Окоченение разрешилось, промерзание растаяло.
в) тела помещали в теплое место (палатку, вертолет???), либо вывозили с перевала на изучение, а после вернули обратно.

2
Тайга для коренных жителей тех мест и просто бывалых таежных людей - «открытая книга». Когда Мансей начали «жестко прессовать» по обвинению в убийстве логично былобы в качестве ответной реакции получить заявление типа: о судьбе дятловцев спрашивайте людей, которые прибыли  на самолете и лазали по тайге в том месте и в то время. Но такого не наблюдается. Получается, что довольно большое количество людей должны были заметить прибытие поисковой группы и данная информация, по-логике, должна была распространиться – чего не наблюдается.

3
Ведение масштабных поисков требовало больших затрат государственных ресурсов и денежных средств, кроме того несло некоторые риски (авария вертолета, травма людей). Почемубы тем, кто владел информацией не намекнуть о расположении не найденных тел и тем самым закончить дорогостоящую операцию и вообще всю «движуху» и шумиху. Получается выжидали специально, дожидались разложения тел?
Нет х... не!


Поблагодарили за сообщение: Bsp

За активное участие в жизни форума 

Jurij


  • Сообщений: 8 333
  • Благодарностей: 13 000

  • Был 06.11.24 09:55

Сверхсекретное дело открыли ради Буянова
Буянов получил доступ к части УД в 2007 году,а в 2009 получил доступ к всему делу,в первом и втором случае он доступные материалы скопировал и в тоже время в 2008-м году брату Люды было отказано в ознакомлении с УД. Как такое возможно? А ведь был ещё и Карелин.
« Последнее редактирование: 20.11.17 16:40 »
Меня постоянно преследуют умные мысли, но я быстрее...

Реликт

  • Заблокирован

  • Сообщений: 13 565
  • Благодарностей: 8 290

  • Расположение: Сибирь

  • Был 10.07.20 19:36

Буянов получил доступ к части УД в 2007 году,а в 2009 получил доступ к всему делу,в первом и втором случае он доступные материалы скопировал и в тоже время в 2008-м году брату Люды было отказано в ознакомлении с УД. Как такое возможно? А ведь был ещё и Карелин.
Буянов получил доступ к оригиналам УД в 2001 году.
Это "дело" целиком было доступно работникам прокуратуры с 1987 года.
И имело гриф "для служебного ознакомления".
В том же году в прессе стали "всплывать" некоторые документы из этого "дела".

Добавлено позже:
Как такое возможно?
Так под "буяновскую" лавинную версию ему и открыли доступ )))))
Чтобы всем мозги "парил".
« Последнее редактирование: 20.11.17 16:57 »

От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 22 657
  • Благодарностей: 39 726

  • Была 16.08.24 07:31

Буянов получил доступ к части УД в 2007 году,а в 2009 получил доступ к всему делу,в первом и втором случае он доступные материалы скопировал и в тоже время в 2008-м году брату Люды было отказано в ознакомлении с УД. Как такое возможно? А ведь был ещё и Карелин.
Элементарно. Они все шли разными путями. Родственники Люды делали это через прокуратуру (и им отказали именно что в ознакомлении Уд), а остальные получали доступ просто к архивным материалам гасо, находящимся в открытом хранении. Причём в 2009 получили не "полный доступ", а полное разрешение на копирование. Что тоже разные вещи.
« Последнее редактирование: 20.11.17 17:01 »


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин

АннаМария


  • Сообщений: 9 359
  • Благодарностей: 3 787

  • Был 06.06.19 10:28

Буянов получил доступ к оригиналам УД в 2001 году.
Не ясно, Буянов свои выводы сделал до прочтения УД или после?

Реликт

  • Заблокирован

  • Сообщений: 13 565
  • Благодарностей: 8 290

  • Расположение: Сибирь

  • Был 10.07.20 19:36

Буянов получил доступ к оригиналам УД в 2001 году.

Не ясно, Буянов свои выводы сделал до прочтения УД или после?
А почему вы тут спрашиваете ?
Спросите у него лично.
191015, Санкт-Петербург, Кирочная ул., д. 61, кв. 21, т.д. 271-57-34 (21.00-23.00), т. сл. 577-10-27 (9.00 - 17.00), е-мэйл: [email protected]

http://www.mountain.ru/mkk/pers/buyanov/buyanov.shtml

За эксклюзивные материалы 

ЕЛЕНА2013


  • Сообщений: 5 450
  • Благодарностей: 5 302

  • Заходила на днях

Ага. Через 19-ть лет!
Ага. Награда наконец то нашла героя.  :)

Буянов получил доступ к оригиналам УД в 2001 году.
Это "дело" целиком было доступно работникам прокуратуры с 1987 года.
И имело гриф "для служебного ознакомления".
В том же году в прессе стали "всплывать" некоторые документы из этого "дела".
Можно ссылки на вышесказанное?

Добавлено позже:
Вот здесь Буянов немного пишет, как это просходило в 2009. Предполает, что в скором  времени уд станет доступным.
http://pereval1959.forum24.ru/?1-9-0-00000021-000-0-0
« Последнее редактирование: 20.11.17 18:16 »
Все не только не так просто, но и просто не так.(с)

АннаМария


  • Сообщений: 9 359
  • Благодарностей: 3 787

  • Был 06.06.19 10:28

Так под "буяновскую" лавинную версию ему и открыли доступ )))))
Чтобы всем мозги "парил".
Т.е. он пришел рассказал о своей версии и ему выдали УД? Ракитину не выдали поскольку он рассказал про шпионов. *JOKINGLY*

Добавлено позже:
Цитирование
На просьбы "посмотреть дело" прокуратура дает отказ "на общих основаниях".
Так же дали отказ и мне в сентябре прошлого года.
Но у меня к заявлению прилагалась распечатка моей книги на 270 страницах. Которую заместитель прокурора области за год прочел. И решил дать разрешение одному из всех семи или восьми заявителей, которые обращались с такой просьбой до 50-летия аварии ( насколько мне известно, среди заявителей были Нечаев, Круглов, Гаматина, какая-то группа из Казахстана и, кажется. кто-то от Шеремета с ТАУ).
Это разрешение дали мне, поскольку посчитали мою позицию "наиболее обоснованной и объективной". Вот такая была причина и формулировка.
Больше мне нечего сказать, - я полагаю, что далее этот вопрос обсуждать не стоит. Я получил разрешение своим, вполне законным путем.
Каждый может пройти здесь своим путем.
Вопрос решается на уровне заместителя прокурора свердловской области, - не ниже.
И деньги здесь - это только плата за копирование (по количеству листов), а не плата за разрешение на доступ к делу. Разрешение это не продается.
Мне почему-то кажется, что скоро это дело откроют для общего доступа. Оно уже было открытым ранее (точно в какие годы, я не знаю), но его закрыли после многочисленных "спекуляцмй на тему". Дело смотрели многие исследователи. Карелин, например, смотрел его дважды. Изучали его Гущин, Матвеева, Юдин. Нет ничего особо "секретного" в этом деле.
Для общего обозрения надо прекратить "спекуляции на тему" с необоснованными обвинениями. Они незаконны.
« Последнее редактирование: 20.11.17 17:37 »


Поблагодарили за сообщение: Jurij

За активное участие в жизни форума 

Jurij


  • Сообщений: 8 333
  • Благодарностей: 13 000

  • Был 06.11.24 09:55

 Тут Буянов сам пишет,что впервые получил частичный доступ к делу в 2007-м году,а до этого расследовал дело на основании книги Матвеевой - http://www.rulit.me/books/tajna-gibeli-gruppy-dyatlova-dokumentalnoe-rassledovanie-read-244470-13.html                                                                                                                         
  "Книга Матвеевой дала в руки большой объем документальных материалов по аварии Дятлова, — на их основе удалось начать свое исследование. Позже нашлось немало фактов в Интернете, в июне 2007 года получил часть закрытого уголовного дела о расследовании аварии группы Дятлова, на основе которой уточнил со специалистами факты аварии по протоколам показаний свидетелей и результатам экспертиз. Наконец, в октябре 2009 г. удалось получить разрешение прокуратуры, изучить все дело в архиве прокуратуры Свердловской области и скопировать его недостающие материалы для анализа. В феврале 2010 удалось изучить и скопировать подлинник тома 2 дела, после чего полная копия дела оказалась у меня в руках."
Меня постоянно преследуют умные мысли, но я быстрее...

От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 22 657
  • Благодарностей: 39 726

  • Была 16.08.24 07:31

Буянов врет. Все врут. И будут врать по определённым причинам, которые к делу отношения не имеют, а имеют к порядочности людей.
Как минимум задача Буянова была тогда - остаться монополистом доступа к делу (потому он придумывает сложности), сейчас - повысить свою значимость.
Дело в архиве гасо давно. Доступ к нему был как к любому архивному делу. Другое дело, что на тот момент никто с архивами работать не умел поэтому столько сказок про прокуратуру и "подоконник".
К делу имели доступ большое количество людей, что следует из заверительных подписей. Просто они почему-то не пишут на форумах, как буянов.


Поблагодарили за сообщение: Реликт | beloff | Tramp | Дмитрий Карягин

За активное участие в жизни форума 

sapfir

  • Автор темы

  • Сообщений: 5 684
  • Благодарностей: 3 234

  • Был 03.11.24 13:42

Достопочтенные дятловедоискатели!
Вот, Вьетнамка очень кстати привела документ с датой 6 февраля! - лист допроса.
Если у скептиков хватает желания "косить" под описку на обложке дела - с датой 6 февраля!.. - то уж в случае другого документа в деле с такой же датой - пора бы от "описки" отказаться!
Я давно заметил, что дата 6 февраля - отправная точка в деле, она проводит раздел между двумя логиками объяснения в дальнейшем событий.

Спасибо, Вьетнамка. за скан документа!
« Последнее редактирование: 20.11.17 20:23 »


Поблагодарили за сообщение: Gerda1

За активное участие в жизни форума 

sapfir

  • Автор темы

  • Сообщений: 5 684
  • Благодарностей: 3 234

  • Был 03.11.24 13:42

Хочу обратиться к Владимиру из (Екб):

2
Когда Мансей начали «жестко прессовать» по обвинению в убийстве логично было бы в качестве ответной реакции получить заявление типа: о судьбе дятловцев спрашивайте людей, которые прибыли  на самолете и лазали по тайге в том месте и в то время. Но такого не наблюдается. Получается, что довольно большое количество людей должны были заметить прибытие поисковой группы и данная информация, по-логике, должна была распространиться – чего не наблюдается.

3
Ведение масштабных поисков требовало больших затрат государственных ресурсов и денежных средств, кроме того несло некоторые риски (авария вертолета, травма людей). Почему бы тем, кто владел информацией не намекнуть о расположении не найденных тел и тем самым закончить дорогостоящую операцию и вообще всю «движуху» и шумиху. Получается выжидали специально, дожидались разложения тел?
Уважаемый Владимир Б!

Я хотел бы кое-что уточнить, для Вас. Откуда же Вам известно, что манси "не говорили...", - как выпишите? Они именно говорили. И про "шары" и про след лыжни (чужой), и про поисковиков, которых тоже могли видеть, беда только... в дело не занесли... их показания. Так что тезис, что "манси молчали" - неверный. Они говорили, что знали и от них отстали.

Вы пишите "большое количество людей должны были заметить прибытие поисковой группы" - это на перевале, что ли?.. А если группа прилетела на вертолёте, и улетела? И кто бы их там караулил в снегах Отортена? И "большое количество людей", - где это большое кол-во людей вообще было?

А так же про большие затраты на поиски... Ну да. Только тогда, в СССР, с этим мало считались, если надо, значит, надо. Поэтому помогали Кубе, содержали соцблок и пр. Так что орг-ция поиска туристов для власти никакой нагрузкой не являлась.

Почему бы "не намекнуть" что туристы в овраге?.. да потому! что их и положили туда, чтобы они разложились, и чтобы никто не понял никогда, что с ними произошло. Потому их и спрятали, что предъявлять было нельзя, все сразу бы поняли...
« Последнее редактирование: 20.11.17 20:29 »

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 02.11.24 17:34

Иванов потерял интерес к этому делу до последних экспертиз,об этом есть свидетельство очевидца тех событий Владимира Аскинадзи - "Когда мы накануне обнаружили трупы, мы их не стали трогать (кроме трупа Дубининой, который мешал добраться до других), считая, что для следствия будет важно знать, в каком состоянии и в каком положении находятся трупы. Иванов даже не только не фотографировал для, как мы считали, последующего анализа, но и стоял практически безучастно. Видимо, ему к этому времени всё было ясно."
Да, я читал это интервью. И оно очень хорошо дополняет и подтверждает другие свидетельства людей, которые в то время контактировали с Ивановым. А также- и его процессуальные  действия по расследованию дела. И получается, что  где-то с марта месяца Иванов уже знал, что произошло на самом деле, какова его «функция» в этом расследовании и чем «его» дело должно будет завершиться. Все признаки указывают на то, что он был ознакомлен с материалами «второго» дела. Потому «…ему к этому времени все было ясно» (как  оценил его поведение Аскинадзи).

Добавлено позже:
ключевой слово - основания
Наше УД возбуждено по факту "гибели туристов" судя по обложке и " по обнаружению трупов и... выяснения причины смерти..." по постановлению о возбуждении. Из этого получается, что никакого другого УД по причине обнаружения трупов, выяснения причины смерти и по факту гибели - быть не может.
Любое другое дело может быть возбуждено по факту... присутствия Йети на перевале, взрыва атомной бомбы, признаков присутствия особо агрессивного стада летучих обезьян и тд.
С чем вы совершенно согласныНаверно мне не надо вам напоминать, что ДОПРОС это процессуальное действие, возможное только в рамках возбужденного УД? Ок, конечно мы можем сослаться на ошибки Чудинова, на то что других бланков не было и еще на что-нибудь. А можем не ссылаться.
 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
вот это сейчас вообще не важно когда и почему. Главное, что возбуждено.
 По поводу номеров - еще раз возвращаюсь к проделанной работе Вольфом. УД без номеров были.
 Потому что
И вот тут мне крайне странно, почему вдруг вы совершенно забываете о еще одной процедуре - соединение уголовных дел или дел дознаний?
 При том, что основанием для этого являются прям аж два варианта на ваш выбор
 - если преступление одного лица послужило причиной совершения преступления другим лицом (это для любителей "зачистки")
 - общественно опасное последствие явилось результатом совершенного преступления (это вам лично)
 И если вы так уж настаиваете на своих словах то это говорит о том, что дело по факту гибели является сопутствующим результатом преступления, расследуемого спец прокуратурой и обязано быть присоединено к первому делу.
 Все, после этогоПричем заметьте, а вообще не обязательно на момент объединения было доказывать, что гибель произошла в результате именно этого деяния. Достаточно можно было только предположить. А потом, например, доказать - не произошло. Туристы в результате урагана погибли. И никаких марлезонских балетов ни Иванова, ни Возрожденного. Им вообще такая ситуация по принципу "баба с возу - кобыле легче". Они сами должны были впихивать это дело спекуратуре, если уж испытания, которые расследовали те было связано с 2 февраля и с перевалом Дятлова. А если оно было связано не с перевалом и не со 2 февраля - к чему вообще все ваши рассуждения?

   Все движение, всех материалов, в том числе выпытрашивание УД и хранение материалов в особом архиве - это все происходит только по одной вертикали - гражданской прокуратуры. И никаких спец. И вот именно эту особенность документооборота вы в упор не хотите видеть.
1.Ну, насчет таких оснований возбуждения дела, как   «…присутствия Йети на перевале, взрыва атомной бомбы, признаков присутствия особо агрессивного стада летучих обезьян и т.д.», Вы, конечно «загнули».  Наверное, чтобы выразить свое «фи!» тому, что я изложил по этому поводу?  А если я Вас не совсем точно понял, то можно рассмотреть вполне реальные варианты оснований  возбуждения «второго»  (а на самом деле- первого) уголовного дела. Вполне вероятно возбуждение дела по таким основаниям, как действия каких-либо лиц ( а таковые всегда найдутся), которые повлекли «аварию» некого «изделия». Например, действия, выразившиеся в нарушении технологического процесса при изготовлении тех или иных частей или деталей  «изделия». Возможно- нарушение правил техники безопасности при проведении испытаний, что в результате повлекло тяжкие последствия (гибель 9-ти человек). Это- в том случае, если взрыв в этом месте носил «запланированный» характер. Ну и еще есть варианты. А по тем основаниям, что указали Вы, уголовные дела могут возбуждаться только в воображении некоторых дятловедов. Что Вы сами не хуже меня понимаете.
2. Вы совершенно правы- допрос возможен только при наличии возбужденного дела. Ранее я действительно рассматривал в качестве одного из возможных вариантов то, что на бланке протокола допроса Чудинов записал то, что именуется «объяснениями». Такое бывает, и не так уж редко. Сам в свое время видел. Даже в уголовных делах, поступавших в суд, встречались «объяснения» на бланках протоколов допросов.
Но сейчас, когда собрано вполне достаточно доказательств, подтверждающих наличие еще одного уголовного дела, «статус» протокола допроса от 6 февраля становится куда более определенным. С высочайшей степенью вероятности – это результат исполнения следственного поручения по другому уголовному делу. Когда Архипов опубликует документ, в котором (как он утверждает) имеются сведения о том, что о гибели туристов было известно задолго до начала «официальных» поисков, тогда вообще всё должно будет стать понятным всем. Так что надо лишь подождать.
Но могу дополнить, что допрос невозможен и после прекращения дела. А в деле есть протокол от 29 мая, о котором все почему-то забывают. А он не менее важен, чем протокол от 6 февраля. Потому что составлен прокурором Ново-Лялинского района. Ново-Лялинский район даже не граничит с Ивдельским. И к «проблемам» на территории Ивдельского района Ново-Лялинский прокурор вообще не должен иметь никакого отношения- у него своих проблем должно хватать. Однако Ново-Лялинский прокурор занимается поиском свидетеля, который видел летевший «шар»  и затем производит его допрос уже тогда, когда расследование по данному делу прекращено. Вы не понимаете, что всё это означает? Если понимаете- хорошо. Если нет- объясню. Уголовного дела, по которому произведен допрос, у Ново-Лялинского прокурора нет и никогда не было. Чтобы найти свидетеля, прокурор должен был дать письменное поручение начальнику милиции. Только после того, как поручение будет исполнено, можно будет найденного свидетеля допросить. И всё это- процессуальные действия. И в этом случае усматривается лишь один вариант оснований для их производства- это следственное поручение. Иванов никаких поручений никому не давал (их копий нет ни в деле, ни в наблюдательном производстве, хотя, например, поручение того же  Ахмина в наблюдательном производстве есть), а ведь поручения- это не просто так, а «входящие-исходящие», и все прочие «бюрократические процедуры» (что хорошо видно на примере поручения Ахмина). Отсюда логичный вывод: Ново-Лялинский прокурор исполнял следственное поручение «не Иванова». Тот же вывод напрашивается и в отношении Чудинова и его протокола от 6 февраля. И всё становится на свои места.
3. Номера. Кто же спорит- дела «без номеров» могут быть. Я, например, знаю случай, когда расследуемые дела не регистрировались до их раскрытия (для повышения процента раскрываемости), и это плохо кончилось для «изобретателей» такого «способа». Потому что надзорные органы всегда весьма «резко»  реагировали на такие факты: укрытие от регистрации уголовных дел во все времена было серьезным нарушением «социалистической законности». И в тех случаях, на которые Вы сослались, фигурировали дела, которые  были прекращены, находились в архиве и никуда из архива «не отлучались». А данное дело неоднократно «путешествовало» в Москву, в вышестоящие прокуратуры. И там никто «не заметил» того, что дело не имеет номера. Такое бывает лишь в одном случае- отсутствие номера было санкционировано «сверху»- сам бы прокурор области на такое не решился (не зарегистрировать уголовное дело, да еще направить такое дело в Прокуратуру РСФСР или СССР- это свехнаглость!).
4. Соединение дел. Как раз всё это я подробно разъяснял в своё время М.Пискаревой после того, как она получила консультации от своих консультантов по этому вопросу. Могу и Вам объяснить.
Соединение в одно производство дел, из которых одно расследуется в «обычном» порядке, а другое- в порядке секретного производства, по общему правилу невозможно. Почему- надеюсь, понятно: в «секретное» дело нельзя вовлекать лиц, не имеющих «допуска».
5. По указанной причине одно дело никак не могло быть «присоединено» к другому. Да и зачем «присоединять» то, чего «не существует»?
Кроме того, как сами Вы и установили  ранее, в «этом» деле некоторые документы находятся в виде никем не заверенных копий. А где подлинники? Ответ может быть один- в «настоящем» деле (которое «с номером»). Туда же и «перекочевали» постановления о назначении СМЭ и всё «прочее» (в т.ч. и протоколы, которые «были», но которых «здесь» нет). Так что же «присоединять», когда в «том» деле всё и находится? А в «этом»- в подлинниках лишь то, что «не сгодилось» в «то» дело. Вот и всё.
6. «Они сами» как раз и не должны были «впихивать это дело спецпрокуратуре». Потому что это «не их» компетенция. Этот вопрос решал Генпрокурор, который и «послал» Клинова «в Ивдель», в морг, на вскрытие. А в прокуратуре- как в армии: «приказ начальника…».
7.Спецпрокуратуры как раз и относились к сугубо «гражданским» И «начальник» у них был один-Генпрокурор. Вот «там» и решались все вопросы, о которых Вы пишите.

И вот еще один любопытный момент. Давайте рассмотрим вопрос: «Почему даже те, кто сам пришел к выводу о наличии «второго» дела (а сделав такой вывод- испугался того, что сделал), совершенно не приемлет самого факта наличия еще одного уголовного дела?».
Могу предложить лишь один вариант правильного ответа «Потому что сам факт наличия «второго» дела исключает все популярные в дятловедческой среде версии: как «природные», так и «криминальные». И оставляет  реальной практически  лишь одну причину гибели группы Дятлова». Какую- сами знаете.
« Последнее редактирование: 20.11.17 20:36 »


Поблагодарили за сообщение: Bsp | SHS

beloff


  • Сообщений: 30 997
  • Благодарностей: 34 985

  • Заходил на днях

Буянов врет.
Ну как врет... он популяризатор... как посильно было вкурить нашему общественному сознанию - так и напопуляризировал. И в дальнейшем настаивал на своем видении теми методами ,которые ему были доступны. Это нормально.
« Последнее редактирование: 20.11.17 23:26 »


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин

Реликт

  • Заблокирован

  • Сообщений: 13 565
  • Благодарностей: 8 290

  • Расположение: Сибирь

  • Был 10.07.20 19:36

К речи Владимира из ЕКБ я добавлю ещё свои "пять копеек".
Наверное все забыли такой термин как "телефонное право".
Это когда один советский "босс" звонит другому советскому "боссу" и все вопросы они решают "олайн" без посторонних.
В каждом обкоме партии стояла "вертушка".
Разворачиваемый текст
Телефон прямой связи с правительством.
Насчет областных прокуратур я не уверен, но думаю там тоже была такая штука.
И если какие-то заморочки случались, то решались они довольно оперативно даже по-современным меркам.
В течении рабочего дня.
И Ештокову не было нужды приказывать Клинову что делать.
Он мог за 5 минут дозвониться до Москвы и решить все проблемы с прокурорскими.