ну начинайте уже 
Не поправки делать а выводы , и не только благородя вам, а благодаря всем. Но вам отдельно конечно. И ваше не надо мне тут не надо! Теперь для вашей умной коробки от моей глупой. Приходиться повторить, о том, что хвойные деревья меняют иглы постепенно, в течении всего года происходит этот процесс. Причем как не странно, они сами решают когда и какие иглы им сбрасывать.И хвоя не живет какойто определенный сезон , она может находится на дереве в течении нескольких лет. Как бы самообновляясь. Именно благодаря этим свойствам звойные остаются вечно зелеными. А ваша ссылка на осенний листопад не имеет тут никакого отношения. Листопад у лиственных деревьев. Вверху ближе к солнышку хвоя более зеленая, чем внизу и ближе к стволу дерева. А внизу и ближе к стволу желтая, (фотосинтез) то что я сказал менее зеленая , конечно не правильно,но общий смысл это не меняет. Кедровые орешки не растут так просто на деревьях и не созревают как яблоки опадая при этом осенью. Орешки находятся в шишках, которые созревают в течении нескольких лет. Поэтому белкам всегда есть чем полакомится на кедре. И представляете даже зимой и весной.
Теперь о фактах. С кедра ветки ломались и лазили на него? Докажите мне , что верхние ветки были сломаны специально для костра, а не обломаны в результате случайного падения вниз. Только сначала себя спросите, зачем лезть так высоко на кедр ? Когда кругом дров много и так. И каким образом , на верхних ветках кедра можно стоять и их ломать зимой стоя босиком на обледенелых ветках?
Теперь о фактах! Назовите мне хоть один факт в трагедии, который нельзя попереть? Вы несете полную охинею видимо даже не понимая , что в трагедии на перевале Дятлова нет вообще не одного факта безусловно правильного.который определенно , на что то указывает. Нет никаких доказательств , а есть просто некий материал который ровным счетом ничего не доказывает. А вы даже не понимая это го, пытаетесь кичиться знанием фактов боясь просто подумать головой. Вы можете сколько угодно на меня катить бочку, я не против, только аргументируйте свой базар и все. И я всегда рад общению с дамой помните это! Причем в любых формах. Так, что кричите на здоровье, ругайте, я не обижаюсь на дам. Только главное, что то по теме доказывайте иногда тоже.СОНАТА СОНАТА..
Добавлено позже:Учитывая вышеперечисленное, и принимая во внимание некоторые поправки возникшие в результате обсуждения этой темы. Считаю, что частицы хвойного мусора из прошлогодних и поломанных игл под кедром образовались в результате, как естественного падания игл с кедра так и в результате действий туристов осуществлявших подготовку территории для костра под кедром. Под кедром; по воспоминанию Шаравина снега было очень мало, не более 10см , соответственно в то время когда Дорошенко и Кривонищенко были под кедром снега было еще меньше, поэтому хвоя из под кедра вполне могла оказаться на брюках Зины. Возможно площадка под кедром была хорошо подготовлена и утоптана. После прихода поисковой группы к кедру она показалась им не сильно заметенной. В любом случае от снега защищают еще и мощные частопосаженные ветки кедра. Не исключаю при этом и попадание хвои на брюки Зины и в результате действий группы под кедром.
А именно:
1) подготовку места для костра (яма)
3) "утаптывание" площадки под кедром. (в процессе заготовки дров)
4) заготовка материалов для костра(ветки, хвоя кедра)
5) поддерживание костра( ветки)
Все это может свидетельствовать о том, что в результате , под кедром оказалась площадка с большим количеством хвойного сора в виде игл и их остатков. Который в последствии и остался на брюках Зины.
Учитывая, что на нижних ветках кедра хвоя более старая, чем на самых верхних следует предположить , что возможно некоторые нижние ветки вместе с хвоей были уже сломаны и использованы для костра, или в качестве подстилки для сидения. Либо были просто заготовлены впрок. Причем образовав при этом вокруг кедра сор, из остатков хвои с дерева так же возможно в совокупности очень старых игл из под кедра, выбитых из под снега в результате вышеперечисленных действий под кедром.
Все это может указывать на то, что Зина находилась под кедром до того, как были обломаны на кедре самые верхние ветки. А так же двигалась в направлении палатки непосредственно от кедра. Что может косвенно подтвердить и то, что даже если Зина была возле настила , то при движении в направлении настил-кедр-палатка, она в любом случае должна была пересекать месторасположение кедра, поэтому, если некоторые считают , что она была толко у настила и иглы на ее брюках именно хвоя пихты с настила и она не была была у кедра, можно считать ошибочным мнением. При сопоставлении всех этих фактов вполне можно считать, что Зина была и под кедром.
О том, что она шла от кедра к палатке могут косвенно указывать следующие факты:
1) Зина находилась на одной строгой линии кедр палатка.
2) Положение тела Зины свидетельствует о ее движению по склону в направлении палатке. (головой к палатке).
3) Направление движения строго к палатке.
4) Зина прошла больше всех против ветра и снега(только у неё посечено снегом и ветром лицо.
5)Расположение тела в ложбине , использованной для укрытия от ветра, что согласно установке палатке дул сверху вниз, и использование ложбины скорее говорит о подъеме, так как при подъеме вверх, мы стараемся чаще использовать впадины, чем при спуске вниз. Но естественно это материал предположительный, основанный на том, Что Зина у кедра была, и последнее ее движение к палатке было скорее всего от кедра. Так как четко выраженный хвойный мусор на ее штанах отчетливо виден. Если смотреть на фото Слободина в морге, то можно предположить, что в таком же состоянии была доставлена и Зина. И вряд ли бы сохранился тогда хвойный мусор, если он оказался на брюках Зины поверх снега в результате транспортировки тела в морг.
В любом случае основываясь на вышеперечисленном, можно предположить, что Зина у кедра была.
Тема: Была ли Зина у кедра?(сопутствующие обсуждения) (Прочитано 379968 раз)