1) Зина находилась на одной строгой линии кедр палатка.
Извините, во-первых что такое линия кедр-палатка и почему нахождение тела на этой линии должно означать, что Колмогорова была у кедра? А если провести условную линию из Петрозаводска до Рейкьявика через Аляску, то Вы какой вывод из этого сделаете? Ведь тело может тоже попасть на эту условную линию, как и сам перевал. Я вообще не понимаю оборота "строго находилось", если речь идет о чисто условной линии между двумя точками. Многие, например, даже строго не находясь на линии Москва-Петербург спокойно совершают путешествие между двумя этими городами. Путь, знаете ли, не всегда прямая линия, есть еще и овраги, которые не всегда видны на бумаге.
2) Положение тела Зины свидетельствует о ее движению по склону к палатке.
3) направление движения строго к палатке.
Где-то здесь у Вас хромает логика. Положение тела Зины свидетельствует что она поднималась по склону перед смертью. И направление движение было в сторону палатки. Это все. Положения ее тела отнюдь не свидетельствует, что
она двигалась от кедра. Для этого Вам минимум необходимо иметь или ее следы, чтобы точно установить ее путь, или экстрасенсорные способности, чтобы установить ее намерения.
4) Зина прошла больше всех против ветра и снега(только у неё посечено снегом и ветром лицо)
Это как раз свидетельствует именно за то, что она не спускалась и не находилась у костра к кедру, а долго блуждала по склону.
5) иглы на брюках Зины.
Т.е. опять, как ни крути, единственное из всех фактических доказательств, как я и писал, осталась хвоя. Остальное все из области прикладной - от прикладывания к телу, географии, основанной на какой-то строгой, но совершенно условной линии между палаткой и кедром.
Не было никакого смысла обкладывать тела лапником(читайте тему). Иголки на одежде и не сохранились, сохранились только на брюках, по той причине, что думать о том, как стряхнуть их при сложившихся обстоятельствах было бы неуместно. Да скорее всего обстоятельства принимали уже трагический оборот. Поэтому видимо Зина и выдвинулась в направлении к палатке.
Опять выводы без всяких подтверждений.
- почему Вы утверждаете, что иголки были на другой одежде, кроме брюк? Только не надо говорит - потому что она была у кедра. Это предположение, которое Вы и пытаетесь обосновать.
- почему, если они были, то но не сохранились? Надеюсь не потому, что отряхнуть остальную одежду (включая шапочку) было в той ситуации уместно, а брюки нет? Или они просто естественным образом облетели с нее, когда она поднималась к палатке? Почему они тогда остались на брюках - месте, которое всех больше соприкасается со снегом. Может потому, что это место было как-то защищено от снега и брюки были из материала, который позволил иголкам хорошо зацепиться? А если так (следите внимательно), то почему они не могли быть принесены Колмогоровой из леса с предыдущей стоянки? Тем более, если она не успела их снять в палатке, то могла их не успеть и отряхнуть?
И Вы не ответили на главный вопрос - о причине, которая вынудила именно Колмогорову идти к палатке. Потому что без этого все рассуждения о строгом нахождении на линии палатка-кедр пустой звук.
Хвоя на одежде - единственный факт, который можно привести в пользу того, что Зина была у кедра. Давайте рассмотрим его внимательней. Предположим, что она была у кедра, упала и хвоя попала на одежду. Обычная реакция после падения - поднявшись стряхнуть с себя снег с мусором.
Главное еще ее заметить. Все-таки хвоя не кирпич - упала и сразу почувствовал.
А облачностей, давайте оставим эти бредни тем, кто хочет в это верить, точно мы про облачность не знаем... Я вам говорю, что допустим светало, докажите обратное?! ... Да и скорее всего уже светало.
По поводу бредней про облачность. Вообще есть одна из последних фотографий, на которой, как считается, группа ставит палатку в тот роковой день. Хорошо видно, что идет сильный снег. Как-то трудно предположить наличие снегопада при чистом, безоблачном небе. Вы не находите?
По поводу времени суток я немного не понял Ваших рассуждений. Доказывать, что светало надо именно Вам, как и то, что группа сумела продержаться весь вечер и ночь,
так как когда она пришла на склон уже должно было темнеть (доказательства есть на форуме) - надвигалась ночь. А светать должно было около для этого времени года около 8 часов утра. И потом "допустим светало" и "да и скорее всего уже светало" имеет разный смысловой оттенок. Первое предположение, второе уже утверждение. Так светало или нет. Что говорят нам факты или магический кристалл? Из чего Вы сделали такое допущение? Из того, что Вам требуется как-то "довести" Зину строго по линии до палатки? Но это уже не исследование фактов получается. Там мы, пожалуй, далеко уйдем.
Тема: Была ли Зина у кедра?(сопутствующие обсуждения) (Прочитано 378657 раз)