Версия Ракитина "Смерть, идущая по следу"

[Виталик]

Обсуждение версии Ракитина (версии контролируемой поставки) и очерка "Смерть, идущая по следу" осуществляется здесь:

Авторский раздел: Версия Ракитина (версия контролируемой поставки) » (доступ ограничен).

Краткое описание версии

В состав тургруппы входили законспирированные сотрудники КГБ: Семён Золотарёв, Александр Колеватов и Юрий Кривонищенко, которые под прикрытием похода должны были на маршруте встретиться с агентами иностранной разведки, замаскированными под другую тургруппу, и провести "контролируемую поставку" радиоактивной одежды (передать фальшивые образцы радиоактивных материалов в виде предметов одежды, содержащих радиоактивную пыль). Однако шпионы раскрыли связь группы с КГБ (возможно, при попытке их фотографирования) либо, наоборот, сами допустили ошибку, позволившую непосвящённым членам группы заподозрить, что они не те, за кого себя выдают (неправильно употребили русскую идиому, обнаружили незнание общеизвестного для жителей СССР факта и т. п.). Решив устранить свидетелей, шпионы заставили туристов раздеться на морозе и покинуть палатку, угрожая огнестрельным оружием, но не применяя его, чтобы смерть выглядела естественной (по их расчётам, жертвы должны были неминуемо погибнуть ночью от холода). Рустем Слободин попытался оказать нападавшим сопротивление и был ими избит, вследствие чего потерял сознание во время отхода от палатки. Это было замечено остальными не сразу, на поиски Слободина отправился Дятлов, потом Колмогорова; они погибли от переохлаждения. Для облегчения ориентировки ушедших оставшимися был зажжён костёр. Заметив свет костра, агенты поняли, что туристы смогли самоорганизоваться для выживания и решили их убить. Оставшиеся в живых к тому времени рассредоточились, и по мере их обнаружения для получения информации и для их ликвидации агентами были применены пытки и приёмы рукопашного боя — так объясняются тяжелейшие телесные повреждения, вырванный язык и отсутствующие глазные яблоки. Тела четверых туристов, обнаруженные позже всех, были сброшены в овраг с целью затруднить их обнаружение. Диверсанты обыскали палатку и тела погибших и изъяли фотоаппараты, которыми они были сфотографированы, а также предсмертные записи туристов.

Рекомендуем прочитать

• Очерк "Смерть, идущая по следу" (внимание, трафик ≈100 Мб)
• Книга "Перевал Дятлова. Загадка гибели свердловских туристов в феврале 1959 года и атомный шпионаж на советском Урале"
• Ответы Ракитина на вопросы пользователей (FAQ) - обязательно к ознакомлению, если хотите задать вопрос Ракитину на форуме, т.к. возможно, он на него уже ответил.

Как пообщаться с автором версии?

На форуме существует отдельный авторский раздел "Версия Ракитина (версия контролируемой поставки)", модератором которого является автор версии. Раздел является закрытым - это означает, что по умолчанию пользователи могут только читать сообщения, оставленные в нем кем-либо. По результатам плодотворных дискуссий в других темах форума (в том числе и в этой) автор версии может предоставить пользователю полный доступ в свой авторский раздел.

Все открытое обсуждение авторской версии (в том числе и критика отдельных моментов) осуществляется в данной теме.

[LANDAU]

Вот и у меня вопрос к проникнувшимся ВР? А вы что в этой ветке делаете? Всё и так ясно: "хорошие сапоги - надо брать". Нет, вы возвращаетесь снова и снова, чтобы это сказать.

Версия Ракитина - лучший  инструмент из тех, что имеется, и для тех, кто реально и с большим желанием ищет ответ на вопрос : "Что произошло с ГД на перевале". Как и версия Буянова, как материалы УД и вообще вся фактология этой трагедии. Лучший - в отличие от версий какого-нибудь Пупкина или версий о манси и прочих Йети вперемешку с шарами огненными. Прикол в том, что именно этого не понимают - и 90% "проникнувшихся"  ВР, и поголовно ея отрицающих. Для подавляющего большинства обсуждение версии Ракитина это способ скоротать время в ожидании чего-нить новенького в теме и/или в перерыве между жаркими и бесконечными  "битвами" на других ветках, в основном о политике,  а заодно -  и себя показать и свое самолюбие потешить.  Ну, есть и такие, конечно, для которых это вообще чуть ли не единственный способ самоутверждения в дятловедении (и не только))).
 Это как в известном анекдоте про разговор двух муравьев -  "Там в долине мужики мамонта забивали, так я тоже два раза ему с ноги дал". Именно поэтому ветки с критикой Ракитина растут и размножаются как грибы, и именно поэтому ветки с "обсуждением" ВР неуклонно скатываются к критике ея. Хотя, слово критика здесь врядли приемлемо, т.к. совершенно не отражает сути происходящего - критиканство, так будет гораздо точнее, т.к. никто не читал эти "1000 страниц", на "тырнет очерк"-то мало кто сподобился за последние 5 лет с его публикации. Многим вполне достаточно знания о "штанах Кривонищенко", наличии шпиенов/диверсантов на Урале и бороздящих небо над ним скайхуках. Фсе. Можно годами "работать" в теме и постить неустанно, со скоростью взбесившегося принтера.

[alexsandrovna]

Хотя, слово критика здесь врядли приемлемо, т.к. совершенно не отражает сути происходящего - критиканство, так будет гораздо точнее, т.к. никто не читал эти "1000 страниц", на "тырнет очерк"-то мало кто сподобился за последние 5 лет с его публикации. Многим вполне достаточно знания о "штанах Кривонищенко", наличии шпиенов/диверсантов на Урале и бороздящих небо над ним скайхуках. Фсе. Можно годами "работать" в теме и постить неустанно, со скоростью взбесившегося принтера.

Я прочитала от корки до корки. С большим интересом. Причем ждала, когда немая заговорит.

Оффтоп (текст не по теме)

В детстве смотрели с подругой индийский фильм про немую девушку. Весь фильм ждали, когда немая заговорит. Фильм закончился, включили свет, все пошли на выход, мы сидим. Нас спрашивают: почему сидите. Отвечаем: ждем, когда немая заговорит.
 Это же индийское кино!

Вот такие же у меня ассоциации. Читая все эти описания про разведку, ядерную безопасность и прочее, я ждала, когда же будут представлены какие-то конкретные доказательства: архивные документы про эту операцию, показания участников, очевидцев и ничего. Так то.
Но в целом Вы правы. ВР - наиболее расписанная и здесь есть, что обсуждать. Но это уже не критика, а просто обсуждение хоть в какой-нибудь теме, потому что обсуждение отдельно наколок, вещей, ситуации у кедра и прочего к цельному не приведет. Поэтому не надо гнать из этой ветки последних адептов расследования гибели дятловцев, даже если они не согласные.

[salana45]

Любая операция должна иметь запасной вариант.

Скажу больше: у любого похода есть запасной вариант, и, как правило, не один. Причем, знать его всей гркппе вовсе не обязательно, главное, они (варианты) есть в голове у руководителя.
Скажу еще больше - 90 проц. походов (ну, на глаз, больше скорей всего) заканчиваются не так, как планировалось в теплой комнате до его начала.
Вывод: разведчики - дебилы. Бывает... Они ж шпиены, а не походники, откуда им знать указанные выше нюансы?

Да и увидь я человека со снегоступами в 100 км от ближайшего жилья зимой, я бы именно так и подумал. А еще бы подумал: ребята, вы че, американские шпиены што ли,  по уральской тайге на американских снегоступах шастаете? Да хоть на кустарных - никакой идиот в такую даль на снегоступах не пойдет.
Говорю ж - дебилы...

[фугас]

ждала, когда же будут представлены какие-то конкретные доказательства: архивные документы про эту операцию, показания участников, очевидцев

Вам надо бы за этим обратиться в Библиотеку конгресса США, порыться в ежегодных отчетах комитета по разведке, там что-нить надыбаете... А в архивы КГБ нет хода никому из дятловедов и дятловедокритиков, тем более, что документы по оперативной деятельности не подлежат рассекречиванию никогда.

[alexsandrovna]

Вам надо бы за этим обратиться в Библиотеку конгресса США, порыться в ежегодных отчетах комитета по разведке, там что-нить надыбаете...

Мне то зачем? Я эту версию не разрабатывала. А версия преступления без доказательной базы - это просто фантазии. Это как в анекдоте с бородой: - Я тебя обвиню в изнасиловании. - Так я ж этого не делал. - Но инструмент то имеется.

[LANDAU]

Я прочитала от корки до корки. С большим интересом. Причем ждала, когда немая заговорит.
 Оффтоп (текст не по теме)
Вот такие же у меня ассоциации. Читая все эти описания про разведку, ядерную безопасность и прочее, я ждала, когда же будут представлены какие-то конкретные доказательства: архивные документы про эту операцию, показания участников, очевидцев и ничего. Так то.

Могу только повторить - ВР это инструмент для получения ответов на вопросы, а не сами ответы. Кроме того, если кто то не понял устройства андронного  коллайдера и не понимает как его использовать, это не значит что он плох или бесполезен при исследовании новых частиц. Так же верно и то, что коллайдер, сам по себе, никаких открытий не сделает и никаких тайных  знаний в себе не несет.

не надо гнать из этой ветки последних адептов расследования гибели дятловцев, даже если они не согласные.

Неинтересны ни согласные, ни не несогласные, вообще и напрочь,  т.к. и те и  другие абсолютно бесполезны с т.зр. достижения нашей общей цели. Поэтому я никого не отпугиваю)), я привлекаю думающих и мыслящих, способных и умеющих пользоваться столь прекрасным инструментом. Ибо -  где еще это делать, как не на этой ветке?

[San4es]

Да и увидь я человека со снегоступами в 100 км от ближайшего жилья зимой, я бы именно так и подумал.

Продолжаю собирать коллекцию."Стратосферные диверсанты","небесный крюк","подводная лодка","снегоступы".
Вам ли,туристу-зимнику,не знать,что снегоступы не для далеких забегов,а так,походить-побродить по окрестностям.В принципе,могли иметь и лыжи,и снегоступы(у них габарит не более той мандолины).

[Сергани]

Просчитать наперёд последствия "отпускания" туристов невозможно в принципе.

Почему невозможно!? Там и считать-то нечего, никаких вариантов - ясный, очевидный и закономерный кердык РДГ.

[San4es]

Почему невозможно!? Там и считать-то нечего, никаких вариантов - ясный, очевидный и закономерный кердык РДГ.

Группа Д.,выломав в лесу дубины,вернется и забьет РДГ до смерти?

[alexsandrovna]

Могу только повторить - ВР это инструмент для получения ответов на вопросы, а не сами ответы. Кроме того, если кто то не понял устройства андронного  коллайдера и не понимает как его использовать, это не значит что он плох или бесполезен при исследовании новых частиц. Так же верно и то, что коллайдер, сам по себе, никаких открытий не сделает и никаких тайных  знаний в себе не несет.

Так то коллайдер. У него есть прямое назначение. А притащите коллайдер к себе домой (ну, так чисто гипотетически). Что Вам жена скажет? Чё за хрень? Еду в нем не разогреешь, а места занимает! Вот от этой картины очень даже большая польза - она дырку на обоях загораживает.
А ВР играет роль не инструмента для получения ответов на вопросы, а наоборот, мешает мыслить свободно. Т.к. мысли не должны быть ограничены рамками версии.

[Дмитрий Карягин]

Дмитрий, Вашему упорству можно только позавидовать. В нашей местности по этому поводу говорят: ему - "стрижено", а он - "кошено". Нецелесообразно - это нецелесообразно. Любая операция должна иметь запасной вариант. Т.е не получилось сегодня встретиться на ВДНХ, значит, завтра встретимся в Третьяковской галерее. У Ракитина 1000 страниц посвящены операции, которая может сорваться, пардон, из-за банального насморка. Вы действительно считаете разведчиков дебилами? Такую операцию можно планировать только если выполнение задания связано с определенным местом, т.е. взять пробы грунта, сфотографировать местность, узнать что-то у местных жителей. Т.е. тот же Золотарев мог попроситься именно в эту группу, потому что ему нужен был именно этот маршрут.

Вашему упорству тоже.
Ибо Вы сами и разрушили свои построения. Нужен был именно этот МАРШРУТ.

[alexsandrovna]

Вашему упорству тоже.
Ибо Вы сами и разрушили свои построения. Нужен был именно этот МАРШРУТ.

Я, в отличие от Вас, последовательна. Золотареву он может быть и был нужен. Я не отрицаю того, что он имел какой-то свой интерес, но вот имеет ли это отношение к гибели группы? И супостаты тут при чем? Ведь черная кошка, перебегающая Вам дорогу, бежит по своим делам. А Вы что будете делать в таком случае?

[Сергани]

Потому что убийцы не строят сложных схем.

Если речь идет об убийцах в белых (т. е. маскировочных) халатах, то да, согласен, не строят. Хотя схемы, бывает, сами собой выстраиваются так причудливо, что даже самые популярные версестроители могут покурить в сторонке.
Но и в причудливой схеме - и тут Вы правы - "люди, попавшие в сложную жизненную ситуацию", ведут себя незатейливо, просто. А если и совершают какие-то неожиданные действия, то они неожиданными кажутся только постороннему.
п.с. прочитал и сам понял, что выразился непонятно. Хотя всего лишь хотел согласиться с тем, что Вы написали.

[LANDAU]

Так то коллайдер. У него есть прямое назначение. А притащите коллайдер к себе домой (ну, так чисто гипотетически). Что Вам жена скажет? Чё за хрень? Еду в нем не разогреешь, а места занимает!
А ВР играет роль не инструмента для получения ответов на вопросы, а наоборот, мешает мыслить свободно. Т.к. мысли не должны быть ограничены рамками версии.

ВР - это именно инструмент, ровно такой же как и коллайдер, -  для получения ответов на поставленные  вопросы и для исследовательской работы в новом направлении. В дятловедении, к нему следует относиться также, как и к версии Буянова, как и к любым другим рациональным зернам из других версий. Кто ж вас может заставить ограничиться только рамками одной версии и мыслить зашоренно? Только вы сами, больше никто.
Мешает мыслить свободно..., а ведь УД, по своей сути, ничем не отличается от версии - это версия следствия и следователей. Вам УД не мешает мыслить свободно?

[Vietnamka]

Что значит сложная схема?
Уравнение с тремя неизвестными сложное. С двумя - проще, но тоже не просто. Уравнение с одним неизвестным учат решать в третьем классе.
Это у нас много неизвестных, а у них все было проще. Селитрах был агент - он точно знал что он агент и какой. Если там был контролёр - он точно знал что он там делает и что за операцию контролирует. Если там была грд она тоже прекрасно знала свои возможности, с кем на встречу идёт и тд. Этого мы не знаем. Стремления принимали они. Так и надо все свести к простой схеме с одним неизвестным, желательно упрощая конструкцию от всяких скай хуков, прыжков из стратосферы и прочего. Ракитин забил этим не потому что не понимал , что "это не телевидение дошло, это я сама дошла - на лыжах", а потому что таким образом он забивал мозги и позволял уходить себе от целого ряда вопросов и хоть каких-тотдоказательств. Приём есть такой в демагогии.

[alexsandrovna]

Кто ж вас может заставить ограничиться только рамками одной версии и мыслить зашоренно? Только вы сами, больше никто.
Мешает мыслить свободно..., а ведь УД, по своей сути, ничем не отличается от версии - это версия следствия и следователей. Вам УД не мешает мыслить свободно?

Лично меня никто и ничто не может заставить мыслить не свободно. Речь не обо мне. Любая версия для её последователей устанавливает рамки. Я, например, говорю: не было там посторонних людей, а мне говорят, а супостаты? Это я так, к примеру.
Мой сын вообще сказал, что тайну дано уже раскрыли, а вы всё сидите и сидите. Делать вам нечего. Я спрашиваю: ну и кто убил. Говор ит, местные. - Откуда знаешь. - Прочитал в Интернете. Он одну версию прочитал и успокоился.

Кто-нибудь знает кто это - альпинист Владимир Рыкшин? Вот тут прочитала: Невероятно, раскрыта тайна перевала Дятлова! http://korysno.pro/neveroyatno-raskryta-tajna-perevala-dyatlova/

[Аскер]

ВР - это именно инструмент, ровно такой же как и коллайдер, -

Вот в упор не понимаю эту аналогию. "Версия - это инструмент" 
Ни может быть ничья версия инструментом познания событий, ни Ркитина, ни Буянова, ни моя. Ни даже Ефима  Субботы. Инструментом является критический анализ версии. И тут у ВР проблемы. Малейший ее анализ убедительно показывает - ничего подобного на Перевале не было и быть не могло.

Справедливости ради, вы с названием здесь попали в точку, явно сами того не желая. ВР, равно как и Буяновская - действительно инструмент. Инструмент манипулирования общественным мнением.

Ты заинтересовался делом Дятлова, и по воспоминаниям участников тебе показалось, что там торчат уши КГБ? Отлично, вот тебе версия Ракитина, КГБ, ЦРУ, стратосфера, снегоступы, все дела. Ты считаешь что это бред? Отлично, вот тебе Буянов и секта свидетелей лавины. Ты не веришь в лавину на пригорке на пологом склоне? Отлично, тебе опять в версию Ракитина, революционные красные радиоактивные шаровары. А любого, кто заподозрит об участии в деле КГБ - немедленно обозвать ракитинцем. и нет у исследователя другого выхода, как метаться между этими двумя крайностями.

Только 2 версии были пропиарены должным образом, а главное - профинансированы. Вот это действительно инструмент...

[LANDAU]

Лично меня никто и ничто не может заставить мыслить не свободно. Речь не обо мне.

Что значит "речь не обо мне"? Мы что, на партсобрании обсуждаем вредное  влияние троцкизма на неокрепшие умы школьников? Или все же некую  методологию исследовательской работы в "дятловедении" в среде  вполне состоявшихся взрослых людей?

Вот в упор не понимаю эту аналогию. "Версия - это инструмент" 
Ни может быть ничья версия  инструментом познания событий, ни Ракитина, ни Буянова, ни моя... Инструментом является критический анализ версии.

А я не понимаю чего тут непонятного. "Критический анализ", как и дедукция  - это не инструмент, это в первую очередь (!) - способности мозга, его мыслительные возможности, его и ваши  знания и опыт. Т.е. в моей аналогии - это основные средства производства, ващето.))

Справедливости ради, вы с упоминанием  своей версии здесь попали в точку, явно сами того не желая - да, Ваши версии - это инструмент, инструмент коньюктуры, профанации и оболванивания. Хочешь паленку и бытовуху? Пожалста! Хочешь уши КГБ - извольте! Увлекаешься непознанным и немыслимым? - на тебе, их есть у меня хоть 100мегатонн!

[Starhunter]

San4es

Группа Д.,выломав в лесу дубины,вернется и забьет РДГ до смерти?

Если "туристы" из нелегалов, постоянно проживающих на территории СССР и имеющие "легенду", то выжившие дятловцы это проблемы. Если выжил агент КГБ - еще большие проблемы. Фактически, это может означать конец "легенды", может, и не завтра, но в скором времени.

[Дмитрий Карягин]

Я, в отличие от Вас, последовательна. Золотареву он может быть и был нужен. Я не отрицаю того, что он имел какой-то свой интерес, но вот имеет ли это отношение к гибели группы? И супостаты тут при чем? Ведь черная кошка, перебегающая Вам дорогу, бежит по своим делам. А Вы что будете делать в таком случае?

Маршрут как таковой. Не точка,а отрезок.

Добавлено позже:

Любая версия для её последователей устанавливает рамки. Я, например, говорю: не было там посторонних людей, а мне говорят, а супостаты?

Разумеется,отсутствие посторонних людей- это за рамками ВР. Если априори исходить из этого,то и обсуждать нечего.

Добавлено позже:

Только 2 версии были пропиарены должным образом, а главное - профинансированы. Вот это действительно инструмент...

Вы про третью версию забыли,"ракетную". Которая аки гидра о двенадцати головах. Сколько там стоит минута телеэфира?

[Аскер]

Т.е. в моей аналогии - это основные средства производства, ващето.))

Вот мне и непонятно, зачем вместо того что бы объяснить нечто простыми словами - начинают применять туманные аналогии, которые ничего не проясняют и только все запутывают.
Введите еще для простоты понимания ваших мыслей термин оборотные средства 

"Критический анализ", как и дедукция  - это не инструмент, это в первую очередь (!) - способности мозга, его мыслительные возможности, его и ваши  знания и опыт.

Правильно я понял ваше утверждение - при помощи способностей мозга мы никогда тайну ПД не разгадаем, а при помощи версии Ракитина разгадаем? 

Ваши версии - это инструмент, инструмент коньюктуры, профанации и оболванивания.

Я не буду писать, что это наглое вранье, потому что это пишу обычно в шутку. А вы похоже решили меня оскорбить всерьез.
Промолчу и о том, что ни одного дельного сообщения от вас в моих темах я не помню. Возразить вам нечего.
Один вопрос - вам не кажется, что коньюктура, профанация и оболванивание вещи принципиально разные, взаимоисключающие друг друга? Вы видимо 4 часа словарь иностранных слов листали, выискивая 3 самых обидных для вас слова 

[salana45]

В принципе,могли иметь и лыжи,и снегоступы(у них габарит не более той мандолины

Нет, Санчес, не могли. Либо то, либо другое. Снегоступы объемные и довольно тяжелые. Никто так никогда не делал и не делает - не та в них нужда,чтобы переть на себе за сотню километров. Лучше пожрать поболе взять, сала шмат лишний, крупы...  С мандолиной сравнение совсем неудачное - она легенькая и одна на всех, плюс настроение поднимает. Гитару в зимние походы и мы таскаем.  А снегоступы по паре на каждого. Сколько это веса и объема ненужного? Даже представить страшно...
Это одна из многочисленных крайне неудачных выдумок Ракитина, не лезущих ни в какие ворота. Но для дефективного чтива вполне сгодилось, как мы вмдим. Всерьез народ обсуждает-то, спорит о чем-то... Но, в общем, иногда мысли интересные (не у Ракитина, здесь), так что Ракитин все же не зря американскую литературу читал, коль вызвал столь бурный мыслительный процесс.

[San4es]

Я вообще-то противник снегоступов,широкие лыжи вроде советских старых "Охотничьих" поуниверсальнее будут.Но я не думаю,что вот такое:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

очень тяжелым будет.Мое ИМХО.

[LANDAU]

Вот мне и непонятно, зачем вместо того что бы объяснить нечто простыми словами - начинают применять туманные аналогии, которые ничего не проясняют и только все запутывают.

Инструмент - простая аналогия,  просто и вполне конкретно пояснявшая достаточно важный момент в  разговоре, в который вы изволили вмешаться.

Правильно я понял ваше утверждение - при помощи способностей мозга мы никогда тайну ПД не разгадаем, а при помощи версии Ракитина разгадаем?

Неправильно. Но вам оно и не надо - понимать, поерничать ведь важнее, правильно?

А вы похоже решили меня оскорбить всерьез.
Промолчу и о том, что ни одного дельного сообщения от вас в моих темах я не помню. Возразить вам нечего.
Один вопрос - вам не кажется, что коньюктура, профанация и оболванивание вещи принципиально разные, взаимоисключающие друг друга? Вы видимо 4 часа словарь иностранных слов листали, выискивая 3 самых обидных для вас слова

Нет. И в мыслях не было вас оскорблять, а вот дать понять, что нельзя оскорблять и с таким презрительным и нарочитым пренебрежением относиться к труду Ракитина ( его версии), имея в противовес столь ершистый набор непоймичего - да, хотел дать понять.
Не кажется. В контексте мною сказанного :
профанация относится к такому способу "лихорадочного  версияводства в дятловедении" (так понятно? ухо не режет?);
конъюктура - к многократному радикальному изменению основы версии, вместо  более логичного - модифицирования и совершенствованию ея. Другое значение - ветренность автора, если хотите;
оболванивание - к читателям подобного (широчайшего спектра!) творчества от одного автора.
Так что, не угадали - ничего не искал с целью как то особенно  обидеть, все само получилось)(. Да и со словарным запасом у меня все не так плохо, как вы можете думать))

[beloff]

с ганзы

kirskat
 posted 30-1-2010 13:07   
quote:
китайские снегоступы Olymp FRC 73х23 см и стоимостью 1250 руб.
quote:
На днях прошёл в охотку 15 км совсем без напряга
Странно что они вообще выжили за такую цену.

к своему удивлению - узнал - снегоступы производятся десятками пр-тий, судя по объему ветки на ганзе - используются соотечественниками достаточно широко для отправления культа охоты. всего то и надо было набрать в поиске "вес снегоступов". Так увлекся - про вес то и забыл. Но никто не жалуется - да и как им много весить - каждый как две ракетки бадминтонные. Смотрю далее - великая вещь - тырнет.

Добавлено позже:
Нашел.
http://life.ice-age.ru/2013/11/anatomiya-snegostupov-chast-pervaya/
тамотки таблица, в ней графа - вес пары. Самые легкие 1,25 кг. Самые тяжелые 4 с чем то. Полекше лисапета и даже лыж полекше. Вполне можно  использовать.

Добавлено позже:
на ЯПе про скайхук пишут
http://www.yaplakal.com/forum3/topic1638156.html?hl=
многА бАльших картинок.
Натужный ржач профессионально несогласных от сего не прекратится(ну роли то распределены...) , а так - интересно.

В интересах американской военной разведки конструктор Роберт Фултон (Robert Fulton) в 1957-58 гг. разработал и испытал уникальную систему подъёма человека, находящегося на поверхности земли, на борт пролетающего самолёта. Устройство это получило название “Skyhook” (небесный крюк) и несмотря на кажущуюся фантастичность, она оказалось удачным и достаточно безопасным в эксплуатации.

[alexsandrovna]

Инструмент - простая аналогия,  просто и вполне конкретно пояснявшая достаточно важный момент в  разговоре, в который вы изволили вмешаться.Неправильно. Но вам оно и не надо - понимать, поерничать ведь важнее, правильно?Нет. И в мыслях не было вас оскорблять, а вот дать понять, что нельзя оскорблять и с таким презрительным и нарочитым пренебрежением относиться к труду Ракитина ( его версии), имея в противовес столь ершистый набор непоймичего - да, хотел дать понять.
Не кажется. В контексте мною сказанного :
профанация относится к такому способу "лихорадочного  версияводства в дятловедении" (так понятно? ухо не режет?);
конъюктура - к многократному радикальному изменению основы версии, вместо  более логичного - модифицирования и совершенствованию ея. Другое значение - ветренность автора, если хотите;
оболванивание - к читателям подобного (широчайшего спектра!) творчества от одного автора.
Так что, не угадали - ничего не искал с целью как то особенно  обидеть, все само получилось)(. Да и со словарным запасом у меня все не так плохо, как вы можете думать))

beloff, удивите меня: скажите, что Вы поняли, то что LANDAU написал. Или: не читал, но одобряю?

[San4es]

Натужный ржач профессионально несогласных от сего не прекратится(ну роли то распределены...) , а так - интересно.

Несогласные пусть ржут.Реально применялся амерами во Вьетнаме и Лаосе в тайных делишках там.

[beloff]

Не знаю, как нАчать - а что там непонятного то? Просто , мне так кажется, если Вы не поняли - то и мне не поверите ,что я понял. Эгоцентризм, в смысле - собою поверять, особенность мЫшления многих людей - среди несогласных он особенно распространен. Я давно использую мем Тайны.ли -
"Не могу себе представить...". Т.е. - раз я не могу представить, значит ,и быть такого не может.
Человек априори не рассматривает вариант собственной ограниченности - что тут удивительного.
Вот там я "Мимино" процитировал, а Вы мимо глаз и ух пропустили. "Я так думаю" - многие люди считают неоспоримым аргументом. Это не хорошо и не плохо - это так. Так вот оно.
У меня есть приятель, мы давно знакомы и много лично общаемся (он тута зареган, к слову, но не пишет ничего. да и читает редко) -  вот у него такая есть особенность. При сем я не считаю это недостатком - он меня и добрей и человечней и чаще на порядок меня выручал, чем я - его. Но вот сколько я его помню столько он и "я так думаю".
Человек такой, так его сознание устроено. Но переубедить его удается - аргументированно.
И таки - да, я понял г.LANDAU, поверите, нет ли - дело Ваше. И там не сильно уж так хитро , чтоб не понять - на мой ,опять таки взгляд.
К сему прибавлю - написал он о вещах самоочевидных, на грани банальности, ничего обидного там нет- для одного сей форум площадка отдохнуть и поболтать - для другого - место взаимообогащения каким то знанием , для третьего - покрасоваться, для четвертого все три вместе, для пятого - первое и третье... А все вместе и есть человеческое общение. Виртуальное. Со всеми достоинствами и недостатками личного.

[salana45]

Нашел.
http://life.ice-age.ru/2013/11/anatomiya-snegostupov-chast-pervaya/
тамотки таблица, в ней графа - вес пары. Самые легкие 1,25 кг. Самые тяжелые 4 с чем то. Полекше лисапета и даже лыж полекше. Вполне можно  использовать.

О, "Ледниковый период" нашли, молодец! Часто там барахло покупаю.

За все двадцать с чем-то лыжных походов единственный раз встречал чудиков на снегоступах. Американских, естественно - китайские это... ну,  ладно, не скажу, что это. Догадайтесь сами. Первое, что при их виде пришло в голову - ого, и иностранцы до Поднебесных Зубьев добрались (ну, это в Горной Шории)! Я им хелло-бонжур-гутен таг, а они мне - привет! Чьих будете?
Оказалось - снегоступщики  местные, из Новокузнецка. Идем по одному маршруту почти. Мы на лыжах,они на своих шлепалках. В общем, к избушкам-приютам мы всегда приходили намного раньше. Снегоступы в снегу постоянно тонули (а у них они аж 70 см длиной и с кошками, - хорошие, в общем, МСР-овские), в горку отлично держат, а вот с горы, откуда мы за пару минут слетаем, они спускаются по часу. В конце похода ночевали в одном приюте, как щас помню "Снежный барс", еще приютчики шорцы (местный народ, вроде мансей на Сев.Урале) были, все удивлялись на заморские приспособления наших соседей. Вышли к электричке вместе, так вот наш участник пришедший последним, бабушка 65 лет, на лыжах обогнала их аж на два часа! Молодых, здоровых парней.
А так да, наверно 25 км тоже в охотку прошли...

Тонут эти снегоступы, даже нормальные, 70 см длиной, ибо площадь опоры маловата. Не скользят. Тяжелые, полтора кило - это игрушка, на таких вообще никуда не уйдешь - слишком коротки, а подлинней уже и весят соответственно,минимум два-два с половиной кило, если с кошками (для сравнения - у меня широкие лыжи по 700 грамм каждая). А ведь это не лыжи, которые сами едут, и тебя еще везут, только толкай их вперед, - этими переступать надо, а увязнувшие в снегу из снега вытаскивать, и так каждый шаг, коих не одна тысяча. ... В общем, грустная это штука, тяжелая и неэффективная. Так, побаловаться для разнообразия. А уж тащить это добро  на себе за сотню километров за каким-то фигом!?  Не говорите про это никому, не надо... Одного Ракитина хватит людей смешить.

[Дмитрий Карягин]

Зачем диверсам тащить снегоступы? Сделали на месте.