Естественная версия WladimirP

[WladimirP]

Шлепну ладонью по скату, и попрошу товарищей сделать то же самое. Снег стряхнется со скатов. Это разумеется, если ещё никто не спит. Когда спят, дежурный пусть это сделает, допустим, каждый час. Или по необходимости.

.

Не так это просто, на самом деле. Посмотрите видео с выступлением Птыцина на Конференции - он как  раз описывает такую ситуацию. Не смогли они стряхнуть снег, пришлось выходить из палатки и расчищать ее скаты. Попросите ссылку у Автора, он ее выкладывал...

Спасибо! Именно к этому эпизоду я и подводил. Поход группы Птицына.
 Восемь человек, в прямом смысле, проспали накопление снега на крыше палатки. Я думаю, что это не первый их поход - в многодневный поход зимой по приполярному уралу не ходят новички. Они знали как надо устанавливать палатку и насколько и что натягивать. И всё же снег на скатах накопился. Дежурный, если нет печки, или не надо группе очень рано вставать, в принципе был не нужен. Конструкция крыши палатки "домиком", теоретически предполагает сползание излишков снега. Но, как видим снег накопился и группа, обнаружив это, была очень удивлена.  Т.е. забравшись в палатку, они не предполагали такое серьёзное развитие событий. Возможно посчитали, что накопится несколько сантиметров, что даже хорошо для изоляции от внешнего холода, на том и успокоились. Батарейки экономили, свет не включали. Скаты палатки периодически тоже никто не отжимал. И вот накопилось столько, что середина провисла практически до их носов. Они наконец это замечают. Казалось бы, восемь человек - навалились, отжали полотно, повернулись на другой бок и дальше спать. Однако, так просто отжать не получилось. Вот тут Вы можете уже примерно посчитать, сколько могло накопиться снега на крыше верёвочно-тряпичной палатки, что "Шлепну ладонью по скату, и попрошу товарищей сделать то же самое" не помогло, не помогло и отжимание крыши: "это как в стену, никуда, ничего..." Помогло раскалывание слежавшегося снега топором, сбрасывание его, а потом уже из нутри смогли помочь.
Вот Вам все необходимые характеристики: Сколько снега может накопиться на крыше. Какова твердость снежной массы, спресовывающейся на скатах под действием вибрации. Способна ли такая конструкция палатки, нести на себе какую-то значимую снежную нагрузку.
По моим предположениям, на палатке дятловцев могло накопиться порядка трёхсот килограмм, а может быть и больше.

[Роман Ромадин]

Всё, плотный снег на палатке, который ветром спрессовался за несколько часов, для меня отпадает.

А если накопление  снега произошло не за несколько часов, а за несколько дней или недель?

Спрессованый смерзшийся снег на скатах был. Свод палатки обрушился. Это факты.
Обрушение могло произойти за 26 дней февраля, которые палатка простояла бесхозной на голом продуваемом склоне.

WladimirP в роликах подробно смоделировал весь механизм обрушения, и там сложно что-то добавить или опровергнуть. Только, по моему мнению, процесс обрушения не связан с причинами аварии, а является лишь следствием.

Если верить протоколу осмотра, то ЧП произошло сразу после установки палатки. Группа не успела ни переодеться, ни поужинать, ни, тем более, лечь спать.

[Непьющий]

По моим предположениям, на палатке дятловцев могло накопиться порядка трёхсот килограмм, а может быть и больше.

Спасибо, мне это и было нужно. 300 кг, а может и больше. "больше - это ведь не полтонны, надеюсь? Надеюсь, Вы понимаете, что вес, который способны выдержать три лыжные палки - а ведь в конечном счёте вся вертикальная нагрузка ложится именно на них - этот вес вряд ли сильно больше чем 100 кг на палку. Так? Конечно, это равномерно распределенный по скатам вес.
Осталось посчитать, какой толщины слой снега (очень плотного, по Вашим словам, возьмите из таблицы значение плотности побольше) - лежит на поверженной палатке и мешает туристам одеться и обуться. Площадь палатки 8 кв. метров, минус не заваленный передний конек - 1 метр на него хватит? итого остается рассыпать 300 кг по 7 кв. метрам. Можете неравномерно - ведь нужно травмировать как минимум троих, то есть в одном углу палатки больше слой, в другом меньше. Мне непринципиально.)
Может быть, "сочувствующие" этой идее, про плотный страшный снег на скатах, помогут сделать этот расчёт таким, чтоб слой снега получился глубиной больше, чем высота моих носков?) Иначе как-то не получается проблемы в обувании и одевании ребят.)

Добавлено позже:

Спрессованый смерзшийся снег на скатах был. Своды палатки обрушились. Это факты.

Это не факты, а предположения. Не стоит путать такие вещи)

А если накопление  снега произошло не за несколько часов, а за несколько дней или недель?

Если верить протоколу осмотра, то ЧП произошло сразу после установки палатки. Группа не успела ни переодеться, ни поужинать, ни, тем более, лечь спать

Это ЧП - и есть завал палатки снегом. И не через несколько дней-недель. Иначе нет смысла так резать палатку, иначе трудно объяснить фонарик на снегу на палатке и многое другое.

[WladimirP]

Я не склонен думать что аналогия тут уместна.
Не могло быть у дятловцев такого снега, который не стряхивается и очень твердый. И вот почему.
1.Смотрим фото установки палатки. Я вижу лыжи, воткнутые по самые крепления в снежный пласт, который всю зиму обрабатывал ветер. Всё, плотный снег на палатке, который ветром спрессовался за несколько часов, для меня отпадает. Там нет таких условий.

А это уже из разряда - мне не хочется, чтобы так было, поэтому там так быть не может.
Метелевой снег, оседающий на крыше палатки, это мелкие крупинки льда. Из-за того, что там безлесая зона, такие крупинки переносятся на большие расстояния и отшлифовываются. Оседая, они плотно ложаться друг к другу, так как среди осевшего снега очень мало "снежинок-звёздочек" со всевозможными рожками (которые обламываются и испаряются в процессе перемещения по склону). Палатка вибрирует под порывами ветра. За счёт вибрации, снежно-ледяные зёрна прижимаются друг к другу, между ними происходит трение и спаивание между собой. Образуется довольно монолитная масса. Это не лёд, но намного плотнее и твёрже просто наметённого снега.

2. что может затруднить стряхивание снега с палатки? Нагретый изнутри брезент с плюсовой температурой, расплавивший снег на себе и потом замерзший. Но дятловцы не топили вечером печку. Всё, примерзание снега к скату для меня отпадает.

Стряхивание затруднить ничего не может. Другое дело что они, скорее всего, даже приветствовали накопление снега на крыше, так как снег создавал изоляционную прослойку от внешнего холода. Поэтому с вечера и была поставлена дополнительная центральная стойка, чтобы крыша в центральной части не провисала (как у птицынцев). Они просто не расчитали за какое время может накопиться критическая масса, или не ожидали, что она вообще накопится.

В общем и целом, я не вижу условий как отложения снега в большом количествена на скатах, так и невозможности его стряхнуть.

Разрешите мне в большей степени довериться рассказу Птицына, чем Вашему видению.

[YangierBola]

Даже если посредине конька стояла труба способная выдержать несколько тонн, то её бы повело в сторону. Не могло там столько снега накопиться. Насчёт травм, то не вижу вразумительных обоснований, почему они не могли передвигаться. Даже при отрыве конечностей у человека есть несколько минут для каких-то активных действий. Травмы от сдавливания и резкого удара отличаются.

[Непьющий]

За счёт вибрации, снежно-ледяные зёрна прижимаются друг к другу, между ними происходит трение и спаивание между собой. Образуется довольно монолитная масса. Это не лёд, но намного плотнее и твёрже просто наметённого снега.

Замечательно. Осталось только посчитать каким должен быть слой этого очень плотного спаянного снега, который при обрушении весил от 300 кг, и завалив площадь 7 кв. метров, помешал ребятам достать из палатки валенки и теплые куртки.

[Vovkq]

У Птицына не просто снег был на скатах, а даже лёд, который пришлось рубить.

А вот это нам не известно.
У нас есть рассказ пожилого человека, который говорил о приключениях молодости и, наверное, где-то слегка приукрасил.
Например, количество снега на палатке он описал словами "тонны". Но вы ведь не думаете, что там реально было >2т снега?
Так же и с качеством этого снега. Сказано: "... пришлось применить топор ..." Может, можно было применить и что-то ещё, например, лыжу, или кусок жести. Но топор был под рукой.

Добавлено позже:

А при чем тут палатка, если речь идет о возможности избыточного давления пробить брезентовую ткань на очень маленьком участке?!

А почему идет речь именно об этом? У нас вроде палатка порвалась и не на очень маленьком участке...

Или вы таки будете настаивать, что взрывная волна и ветер вырывают метровые лоскуты из брезентового полотна?

Конечно, не буду. Метровые лоскуты были вырваны СиШ. Про какую взрывную волну идет речь - вообще непонятно.

сергани, ты ведь давеча вроде зарекался солидол кушать...

Да, не кушайте солидол. Вас с него что-то торкает. 

[Axelrod]

Разрешите мне в большей степени довериться рассказу Птицына, чем Вашему видению.

на конференции, где выступает Птицын, рядом с ним сидит Юрий Юдин. Он не только знаком с ним по этой конференции, но и его друг по горадминистрации Соликамска. Почему-то за весь период общения Юдин не доверился его видению.

[Непьющий]

его друг по горадминистрации Соликамска. Почему-то за весь период общения Юдин не доверился его видению.

Перефразируя древних - "Птицын мне друг, но версия дороже")

Добавлено позже:

Насчёт травм, то не вижу вразумительных обоснований, почему они не могли передвигаться

Сторонники этой точки зрения, в основном, налегают на то, что "передвигаться было невозможно, потому что больно". Но когда я задавал вопрос - как было нужно поступить в такой ситуации, бросить травмированных на склоне? - вразумительного ответа не давали. Снова начинали рассказ про ужасы травм.

И ещё, Владимир, на всякий случай уточню важный момент. Три лыжные палки, как которых стоит палатка, на самом деле испытывают разную нагрузку. Если не принимать во внимание растяжки от средней части конька(через лыжи идущие), то фактически половина погонной длины палатки, как накопителя снега, приходится на среднюю стойку, а по одной четверти - на торцевые стойки. То есть, если взять к примеру "более 300 кг = 350 кг" (350 легче поделить на 7 кв. метров), то половина от 350 давит на среднюю стойку.
Я предвижу, щас начнутся всевозможные натяжки - и в грузоподъемности лыжных палок, и в огромном усилии косо расположенных центральных оттяжек, разгружающих центр, и то, что лыжи офигенно большое усилие этих оттяжек конечно же на себя могут взять, и в том, что снег не такой уж и плотный был, хоть и "спаянный" - всё это я уже предчувствую.. Но всё же, прикиньте - половина от 350 это 175 кг. И это давит на среднюю часть ската палатки. Автомобиль Ока весит около 650 кг. То есть, можно считать, палатка накопила на себе вес, равный наезду на среднюю стойку автомобиля Ока одним колесом). А вся палатка выдерживает половину этой "Оки", как эвакуатор, "методом частичной погрузки". И этот груз накоплен постепенно, и удерживался до какого-то момента.
Вам, как исследователю, не делающему догм любой ценой - такое внушает доверие?)

[Дед мазая]

У вас тоже ложное утверждение - раненых не могли вести под руки, они бы умерли от болевого шока. На форуме много разборов, в том числе и от медиков, ознакомьтесь.

Следы, так же на мой взгляд, противоречат этой версии ведения под руки раненых - они должны были бы обязательно наползать друг на друга, раненые должны были волочить ноги и спотыкаться. Нет такого среди показаний тех, кто видел эти следы...

Спасибо! Именно к этому эпизоду я и подводил

Если можно, пару слов и про этот мой пост. Он пока не про наклоненную палку, но, если я прав, какое-то влияние на ход Ваших рассуждений должен иметь?..
https://taina.li/forum/index.php?topic=5623.msg1513807#msg1513807

Это примерно то же, что предполагал Шаравин  с минуты 6.02.

И Вам спасибо, что напомнили про это видео. Вы заметили, как Шаравин упорно отрицает слом этой наклоненной палки? Неужели он со Слобцовым не заметили бы, что эта палка не держит угол, так как сломана? И почему Шаравин не помнит про сломанные лыжные палки? Ведь мог сказать, что эта была целая, а вот какая-то другая действительно была сломана?..
Аргумент, конечно, не стопроцентный, но не хуже Вашего по показаниям Атманаки, не находите?..

[Непьющий]

Следы, так же на мой взгляд, противоречат этой версии ведения под руки раненых - они должны были бы обязательно наползать друг на друга, раненые должны были волочить ноги и спотыкаться. Нет такого среди показаний тех, кто видел эти следы

Давайте простим их, что таких подробностей они уже не могли нам сказать по сохранившимся следам-столбикам, спустя три с половиной недели) Увидеть количество цепочек этих следов - это одно. Разглядеть на них "волочение" и "спотыкание" - я бы не стал от них этого требовать). Предвижу возражение "но ведь ногу без обуви разглядели! подать сюда следы спотыкания" - но увы, всё равно не проникнусь этой идеей)

[Дед мазая]

Давайте простим их, что таких подробностей они уже не могли нам сказать по сохранившимся следам-столбикам, спустя три с половиной недели) Увидеть количество цепочек этих следов - это одно. Разглядеть на них "волочение" и "спотыкание" - я бы не стал от них этого требовать). Предвижу возражение "но ведь ногу без обуви разглядели! подать сюда следы спотыкания" - но увы, всё равно не проникнусь этой идеей)

"Простить" можно все, но мне не понятно, почему следствие не хватается за самую очевидную, казалось бы версию - снег во всех его ипостасях? И наклоненная палка у левого угла, и сорванные северные оттяжки. Казалось бы, все ясно. Но, нет - следствие эту версию не рассматривает. Кого бы не устроила эта версия - Дятлов совершил ошибку и поставил палатку там, где ставить было нельзя? Кроме, может быть Темпалова, который до 18 апреля настаивал, что студенты выпивали и закусывали...

[Роман Ромадин]

Это не факты, а предположения. Не стоит путать такие вещи)

Согласен, понятия разные, я их не путаю и называю фактами, то что подтверждается первоисточниками.
Если вы не знаете чем подтверждаются факты о слежавшемся снеге и обрушении свода, это не делает их предположениями для всех. Только для вас.

Разглядеть на них "волочение" и "спотыкание" - я бы не стал от них этого требовать).

Согрин С.Н. в своих воспоминаниях рассказывал о том, что он заметил изменение характера следов ниже по склону, после каменных гряд. Следы стали более кучными и он связал это с перемещением пострадавших.

"Простить" можно все, но мне не понятно, почему следствие не хватается за самую очевидную, казалось бы версию - снег во всех его ипостасях? И наклоненная палка у левого угла, и сорванные северные оттяжки. Казалось бы, все ясно. Но, нет - следствие эту версию не рассматривает.

Туристы ходили и ходят в зимние походы, рыбаки ночуют в палатках зимой на льду, альпинисты неделями живут в горах. Никто из них не рассматривает наметание снега на палатку как смертельную опасность. Наметание снега и даже обрушение свода под его тяжестью случаются, но не приводят к тяжёлым последствиям.
Лавина, если бы она была, оставила бы следы и привела к другим последствиям.

[Скалолазка]

"Простить" можно все, но мне не понятно, почему следствие не хватается за самую очевидную, казалось бы версию - снег во всех его ипостасях? И наклоненная палка у левого угла, и сорванные северные оттяжки. Казалось бы, все ясно. Но, нет - следствие эту версию не рассматривает. Кого бы не устроила эта версия - Дятлов совершил ошибку и поставил палатку там, где ставить было нельзя? Кроме, может быть Темпалова, который до 18 апреля настаивал, что студенты выпивали и закусывали...

Следствие не только очень подробно рассматривало эту версию, о чём говорят материалы уголовного дела, но и сделало её в конечном итоге основной версией.
"Учитывая отсутствие на всех трупах наружных телесных повреждений и признаков борьбы, наличие всех ценностей группы, а также принимая во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти туристов, следует считать, что причиной гибели туристов явилась стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии."

[totato]

почему следствие не хватается за самую очевидную, казалось бы версию - снег во всех его ипостасях? И наклоненная палка у левого угла, и сорванные северные оттяжки. Казалось бы, все ясно. Но, нет - следствие эту версию не рассматривает.

Почему же, в каком-то виде Следствие и поисковики версию завала палатки снегом, как первопричину событий, рассматривали. Согрин пишет, что они специально пытались вызвать сход снега около МП на склоне, но у них ничего не получилось. И потом, стоящие у палатки лыжи, палки, ледоруб исключают версию серьёзного завала, от которого надо убегать. А до версии автора о нанесении на палатку метелевого снега, который всех покалечил, они видимо не додумались, фантазии не хватило. Да и по следам на склоне было понятно, что все уходили сами, никого не несли и не волочили.

Согрин С.Н. в своих воспоминаниях рассказывал о том, что он заметил изменение характера следов ниже по склону, после каменных гряд. Следы стали более кучными и он связал это с перемещением пострадавших.

Это уже ближе к истине, чем травмы в палатке от снега. Попав на ледяную горку с торчащими камнями, можно действительно сильно травмироваться. Но сам Согрин от этой версии отказался. Теперь он подошёл ещё ближе к месту реального получения травм. Он считает, что туристы попадали с Кедра и покалечились о корни дерева. Так он и до оврага дойдёт, попав наконец в точку.

[алекс шаркин]

почему следствие не хватается за самую очевидную, казалось бы версию - снег во всех его ипостасях? И наклоненная палка у левого угла, и сорванные северные оттяжки. Казалось бы, все ясно. Но, нет - следствие эту версию не рассматрива

И чего тут непонятного ? Почти все были дружно уверены ,что всё это наделал наметённый снег и ветер за последующие 25 дней.Однако при раскопе Масленниковым и следствием было установлено ,что южные растяжки уцелели ,почему и не рухнул южный конёк. Спорить с данным фактом просто бессмысленно. Однако автор версии упорно уповает на то ,что растяжки были оборваны ,а дятловцы сами поднимали конёк и привязывали его к лыже. Это коренным образом противоречит показаниям УД.
Добавлено позже.

Ответ лежит на поверхности.Какой либо сход на палатку снега засыпал её целиком ,в т.ч. и южный конёк ,заставив туристов из за угрозы асфиксии срочно резать скат. В итоге им удалось таки выбраться (возможно и с помощью снаружи )из под глубокого снега ,при этом без тяжёлых травм. А вот освободить палатку от снега и достать вещи с одеждой им уже не позволил морозный ветер на горе и скорая угроза гибели от переохлаждения, а также продолжавшийся напор снега сверху сугроба.

[Скалолазка]

Лавина, если бы она была, оставила бы следы и привела к другим последствиям.

Лавина оставила много следов и привела ко многим последствиям. Видимо, вы ещё недостаточно хорошо ознакомились с уголовным делом и снеговыми версиями, поэтому не знаете об этих следах и последствиях. Для начала рекомендую внимательно перечитать уголовное дело, просмотреть все видео от WladimirP и изучить его версию. Потом можно перейти к изучению и других снеговых версий. Там много и следов, и последствий воздействия больших масс снега на палатку и туристов.

[Роман Ромадин]

Видимо, вы ещё недостаточно хорошо ознакомились с уголовным делом и снеговыми версиями, поэтому не знаете об этих следах и последствиях. Для начала рекомендую внимательно перечитать...

Все знать невозможно, но с первоисточниками знаком. Просьба не давать общих советов и рекомендаций, а аргументировать свою позицию и приводить факты.

Там много и следов, и последствий воздействия больших масс снега на палатку и туристов.

Из показаний Е.Масленникова про состояние палатки:
"Снегу было немного, то что насыпало метелями в период февраля."

[Непьющий]

"Снегу было немного, то что насыпало метелями в период февраля."

Ну если рассуждать логически, то каким образом следы-столбики тогда возвышались на поверхности склона? Ну видно же по этому достоверному факту, что наоборот, имело место сдувание снега с момента аварии, его убывание, нежели прибавление, наметение его. Масленников имеет право на неверное толкование, он явно ошибся, ну стоит ли на это опираться? Тот же Масленников отправлял телеграмму, что "видимо был сход снега на палатку" - извиняюсь за неточность цитаты. Ну что же мы, одни слова, выгодные, будем использовать, даже если в УД есть противоречие этим словам, а невыгодные будем отметать? Давайте через здравый смысл пропускать всё сказанное свидетелями. Они обычные люди.)

[Роман Ромадин]

Ну видно же по этому достоверному факту, что наоборот, имело место сдувание снега с момента аварии, его убывание, нежели прибавление, наметение его.

Прокуратура в 2019 г. в ходе проверки УД, провела ряд экспертиз. Выводы одной из них - палатка была установлена в месте снегового накопления и наименьшего воздействия ветра.

Это подтверждается тем что никаких следов возле палатки во время поисков обнаружено не было. А были они там где происходил процесс выветривания, т.е. ниже по склону.

По этой же причине группа поставила палатку именно на этом участке склона.

[Непьющий]

почему следствие не хватается за самую очевидную, казалось бы версию - снег во всех его ипостасях?

Сама по себе формулировка не очень корректна. Следствие не должно "хвататься", оно должно установить обстоятельства и найти виновных, пока они не скрылись. Поэтому всегда в первую очередь будут проверяться "человеческие" версии, могущие иметь первопричиной участие посторонних. Ни версия с манси, ни с прочим криминалом, не подтвердилась. Хотя, коннечно, эмоциональный след в умах людей эти версии оставили более заметный. Это лавина безликая - она не подразумевает вины других людей. И она никуда не убежит, не скроется, не будет давить на свидетелей.
Так что всё правильно. Криминал и техноген и прочих инопланетян исключили. Остаётся стихия - снег, мороз, ветер. К этому моменту уже найдены все тела, и ни в одном нет дыр от пули или от ножа. Нет даже просто следов побоев, насилия - они ведь тоже характерны, не просто любые ссадины и отечности. Это потом уже дятловеды навангуют массовые драки с Зиной в первых рядах.. Осталась стихия. А как выглядела эта стихия - обширная лавина, локальный снежный завал, или просто заваленная ураганом палатка - это следователь не рискнул уточнять, тем более от него этого и не требовали. Следователь, так уж сложилось, вора от грабителя отличает четко, маньяка-убийцу от ревнивого мужа.. Но подрезанный снежный пласт от несущейся лавины он не умел отличать по остаточным признакам. Так уж сложилось)

Добавлено позже:

Генпрокуратура в 2019 г. в ходе проверки УД, провела ряд экспертиз. Выводы одной из них - палатка была установлена в месте снегового накопления и наименьшего воздействия ветра.

Это подтверждается тем что никаких следов возле палатки во время поисков обнаружено не было. А были они там где происходил процесс выветривания, т.е. ниже по склону.

По этой же причине группа поставила палатку именно на этом участке склона.

Да что ж такое) Опять мы ради выгодного отметаем достоверное.
Да обнуляет фонарик, лежащий на скате палатки, на котором за три недели так и не скопилось снега, все эти выводы прокуратуры про накопление снега, понимаете?). Точнее, не общие выводы про наибольшее накопление снега в этом месте, а ваше толкование их, типа снега ещё прибавилось. Ну что, зажмурим глаза на фонарик? Ну не впервой же, правда? Подкинул фонарик Слобцов?
И обнуляют эти выводы само фото установки палатки, 59 года, с палаточной ямой глубиной метр. Разве при обнаружении палатка в яме метр глубиной? Зажмурим глаза на это фото? они наверное просто так копали, место для туалета. А палатку в другом месте поставили?)

[Влас]

Остаётся стихия - снег, мороз, ветер.

Спасибо что неоднократно представились - вы настоящий турист. А у настоящих туристов стихия это снег, мороз, ветер и этого им достаточно.  Все логично.
Но дело в том, что даже самые настоящие туристы со степенями и званиями (которые своими глазами видели место происшествия) отбросили снежные и погодные  версии как безнадежные.
Да и в голову следователей, если я все правильно помню, эта "снежная глупость" даже в голову не приходила.
Увы, настоящие туристы (не диванные) -лавинники - исследователи, вы уже 64 года тяните "пустую карту". Как же вам это не надоедает? Удивительно.

Добавлено позже:

Ну что, зажмурим глаза на фонарик?

А снежная доска Буянова, фатальная, лежала как раз под фонариком?

[Непьющий]

А снежная доска Буянова, фатальная, лежала как раз под фонариком

Не совсем понял посыла этой фразы. Ну понятное дело, фонарик попал на снег именно потому, что перед этим снег попал на палатку. Буянов видит одну причину его схода, хозяин этой темы - другую причину. У вас может быть третья.
Если моё мнение интересует об происхождении этого снега - да, сход края пласта в палаточную яму.
А, понял, вы очевидно имели в виду, что 5-10 см снега под фонариком не тянет на такие травмы. Дык он и не лежал в том самом месте, где завал был наиболее тяжелым - завал не имел равномерной формы по всей площади. И во-вторых, повторюсь, снег, судя по следам столбикам, не успел нарастить слой, скорее наоборот, был сдут каждодневными ветрами, вот и истоньшаются следы снежной доски.  В горах на сильно продуваемых склонах снег не имеет стабильного состояния, оно постоянно трансформируется. Следы схода пласта попросту уничтожаются постоянной работой ветра за такое время

[Роман Ромадин]

Да что ж такое) Опять мы ради выгодного отметаем достоверное.
Да обнуляет фонарик, лежащий на скате палатки, на котором за три недели так и не скопилось снега, все эти выводы прокуратуры про накопление снега, понимаете?)...
Ну что, зажмурим глаза на фонарик? Ну не впервой же, правда? Подкинул фонарик Слобцов?

Очень хорошо, что три моих предыдущих довода про заметание палатки снегом вы приняли в качестве доказательств, не стали оспаривать и пошли дальше!

Фонарик на снегу тоже имеет объяснение.
Про него, если интересно, я расскажу в своей ветке, чтобы не сочли здесь за оффтоп. Там есть что обсудить.

[Влас]

Оффтоп (текст не по теме)

завал не имел равномерной формы по всей площади.

Но, тем не менее, имел внушительную кубатуру и вес в нужном месте палатки (чтобы сделать все то, что мы имеем в вашей версии) которая раскинулась на широких просторах склона горы своими скатами.))
Вы же умный человек (судя по всему вами написанному, стилистике и связанности речи), попробуйте представить все что пишите по своей версии в полном обьеме и соотнесите с реальностью.

ПС
После июня 59 года в расследовании трагедии ГД произошло только 2  события. Первое - это статься Л.Иванова в газете "Ленинский путь".  Глубокая, продуманная статья умного человека который вел все это расследование. Не надо цепляться к мелочам в этой статье (там, увы, есть к чему, человек пишет статью не по своему профилю) ее задачи не освещение каких-то деталей  (кому-то непонятных), а подведение итогов десятилетних раздумий о событии, генеральная линия. Важная веха в "настоящем дятловедении".
Ну и второе событие - запрос журналиста Архипова в АН по поводу наблюдаемых в 59 году световых явлений в небе Северного Урала и ответ АН. Вторая важная веха.
Больше ничего дельного в "дятловедении" не происходило и не происходит.
Надо набраться терпения, внуки все будут знать точно.

[YangierBola]

Была эксгумация Золотарёва где одно из рёбер оказалось целым, а также сломана лопатка (то есть Возрожденный допустил неточности, но это нормально было). Следствие не выяснило точную причину и значит что-то делало неправильно. По поводу доски, то она могла съехать только вниз ближе к центру палатки, выпрыгнуть из ямы она не могла, по бакам проехаться палатки тоже. Так как её ограничивал наст (из-за которого доска и образовалась). Возможно накидали сверху снега от ветра, вот эта вся масса вместе с доской на них и съехала

[Непьющий]

Но, тем не менее, имел внушительную кубатуру и вес в нужном месте палатки (чтобы сделать все то, что мы имеем в вашей версии) которая раскинулась на широких просторах склона горы своими скатами.))

Что-то я опять не уловил мысли.
отвечу в своей теме

[WladimirP]

на конференции, где выступает Птицын, рядом с ним сидит Юрий Юдин. Он не только знаком с ним по этой конференции, но и его друг по горадминистрации Соликамска. Почему-то за весь период общения Юдин не доверился его видению.

А у Птицына небыло такого видения развития событий на перевале. Он просто рассказывал о своём походе и подводил к тому, что просто так дятловцы замёрзнуть не могли, им кто-то помог.

И ещё, Владимир, на всякий случай уточню важный момент. Три лыжные палки, как которых стоит палатка, на самом деле испытывают разную нагрузку. Если не принимать во внимание растяжки от средней части конька(через лыжи идущие), то фактически половина погонной длины палатки, как накопителя снега, приходится на среднюю стойку, а по одной четверти - на торцевые стойки. То есть, если взять к примеру "более 300 кг = 350 кг" (350 легче поделить на 7 кв. метров), то половина от 350 давит на среднюю стойку.
Я предвижу, щас начнутся всевозможные натяжки - и в грузоподъемности лыжных палок, и в огромном усилии косо расположенных центральных оттяжек, разгружающих центр, и то, что лыжи офигенно большое усилие этих оттяжек конечно же на себя могут взять, и в том, что снег не такой уж и плотный был, хоть и "спаянный" - всё это я уже предчувствую.. Но всё же, прикиньте - половина от 350 это 175 кг. И это давит на среднюю часть ската палатки.

В последний раз. Мне ничего не надо выдумывать и "натягивать". Всё сказал Птицын. "Тонны" снега, это конечно утрированно, но на скатах лежало столько, что восемь человек ничего не могли сделать изнутри. Или Вы думаете им непременно хотелось, в несколько смен, вылазить в метель и мороз и возиться снаружи? Вы можете предположить, сколько снега лежало на скатах палатки Птицына? Килограмм по двадцать на человека они бы отбросили без проблем. По тридцать, уже сложновато (смотря в каких позах они находились). Тридцать кг. на восьмерых, порядка 200 -250 кг. на скатах.
Этот же рассказ Птицына показывает, какую нагрузку могла выдержать центральная растяжка. Там всё прогибалось, проседало но ещё держало. "фактически половина погонной длины палатки, как накопителя снега, приходится на среднюю стойку (растяжку у Птицына - добавлено WladimirP) , а по одной четверти - на торцевые стойки."
Если поставить туда центральную стойку, то основную нагрузку будет нести центральныя стойка, а вспомогательную - центральная растяжка. Совместными усилиями, естественно, увеличивается их способность нести дополнительную нагрузку.
"более 300 кг = 350 кг". Проблема в том, что мне трудно расчитать вес, необходимый для получения травм. К сожалению, никто не соглащается пожертвовать своим здоровьем, ради научного эксперимента. Поэтому мне пришлось экспериментировать на тыквах. Получилось, что 50 кг. на метр длины, упавчих с высоты сантиметров в тридцать, достаточно для размозжения тыквы, родная сестра которой, без проблем держала мой статический вес 88кг. Отсюда я сделал вывод, что для получения травм дятловцами, достаточно, чтобы над ними скопился снег весом 50 кг. на метр длины палатки. Возможно для получения травм, достаточно и меньшего количества снега, но я решил взять 50кг, чтобы было с гарантией.
снег на палатке распределялся неравномерно. При вибрации палатки, большая часть сползала и скапливалась на нижних, более пологих участках.
Какова высота снега, скопившегося на крыше? Берем вес метелевого снега 360 кг/м куб. (это измерял Shura, непосредственно на перевале). На метр длины, на 50см ширины и 25см высоты, получаем 45кг. Если "разбросать" какой-то снег по всей поверхности метра ширины ската. То примерно можно предположить около 20 см. над местами получения травм.
Неужели, после обрушения палатки и эвакуации травмированых, невозможно было распинать эти 20 см?. Да без проблем. Проблема была лишь во времени, отпущенном им природой. Будь ты йогом, комсомольцем, или спортсменом, при голых руках, без шапок и верхней одежды, время на отмерзание конечностей, ушей и носа, при метели и ветре под двадцать м/с, при морозе под двадцать, у тебя будет всего несколько минут. Эти несколько минут (полагаю, что на эвакуацию им потребовалось минут 15) ты потратил на выкапывание, голыми руками из-под снега, своих товарищей. Вопрос: сколько минут у тебя осталось до полного промерзания ушей, пальцев, носа...? Где и как ты собираещься их отогревать? Сколько времени тебе потребуется на проникновение в палатку? Чем ты собираешься там что-то брать, если пальцы находятся в полусогнутом состоянии и мускулы пальцев уже не работают - что-то взять пальцами ты просто физически не можешь (ни одеяло схватить и вытащить из-под снега, ни уши растереть).
Сейчас травмированных ещё держат под руки и они способны передвигаться, а что будет через десять минут статического ожидания - они замёрзнут окончательно и их прийдётся тащить волоком (опять же, как тащить, если пальцы уже не сгибаются).

[Непьющий]

Да без проблем. Проблема была лишь во времени, отпущенном им природой. Будь ты йогом, комсомольцем, или спортсменом, при голых руках, без шапок и верхней одежды, время на отмерзание конечностей, ушей и носа, при метели и ветре под двадцать м/с, при морозе под двадцать, у тебя будет всего несколько минут. Эти несколько минут (полагаю, что на эвакуацию им потребовалось минут 15) ты потратил на выкапывание, голыми руками из-под снега, своих товарищей. Вопрос: сколько минут у тебя осталось до полного промерзания ушей, пальцев, носа...? Где и как ты собираещься их отогревать? Сколько времени тебе потребуется на проникновение в палатку? Чем ты собираешься там что-то брать, если пальцы находятся в полусогнутом состоянии и мускулы пальцев уже не работают - что-то взять пальцами ты просто физически не можешь (ни одеяло схватить и вытащить из-под снега, ни уши растереть).
Сейчас травмированных ещё держат под руки и они способны передвигаться, а что будет через десять минут статического ожидания - они замёрзнут окончательно и их прийдётся тащить волоком (опять же, как тащить, если пальцы уже не сгибаются).

Итак, Вы пришли к совершенно логичному выводу, что расчётное количество снега, достаточное для травм - явно недостаточно для создания серьёзного слоя на скатах, т. е. создания препятствия доставанию предметов одежды и обуви. И отсутствие одежды и обуви теперь объясняете тем, что им не хватило "нескольких минут".
Неужели Вам самому это объяснение кажется логичным? Потрать они эти несколько минут - и вот их руки и ноги в тепле, они в безопасности. Они способны выполнять дальнейшую созидательную работу по спасению остальных. Но в вашей версии, они предпочитают иное - имея в распоряжении всего несколько минут, они идут вниз по склону, в этот холод и метель, отдаляясь от спасительной одежды и обуви, обрекая себя испытывать холод уже не несколько минут, а в разы дольше - дойти до леса с ранеными, найти место для костра, наломать хвороста, развести костёр. Извините конечно, но мне такая дилемма и такой выбор в ней ну совершенно не выглядит реалистичным.
Владимир, как можно, замерзая, и зная, что через несколько минут усилий ты можешь быть одет и обут, поступить так, что это одевание и обувание откладывается как минимум на два часа? Я мог бы это понять если на палатке полметра снега, ведь судя по тому, что не удалось даже второй валенок Рустему вытянуть и одеяло вытянуть для переноски Тибо - так наверное и было, не меньше. И тогда действительно, нельзя морозить раненых пока будешь копать, надо первым делом их в тепло поместить. Но мизерное количество снега, на несколько минут делов... Даже не ожидал если честно такого объяснения)

Честно скажу, видео Ваши я не досмотрел до момента покидания палатки. Но мне думалось, Вы представляете этот момент примерно как и я - ребята достали раненых, и часть переключилась на них, а двое продолжают копаться в яме, вытягивая из под снега то, что получилось нащупать - носки, шапочки, может свитера и куртки. Что-то небольшое, которое не зажато сильно снежной массой. И вот раненых повели вниз, а те двое, которые должны были добраться до вещей - у Вас-то это не сложно - они по каким-то причинам не выполнили задание, или выполнили частично - и вот мы наблюдаем две цепочки догоняющих следов и дефицит одежды и обуви. Я думал, в Вашей версии будет как-то так. Но нет - у Вас они все осознанно уходят от теплых вещей, хотя откопать их не проблема)
Ну странно же). Может всё-таки пересмотрим?)

[Axelrod]

Вместо доставания одежды и обуви они занимаются чем-то другим, им некогда:

СНАЧАЛА: После эвакуации туристов из палатки палку северного конька бросили или воткнули где-то в другом месте.

ЗАТЕМ: Два оставшихся человека подходят к месту погребённой под снегом палатки. Их задача - поднять и восстановить хотя бы часть палатки, чтобы эта часть тёмным пятном выделялась на фоне склона и палатку можно было позже найти. Они вытаскивают из-под снега южный конёк палатки, поднимают полотно, насколько это возможно. Намного поднять им не удалось, так как на палатке лежат сотни килограмм снега. Они наклоняют стоящую тут же стойку южного конька и надевают на неё полотно палатки.

Теперь возникла проблема с оттяжкой южного конька. Если оттяжку закрепить так, как она была раньше, то есть чтобы она шла вниз то со временем без боковых оттяжек под действием ветра конёк завалиться вбок, и его снова заметёт снегом. Значит надо либо восстановить боковые оттяжки, частично очистить от снега края скатов, заменить нарубленную палку левого ската, и затем натянуть углы скатов. Либо надо подрезать южный конёк оттяжкой вверх, и тогда он уже не сможет завалится ни при каких обстоятельствах.

Чтобы так поднять конёк, нужны лыжи. Лыжи есть. Они стоят с обороной верёвкой растяжки центра палатки. Один человек идёт к одной лыже, другой идёт к другой лыже. Чтобы вытащить лыжу, воткнутую на несколько десятков сантиметров в наст, надо сначала освободить её от натянутой верёвки.

Для этого надо либо развязать петлю на носке лыжи, либо отвязать верёвку от палки, либо выдернуть палку вместе с верёвкой, а затем снять петлю с носка лыжи. А заодно снять петлю верёвки стягивающие лыжи между собой. Не забываем: 2 туристы находятся уже продолжительное время без рукавиц на морозе и ветру думаю не меньше двадцати минут. Сначала они голыми руками из-под снега доставали травмированных товарищей, а теперь они этими же голыми руками пытаются восстановить конёк палатки. Пальцы уже не работают. Они пытаются их отогреть, но и времени на это тоже нет.

Группа из 7 человек уходит всё дальше. Поэтому каждый из этих двоих действует в зависимости от его возможностей. Например, от возможности почти негнущимися пальцами развязать облепленный снегом узел верёвки. Идущий к левой лыже, выдёргивает палку вместе с верёвкой снимает петли верёвок с на скалы же выдёргивает лыжу и идёт к входу палатки. Лыжу он втыкает перед входом так, чтобы конёк оттягивался с учётом направления ветра. Палку с отрезком оборванная верёвки центральной оттяжки он бросает рядом эту палку и верёвку мы видим на одном из двух снимков обнаруженной палатки. Он зацепляет конец верёвки оттяжки конька на лыже и ждёт у южного конька возвращение 2-го туриста, занимающегося правой лыжей.

Этот второй отвязывает верёвку оттяжки от палки. Эта палка так и осталась стоять, и мы и наблюдаем на фото обнаружения палатки. Турист выдёргивает правую лыжу, снимает верёвку с на скалы же часть верёвки он держит в руке, а часть волочиться за ним. Подойдя к входу палатки, он бросает верёвку рядом с уже воткнутой лыжей, и втыкает вторую лыжу.

Поэтому оказалось, что принесённая им часть оборванные верёвки центральной оттяжки, лежит на верёвке, идущий от южного конька палатки. Возможно, турист воткнул и жуток чтобы витки принесённой верёвки оказались как бы прошиты или проткнуты этой лыжей и верёвку не могло унести ветром. После того как верёвку южного конька натянули и привязали к лыжам, верёвка центральной оттяжки осталось на ней висеть, и позже была вбетонирована в сугроб, образовавшийся перед входом.