Дабы показать, что я не верблюд- я просто вынужден рассказать о себе правду. Да - я раельно больше 2 месяцев трудился в следственной группе Прокуратуры СССР, причем в другой республике и по местным законам. По крайней мере по УПК РСФСР 1960 года - никаких приказов Прокурора СССР для поименного назначения рядовых следователей следственной группы не требовалось, более того следователи приезжали из разных регионов и взаимозаменяли друг друга. По УПК РСФСР 1960 года следственная группа назначается простейшим постановлением следователя, в чьем производстве находится уголовное дело (ща не помню, но м.б. с согласия прокурора района). Да - я реально принимал участие, уже как адвокат в нескольких уголовных делах по специальной секретной подследственности, думаю знающие люди посмотрят город, откуда я пишу и поймут, что идет речь именно про ракеты и про космос. А насчет назначения Окишева и Иванова приказом ГП СССР в некую "особую следственную группу" для производства неких "совсекретных" следственных действий - я считаю противоречием элементарных понятий процессуального закона. Ибо техногенная авария страшна и общественно-опасна именно тяжкими последствиями. А коль скоро последствиями была смерть туристов группы Дятлова - то и любые "совсекретные" расследования должны были производиться специальными подразделениями прокуратуры. Вероятнее всего - если ракета была боевой - тогда военной прокуратурой. Т.Е. НЕ территориальной прокуратурой Свердловской области.
А ведь всё это было объяснено/разъяснено, и не по одному разу!
Но вы, разумеется, читать этого не желаете (да и зачем глубоко копаться в такого рода вопросах тому, кто зашёл сюда для того, чтобы от нечего делать поиграть в игру под названием «Тайна перевала Дятлова»!), и пишете на радость тем, кто этим восторгается, то, что является давно уже пройденным этапом. Так сказать, «изобретаете велосипед», занимаясь «срыванием верхушек».
Я ведь тоже поначалу, как только по воле случая влез в это дятловедческое болото (не подозревая о том, какие гадкие рептилии на его дне обитают!) считал, что аварию с ракетой должна была расследовать военная прокуратура. Как и полагается: «стереотипное мышление»- ведь еще в юрВУЗе научили, что всё что связано с армией, является компетенцией военной прокуратуры.
Но, если углубиться в тему , да еще получить консультации знающих людей (а вы, как видно, исходите исключительно из собственных познаний- зачем игроку в «Тайну перевала Дялова» консультации специалистов- он и сам всё знает!), появляются некоторые существенные обстоятельства, которые находятся за пределами понимания дятловедствующих комментаторов. Которые, как выразился на этом форуме известный всем московский Предводитель дятловедения (да он и сейчас не упустил случая, чтобы выразить мне своё дятловедческое «Фи!»), "являются интеллектуальной элитой общества», а потому, стало быть, изначально знают всё!
Так вот, оказывается, не все ракетные происшествия являлись в те времена компетенцией военной прокуратуры. А только те, которые случались с принятыми на вооружение «изделиями». Т.е. всё, как и положено: случилось происшествие с ракетой, состоящей на вооружении армии- занимается этим военная прокуратура.
Но до того, как «изделие» будет принято на вооружение, оно должно быть сначала разработано и испытано. А занимались этим КБ и предприятия ВПК. То, что в те времена именовалось «почтовыми ящиками». И относились эти п/я вовсе не к МО СССР, как считают некоторые «умные» дятловеды, а к профильным министерствам и ведомствам. Применительно к рассматриваемому периоду времени «заведовали» интересующими нас вопросами созданный в 1957 году Госкомитет СССР по оборонной технике и Госкомитет СССР по авиационной технике. Вот в архивах этих ведомств и надо искать материалы по данному происшествию, а вовсе не «в архиве Министерства обороны», на который принято ссылаться в дятловедении.
А всеми происшествиями, которые были связаны с «почтовыми ящиками», занималась не военная прокуратура (даже если к ним были причастны «закрепленные» за этими п/я военнослужащие), а система спецюстиции, созданная в 1947 году в связи с реализацией «атомного проекта» (ссылки на имеющиеся в интернете литературные источники уже давал, да только вот такие юристы, как вы, всё это читать вряд ли будут). По линии прокуратуры это были т.н. «спецпрокуратуры», которые в то время состояли в Управлении по надзору за местами заключений Прокуратуры СССР и имели прямое «московское» подчинение («в обход» всех местных органов власти и управления), независимо от мест их дислокаций. Именовались такие прокурорские органы «Прокуратура по надзору за п/я NNNN», и к их юрисдикции относилось всё, что случалось в этих оборонных п/я и в «закрытых городах». Уголовные дела, которые расследовала эта система, имели гриф «секретно» (он был отпечатан на всех обложках уголовных дел типографским способом), независимо от вида преступления: хоть это дело было на конструктора «изделия», хоть на рабочего «п/я», который спёр со своего «почтового ящика» канистру спирта двойной ректификации или «по пьянке» совершил изнасилование своей «собутыльницы». Рассматривались эти дела спецсудами (их компетенция была на уровне областных судов, потому они могли рассматривать по 1-й инстанции любые уголовные дела), которые вместо наименований имели номера: «Суд 100», «Суд 200» (такие были в Свердловской области), «Суд 35» и т.д. Обжаловались приговоры и решения этих судов «напрямую» в Верховный Суд.
И еще такая подробность, которая коробит бравых военных ракетчиков- дятловедов, которые, разумеется, сплошь - офицеры. И потому убеждены, что всеми «офицерскими» делами должна заниматься исключительно военная прокуратура. Под юрисдикцию спецпрокуратур по надзору за оборонными «почтовыми ящиками» попадали все, кто имел отношение в этим п/я и проживал в «закрытых городах»: «гражданские» лица, военнослужащие, имевшие отношение к этим п/я, а также –з/к, которые строили эти «закрытые города». И это- были абсолютно «гражданские» прокурорские органы, и такая же «гражданская» судебная система.
Вот такой «Прокуратурой по надзору за п/я» и должно было быть возбуждено уголовное дело по техногенному происшествию в районе «высоты 1079», и следователь этой прокуратуры вместе с экспертом одной из военных СМЛ должен был побывать в первых числах февраля на месте происшествия и произвести осмотр места происшествия и осмотр трупов на месте происшествия (после чего трупы были оставлены для того, чтобы их обнаружили в результате официальных поисков, а гибель туристов для «окружающих» должна была выглядеть как «несчастный случай при туризме»).
Затем это уголовное дело должно было быть (с учетом того, что «уровень заинтересованности» был на уровне ЦК КПСС) передано для расследования следователю по особо важным делам при Генпрокуроре СССР и сформирована следственная группа. В 1959 году еще не было законодательной базы по формированию следственных групп, поэтому не имеет принципиального значения, каким образом были включены в её состав Окишев с Ивановым- напрасно вы здесь умствуете! Я не могу знать, каким документом Окищев и Иванов были включены в следственную группу. И если бы внимательно читали то, что я пишу, приказ Генпрокурора был всего лишь одним из возможных вариантов. Имелись и другие варианты, например, постановление. И-пр. И я вовсе не держусь за опровергаемый вами «приказ». Это- не принципиально. Главное в том, что должен был быть какой-то письменный документ. И Шкрябач этот документ видел. И это был вовсе не протокол осмотра от 2 марта, по которому нельзя делать вывода о том, что Иванов приступил к расследованию именно 2 марта.
Уголовное дело было одно. То, которое расследовала Прокуратура СССР. Прокуратура Свердловской области никакого самостоятельного расследования не проводила. Сначала местными прокурорскими органами исполнялись следственные поручения Прокуратуры СССР (что это такое- знать должны сами), а затем в состав следственной группы (после официального обнаружения трупов погибших туристов) были включены Иванов и Окишев (а то, что они были включены в эту следственную группу, это ведь не я придумал- это сообщил адвокату Прошкину Окишев, информация об этом опубликована Архиповым со ссылкой на источник в книге «Письма из Ивделя»), и после этого Иванов мог выполнять следственные действия по этому уголовному делу уже без следственных поручений.
А «дело без номера» было сформировано из тех материалов, которые Прокуратуре СССР были не нужны. Своего рода «мусорная корзина».
И обратите внимание: всё это никак не противоречит требованиям УПК.
И для чего всё это было нужно?
А как вы мыслите сбор материалов по эпизоду гибели туристов, если требуется держать в секрете и само происшествие, и его расследование?
Если в Ивдель припрётся следователь «Прокуратуры по надзору за п/я…», то все увидят, какой номер п/я указан в его удостоверении. А если в Ивделе появится следователь Прокуратуры СССР- и тем более никто не поверит, что туристы «сами замерзли».
Вот и остаётся вариант такого рода: материалы собирать «руками» местных следователей.
А требовалось по данному эпизоду Прокуратуре СССР совсем немного: 9 заключений СМЭ ( в подлинниках), 9 постановлений о назначении этих СМЭ, протоколы допросов свидетелей, видевших вечером 1 февраля вспышку в районе Отортена, да некоторая другая мелочь. Как раз те материалы, которые были собраны в 1959 году, но которых в «деле без номера» нет ( если еще не поняли- в деле нет ни одного подлинника заключений СМЭ, то, что имеется- это перепечатки, выполненные на прокурорской пишущей машинке, почему это так- уже было изложено на этом форуме со всеми подробностями; и единственный судебно- медицинский документ, который присутствует в подлиннике- это протокол допроса эксперта на л.д. 381-383).
Вот местные следственные органы и обеспечили Прокуратуре СССР сбор этих материалов. А всё, что «Москве» не сгодилось- осело в «отстойнике», который известен как «дело без номера» и почитается ортодоксальными дятловедами в качестве «Священного Писания».
А на самом деле- это папка с макулатурой.
--------------------------------------
--------------------------------------
Благодарю за подсказку о допущенной ошибке. Исправил.
Но проводить аналогию с Темпаловым и его запиской здесь не следует. Темпалов составлял записку за столом своего кабинета. А я набирал текст на планшете, в машине, пока жена везла меня в огород. И очки дома оставил. Вот и не удалось проверить набранный текст должным образом (что я всегда делаю в домашних условиях) и исправить ошибки при наборе текста.
Поэтому желающие могут радоваться, что удалось меня подловить на допущенной и пропущенной ошибке!
Я ведь и вообще поначалу на комментарии бывшего прокурорского работника, а ныне адвоката (мне всегда было интересно наблюдать, когда прокуроры становились адвокатами!) отвечать не хотел, да вот не стерпел, когда увидел, как возрадовались малокомпетентным комментариям этого юриста мои т.н. "оппоненты", поднявшись на поверхность с самого дна этого дятловедческого болота.
Впредь наука: не торопись отвечать дятловедам в неудобных для этого условиях- добром это не закончится!
А еще лучше- вообще дятловедам не отвечать. И взысканий от администрации форума не получишь...
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума - флейм
Тема: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г. (Прочитано 1315585 раз)