Куда приведет логика ? Анализ фактов.

[Дмитрий 1972]

Очень странная группа и очень странный поход. Всем нужен именно в этот день и час и именно этот маршрут.)

НЕ знаю как насчет всех ,  но Семену  нужно было попасть в поход с этой группой .

А Иванов куда ездил?

Насколько я понимаю в Свердловск на доклад  партийному руководству области.

[НифНафНуф]

Насколько я понимаю в Свердловск на доклад  партийному руководству области.

Он не согласен.
Но его еще до окончания поисков вызвали в Москву и дали указание, что и как надо делать.
https://www.znak.com/2018-07-06/organizator_poiska_pogibshey_gruppy_dyatlova_rasskazal_chto_v_1959_godu_skrylo_sledstvie

[Дмитрий 1972]

Он не согласен.
Но его еще до окончания поисков вызвали в Москву и дали указание, что и как надо делать.
https://www.znak.com/2018-07-06/organizator_poiska_pogibshey_gruppy_dyatlova_rasskazal_chto_v_1959_godu_skrylo_sledstvie

Это не более чем фантазия Согрина . Я не думаю , что Иванов отчитывался перед ним куда он ездит.  Сам Иванов про поездку  в Москву не пишет.
Но даже если предположить , что Согрин спросил куда едет Иванов , а тот ответил в Москву . Иванов мог и подшутить над Согриным , поднять так сказать свою значимость в глазах поисковика.  Командировочное удостоверение ведь Иванов Согрину не показал.
В общем поездка в Москву Иванова поока что существует только в воображении Согрина.

[НифНафНуф]

Сам Иванов про поездку  в Москву не пишет.

Конечно, не пишет. Меня вызвали в Москву и дали ЦУ насчёт закрытия дела группы Дятлова-звучит??

[Дмитрий 1972]

Конечно, не пишет. Меня вызвали в Москву и дали ЦУ насчёт закрытия дела группы Дятлова-звучит??

Это бы противоречило всему , что он написал в своей последней статье.
НО интересно знать почему мы должны верить  Согрину , который вроде как знает про Иванова больше чем сам Иванов.  И НЕ верить самому  Иванову? Согласитесь кто нибудь  завтра напишет , что Иванов  вообще в Лондон  летал и докладывал дело Мировому  правительству . И что мы должны будем верить?
Что в сухом остатке ?
Иванов -  ни про  какую поездку в Москву   не пишет . Не ездил и указаний по закрытию дела ему не давали .
Согрин  - пишет , что Иванов ездил  и указания дали . Слабовато будет фантазия Согрина против статьи Иванова. Темп более , что сам Согрин Иванова на поезд в Москву не провожал. 
 

[НифНафНуф]

Согрин  - пишет , что Иванов ездил  и указания дали . Слабовато будет фантазия Согрина против статьи Иванова.

Какой смысл ему врать или придумывать? Значит, Согрин пользовался источниками, которые не давали право усомниться в том,что это было так, а не иначе.

знать почему мы должны верить  Согрину

А кому верить, Иванову с его "шарами"?)

[Пловец7651]

Это бы противоречило всему , что он написал в своей последней статье.
НО интересно знать почему мы должны верить  Согрину , который вроде как знает про Иванова больше чем сам Иванов.  И НЕ верить самому  Иванову? Согласитесь кто нибудь  завтра напишет , что Иванов  вообще в Лондон  летал и докладывал дело Мировому  правительству . И что мы должны будем верить?
Что в сухом остатке ?
Иванов -  ни про  какую поездку в Москву   не пишет . Не ездил и указаний по закрытию дела ему не давали .
Согрин  - пишет , что Иванов ездил  и указания дали . Слабовато будет фантазия Согрина против статьи Иванова. Темп более , что сам Согрин Иванова на поезд в Москву не провожал. 
 
Дмитрий здесь почитайте, ответы на все ваши вопросы https://proza.ru/2020/06/05/2060

[Дмитрий 1972]

Дмитрий здесь почитайте, ответы на все ваши вопросы https://proza.ru/2020/06/05/2060

Почитал , в общем. Не сказать , что  чушь. Логика какая то есть. НО выводы в основном неверные.
После этого дальше читать перестал.

Результаты следствия, да и, собственно, здравый смысл говорят о том, что внутри СССР в тот момент времени и в той местности не было людей, имеющих мотивы, да и возможности для убийства девятерых крепких молодых людей.

Поэтому методом исключения можно определить их как представителей другой страны, оказавшихся в тот момент в соприкосновении с дятловцами, т.е.  сотрудников иностранной разведывательной службы враждебного к СССР государства, вероятнее всего США, и выполняющих некую краткосрочную миссию (10-30 дней) на территории СССР.

Добавлено позже:

Какой смысл ему врать или придумывать? Значит, Согрин пользовался источниками, которые не давали право усомниться в том,что это было так, а не иначе.

Врать это одно а приукрашивать это другое.  Очевидно что Иванов  с МП уезжал . Вот фантазия поисковиков и разыгралась.  А Иванов повторюсь не опровергал подобные фантазии . Ему нравилось , что думают , что он в Москву  ездит на доклад . Вот и всё объяснение "поездок  в Москву"

А кому верить, Иванову с его "шарами"?)

Шары в небе над МП это установленный факт. При чем тут верить или нет?  Оценивать их влияние на трагедию  можно по разному. У Иванова своя теория , у Вас может быть другая. НО вопрос веры тут не при чем. Огненные шары над перевалом это факт установленный.

[НифНафНуф]

Ему нравилось , что думают , что он в Москву  ездит на доклад

На это нужно время и факт долгого отсутствия. Если они были, тогда Москва , а не Свердловск.  И потом, об этом говорит не только Согрин.

Огненные шары над перевалом это факт установленный.

Они?

https://www.youtube.com/watch?v=5tQk8LC8sxs#

[Дмитрий 1972]

На это нужно время и факт долгого отсутствия. Если они были, тогда Москва , а не Свердловск.  И потом, об этом говорит не только Согрин.

Во времена Ломоносова была разница по времени в Москву добираться или в Свердловск. Когда появились поезда , ну а затем и  авиация , то разница между поездкой в Свердловск и  Москву  нивелируется.     

Они?

Нет по описаниям там другие летали.

И потом, об этом говорит не только Согрин.

Кто ещё?

[Косатый]

По кругу который год обсуждение катается... А реальные варианты разорвать его - никто выслушать(прочитать) не хочет. Наверное это никому не нужно. Хотя, с применением современных методик гистологического исследования - эксгумация могла бы закрыть вообще все версии, ибо можно теперь реально установить прижизненность переломов ребер ... в смысле - буде установлена посмертность этих телесных повреждений - баста, карапузики -писать не о чем...

[Дмитрий 1972]

По кругу который год обсуждение катается... А реальные варианты разорвать его - никто выслушать(прочитать) не хочет.

В смысле какие  реальные варианты?

эксгумация могла бы закрыть вообще все версии, ибо можно теперь реально установить прижизненность переломов ребер ... в смысле - буде установлена посмертность этих телесных повреждений - баста, карапузики -писать не о чем..

По мне так вообще нет  особой разницы прижизненные переломы или нет . Что это меняет ?

[НифНафНуф]

Когда появились поезда , ну а затем и  авиация , то разница между поездкой в Свердловск и  Москву  нивелируется.

На поезде 2 дня туда, 2 дня обратно и там день. Считай, неделя.

Нет по описаниям там другие летали.

По описаниям очень похоже. А если и ракеты(баллистические уже), то почему во множественном числе "шары"?

Кто ещё?

Кто-то из дятловедческого сообщества, рукопожатый или близкий к тем событиям. Надо искать на форуме.

[Дмитрий 1972]

На поезде 2 дня туда, 2 дня обратно и там день. Считай, неделя.

Так на доклад в Москву и на самолете слетать можно. По важному делу.
Да  и не все время он на перевале сидел.  Уехал. Неделю его нет.  Где уж он там был в Ивдели или Свердловске  , кто его знает? Поисковики спрашивают , что В Москву ездил ? Иванов в ответ молча кивает  . Думаю как то так было. Если было вообще ...

По описаниям очень похоже. А если и ракеты(баллистические уже), то почему во множественном числе "шары"?

Да нет там по описаниям чистой воды НЛО , не похоже на ракеты.

Кто-то из дятловедческого сообщества, рукопожатый или близкий к тем событиям. Надо искать на форуме.

Я помню что только на Согрина ссылаются обычно про Москву.

[Косатый]

 Меня лично логика привела к изучению гистологических правил и принципов определения прижизненности телесных повреждений, что логически соотносится к важному обстоятельству - "ломанные" туристы были обнаружены под большим слоем снега весной 1959.  Еще разок - с разгончику - все у кого телесные повреждения, не совместимые с жизнью - под почти 3 метровым слоем снега. Оставшиеся 5 тел, найденные ранее - признаков переломов костей НЕ имеют. Пока все верно?  Особо предупреждаю - якобы увиденные кем-то телесные повреждения у тех, кто был найден на склоне, зафиксированные неизвестно кем, не ясно когда, на фотопленку, светочувствительностью в 65 единиц, всерьез принимать нельзя. Фотопленка указанной светочувствительностью - имеет определенную зернистость - что категорически не дает возможности сколько-нибудь серьезно отличать пятно крови - от грязи -или от колото-резаной проникающей раны. Логически покамест я прав? Возражайте - только не про завязки от палатки или кальсон - а по ходу моих логических измышлений

[Дмитрий 1972]

Насколько помню не совсем всё так . Но тем не менее . Допустим ,  предположим , что нет никаких телесных повреждений   у трупов . Дальше  то что ? Что это меняет ?

[Косатый]

Насколько помню не совсем всё так . Но тем не менее . Допустим ,  предположим , что нет никаких телесных повреждений   у трупов . Дальше  то что ? Что это меняет ?

Многое это меняет. Я предлагаю логически построить цепочку выводов - один из основополагающих в том - что - НЕСОВМЕСТИМЫХ с жизнью ТЕЛЕСНЫХ повреждений на телах (условно) - "первой пятерки" (с уважением ко всем) - НЕ БЫЛО обнаружено. НЕ нужно отвлекаться на пустые глазницы или "нетипичную подвижность рожковой кости языка" - это излишне эмоционально. Я пытаюсь вывести логическую цепочку на реально, т.е. очевидное исследование даже скелетов - которое могло бы поставить точку в разнообразии теорий о причинах смерти ГД. Первая "отправная точка" в моей логике - это признать - что на склоне "первые пятеро" - ЗАМЕРЗЛИ. Возражайте.

[Старый]

... на склоне "первые пятеро" - ЗАМЕРЗЛИ. Возражайте.

Не будем. Смертельных травм ни у кого из них не было. Дальше что?...

[Косатый]

Теперь переходим на реально -конкретно - физически понятные, или ощущаемые - предметно-ясные вещи. Если логически допустить - что "первые пятеро" замерзли - тогда КТО мог убить - т.е."насильственно лишить жизни" - остальных? И ЗАЧЕМ? Есть смысЕл задуматься О ПРИЖИЗНЕННОСТИ - повреждений тех троих - у кого переломаны кости?
 

[bestiarys]

Теперь переходим на реально -конкретно - физически понятные, или ощущаемые - предметно-ясные вещи. Если логически допустить - что "первые пятеро" замерзли - тогда КТО мог убить - т.е."насильственно лишить жизни" - остальных? И ЗАЧЕМ? Есть смысЕл задуматься О ПРИЖИЗНЕННОСТИ - повреждений тех троих - у кого переломаны кости?

Прежде чем что-то предполагать, неплохо было бы почитать УД, а именно Акты СМИ и результаты гистологии, которая однозначно ответила на вопрос, что переломы ребер, ушибы сердца и травмы головы носили прижизненный характер и были причиной смерти.

[Старый]

Теперь переходим на реально -конкретно - физически понятные...   КТО мог убить...

"Кто-то" конечно мог и человек может с другим сделать почти всё, но вначале надо обосновать чьё-либо ещё там и в то время присутстие. Нет за это ничего существенного.
А тогда проще и естественнее.
Тибо вполне мог пробить голову на гряде курума либо на камнях русла (судя по перчаткам в кармане куртки-  на гряде всё же, и его вели либо даже тащили).
Золотарёв и Дубинина-  только на камнях русла в падении и придавленные дополнительно рухнувшей снежной массой борта промоины.
Колеватову "повезло" и придавило не травмируя, бывает.

[bestiarys]

Нет за это ничего существенного.

Расположение трупных пятен Вы не рассмотриваете в качестве существенного аргумента?. У Дубининой, например, они на "задней и боковой поверхности" (УД, л.355)

[Старый]

Это серьезно если бы это было однозначно установлено.

Нет этого, и Вы это знаете.

Как и с прочими "портянками" и "отпечатками каблуков".

[bestiarys]

Это серьезно если бы это было однозначно установлено.
Нет этого, и Вы это знаете.

Не знаю. И документ УД считаю доказательством.

[Старый]

Да верно там все, но на морозе ж тела лежали и какие в этих условиях трупные пятна?
Им же время нужно, и что б тепло.
И здесь не просто...

[bestiarys]

но на морозе ж тела лежали и какие в этих условиях трупные пятна?

... и тело под одеждой мгновенно остывает, не успевает кровь стечь под действием силы тяжести. 

[Старый]

И тело не мгновенно остывает, но и пятна сутками формируются.

Не, не просто там все.

[Косатый]

Трупные пятна никак с причиной смерти не связаны. Они  могут указывать лишь на положение тела в некий промежуток времени после смерти. Условно говоря - задушенный, застреленный или зарезанный человек покрывается трупными пятнами одинаково. Касательно проведенной по делу гистологии - отдельная тема на форуме была - ее основной вывод, который сделал СОВРЕМЕННЫЙ гистолог - он так и воспроизвел "гистология НИ О ЧЕМ". Указанная тема, точнее обсуждение недостаточности данных для проведенной в УД ГД гистологической экспертизы и "направила" меня на поиски современных методик определения прижизненности переломов ребер. А теперь, т.е. уже лет 15 прижизненность переломов ребер устанавливается гистологическим исследованием  - ну просто-таки железобетонно. Фенечка в том, что при жизни человек дышит - а только-только сломанные ребра труться друг об друга в местах перелома. И этот процесс оставляет на местах перелома некие "трассы", натиры, или следы трения - кому как угодно их можно обзывать.  Вот собственно и все - к чему я пришел логически. Получается - если уже методами современной гистологии исследовать переломы ребер (что не исключено даже теперь - в случае эксгумации тел) - то, при научно-обоснованном выводе - если травмы посмертные - то и всем построенным на данном форуме версиям - грош цена. Никто никого не убивал, ни ракета, ни йети, ни "глЫбоко законспирированные НКВД-шно- СМЕРШевцы"... все туристы замерзли... По-моему все логично... За сим я прощаюсь с форумчанами - поелику логически я нашел способ разгадать правду - остальное обсуждать не вижу никакого смысла. Нет ну вот правда - ну не интересно искать разгадки в других сферах - когда знаешь способ раскрыть правду... А вам не так?

[Дмитрий 1972]

Вот собственно и все - к чему я пришел логически. Получается - если уже методами современной гистологии исследовать переломы ребер (что не исключено даже теперь - в случае эксгумации тел) - то, при научно-обоснованном выводе - если травмы посмертные - то и всем построенным на данном форуме версиям - грош цена. Никто никого не убивал, ни ракета, ни йети, ни "глЫбоко законспирированные НКВД-шно- СМЕРШевцы"... все туристы замерзли... По-моему все логично... За сим я прощаюсь с форумчанами - поелику логически я нашел способ разгадать правду - остальное обсуждать не вижу никакого смысла. Нет ну вот правда - ну не интересно искать разгадки в других сферах - когда знаешь способ раскрыть правду... А вам не так?

Нет не так.
Повторюсь лично мне для объяснений причин гибели  туристов по большому счету фиолетово  при жизни сломаны ребра или уже посмертно. НИЧЕГО это не меняет  в рассуждениях.
Приведем аналогию . Чтобы прояснить путаницы в мозгах, предположим такую ситуацию .  Зима.  Ночью в городе некая гипотетическая семья семья в многоквартирном доме  выходит в  нижней одежде и носках из квартиры поднимается на крышу  и там  замерзают  насмерть.
Заключение патологоанатома - нет никаких признаков насильственных повреждений на телах.
И что же на основании такого заключения Вы признаете  всё происшедшее несчастным случаем ? Но это же очевидный бред !
Я нет . Выяснив , что данная семья не числилась  на учете в психушке и не состояла не в каких сектах , я сделаю обоснованное предположение , что людей под угрозой оружия вывели на крышу и там держали пока они не замерзли.
Именно к этому приводит логика. Простой вопрос - почему люди не вернулись назад в квартиру , где тепло , а тупо замерзали на крыше?  На него получаем такой же простой ответ . И не надо ничего более фантазировать.
Случай с дятловцами то  же самое .
Палатка это  то же дом .  Из которого туристов могли выгнать вниз только  вооруженные люди.  В силу этого же туристы не могли вернуться в неё обратно.
Вот и все рассуждения. А  отчего уже умерли туристы для построения версий , это вопрос по степени важности двадцать пятый. 
Поэтому Ваши рассуждения про переломы  ничего не добавляют и не убавляют. 

[Косатый]

 Просто интересно - а в чем аналогия между вашим многоэтажным домом и Приполярным Уралом? Логика должна отталкиваться от фактов. Факты таковы -ЧТО РЯДОМ  С ГД НИКОГО НЕ БЫЛО. Тому подтверждение порядка 200 поисковиков+вертолетчики+самолеты+ книга Слобцова о подробностях организованных поисков. Надо уже уяснить -что тела и палатку НАШЛИ ПО СЛЕДАМ.  Чтобы некие злыдни заморозили ГД (кстати - а сами-то почему не померзли?) - логически надо признать -что ОНЕ КАГ-ТО ПОКИНУЛИ МП! Сие не возможно без следов - ибо...200 поисковиков,самолеты... и проч. А коль скоро "выходного следа" с места гибели ничьего нету - то и злоумышленников никаких там не было.