А может "копнуть" сразу архивы спецпрокуратуры свердловской области? 
Зачем предлагаете ходить "околицами"?
Курьяков, кстати, в этом сможет вам помочь.
"Мистер Курьяков не может не знать специфики работы спецпрокуратуры Минсредмаша в год гибели группы Дятлова. Поскольку сам работал в спецпрокуратуре ЗАТО госкорпорации «Росатом»." https://www.litres.ru/vladimir-nagaev-12646667/opyat-dvoyka-novella/chitat-onlayn/
А вы что, считаете, что я не ознакомился (из официальных источников, разумеется, не подумайте, что сплетни собираю) с биографией Курьякова? Да я это сделал, когда еще ко мне проявили интерес в связи с вопросом ситуационной экспертизы. И потому нисколько не сомневаюсь относительно реальной осведомленности указанного вами лица во всех этих вопросах. Поэтому удивляюсь вашей наивности- особенно меня сейчас повеселило ваше : «Курьяков, кстати, в этом сможет вам помочь.». У меня даже появилось подозрение, что принципиальной причиной разногласий с одной известной дятловедкой является как раз её излишняя «доверчивость» (и как обычно- не к тому,к кому надо). Как там : «Я девушка такая доверчивая, такая доверчивая….А мужчины такие обманщики…Но я- всё равно девушка доверчивая!».
Ну а я- не являюсь «девушкой», да к тому же «доверчивой». «Профессиональная деформация», знаете ли- так это явление в судебной психологии именуется … И к тому же давно уже усвоил Закон Природы о том, что биологическое предназначение «доверчивых девушек»- это быть обманутыми. Иначе бы обманщики повымирали, и мироустройство было бы совсем другим.
Вот потому с некоторых пор отбросил все иллюзии относительно грядущих результатов этой прокурорской проверки. А поначалу они были: как я уже говорил, были у меня иллюзорные надежды на то, что по результатам проверки появится заключение о необходимости возобновления предварительного следствия. После чего дело будет возобновлено, и всё быстро закончится. В.т.ч.- и ваше дятловедение.
А вообще- в порядке совсем небольшой рекомендации «доверчивым девушкам» (совершенно для них бесполезной по понятным причинам, но всё же: может кто-то другой поймёт, к чему всё это я пишу)- не следует на этот вопрос смотреть столь узко.
Ведь как происходит в дятловедении? Да как в игре. Придумал кто-то «версию»- и давай её всем силами и средствами «продвигать»! Другой придумал более «крутую» ерунду- и туда же: «бодаться» с конкурентом! Вот и начинается «бодание» на тему: «чья сопля всех перешибет»! В процессе этих «боданий» формируются, как и положено, коалиции (кто против кого «дружит»), а затем- неизбежно возникновение устойчивых «конфессий» во главе с их Отцами-Основателями и Предводителями (без этого- никак!). И через некоторое время имеем вполне устойчивую и самоподдерживающуюся общественную Интернет- структуру, сформировавшуюся на принципах возникновения религиозных общин. И задачами такой структуры становится уже поддержание собственного существования и привлечение новых адептов…
А выяснение реальной причины происшествия уже никого не интересует. Более того- оно становится вредным. Потому что оно угрожает «устоям»: как только причина будет установлена- эта структура тотчас же развалится. И потому еще одной задачей такой «общественной структуры» будет борьба за то, чтобы причина по возможности никогда не была установлена (задача «сохранения тайны»). И, естественно, борьба («не на жизнь- на смерть!»,всеми средствами) с теми, кто реально докапывается до реальной причины.
Потому и рекомендация тем, кто действительно ищет истину: не смотрите «узко» (через «свою версию»)- смотрите шире.
Главное- это ведь причину гибели туристов установить. А не «свою версию» перед подобными себе «доказать». Что вообще, как правило, и к практическому результату никогда не приведет: ведь «доказывать» придется таким же упертым «остолопам- выдумщикам», что и сам автор своей выдумки- сами подумайте, возможно ли такое! В лучшем случае- если посчитают вашу «версию» достаточно «опасной» для своих таких же выдумок, а еще опасней- для выдумок конкурентов, тогда вас примут в какую-нибудь из коалиций, чтобы совместными усилиями «дружить» против этих конкурентов. И станете «дятловедом». И причины гибели группы Дятлова вам уже не выяснить никогда.
А ведь к истине обычно бывает много «дорожек». Вот, взялись тут дружно меня долбить (ну просто «войну на уничтожение» затеяли!), например, за «второе» дело. «Доказывают» также, например, что материалы по гибели туристов находятся не во «втором» деле, а в архивах КГБ, а «второго» дела не было и нет. И всё такое прочее.
Вон какое мощное «движение» противников возобновления расследования сформировалось- и «аргументы», естественно, нашлись. И всем кажется- что «докажем» мы (кому -себе???),что нет никакого «второго» дела, а еще лучше- вышвырнем мы из темы того, кто нам неугоден- и будет нам вечная счастливая жизнь в своем дятловедческом болоте!
А ведь если смотреть шире- то можно увидеть, что, например, то же самое «второе» дело-это ведь не самоцель. Это- не более чем средство. Не более, чем источник информации. И всего лишь- один из источников этой информации. Просто этот источник оказался самым заметным: он нахально вылез из материалов известного всем дела без номера и наблюдательного производства. И «увидели» это «второе» дело, естественно, не дятловеды, а специалисты, которые в силу специфики своей профессиональной деятельности на выявлении всех этих «следственных хитростей», которые «умные следователи» умело запрятывают в расследуемые ими дела, что называется, «собаку съели». Да еще и не одну. Вот потому и вылезло это самое «второе» дело. А ведь, кроме этого «второго» дела, есть и другие, куда более информативные источники. Просто до них докопаться сложнее. Признаки «второго» дела на поверхности лежали, слишком много следов оно оставило в материалах «дела без номера» и в наблюдательном производстве. Вот эти следы и увидели специалисты. Да и, кроме того, появилось прямое свидетельство на этот счет реально существующего и хорошо осведомленного человека –Окишева. Вот «пазлы» и сложились.
Но это- всего лишь один из источников информации. И, возможно, не такой уж и полный. Однако (и это важно!) подтверждающий то, что существуют по данному происшествию и другие источники информации, про которые пока что прямых сведений не получено. Но они есть. И косвенных подтверждений тому уже много получено. В том числе, и теми же журналистами «КП»- они ведь, судя по всему, нарыли здесь куда больше, чем сообщили своим доверчивым читателям. Впрочем- это их законное право.
Ведь совершенно без разницы, откуда придет информация, раскрывающая реальную причину гибели туристов. И если кто-то считает, что я, подобно дятловедам, держусь «руками и ногами» лишь за то же «второе» дело-то напрасно по себе судит. Если появятся информации о реальной причине гибели туристов из тех же архивов бывшего «лечебного» учреждения под название К (линика) Г (лазных) Б (олезней),именовавшегося еще и Конторой (вариант Комбинатом) Г (лубинного) Б (урения)- так я разве против! Тогда и поиск «второго» дела будет совершенно не нужен.
Или, например, такие сведения должны быть в архивных материалах Отдела Административных органов ЦК КПСС за 1959 год. Это- уже партархив. Должны быть материалы по вопросам технического характера, связанными с причиной происшествия, в архивах бывших Госкомитетов по оборонной технике или по авиационной технике. Да много еще где. Так что смотрите шире.
И какая разница, откуда эти сведения появятся? И не сошелся «свет клином» на этом «втором» деле.
Потому и не думайте, что если «второе» дело вы в пределах своего дятловедения изничтожите, а тех, кто его «увидел» из материалов столь почитаемого в дятловедении в качестве «Священного Писания» дела без номера, изгоните из своего дятловедения- то сразу же избавитесь от всех своих проблем и обеспечите своему дятловедческому болоту вечную жизнь. Всё равно не будет вашему болоту «вечной жизни».
Также и с вопросом возобновления расследования. Это ведь тоже- вовсе не самоцель, а всего лишь не более чем одно из средств решения задачи. Просто в данный момент- это самое простое и «прямое» средство. Если будет возобновлено расследование, то в рамках уголовного дела сразу появляется целый спектр возможностей выяснить реальную причину. И варианты здесь могут быть разные. Либо криминалистическим путём (т.е. посредством обычного процесса расследования ), либо «напрямую», через архивы (а уголовное дело должно открыть дорогу в эти архивы- если не во все, то хотя бы в некоторые). А после этого уголовное дело будет прекращено. Но- с другой формулировкой оснований его прекращения. Другого исхода этому делу нет. И совершенно напрасно опасаются здесь некоторые «товарищи» за привлечение кого-либо к уголовной ответственности и за дискредитацию Советской Армии и уже давно не существующего СССР : можете успокоиться- такое здесь в принципе невозможно.
Но и возобновление дела- это ведь лишь один из способов решения задачи. Есть и другие- например, решение уполномоченной на то властной структуры по выдаче тех же самых архивных материалов. И тогда будут не нужны ни поиски «второго» дела, ни возобновление нового расследования.
Варианты разные существуют. Смотрите на это шире. Все равно это дятловедение рано или поздно закончится.
Ну а лично я здесь навечно задерживаться никогда не собирался. Как надоест- так сразу же и уйду. Или когда будет объявлено официальное решение государственного органа РФ по данному вопросу- тогда уже в силу требований закона я должен буду прекратить всякое комментирование. И если бы состоялось официальное решение Генпрокуратуры (любое!) по результатам проведенной прокурорской проверки- я бы уже давно ( к удовольствию целого ряда читающих этот комментарий лиц) убрался с этого форума.
Но пока что такого решения, как видите, не объявлено. Поэтому придется некоторым из здесь присутствующих дятловедов немного потерпеть…
Тема: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г. (Прочитано 1344825 раз)