Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.

[Григорий Комаров]

А сейчас- по существу.

Владимир, ответьте, пжл., максимально коротко и по существу на вопрос: по каким основаниям, указанным в УПК РСФСР могло закрываться уже возбужденное УД, если при проведении следствия достоверно установлено отсутствие состава преступления?

Оффтоп (текст не по теме)

На публику играть - невелика потеха. Конкретики дождусь, или могу рассчитывать исключительно только на плач Ярославны?

вы были отставным армейским прапорщиком (ну, может, ст.лейтенантом)

прям в десяточку!

https://youtu.be/a7_OCkAKc6U

[adelauda_glasha]

Почему в Протоколах допроса в п.11 в одних стоит прочерк, а в других написано "посторонний"? Допустим, я обвиняемый. У меня есть ФИО и место работы или жительства. Пригласили свидетеля, который не состоит со мной в родственных отношениях, не является коллегой  по работе и не является моими соседом. То есть, этот человек для меня посторонний, как и я для него. Это мне понятно...
Но, если обвиняемого нет совсем, то для чего в Протоколе указывать, что свидетель посторонний. Кому он посторонний?..

Дед мазая,  там бланки протоколов разные, на одних есть графа "в каких отношениях состоит..", в других нет.
Вот, к примеру, сравните.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Я навскидку выборку сделала.

[Владимир (из Екб)]

Все выяснили  и прекратили уголовное дело (предварительное расследование это УД?. Интересная, однако, ломка копий (точных))).
Указанные лица погибли в результате воздействия на них стихийной силы, преодолеть которую они были не в состоянии.
Дело закрыто (предварительное расследование?... опять..) и нет никаких оснований к его возобновлению... и не будет.
Где-то... как-то... по-своему... жаль вас, Владимир (из ЕкБ).

Что-то не понял. Вы, вероятно, на себя примеряете? Это ведь для вас- что-то типа личной драмы, если "не по вашему"  получается. Вот и сейчас успокоиться не можете, снова появились...
А для меня это уголовное дело что-то типа разбора чужой шахматной партии. Я ведь, Влас, за время работы в правосудии прочитал "от корки до корки" все дела, которые были у меня в производстве. А это, должен сказать- великое множество. И не нужны мне ваши сожаления: я ведь отличаюсь от вас тем, что данное дело у меня никаких эмоций не вызывает (не то, что у вас, как погляжу!). И  я  в этом "деле без номера"  вижу то, чего вам и никогда не увидеть! Потому спор с вами по данному делу лично для меня не имеет никакого смысла. 

[Tsygankova Galina]

И  я  в этом "деле без номера"  вижу то, чего вам и никогда не увидеть!

"Меченую ракету". 

А для меня это уголовное дело что-то типа разбора чужой шахматной партии.

Такое бывает, когда свою шахматную партию сыграть не можете.

[Владимир (из Екб)]

Владимир, ответьте, пжл., максимально коротко и по существу на вопрос: по каким основаниям, указанным в УПК РСФСР могло закрываться уже возбужденное УД, если при проведении следствия достоверно установлено отсутствие состава преступления?

Оффтоп (текст не по теме)

На публику играть - невелика потеха. Конкретики дождусь, или могу рассчитывать исключительно только на плач Ярославны?

Григорий, во первых, дело не "закрывается", а прекращается (сразу видно "юриста"!).
А во-вторых- а что это вы так волнуетесь "за Иванова" по вопросу юридических оснований прекращения дела?
Вас, Григорий, должны были научить в юрВУЗе (если вы там и в самом деле учились) тому, что следователь обязан свои действия и принимаемые  решения соотносить  с правовыми нормами, а не "натягивать" правовые нормы на свои решения по уголовному делу. Иначе он будет не следователем, а понятно кем.
Вот и здесь- не следует вам так радеть "за Иванова" и спрашивать у меня, какой статьей и какого закона следует легитимизировать то, что Иванов понаделал в 1959 году. Не ваша это забота, юрист Григорий Комаров! И-не ваше это дело. Это Иванов должен был руководствоваться действующим на то время процессуальным законодательством. И прекращать дело по тем юридическим основаниям, которые были предусмотрены законом. А если таковых не усматривалось- то не прекращать. Даже- если ему кто-то приказал. Потому что следователь- не солдат и не офицер, которому прикажет Генералиссимус убить кого-либо (да хоть свою мать)- и он с радостью, не раздумывая должен этот приказ выполнить. А следователь- на то он и следователь, что для него УПК-"главнее" приказа Генералиссимуса. Вот так. А если он поступает иначе- ну так  что: это его выбор.   

Да, вот еще что, Григорий! Если "дело без номера", как утверждал Окишев, "настоящим" делом не было, а выполняло лишь роль прикрытия
другого расследования, которое проводила следственная группа Генпрокуратуры СССР, то ведь всё выглядит иначе! И всё становится вполне объяснимым. И имеющиеся процессуальные нарушения становятся вовсе не нарушениями-а так себе! Ведь всё это- "ненастоящее" (хоть и подлинное-не путать с фальсификацией!).
Ну как , Григорий- подходит ведь в качестве объяснения?
   
Добавлено позже:

"Меченую ракету". 
Такое бывает, когда свою шахматную партию сыграть не можете.

Повторяю: эксклюзивно для вас- no comment. 

[Tsygankova Galina]

... Это Иванов должен был руководствоваться действующим на то время процессуальным законодательством. И прекращать дело по тем юридическим основаниям, которые были предусмотрены законом. А если таковых не усматривалось- то не прекращать. Даже- если ему кто-то приказал. Потому что следователь- не солдат и не офицер, которому прикажет Генералиссимус убить кого-либо (да хоть свою мать)- и он с радостью, не раздумывая должен этот приказ выполнить. А следователь- на то он и следователь, что для него УПК-"главнее" приказа Генералиссимуса. Вот так. А если он поступает иначе- ну так  что: это его выбор...

Иванов Л.Н. пояснил почему он не мог поступить иначе - время было такое, правила страной "непреодолимая сила".
Да и позже гибли люди без должного расследования причины их гибели, правда, научилась эта "непреодолимая сила" при таких делах вообще УД не открывать и следователей не задействовать, а обвинить в гибели группы её руководителя - и концы в воду. Как, например, история с гибелью группы Людмилы Коровиной...

Добавлено позже:

Повторяю: эксклюзивно для вас- no comment.

Повторяю: пишу не для вас.

[Дед мазая]

Дед мазая,  там бланки протоколов разные, на одних есть графа "в каких отношениях состоит..", в других нет.
Вот, к примеру, сравните.
(Ссылка на вложение)
(Ссылка на вложение)
Я навскидку выборку сделала.

Л.42 тоже возьмите навскидку. У Вас первый бланк МВД и там нет этой графы вообще. А я про бланки Прокуратуры...
Добавил:
Снимаю вопрос. Темпалов пишет "посторонний", Кузьминых и Иванов ставят "----" (прочерк), капитан Чудинов проводит допрос тоже на бланке Прокуратуры и ставит прочерк или ничего...

[sahard]

Иванов Л.Н. пояснил почему он не мог поступить иначе - время было такое, правила страной "непреодолимая сила".

О...  Может он и в деле именно про нее писал 
А мы тут голову ломаем   

[Tsygankova Galina]

О...  Может он и в деле именно про нее писал 
А мы тут голову ломаем   

Аллегорически как-то так было в 1959 году и есть сейчас... 

[Григорий Комаров]

Григорий, во первых, дело не "закрывается", а прекращается (сразу видно "юриста"!).
А во-вторых- а что это вы так волнуетесь "за Иванова" по вопросу юридических оснований прекращения дела?

Прекращается, не закрывается - конечно. Но я волнуюсь не за Иванова, а за ваше здоровье. Все, о чем я вас просил, так это кратко указать со ссылкой на нормы УПК РСФСР, что делать следствию, по какому основанию прекращать УД, если достоверно стало известно об отсутствии состава преступления. Вместо этого получаю невнятный поток ненужных слов. Берегите себя, Владимир, вы еще нужны обществу.
А по нашим несложным прениям вынужден в третий раз вас спросить: укажите норму, пжл., без виляний, и я от вас отстану.

Добавлено позже:

Оффтоп (текст не по теме)

прекращать дело по тем юридическим основаниям, которые были предусмотрены законом. А если таковых не усматривалось- то не прекращать

Т.е. если состава преступления - нет, то и  дело прекратить невозможно, раз в УПК нет такого основания?? Зе бест.
А чё, пусть сюрприз висяк будет.

[Владимир (из Екб)]

Иванов Л.Н. пояснил почему он не мог поступить иначе - время было такое, правила страной "непреодолимая сила".
Да и позже гибли люди без должного расследования причины их гибели, правда, научилась эта "непреодолимая сила" при таких делах вообще УД не открывать и следователей не задействовать, а обвинить в гибели группы её руководителя - и концы в воду. Как, например, история с гибелью группы Людмилы Коровиной...

Добавлено позже:Повторяю: пишу не для вас.

Тогда будьте добры, не цитируйте мои комментарии. Иначе в соответствии с правилами хорошего тона  ( да еще- когда касается вопросов общения с дамой, да еще с такой, как вы) я буду вынужден каждый раз вам отвечать. А ответить вам  я могу лишь: no comment!

Добавлено позже:

Прекращается, не закрывается - конечно. Но я волнуюсь не за Иванова, а за ваше здоровье. Все, о чем я вас просил, так это кратко указать со ссылкой на нормы УПК РСФСР, что делать следствию, по какому основанию прекращать УД, если достоверно стало известно об отсутствии состава преступления. Вместо этого получаю невнятный поток ненужных слов. Берегите себя, Владимир, вы еще нужны обществу.
А по нашим несложным прениям вынужден в третий раз вас спросить: укажите норму, пжл., без виляний, и я от вас отстану.

Добавлено позже:

Оффтоп (текст не по теме)

Т.е. если состава преступления - нет, то и  дело прекратить невозможно, раз в УПК нет такого основания?? Зе бест.
А чё, пусть сюрприз висяк будет.

Напрасно волнуетесь за моё здоровье. Не делайте этого- вам же спокойней будет. Должен вас заверить (и я только что объяснил-почему)- это дело у меня не вызывает никаких эмоций.
А вот вам следовало бы поберечь свою нервную систему- уж слишком близко к сердцу вы всё это принимаете! Не нужно так, не стоит оно того! Посмотрите на всё с юридических позиций (ведь вы же- юрист!),и сразу спокойней вам  станет. И всё тотчас же поймёте. В т.ч. и то, что было второе дело, а вот это "дело без номера" выполняло "бутафорскую" (как об этом сказал адвокат Прошкин) функцию. И всё встанет на свои места, Григорий! 

[sahard]

В т.ч. и то, что было второе дело, а вот это "дело без номера" выполняло "бутафорскую" (как об этом сказал адвокат Прошкин) функцию.

А это как то оговорено законодательно ?
И если нет, то к чему тогда вот это

 

Это Иванов должен был руководствоваться действующим на то время процессуальным законодательством. И прекращать дело по тем юридическим основаниям, которые были предусмотрены законом. А если таковых не усматривалось- то не прекращать. Даже- если ему кто-то приказал. Потому что следователь- не солдат и не офицер, которому прикажет Генералиссимус убить кого-либо (да хоть свою мать)- и он с радостью, не раздумывая должен этот приказ выполнить. А следователь- на то он и следователь, что для него УПК-"главнее" приказа Генералиссимуса.

================
Как то одно с другим не вяжется. 

[Влас]

Вот и сейчас успокоиться не можете, снова появились...

Не получается, уважаемый Владимир, вы все пишите и пишите, все путаетесь и путаетесь, громоздите нелепицы одну на другую и за другой.
Рад бы не появляться в вашей теме (и давно бы уже надо к вашим "маневрам"  привыкнуть), но нет, очередные ваши "коленца" вызывают меня к этой виртуальной жизни.  Изобретательны вы необычайно (в юридическом смысле конечно).  Вот и сейчас что-то придумываете, изобретаете, "видите" в этом деле такое, что вызывает неподдельное любопытство - а куда вас понесет теперь, а завтра... куда, а ?   
Вот и почитываю ваше. Вы уж извините за внимание к вашей "всёзнающей" и "всёиспытавшей" персоне.
 

[Григорий Комаров]

осмотрите на всё с юридических позиций (ведь вы же- юрист!),и сразу спокойней вам  станет. И всё тотчас же поймёте. В т.ч. и то, что было второе дело, а вот это "дело без номера" выполняло "бутафорскую" (как об этом сказал адвокат Прошкин) функцию. И всё встанет на свои места, Григорий!

Владимир, ау. Как прекратить возбужденное дело, если нет состава преступления ?

[Владимир (из Екб)]

А это как то оговорено законодательно ?
И если нет, то к чему тогда вот это

 ================
Как то одно с другим не вяжется.

Отчего же?
У Иванова был выбор- принимать участие в этой "операции прикрытия" и взять на себя роль своеобразного "громоотвода", или отказаться. Тогда бы нашли вместо него другого. А Иванов либо так бы и остался прокурором-криминалистом, либо стал бы  прокурором какого-нибудь Гаринского или Таборинского района.  Он сделал свой выбор. И через некоторое время стал областным прокурором (а прокурор области в те времена назначался через ЦК КПСС). И это был его добровольный выбор. 

[sahard]

Отчего же?
У Иванова был выбор- принимать участие в этой "операции прикрытия" и взять на себя роль своеобразного "громоотвода", или отказаться.

Ну тогда ровно также он мог взять под козырек и просто закрыть дело без всякой операции прикрытия. Для него ж разницы особой нет. Не так ?

[Владимир (из Екб)]

Владимир, ау. Как прекратить возбужденное дело, если нет состава преступления ?

Если абстрагироваться от конкретного дела-вы же сами указали, что в то время уже действовали "Основы...". И самый разумный  способ был сослаться на ст. 5 "Основ...".
Во всяком случае, как нам объясняли преподаватели в те времена, когда я был студентом СЮИ, в "переходный период" поступать надо было так. 

Добавлено позже:

Ну тогда ровно также он мог взять под козырек и просто закрыть дело без всякой операции прикрытия. Для него ж разницы особой нет. Не так ?

А как вы намереваетесь собирать материалы для уголовного дела, которое расследует Генпрокуратура (или спецпрокуратура) в секретном порядке, если это дело вообще нельзя "засвечивать"?  Вы знаете какой-то иной способ сделать это? Да еще так, чтобы никто "во внешней среде" не догадался, что происходит какое-то другое расследование и туда уходят собранные материалы?
Если знаете-поделились бы. Потому что вроде как ничего иного и не придумать, кроме как всё это делать   под прикрытием расследования какого-то другого дела.
Посмотрите интервью адвоката Прошкина (для фильма НТВ), ссылки уже здесь выкладывал- он там доходчиво, ссылаясь на Окишева, всё это объясняет.   

[Влас]

У Иванова был выбор- принимать участие в этой "операции прикрытия" и взять на себя роль своеобразного "громоотвода", или отказаться. Тогда бы нашли вместо него другого.

Вот, именно это я и предполагал.)))  Так, так, так... А Возрожденный?  Его за "болвана" держали или тоже предложили выбор?

[sahard]

А как вы намереваетесь собирать материалы для уголовного дела, которое расследует Генпрокуратура (или спецпрокуратура) в секретном порядке, если это дело вообще нельзя "засвечивать"?

А кому  нужно расследовать ?  Ну случилась какое то ЧП, авария то ли на испытаниях, то ли по головотяпству, то ли из-за излишнего рвения. Убивать то никто не хотел. Ну и решил какой то высокий чин дело замять. Улики по аварии уничтожить по возможности, с прокуратурой и милицией договориться.  Ну и получилось, как получилось:  с косяками, непонятками, противоречиями

[Владимир (из Екб)]

Оффтоп (текст не по теме)

Не получается, уважаемый Владимир, вы все пишите и пишите, все путаетесь и путаетесь, громоздите нелепицы одну на другую и за другой.
Рад бы не появляться в вашей теме (и давно бы уже надо к вашим "маневрам"  привыкнуть), но нет, очередные ваши "коленца" вызывают меня к этой виртуальной жизни.  Изобретательны вы необычайно (в юридическом смысле конечно).  Вот и сейчас что-то придумываете, изобретаете, "видите" в этом деле такое, что вызывает неподдельное любопытство - а куда вас понесет теперь, а завтра... куда, а ?   
Вот и почитываю ваше. Вы уж извините за внимание к вашей "всёзнающей" и "всёиспытавшей" персоне.

Влас,давайте сделаем так. Не сомневайтесь, метод  абсолютно научный. Я это еще в 1980 году узнал на семинарах профессора Г.Л. Грановского-одного из ведущих специалистов по дактилоскопии в СССР, когда еще работал  экспертом- криминалистом.  И сейчас много всему этому  подтверждений (по результатам научных исследований) можете найти в том же интернете.
Вы сообщаете мне, какие папиллярные узоры  у вас на пальцах рук (дуговые, петлевые, завитковые),и сколько их (по каждому типу узоров). А я вам сообщаю после этого, способны ли вы понять то, что я пишу, или нет.  Потому что на пальцах- генетический код. Тот же самый, что и в ДНК. А целый ряд специфических особенностей психотипа закладывается на генетическом уровне. Это например, так- человек с "художественным" типом мышления обычно не поймет того, кто имеет т.н. "мыслительный" склад функционирования мозга и пр.
И если окажется, что вам никогда не понять смысла того, что пишу я- вам же легче будет.  И не будете вы трудиться, силясь понять то, что  вам не по силам.
Ну так как ?

[Tsygankova Galina]

Оффтоп (текст не по теме)

Тогда будьте добры, не цитируйте мои комментарии. Иначе в соответствии с правилами хорошего тона  ( да еще- когда касается вопросов общения с дамой, да еще с такой, как вы) я буду вынужден каждый раз вам отвечать. А ответить вам  я могу лишь: no comment!

no problem
Только условие - вы здесь, в своей теме никого не обзываете и не называете "дятловедами".

[Владимир (из Екб)]

А кому  нужно расследовать ?  Ну случилась какое то ЧП, авария то ли на испытаниях, то ли по головотяпству, то ли из-за излишнего рвения. Убивать то никто не хотел. Ну и решил какой то высокий чин дело замять. Улики по аварии уничтожить по возможности, с прокуратурой и милицией договориться.  Ну и получилось, как получилось:  с косяками, непонятками, противоречиями

Всё-таки посмотрите сами. Смотреть надо с 31 мин. 50 сек. по 34 мин. 08 сек. Остальное- по вашему усмотрению.

https://www.youtube.com/watch?v=9OfKu3YkJRQ#

 Ведь лучше "один раз увидеть...".
 

[Влас]

Посмотрите интервью адвоката Прошкина (для фильма НТВ), ссылки уже здесь выкладывал- он там доходчиво, ссылаясь на Окишева, всё это объясняет.

Вот вы представляете эту ситуацию, уважаемые господа читатели?  Какой-то Прошкин, ссылаясь на какого-то Окишева (совсем не профессионалов по секретности всякой), в два счета раскусил комбинацию, которую секретили всеми возможными способами и так завербовали бедного Иванова (представляете уровень вооздействия?), что он и по истечении десятилетий не проронил ни единого слова о своем участии в сговоре, в совсем уже другой стране (интересно было бы знать с кем, но это уже и не важно, правда? все равно не поверите с кем)), а написал статью о "шарах".
Да что там Окишев с Прошкиным, автор версии предлагает любому желающему за "три копейки" (или бесплатно совсем) раскрыть вместе с ним заговор по уровню секретности не уступающий заговору сионских мудрецов по покорению мира.  Запросто и не напрягаясь.  Тем более, что все улики эти "засекреченные всемогущие ротозеи" оставили в УД без номера (или в "предварительном следствии", по последней, свежайшей версии уважаемого Владимира) в огромном количестве, на виду. Так оставили, что вы, уважаемые господа, и через 60 лет не напрягаясь их разоблачите.   
Тут главное верить автору. Ведь "он никогда не вре"т (Дед мазая).  Не врет, конечно. Барон Мюнхгаузен (как всем хорошо известно) тоже никогда не врал... просто жил в своем отдельном и уютном мире.
 

Добавлено позже:

Разворачиваемый текст

Это например, так- человек с "художественным" типом мышления обычно не поймет того, кто имеет т.н. "мыслительный" склад функционирования мозга и пр.

Лексика, уважаемый Владимир, вас выдает полностью. 

[Владимир (из Екб)]

Вот вы представляете эту ситуацию, уважаемые господа читатели?  Какой-то Прошкин, ссылаясь на какого-то Окишева (совсем не профессионалов по секретности всякой), в два счета раскусил комбинацию, которую секретили всеми возможными способами и так завербовали бедного Иванова (представляете уровень вооздействия?), что он и по истечении десятилетий не проронил ни единого слова о своем участии в сговоре, в совсем уже другой стране (интересно было бы знать с кем, но это уже и не важно, правда? все равно не поверите с кем)), а написал статью о "шарах".
Да что там Окишев с Прошкиным, автор версии предлагает любому желающему за "три копейки" (или бесплатно совсем) раскрыть вместе с ним заговор по уровню секретности не уступающий заговору сионских мудрецов по покорению мира.  Запросто и не напрягаясь.  Тем более, что все улики эти "засекреченные всемогущие ротозеи" оставили в УД без номера (или в "предварительном следствии", по последней, свежайшей версии уважаемого Владимира) в огромном количестве, на виду. Так оставили, что вы, уважаемые господа, и через 60 лет не напрягаясь их разоблачите.   
Тут главное верить автору. Ведь "он никогда не вре"т (Дед мазая).  Не врет, конечно. Барон Мюнхгаузен (как всем хорошо известно) тоже никогда не врал... просто жил в своем отдельном и уютном мире.

Влас, а вы еще и вот это посмотрите- выступление Варсеговой на конференции 2017 года. Совсем немного- от самого начала и  примерно до 8-й минуты.

https://www.youtube.com/watch?v=k_kZNmtcPhM#

И что к этому добавите? Да только не волнуйтесь вы так, а то как бы чего не случилось!

[nvry70]

вы все пишите и пишите, все путаетесь и путаетесь, громоздите нелепицы одну на другую и за другой.

А вы бы, коллега, сначала грамматику подучили, - вот тогда и пишите без путаницы и нелепиц.

[Влас]

А вы бы, коллега, сначала грамматику подучили, - вот тогда и пишите без путаницы и нелепиц.

И вы бы пошли туда же, уважаемый nvry70.)))

Влас, а вы еще и вот это посмотрите- выступление Варсеговой на конференции 2017 года. Совсем немного- от самого начала и  примерно до 8-й минуты.

Варсегова журналист и ей по закону жанра "ставить точку" рано.  Вам вообще нельзя ставить никакой точки в этом деле, Кунцевичу нельзя и еще много кому - нельзя.  Это просто вредно для их (и вашего, конечно) здоровья ( в том числе и психического).
"Эта музыка будет вечно")

Добавлено позже:

Только условие - вы здесь, в своей теме никого не обзываете и не называете "дятловедами".

Поддерживаю и снова прощаюсь с вами, Владимир. Добавлю, чуть меньше эмоций и фантазий с вашей стороны и все будет ОК. Другими словам... старайтесь писать правдоподобно... например - инопланетяне (или черт с рогами и копытами) завербовали Иванова, Клинова, Темпалова и прочих сотрудников прокуратуры. Они (работники) добывали улики и тут же их воровали (для этих самых инопланетян или чертей). Возрожденный был честный малый, но дурак.  Когда он все-таки напрягся и раскусил эту всю чертову комбинацию (позже), то сообщил лично вам подробности...
Ну как то так, реалистичней, Владимир, и я превращусь просто в вашего молчаливого читателя.
Удачи и пока, пока... 

[Дед мазая]

Удачи и пока, пока...

"Эта музыка будет вечно")

[sahard]

Ведь лучше "один раз увидеть...".

Ну, предположим, второе дело есть (вернее было).  Но как говорит Варсегова, оно не связано с гибелью туристов.
Тогда что им нужно от свердловской прокуратуры? Заключения экспертов ?  А зачем, куда они их пришют ? Или чисто в исследовательских целях ?  Странное  уголовное дело ? Да и  могли еще один экземпляр попросить или копию. Т.е. отсутствие документов в первом деле это объясняет не очень убедительно.

Ну даже предположим имеется дело по факту халатности, повлекшей за собой гибель людей. 
Как его привязать к делу Дятлова ?  Никаких официальных бумаг по передачи документов нет, номера никто не знает,  фигурантов тоже не знают.  Какой запрос  в архив писать: пересмотреть все дела, начиная с февраля по конец 1959 года (а то и позже) на предмет бла-бла-бла... А зачем, каков мотив и полномочия у прокурорских это делать ?,  если  проверяющему органу проще написать отмазку: данными не распологаем, выяснить не удалось.

===
Только, собственно, это второе дело никак не легализует закрытие первого официального дела.  Кто или что мешает вести их одновременно до полного раскрытия и наказания виновных?
 

[Влас]

Поэтому вполне уместно вести речь о том, что они - Рустем и Зина - двигались не К, а ОТ палатки, в составе группы. Пока не случилось некое воздействие. Естественного характера, безусловно.

Разворачиваемый текст

Извините пропустил этот ваш пост. (Возможно мой ответ утром "убьют" модераторы, но, по крайней мере, я отреагировал и полностью чист перед вами))
 По существу. Не могу с этим согласиться.  Т.е. что они все двигались первоначально от палатки в лес - конечно, на это указывают недвусмысленно следы и их состояние зафиксированное в последствии. Группа уходила от палатки вся и вместе.  Но вам нужна будет еще версия задержки Р и З на пути к кедру (а это весьма приличное время) и обморожение конечностей ничего не поясняет, совсем, на пути к кедру не было места погреть ноги. С обморожением ног связана в первую очередь обувь и в еще большей степени индивидуальное  кровообращение нижних конечностей. И еще нужна будет версия их разделения с группой и действий вдвоем (что, почему, зачем)
Это все переполняет ситуацию излишней сложностью с непонятными плюсами.  Но у вас есть, наверно, своя ситуация в разборе и ничего против этого  я не имею. Усложняйте, пожалуйста, если это вам поможет.
К вопросу о "горнолыжном падении" на склоне... Да, удобней падать ногами вниз при любом движении по горе. Легче вставать.  Но падали они не собираясь вставать вообще, не для "отдохнуть" падали и не споткнувшись, а потеряв либо сознание, либо полную возможность к перемещению.  Так что... на мой взгляд... они упали совершенно естественно в такой ситуации, по ходу движения. Тем более, если еще и помнить о крутизне этого склона (особенно в случае с Дятловым)

ПС. А... наконец-то, кажется, "догнал" вашу мысль)))... вы полагаете что Р и З были поражены первыми и так и остались лежать, а оставшиеся ушли к кедру? Вот поэтому у них, по вашему, не отморозились ступни ног...  Если это так, то вы сторонник избирательного смертельного воздействия на людей и в этом смысле прямой последователь Иванова и версии "Кошки - мышки". По мне это чрезмерно сложно и даже фантастично.  Я смотрю на вещи куда как  проще.

[Григорий Комаров]

Если абстрагироваться от конкретного дела-вы же сами указали, что в то время уже действовали "Основы...". И самый разумный  способ был сослаться на ст. 5 "Основ...".

Вот, можете же, когда захотите. И кратко, и по существу. Таким образом, следствие правомерно решило прекратить производство по УД за отсутствием состава преступления, вне зависимости от того, какой закон указал Иванов в постановлении.
Еще один вопрос, на который вы не ответили, но многозначительно указали, что никаких юридических препятствий для отмены постановления Иванова и возобновления производства по прекращенному УД не имеется. Эту тему читают, поэтому важно сформировать у пользователей верное понимание.
Вам привели основания, прямо указывающие на то, что закон не позволяет отменить постановление о прекращении УД.
Приведите, пжл., ваши таинственные основания, которые опровергнут представленные вам ранее доводы. Желательно, в том же стиле, что и последний ответ.

Добавлено позже:

Оффтоп (текст не по теме)

вы полагаете что Р и З были поражены первыми и так и остались лежать, а оставшиеся ушли к кедру? Вот поэтому у них, по вашему, не отморозились ступни ног...  Если это так, то вы сторонник избирательного смертельного воздействия на людей и в этом смысле прямой последователь Иванова и версии "Кошки - мышки". По мне это чрезмерно сложно и даже фантастично.  Я смотрю на вещи куда как  проще.

Здесь рассуждать на эту тему не совсем вэл. Пжл., будет желание - "Точка невозврата". Сам ее не посещал давным-давно.