Владимир Таушанков - убийство при задержании

[BigHand]

Вот недаром я здесь пишу , что дело Таушанкова политизировано . Прочитал я ваш гневно - обличительный рассказ о сотрудниках полиции и правоохранительных структур, а так же ваше покаяние по поводу принадлежности к ним же. Мне это напомнило события 2014 года на Украине и нынешнего в Белоруссии , ну и США , где полиция вставала на колени и каялась. Так вот , что я думаю : хорошо , что русских полицейских так просто на колени не поставишь. А таушанковцы именно этим и пытаются заняться , обвинить полицию во всех грехах и поставить каяться на колени.

Полиция это часть общества? Или они чатлане, а остальные пацаки? И не должны давать отчет в своих действиях никому.
Что значит "каяться", когда часть общества хочет всего лишь объективного расследования убийства ВТ, с доказательной базой его "опасности" и т.д, а вы почему-то активно против этого и считаете что это своего рода "полиция встала на колени". Удивительная логика).

4. Майор и охранник отреагировали слишком быстро. Это необычно. Разные люди, не связанные друг с другом, не координируясь - одновременно действуют одинаково.

Особенно охранник который во врем "инцидента" находился в комнате охраны на втором этаже, отреагировал просто как "терминатор" какой-то, сквозь стены прибежал).

1. В магазине произошло что то совсем дикое. (Посмотрите как ВТ идет, он явно сильно возбужден. Посмотрите как и насколько быстро его преследуют.)

Вот-вот, и есть предположение что это "что-то", то что произошло в магазине могло произойти между майором и ВТ, а не с продавщицей у которой шея - хрусть и напополам). Хотя изначально конфликт начался вероятно на кассе.

Учите матчасть, обои были брошены ВТ по пути домой.

Что же вы так.. Нехорошо поступаете), забирая "лавры" у майора Давыдова который "героически" убегающего ВТ догнал, обои и нож отжал и оставил на охране вероятно грузчика, который, опять-таки вероятно вместе с этими обоями и ножом "растворился" на необъятных просторах РФ). Ибо судя по всему обои больше никто не видел, как и нож скорее всего).

[Галчонок]

Что же вы так.. Нехорошо поступаете), забирая "лавры" у майора Давыдова который "героически" убегающего ВТ догнал, обои и нож отжал и оставил на охране вероятно грузчика, который, опять-таки вероятно вместе с этими обоями и ножом "растворился" на необъятных просторах РФ). Ибо судя по всему обои больше никто не видел, как и нож скорее всего).

Судя по всему/ вероятно/скорее всего - слишком много допущений, ради красивой истории?) Вернули обои в магазин, поэтому и дела о грабеже нет.  А вот разбой имеет оконченный состав с момента, как ВТ нож сотруднику показал, чтобы обои забрать, поэтому и остается эпизод, и нож там к УД как вещдок приложен. Но это имхо, на истину не претендую, данных маловато)

[Франсуаза]

В магазин ВТ входит нормальным шагом, никуда не торопится.

Как человек, который идет покупать обои.

А вот из магазина выходит явно в большом напряжении и спешке

Как покупатель недовольный обслуживанием.

оглядывается, дверь открывает с ноги.

Думая про себя "совсем офонарели!". Потому что руки заняты.

Майор бежит за ним и догоняет сразу за дверью магазина

Видимо, минуя упавшую девушку-продавца и не выяснив толком, что случилось. Услышал с других рядов крик "Грабят!" и ринулся в бой. Условный рефлекс?

буквально через 1-2сек через дверь пробегает охранник.

- Я за любой кипиш!

1. ВТ явно убегает. Убегает еще до стычки на крыльце.

выходит явно в большом напряжении и спешке

Так убегает или все-таки выходит в спешке?

2. ВТ ЗНАЕТ что его догоняют и майора он видит. Тем не менее бежит, а не пытается решить вопрос мирно.

Во-первых, майора ли? А во-вторых, если вы видите, что за вами бегут с явно не дружественными намерениями, то идти навстречу с миром - это первое, что приходит вам в голову? Смелый вы человек. 

3. Все действующие лица были недалеко друг от друга (если ВТ задержался например что бы поднять выпавшие обои - это секунды) - что позволило его моментально догнат

Скорее всего.

4. Майор и охранник отреагировали слишком быстро. Это необычно. Разные люди, не связанные друг с другом, не координируясь - одновременно действуют одинаково.

Ничего необычного. Один из полиции, другой - охранник. Оба услышали крик продавца.

1. В магазине произошло что то совсем дикое. (Посмотрите как ВТ идет, он явно сильно возбужден. Посмотрите как и насколько быстро его преследуют.)

А как он идет? Вроде, как все - ногами. А начать нервничать в магазине - что в этом удивительного?

2. Явная цель майора - остановить ВТ. (Ни в коем случае не избить. Иначе действовать он будет точно по другому.)

А в итоге убили.

3. Наверняка преследующие кричали ВТ остановиться (камера звук не пишет или не сохраняет по всей видимости)

Или не кричали.

4. Для охранника магазина - майор, как и ВТ одинаково посторонние люди. Тем не менее охранник как и в дальнейшем грузчик заняли определенную сторону.

Еще бы они заняли другую.

Ни майор, ни охранник - свидетелями основного события не были. Они отреагировали на крик и действовали быстро, никаких особых разговоров между ними и продавщицей скорее всего не было.

Согласна.

Догоняли они ВТ с основной целью, - получить объяснения и разобраться в ситуации.

Вы тоже всегда компанией догоняете человека, чтобы получить объяснения?

ВТ не был настроен решить конфликт мирным и законным путем. Был уверен в своей правоте. Был настроен решать проблему силой

Интересно. За ним бегут, на него набрасываются со спины, а проблему силой хочет решить он?

Вполне реалистичная версия. ВТ и продавщица - не правы. Решать вопрос нужно мирным путем.
У продавщицы - инструкции, она обязана им следовать.
ВТ - покупатель, которому отказали в обслуживании. ВТ нужно вызвать главного продавца или директора магазина.

Так в инструкциях, наверное, не написано, что нужно вырывать товар из рук покупателя. Нервничает? Не хочет надевать маску? Оставил деньги на кассе? Пусть идет. Вызываешь управляющего и решаете этот вопрос (и что там решать-то?). Чем не мирный путь?     

Мы не имеем такой картины, только показания свидетелей. Поэтому и предлагаю Вам сосредоточится на фактах. А факты таковы, ВТ действовал агрессивно и неадекватно. То что его например: обманула продавец, нахамила, отказала в обслуживании и прочее - не дают ему права так поступать.

Так нет видео из магазина. Откуда у вас факты, что Таушанков действовал агрессивно и неадекватно? Поступать как? Положить деньги на кассу и уйти?

[palbes]

А в чем проблема ? Вы же не хотите , что бы ради вас прокуратура немедленно вынесла определение ?

О, 256 страниц "доказательств" уже аки и не было.
Я от прокуратуры ничего не хочу - они люди важные, начальственные - не нам чета.
Я интересовался доказательствами - где они?

УД в свободном доступе, а теперь уже никому не интересно

Так я ж говорю: "почему ТУТ (в этом деле) никому не интересно, куда запись делать" (если её действительно нет, что в общем-то ниоткуда не следует).

И убит не свидетель, а правонарушитель, или если хотите, фигурант УД)

Что ж фигурант, даже обвиняемый, не может быть свидетелем? У нас и осужденные запросто свидетельствуют. Но если уж совсем по тюремным понятиям - заменим слово "свидетель" на "очевидец". Вроде, от этого ничего не меняется.

[Галчонок]

Так я ж говорю: "почему ТУТ (в этом деле) никому не интересно, куда запись делать" (если её действительно нет, что в общем-то ниоткуда не следует).

Да почему неинтересно-то? Интересно, но данных из материалов УД у нас нет, и ни одна сторона не выдает. Адвокат, опять же, может ходатайства направлять, с ними как-то следствие должно работать, это все можно предъявлять - где это? Обвиняя СКР в замалчивании важных данных, помните, что и вторая сторона, которой наоборот нужна шумиха и привлечение внимания, тоже как-то себя странно ведет - страшилки про перерезанное горло сочиняет, а данные СМЭ спрятала)

Но если уж совсем по тюремным понятиям - заменим слово "свидетель" на "очевидец". Вроде, от этого ничего не меняется.

Почему по тюремным-то?

[bjanca]

Там вообще-то все без маски (ну, продавщицу не видно). Так что не в маске дело.
Для Счастливой еще уточню: Продавщица в интервью рассказывала, что к ней подошёл - не подбежал охранник, спросил, что случилось. Охранник рассказывает то же самое примерно, он не раньше - не позже якобы двигался со второго этажа вниз. Но также известно, со слов охранника, что майор среагировал первым. И в своем интервью Давыдов поведал, что подходил к продавщице. Но она об этом - ни слова. Странная лакуна, что ей мешало рассказать - ко мне подошли сначала посетитель, затем охранник. 

Я была в магазине, там до выхода не далеко от центра зала (и даже от кассы), то есть если мы ко всему этому относимся некритически, то пока подходил покупатель, он же майор, потом подходил охранник (он, кстати, на своём пути со второго этажа встретил бы Таушанкова, если бы тот шёл как раз к выходу)... Таушанков не так уж спешно, получается, собирал, допустим, обои (но продавщица тогда на полу недалеко от него что ли лежала? К ней подходил один (майор в интервью - подходил. не подбегал), потом второй подходил даже для короткой реплики, а Таушанков рядом? Или уже нет?). В общем, пока эти двое ходили-подходили (с их же слов),  Таушанков не замедленно, но и без бега двигался к выходу - так получается? Да там можно было бы уже на улицу выйти!

Открыл дверь с ноги, поскольку руки были заняты обоями.

Короче, нам не всё рассказали.

[Франсуаза]

Франсуаза. Я хожу в магазины и вижу как приятельские, так и неприязненные взаимоотношения меж продавцами , может просто от того, что наблюдательный ? А вы странным образом видите только половину взаимоотношений меж продавцами, да еще и необоснованно утверждаете о частоте, того или иного рода взаимоотношений. Более того , вы обвиняете как я понимаю свидетелей в предвзятости и сговоре ? Я даже не спрашиваю подтверждения ваших слов

Я не обвиняю, а допускаю, так как в отличии от вас не могу закрыть глаза на периодически случающиеся события, обличающие наши правоохранительные органы в превышении полномочий и прочем... Почему вы этого не допускаете и с пеной у рта продолжаете доказывать нам их чистоту и непорочность, я не знаю. 

[MrLito]

У магазина есть хозяева или деньги прямо в сбербанк идут? Хозяин магазина также заинтересованное лицо , да и без него , если надо управятся кому надо.

Какая разница?
Факт: Магазин не имеет доступа к зашифрованному хранилищу фискальных данных на кассе.

Они уже уничтожены, они обязаны быть уничтожены и даже те злополучные обои, стоимостью 8000р, уничтожены тоже.

Доказательства конечно у Вас есть!

Обои так и не были найдены и даже нет упоминания про них за всё это время со стороны сми.

Вот и доказательства подъехали. Вот они, - смотрите защитники ВТ, Вам факты... Других то нет.
Который раз - борьба с ветряными мельницами. На вопрос где факты - редкая муть. Это вроде как очевидно. Зачем, зачем в таком случае писать, зачем сторонники ВТ под этим плюсы ставят, - "согласны и одобряют". Не понимаю людей

Гражданин отсиживается в собственном доме и имеет на это право.

Даже с позиции совершенно тупого и дремучего идиота - владелец квартиры отец ВТ вошел в свою квартиру вместе с другими гражданами, на этих граждан некий отморозок находившийся в квартире совершил преднамеренное нападение.
Вы лично всех гостей своих родственников слезгонкой обливаете? Ответьте хоть раз честно и прямо. ДА или НЕТ

[BigHand]

Судя по всему/ вероятно/скорее всего - слишком много допущений, ради красивой истории?)

Почему же ради красивой, когда сам майор вещает о том как он нож выбивал и обои отжимал?) Допущения на "всякий пожарный", так как лично не был не участвовал и могу только с определенной долей вероятности предполагать.

Вернули обои в магазин, поэтому и дела о грабеже нет.  А вот разбой имеет оконченный состав с момента, как ВТ нож сотруднику показал, чтобы обои забрать, поэтому и остается эпизод, и нож там к УД как вещдок приложен.

Т.е. слова продавщицы "как-бы грабят" уже все? Теперь - "как-бы разбойничают"?) Кстати, он не показал нож сотруднику, а показал ножом на лежащие за этим сотрудником обои и видимо сказал - "не соизволит ли любезнейший сотрудник освободить ему дорогу к принадлежащим ВТ предметам ремонта, т.е. обоям, которые за многоуважаемым сотрудником почему-то валяются?" Сотрудник внял и куда-то ушел, ВТ взял обои и пошагал домой, а майор в это время торопливо прикупал лопату для преследования. И прикупил таки.. Вот ведь и магазин по словам того кого уже нельзя всуе называть не работал, а майор все равно лопату прикупил).

[palbes]

Адвокат, опять же, может ходатайства направлять, с ними как-то следствие должно работать, это все можно предъявлять - где это?

По его словам что-то он следователю направил. Но по-моему, это самая неблагодарная работа - эти ходатайства, т.к. у следователя нет никаких обязанностей, кроме как "рассмотреть".

вторая сторона, которой наоборот нужна шумиха и привлечение внимания, тоже как-то себя странно ведет

Вы так пишете, будто это футбол какой-то, где 2 команды состязаются. А мне интересна истина, а не красота игры.

Почему по тюремным-то?

Кто ж знает, отчего не подошло слово "свидетель". Ведь он же фактически свидетель - он сам видел.

[Франсуаза]

Вот недаром я здесь пишу , что дело Таушанкова политизировано

Это в вашей голове все политизировано. Все вам враги мерещатся.

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума

[greencat]

Одним словом, чем ближе неблагоприятная для них развязка, тем активнее сторонники Таушанкова. За неполные двадцать минут, я увидел пару фантастических сценариев  из серии " я так вижу " о взаимодействие продавца, охранника и Давыдова , отчего фантастический ? Да от того, что люди там участвующие не сидят за экраном и теоретизируют. А тут текст читать долее, чем все действо происходило. Одним словом за двадцать минут - куча фантастики и отсутствие реализма .

[MrLito]

Случай неординарный и команда, хоть и завуалированная уже дана свыше.Отработают, не беспокойтесь.

Чем случай неординарный!  Чем? Обои украли на глазах очевидцев, которые преследовали грабителя до его дома - да, необычно, но всяких идиотов полно, сотрудники и не таких видели. И особо "неординарных" болванов "по приказу начальства" не отстреливают. Зачем, зачем? Хватит насиловать труп логики.

[Счастливая]

Счастливая. В данной ситуации : это показания двух свидетелей, что вполне достаточно, причем это минимум имеющейся доказательной базы. Как максимум - показания кассового аппарата и результаты ревизии.

В данной ситуации - это потерпевшая, которая обвиняет в краже и свидетельница, которая работает в этом же  магазине и показания которой расходятся с показаниями потерпевшей.

Обои украли на глазах очевидцев, которые преследовали грабителя до его дома - да, необычно, но всяких идиотов полно, сотрудники и не таких видели

Да каких очевидцев? Эти трое преследователей не видели НИЧЕГО!

[Stroke]

Договор считается заключённым с момента принятия оферты, т.к. акцепт является односторонней сделкой. Принятие может выражаться в действиях по выполнению условий оферты (взять товар, бросить деньги).
****
58. При разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора... (пункт 3 статьи 438 Кодекса).
Постановление Пленума ВС РФ от 1 июля 1996 года №6/8.
****

Договор считается заключённым с момента согласия покупателя. Продавец не может отказаться от сделки после акцепта. Это обязанность продавца взять деньги и пробить чек. Покупатель всё, что от него нужно сделал взял товар и - отдал деньги.
****
Ст. 441 ГК РФ
2. Когда оферта сделана устно без указания срока для акцепта, договор считается заключенным, если другая сторона немедленно заявила о ее акцепте.

Вы неправильно трактуете понятие акцепта.

(ГК ст. 492)

договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Акцепт, на который Вы изволили сослаться, означает согласие лица заключить договор на условиях, изложенных в оферте. Оферта в свою очередь должна содержать существенные условия договора,  при отсутствии которых договор считается незаключенным. Применительно к договору розничной купли-продажи такими условиями являются наименование товара, его количество и цена. Совершить акцепт в данной ситуации - это не кинуть деньги и убежать, а прямо выразить  согласие на покупку конкретного товара в конкретном количестве и по конкретной цене. Кассовый чек содержит все эти требуемые условия. А вот брошенные на кассу деньги не дают возможности установить, что именно хотел купить покупатель и в каком количестве. А может и ничего не хотел купить, а долг отдал знакомому кассиру. В данной ситуации даже свидетели не помогут, потому что они опять же не знают за что конкретно передаются эти деньги, да и деньги ли это вообще, а не липа к примеру.

 

Это в каком законе так написано, что если кого-то в чём-то подозреваешь, то можно его хватать и лишать свободы?

В Уголовном кодексе, конкретно в ст. 38.

Пленум Верховного суда РФ раскрыл этот вопрос подробно(Постановление №19 от 27.09.2012)
 

Право на задержание лица, совершившего преступление, имеют
не только уполномоченные на то  представители  власти,  но  и  иные
лица, в том числе пострадавшие от  преступления,  или  ставшие  его
непосредственными очевидцами, или лица,  которым  стало  достоверно
известно о его совершении.

Задержание    лица,    совершившего    преступление,     может
производиться   и   при   отсутствии   непосредственной   опасности совершения задерживаемым лицом общественно опасного посягательства.
При этом задержание такого лица осуществляется  с  целью  доставить
его в органы власти и тем самым пресечь возможность  совершения  им
новых преступлений.

Если   при   задержании   лицо  добросовестно    заблуждалось
относительно    характера    совершенного     задержанным     лицом
противоправного деяния, приняв  за  преступление  административное
правонарушение или деяние лица, не  достигшего  возраста  уголовной
ответственности,  либо  лица  в  состоянии  невменяемости,  в   тех
случаях,  когда   обстановка   давала   основания   полагать,   что
совершалось преступление, и  лицо,  осуществлявшее  задержание,  не
осознавало  и   не   могло   осознавать   действительный   характер
совершавшегося деяния, его действия следует оценивать  по  правилам
статьи 38 УК РФ, в том числе и  о  допустимых  пределах  причинения
вреда.
     Аналогичным образом следует оценивать и  ситуации,  когда  при
задержании лицо добросовестно заблуждалось относительно  того,  кто
именно совершил преступление, а  обстановка  давала  ему  основание
полагать, что преступление было совершено задержанным им  лицом,  и
при этом лицо, осуществлявшее задержание, не осознавало и не  могло
осознавать ошибочность своего предположения.

Как видите нет никакого преступления в действиях по  задержанию предполагаемого преступника, даже, если он на самом деле невиновен.

[greencat]

Счастливая. Это что сейчас было ? Попытка обвинить свидетелей в сговоре ? А зачем им это ? И когда ? В травмпункте ? Их вообще то опрашивали в разное время, и в таких ситуациях разночтения - обычны. Подозрительно было бы ежели бы они все слово в слово повторяли .

[MrLito]

Я так понял, что Вы не занимали постов и в настоящем типичный обыватель, который мерит систему наивными представлениями о силе законодательства

Представьте да, предпочитаю законы не нарушать. Продавцов не бить, на сотрудников не нападать и тд.
Возможно это и есть причина объединения сторонников невиновности ВТ, представляя себя на его месте, вы одобряете его поступки и финал категорически не нравится.

Доказывать нужно вину, а не невиновность.

Да раз плюнуть. Шах и мат в три хода.
1. ВТ вошел в магазин без обоев
2. ВТ вышел из магазина с обоями
3. Факта оплаты обоев ВТ у магазина нет.
Может будете писать что ВТ вышел из магазина без обоев? Шутники. Не понимаю как можно банальную-банальность столько обсуждать.

Я говорю: "Где доказательства?"

Лично Вам вот не подвезли. Не обязаны знаете-ли.
Уверены в обратном - пишите отцу ВТ и адвокату, видимо они такие недоумки, что не проверили.

Как что-то происходит - так всегда "техническая проблема" именно с самыми нужными записями. Прямо-таки сглаз какой-то, или порча...

Тему читаете? Писал аналогичный случай лично со мной. Бывает и такое.
А если как в теме писали - в магазине в организационном плане бардак - то очень даже вероятно

Не всегда, но чаще да, чем нет.

У Вас ФАКТЫ спрашивают. А фактов - нет, есть догадки, мнения и версии. А еще дурно пахнущая куча конспирологии.

[Счастливая]

Счастливая. Это что сейчас было ? Попытка обвинить свидетелей в сговоре ? А зачем им это ? И когда ? В травмпункте ? Их вообще то опрашивали в разное время, и в таких ситуациях разночтения - обычны. Подозрительно было бы ежели бы они все слово в слово повторяли .

Это была попытка ответить вам, что не два свидетеля, а одна потерпевшая и один очевидец, который так же работает в магазине и может считаться, как лицо заинтересованное ( вы сами высказывались о её желании быть сопричастной, надеюсь ещё раз не попросите цитату? Вы лично  видели справку с травмпункта и есть доказательства, что справка приложена к УД.
И я не прошу повторять слово в слово, не прикидывайтесь. Разночтения в цене и в описании так называемого удара, на мой взгляд существенные детали. И к тому же, мы говорим о свидетельстве кражи, обе продавщицы не были у кассы. Так они не видели и не могли знать оставил ВТ деньги на кассе или нет.

3. Факта оплаты обоев ВТ у магазина нет

Вы вчерашнее видео посмотрели, надеюсь?

[palbes]

конкретного товара в конкретном количестве и по конкретной цене. Кассовый чек содержит все эти требуемые условия. А вот брошенные на кассу деньги не дают возможности установить, что именно хотел купить покупатель и в каком количестве.

Конечно не дают.
Дают взятые с полки в руки и несомые к выходу конкретные товары в конкретном количестве. А деньги дают возможность установить, что покупатель за них заплатил, т.е. выполнил условия договора.

Как видите нет никакого преступления в действиях по  задержанию предполагаемого преступника, даже, если он на самом деле невиновен.

Так и в действиях невиновного по защите своей собственности всеми доступными способами нет преступления. Тут уж кто кого.

Добавлено позже:

3. Факта оплаты обоев ВТ у магазина нет.

А это как установлено? Ну, что нет факта?

Лично Вам вот не подвезли. Не обязаны знаете-ли.

А я обязан считать человек не виновным, пока нет (у меня) доказательств вины. Это по Конституции.

[greencat]

Счастливая. Простите, вы сами себя слышали ?! " Оба продавца не были у кассы " ( кассира у кассы не было... ) . И они не могли видеть положил туда деньги Таушанков или нет ... Должен занести это в книгу афоризмов " Премии Дарвина " , и не возражайте !

[Счастливая]

Счастливая. Простите, вы сами себя слышали ?! " Оба продавца не были у кассы " ( кассира у кассы не было... ) . И они не могли видеть положил туда деньги Таушанков или нет ... Должен занести это в книгу афоризмов " Премии Дарвина " , и не возражайте !

Да заносите куда угодно, я не против что бы моё одно выражение было по соседству с вашими в этой книге.   Конфликт с продавщицей был на кассе? Нет и был ли до этого ВТ на кассе она могла вообще не знать. Место нахождение второй продавщицы нам вообще неизвестно. Так что только видео и точка.

[Stroke]

Так они не видели и не могли знать оставил ВТ деньги на кассе или нет.

ВТ схватил обои с торгового стенда на глазах у продавщицы. Что она еще могла подумать? Или по-вашему на стендах лежат оплаченные на кассе товары.

[Счастливая]

ВТ схватил обои с торгового стенда на глазах у продавщицы. Что она еще могла подумать? Или по-вашему на стендах лежат оплаченные на кассе товары.

Я регулярно захожу в тот или иной  магазин и беру на полках/ стендах неоплаченный товар. И ни разу никому в голову не пришло дергать и вырывать товар из моих рук. И судя по её рассказам, он не схватил товар и кинулся в бегах, все было несколько иначе.
А ещё я часто с оплаченным товаром возвращаюсь к стенду и опять что то рассматриваю и либо добираю товар, либо нет. И тоже никто не вырывает у меня товар, хотя я прохожу с ним мимо кассы.

[greencat]

Счастливая. Тут стоит вставить маленькое замечание  : проделывая все эти хитрые манипуляции с полками и товарами , вы верно не убегаете  и не бьете продавцов ( ну хотя бы без повода ? ) , или все таки убегаете и бьете ? Может в этом случае вам просто везет ?

[Счастливая]

Счастливая. Тут стоит вставить маленькое замечание  : проделывая все эти хитрые манипуляции с полками и товарами , вы верно не убегаете  и не бьете продавцов ( ну хотя бы без повода ? ) , или все таки убегаете и бьете ? Может в этом случае вам просто везет ?

А ВТ не убегал - это раз. Даже сама потерпевшая не говорит, что он стал убегать.  И я тоже вставлю маленькое замечание: проделывая эти НЕ хитрые манипуляции с полками и товарами, продавцы не отнимают их у меня, то есть повода бить продавцов  у меня, к счастью, пока не было)) И да, в этом случае мне повезло больше, чем ВТ.

[MrLito]

По законам РФ считается купленным, ссылки на статьи и постановление пленума ВС я приводил.

Как же! Статья 493 ГК РФ. Форма договора розничной купли-продажи:
договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Вообщем так. Чека СЕЙЧАС нет. Свидетелей СЕЙЧАС нет. Информации что адвокату/следствию отказали проверить кассу или данные ОФД - СЕЙЧАС нет.
Получается ВТ ничего не покупал. По закону. Другой информации СЕЙЧАС нет!
Возможно она есть у следствия или адвоката, но для широких масса - она не афишируется. Тайна следствия, может быть слышали.

По законам РФ считается купленным

Интересно, можно так у palbes квартиру/машину купить, ну накрайняк - любимый компутер? Прийти, денег ему бросить? Это бандитством из 90х попахивает.
Для ничего не понимающих - продавец должен получить деньги от покупателя, пересчитать их, пробить по кассе, выдать чек и сдачу. Сделка совершена.
Кретин бросивший деньги - просто идиот сорящий деньгами, ничего он не покупает, а занимается неведомой ***.
Попробуйте насорить мелочью в магазине, взять товар и гордо отправится на выход. Фанатам ВТ - рекомендуется проверить, palbes не даст соврать! От себя - если за вами погонятся, - лучше сдавайтесь сразу, нож или травмат не доставайте.

Факт наличия чего? Вот вас обвиняют в краже, вы к примеру, оставили деньги и ушли с товаром. Чека у вас нет, камера на кассе не работала, свидетели ничего не видели. Только продавщица утверждает, что вы совершили хищение. И? Где доказательства то хищения? Вас же обвиняют, значит и должны предоставить доказательства вашей вины.

Дело в том, что камера есть и работает - у выхода из магазина. Видно как ВТ вошел без обоев, а вышел с обоями. Чека нет. На контакт не идет, объяснять ничего не желает.
А если он лично Ваши вещи так нагло забрал и уходит? Вы - единственный свидетель. Вор в дальнейшем погиб и спроса с него нет. Как Вы докажите? Чем? Ведь только Вы утверждаете что он забрал Ваши вещи, вот они - эти вещи у него, но он говорил перед гибелью что заплатил.
Просто напоминаю - дверь работает в обе стороны.

И еще третий камешек Вам брошу, для размышления. Вот возник конфликт. В нем две стороны. Мы знаем только то, что одна сторона голословно утверждает об оплате, вторая на словах отрицает это. Вы требуете физическое доказательство в первую очередь.
Доказательство продавца простое - чека об оплате нет. (Вы хотите доказывать наличие несуществующего предмета? Чем? Фактом что его не существует??? И вуаля - чека несуществует - ДОКАЗАНО)
Доказательство покупателя - чек об оплате есть, вот он! Или - чек был, но не взяли, снимите кассу, проверим.
Допустим чек не пробили, а значит продавец деньги МАГАЗИНА просто украл. Так это продавец обокрал магазин! В этом случае покупателю нужно бежать не на выход из магазина, а наоборот, к директору оного.

[Счастливая]

Попробуйте насорить мелочью в магазине, взять товар и гордо отправится на выход. Фанатам ВТ - рекомендуется проверить,

Зачем проверять, когда уже проверено. Я второй день вас прошу посмотреть видео. И давайте, пожалуйста, без навешивания ярлыков.

[Галчонок]

Почему же ради красивой, когда сам майор вещает о том как он нож выбивал и обои отжимал?)

А дайте ссылку на эти слова майора, пожалуйста.

Т.е. слова продавщицы "как-бы грабят" уже все? Теперь - "как-бы разбойничают"?)

Разбой по квалификации следователей, а с продавщицы какой спрос? Тут до сих пор 25 статью Конституции дочитать до конца не способны, и это даже без удара по шее)

стати, он не показал нож сотруднику, а показал ножом на лежащие за этим сотрудником обои и видимо сказал - "не соизволит ли любезнейший сотрудник освободить ему дорогу к принадлежащим ВТ предметам ремонта, т.е. обоям, которые за многоуважаемым сотрудником почему-то валяются?"

Он нож показывает тому, кто обои в руках держит и забирает их из рук) Еще одна такая фантазия на вольную тему, при наличии однозначного опровержения словам, и буду штрафовать))

По его словам что-то он следователю направил.

Нет, по его словам он собирался что-то направить. На этом пока всё. Если у вас есть другое интервью, поделитесь ссылкой, пожалуйста.

[Dreamer]

Он нож показывает тому, кто обои в руках держит и забирает их из рук)

Опередили, я уже хотел гифку нарезать  BigHand-у на это ранее уже указывалось (в т.ч. мной), но он упорно вбрасывает о якобы отсутствии угрозы ножом на видео.

[Stroke]

Конечно не дают.
Дают взятые с полки в руки и несомые к выходу конкретные товары в конкретном количестве. А деньги дают возможность установить, что покупатель за них заплатил, т.е. выполнил условия договора.

Нет, не так. Лицо, направившее оферту, должно получить акцепт, т. е. продавцу должно стать известно, что покупатель согласен заключить договор розничной купли-продажи на предложенных условиях. Если продавцу неизвестно о намерениях покупателя, договор не заключен. Поэтому оставленные на кассе деньги не дают права самовольно хватать и выносить товар из магазина. Иначе так все бы и делали, кидали бы на кассе 100 рублей, а с полки  хватали бы дорогой товар на тысячи. А чуть что, а я ничего не знаю, я оплатил, а деньги вы себе в карман забрали.