Что-то у вас все с ног на голову. Как будто майор выходит с обоими из магазина, а Таушанков набрасывается на него, бьет и, угрожая ножом, отнимает обои.
Ну то есть, остальные, кто рассматривает сцену на крыльце, как отдельный эпизод, люди, которые понятия не имеют, что такое логика?
Мы не знаем, что происходило до этого в магазине!
Уважаемые! Вы настолько пристрастны, что никакие доводы не изменят Вашего мнения. Но все же попытаюсь. Цепочка фактов, логики и выводов:
Факты:
В магазин ВТ входит нормальным шагом, никуда не торопится.
А вот из магазина выходит явно в большом напряжении и спешке,
бежать ему на дают обои, которые удерживаются в крайне очень неудобном положении
, оглядывается, дверь открывает с ноги. Майор бежит за ним и догоняет сразу за дверью магазина, буквально через 1-2сек через дверь пробегает охранник.
Давайте сделаем выводы:
1. ВТ явно убегает. Убегает еще до стычки на крыльце.
2. ВТ ЗНАЕТ что его догоняют и майора он видит. Тем не менее бежит, а не пытается решить вопрос мирно.
3. Все действующие лица были недалеко друг от друга (если ВТ задержался например что бы поднять выпавшие обои - это секунды) - что позволило его моментально догнать
4. Майор и охранник отреагировали слишком быстро. Это необычно. Разные люди, не связанные друг с другом, не координируясь - одновременно действуют одинаково.
Предположения с очень большой долей вероятности.
1. В магазине произошло что то совсем дикое. (Посмотрите как ВТ идет, он явно сильно возбужден. Посмотрите как и насколько быстро его преследуют.)
2. Явная цель майора - остановить ВТ. (Ни в коем случае не избить. Иначе действовать он будет точно по другому.)
3. Наверняка преследующие кричали ВТ остановиться (камера звук не пишет или не сохраняет по всей видимости)
4. Для охранника магазина - майор, как и ВТ одинаково посторонние люди. Тем не менее охранник как и в дальнейшем грузчик заняли определенную сторону.
Мои выводы:
Ни майор, ни охранник - свидетелями основного события не были. Они отреагировали на крик и действовали быстро, никаких особых разговоров между ними и продавщицей скорее всего не было.
Догоняли они ВТ с основной целью, - получить объяснения и разобраться в ситуации.
ВТ не был настроен решить конфликт мирным и законным путем. Был уверен в своей правоте. Был настроен решать проблему силой
И окончательно: ВТ в этой ситуации был не прав. Точка.
то не исключается вариант именно такого развития событий - Таушанкова не захотели обслуживать без маски, он положил деньги на кассу и хотел уйти, но девушка-продавец стала этому препятствовать
Вполне реалистичная версия. ВТ и продавщица - не правы. Решать вопрос нужно мирным путем.
У продавщицы - инструкции, она обязана им следовать.
ВТ - покупатель, которому отказали в обслуживании. ВТ нужно вызвать главного продавца или директора магазина.
нужно иметь абсолютно ясную картину, что там произошло
Мы не имеем такой картины, только показания свидетелей. Поэтому и предлагаю Вам сосредоточится на фактах. А факты таковы, ВТ действовал агрессивно и неадекватно. То что его например: обманула продавец, нахамила, отказала в обслуживании и прочее - не дают ему права так поступать.
Для кого то и корсет поверх волос- это норм.
Давайте не менять тему, а сосредоточимся на главном. На том, что точно известно. И из этого попробуем сделать выводы. Нападки друг на друга ничего не решат.
Может очкарик его восемь раз ударил перед этим?
Крайне мало вероятно. Причины: Если так - как у ВТ оказались обои? Зачем его снова преследовать? Зачем его останавливать, а не столкнуть с крыльца и не забить ногами? Почему охранник на стороне майора, а не наоборот? Почему продавец на стороне майора, а не ВТ? Почему нет противоречащих основной версии показаний от других сотрудников магазина и покупателей?
Голосование
Тема: Владимир Таушанков - убийство при задержании (Прочитано 534992 раз)