Правда о группе Дятлова

[З.Г.В.]

иначе бы знали, что на ЛЮБОМ хвойном дереве ВСЕГДА от самого низа и до верхушки есть сломанные сучки самого разного диаметра - вот такая у них особенность.

Увы … если б вы частенько заглядывали в лесок и зимой и летом, ….. получше б познакомились с материалами У.Д. (прежде, чем писать эту тему пургу ракетную), тогда б узнали, что именно на те сломанные сучки обратили внимание следователи, изучающие место происшествия ! Или вы (уважаемый SHS) выше их себя считаете ? Так вот … из их показаний следует, что : "... они (Дятловцы) ломали такие сучки (на кедре), которые мы, здоровые мужики не могли даже согнуть !!! " (Темпалов) …. Не доходит до вас, уважаемый SHS  ?

Добавлено позже:

На кедре ГД есть СПИЛЕННЫЙ сучок диа. 8 см, который вроде в 2008 г. пилил Юдин

Не "свистите" нам в уши про Юдина ! Про те сучки (8 см. в диаметре и сломанные на высоте 4-5 м. от земли) описано со слов Темпалова ! Учите матчасть ! И читайте У.Д. !!! 

[SHS]

получше б познакомились с материалами У.Д.

Знаете, в УД как на заборе - много чего на писано... если верить УД, то не бы этого форума.
Во всяком случае, ни один турист в здравом уме на дерево за дровами не полезет... и в последний раз, если не доходитс предыдущих - сломанные сучки есть на каждом хвойном дереве, причем всякого диаметра. На этом все.

[З.Г.В.]

Ну так и посмотрите на ближайшую елку - вернее на ее обломанные сучки...

Только не мне эти советы давайте ... (сельско - лесному жителю) 

Добавлено позже:

Знаете, в УД как на заборе - много чего на писано... если верить УД, то не бы этого форума.

А если вы не верите У.Д., так какого …. дьявола вы вообще затеяли эту тему ? Перешли б тогда бы на форум про … НЛО, рыбалку, строительство дачи, …. Если вы ничему и никому не верите. Тогда может Дятловцы вообще не погибли ? Может это фальсификация ? Если уж вы такой недоверчивый ко всему ...

Добавлено позже:

Во всяком случае, ни один турист в здравом уме на дерево за дровами не полезет... и в последний раз, если не доходитс предыдущих - сломанные сучки есть на каждом хвойном дереве, причем всякого диаметра. На этом все.

И мне тут "последними разами" не надо указывать ! Понятно (если не доходит) ? А коль не можете (или не хотите) объяснить этот (один только) факт про сломанные (а не спиленные ! ) сучки на кедре, которые фигурируют в этом деле, тогда вы и не сможете рассказать и про следы - лунки, и про кровь на кедре, и про вырванные два куска палатки, вырванные до разрезов произведённых дятловцами, и про травмы на их телах, и про записи в их дневниках и про многое другое …… ничегошеньки вы не сможете объяснить …. т.к. это идёт в противоречие с вашей пургой ракетной версией ! Всё, чем вы в этой версии занимаетесь и как её стряпаете (сочиняете) - в просторечии это называется "вырывание фраз из контекста" ! Вы из всего этого дела выбираете только то, что угодно для вашей версии, а остальные факты грубо игнорируете ! Это ещё называется - искажение истории. Вопросы есть ? Вопросов нет … Вольно ! Разойдись !   (сочиняйте свою сказку дальше … мешать больше не буду. Но, задумайтесь ! А по той ли вы тропинке идёте тов. "Сусанин" ? ) … (текст страницы я сканировал).

[Мишаня]

Грубовато, Мишань... сердцем понять могу, а ум, вернее, его остатки говорит - грубовато.

Согласен, заработался, чуток вспылил.   

Ткнули носом и сразу стало похер и насрать, Знакомый снобизм, даже мурзилку не осилил.
 Особо доставило от главного практикующего конструктора

Владимир, прошу прощения за вчерашнюю выходку. Посидел чуток на досуге с карандашиком: ежели наружный край днищ совмещен, то- да, вроде как смысла во втором днище и нет, а если края разнесены по длине изделия, то жесткость системы возрастает, особенно если оба днища к центральной трубе приварены.
Мож этим и определяется наличие второго дна?

[Vladmir]

Согласен, заработался, чуток вспылил.   
Владимир, прошу прощения за вчерашнюю выходку. Посидел чуток на досуге с карандашиком: ежели наружный край днищ совмещен, то- да, вроде как смысла во втором днище и нет, а если края разнесены по длине изделия, то жесткость системы возрастает, особенно если оба днища к центральной трубе приварены.
Мож этим и определяется наличие второго дна?

Спасибо за понимание. Редко, особенно здесь, человек может признать  что был не прав, да еще принести извинения. Снимаю шляпу.
 Края не разнесены. и не упираются в стенки бака, они идут в стык, стенка\кольцо. Причем конус вафли достаточно с приличным углом в месте стыка.
Еще меня смущает кронштейн.  А не навесной ли это бак какого гражданского Протона, Ангары?

[Viktoria_bg]

Еще раз попрошу дать ссылку на материалы или видео в которых объясняются отмеченные мною несостыковки. Раз на них множество раз отвечали где-то же они должны быть в удобоваримом виде, а не размазанные тонким слоем по всей теме?

[Vladmir]

SHS, Вы и вправду считаете причину гибели группы "Ракетную версию" ?  … Долго читать десятки страниц (да и не к чему). Как вы объясните сломанные сучки на кедре, на высоте 4-5 м., 8 см. в диаметре ? А нигде … ни на одном дереве никакие сучки не повреждены были даже мелкие !!!  … Хотя бы это !

Да Шамиль в этом уверен. Более того он считает что была не просто авария ракеты, а ядерный взрыв ракеты, по типу испытания.
 Объяснить в дятловедении можно все. Сломанные сучки это работа команды зачистки после взрыва. Наломали например что бы сделать помело, замести лишне следы. Или для костра, временной подстилки, волокуш итд. 
 Сразу скажу что я лично к ракетной версии отношусь с большой долей скептицизма. И она возможна только как косвенный или сопутствующий фактор.

Добавлено позже:

Еще раз попрошу дать ссылку на материалы или видео в которых объясняются отмеченные мною несостыковки. Раз на них множество раз отвечали где-то же они должны быть в удобоваримом виде, а не размазанные тонким слоем по всей теме?

Viktoria_bg я же Вам уже отписал ранее. Повторюсь еще раз.

Аргумент что "так не секретят" половиной дятловедов игнорируется в полный рост. Имитировать концы в воду, методом поджога платки у кедра  и сброса всех трупов в овраг до лета, самый простой, действенный и логичный способ. Если Вы ждете конкретного ответа он будет примерно следующий " Это уже давно обсуждалось, с теме ХХХ у Ктулху на 300 страниц на самлибе, все там логично и понятно, повторять Вам никто не будет, возьмите и найдите сами ответ если интересует такая ерунда. Отвлекаете и троллите только настоящих исследователей пустыми вопросами".

[Viktoria_bg]

Добавлено позже:Viktoria_bg я же Вам уже отписал ранее. Повторюсь еще раз.

Аргумент что "так не секретят" половиной дятловедов игнорируется в полный рост. Имитировать концы в воду, методом поджога платки у кедра  и сброса всех трупов в овраг до лета, самый простой, действенный и логичный способ. Если Вы ждете конкретного ответа он будет примерно следующий " Это уже давно обсуждалось, с теме ХХХ у Ктулху на 300 страниц на самлибе, все там логично и понятно, повторять Вам никто не будет, возьмите и найдите сами ответ если интересует такая ерунда. Отвлекаете и троллите только настоящих исследователей пустыми вопросами".

Ваш ответ я поняла, но хотелось бы услышать ответ автора версии, который утверждает, что на все эти вопросы у него есть ответы.

А половина так называемых дятловедов занимается исключительно бессмысленным сотрясанием воздуха развивая безосновательные фантазии, но это же не повод не задавать вопросы.

[SHS]

Еще раз попрошу дать ссылку на материалы или видео в которых объясняются отмеченные мною несостыковки. Раз на них множество раз отвечали где-то же они должны быть в удобоваримом виде, а не размазанные тонким слоем по всей теме?

Уважаемая Viktoria_bg, за много лет в дятловедении я привык ко всему, но более всего не люблю, когда произвольно на свой лад переиначивают мою версию и уже СВОЕ, чаще всего извращенное толкование, выдают за авторский текст - здесь этим занимаются практически все (однако далеко не все!) в данной ветке. Я посмотрел ВАШ изначальный пост, и ничего в нем не понял по той простой причине, что это ВАШ текст и ВАШЕ толкование тех событий -  в нем нет ни одной цитаты из написанного мной.
Не надо меня дополнять или переиначивать мои тексты - если есть вопросы или что-то непонятно, то просто спросите - я никогда и ни от кого не бегал, и если видел, что собеседник заведомо прав - всегда признавал его правоту, поверьте, здесь этим могут похвастаться немногие, а от меня не убудет.

Если вы действительно хотите моих ответов на написанное ранее именно мной, то будьте так добры придерживаться нехитрого правила - сперва цитата из написанного именно МНОЙ, а потом уже ВАШ вопрос или же ВАШ комментарий. По моему, это несложно.

[Viktoria_bg]

Если вы действительно хотите моих ответов на написанное ранее именно мной, то будьте так добры придерживаться нехитрого правила - сперва цитата из написанного именно МНОЙ, а потом уже ВАШ вопрос или же ВАШ комментарий. По моему, это несложно.

Правильно ли я понимаю, что если вы по какой-то причине вообще не коснулись какой-то темы и не дали объяснения какому-то факту, то и на вопросы связанные с этой темой или с этим фактом вы отвечать не будете, так как привести цитату невозможно, вы же об этом ничего не говорите? То есть, если вы в своей версии никак не объясняете почему после ЯВ от которого все участники находились на одинаковом расстоянии одни вещи потом фонили и их надо было срезать, а другие не фонили и их не срезали, то и спрашивать как это исходя из вашей версии объясняется я не могу? Или если в версии написанной в стартовом сообщении вами не уточняется где же именно, как и от чего умерли члены группы не получившие травм несовместимых с жизнью я не могу этого у вас уточнить. То есть - нет конкретной цитаты с которой я была бы не согласна или она была бы мне не понятна - нет вопросов? Удобно Включаем в версию только то, что в нее вписывается. О том, что не вписывается вообще не говори и отвечаем только на те вопросы которые касаются того, что в нее и так вписывается.

[Sergei_VL]

SHS
Подскажите, вы много исследований проводили на перевале, с какого расстояния зимой в метель (сильную или нет) становится не видно света фонарика?

[SHS]

Подскажите, вы много исследований проводили на перевале, с какого расстояния зимой в метель (сильную или нет) становится не видно света фонарика?

Трудно сказать - зависит от фонарика, метели да и времени суток. В сильную метель - метров 100 от силы, но это ночью и в сильную метель.

То есть, если вы в своей версии никак не объясняете почему после ЯВ от которого все участники находились на одинаковом расстоянии

Хорошо - будьте добры, где я говорю что ГД во время ЯВ находились на одинаковом расстоянии - это ваши выдумки

одни вещи потом фонили и их надо было срезать, а другие не фонили и их не срезали,

Опять таки где я говорю где отдельные вещи фонили а другие нет?

То есть - нет конкретной цитаты с которой я была бы не согласна или она была бы мне не понятна - нет вопросов?

Отчего же - уточните пжт., что именно непонятно, но опять таки из МОЕГО текста - с цитатами, разумеется.

Я достаточно ответил на ваши вопросы, теперь ответьте плиз на мои ВСЕГО ДВА?
- первый - у вас есть хоть какой-то опыт в спортивном туризме? Если нет, так нет, если да - фоты и прочие пруфы
- моя версия целиком и полностью связана с техникой, причем техникой специальной - у вас есть хоть какой опыт обращения с оной?

Я практически уверен, что ответы на выше отрицательные, тогда крайний вопрос - зачем вы вообще пытаетесь судить о подобного рода вещах? Нет, ну зачем? Хочется как-то проявить себя в дятловедении? Так откройте свою тему - кто мешает? В общем - всего доброго.

[Viktoria_bg]

В момент взрыва Люда и Семен были на улице - им и досталось больше всех, ударная волна сломала ребра, а световое излучение спалило мягкие ткани лица, впоследствии все пораженные ткани были смыты водой в ручье. Тибо, Колеватов, Слободин одевались в этот момент в палатке (около 7 утра 2 февраля) поэтому их у них трамвы черепные - их бросило на землю и ударило либо о камни, либо об твердые вещи (скажем фотоаппарат Тибо так и не отдали - почему?). Эти трое закрыли телами оставшихся - это нормально, в личку могу рассказать пару случае из своей практики. Остальные лежали на земле, волна прошла поверху (палатка была закопана в снег) и у них "всего лишь" кровотечение из носа (Игорь и Зина).[/i]

То есть Люда и Семен могли быть дальше или ближе от взрыва, а по вашему же описанию получается, что все остальные были рядом, раз одни закрыли собой других в тот момент когда одни переодевались, а другие лежали в палатке.

я насчитал где-то 8 срезанных с двух Юр вещей (абзац «тряпки и части одежды») – две тряпки по дороге, две на земле, рядом настилом, три на самом настиле, и только восьмая – на Люде, на остальных троих найденных (Золотарев, Тибо, Колеватов) – НИЧЕГО чужого.
Вы считаете, что так полагается утепляться? Не логичнее ли предположить, что кто-то срезал наиболее «фонящие» части одежды?

Раз кто-то срезал наиболее фонящие части одежды значит были более фонящие и менее фонящие части. Как и почему так получилось? Как именно в полевых условиях определяли какая именно ЧАСТЬ одежды фонит больше и зачем пытались вырезать именно эту часть? Почему не забирали вещь целиком? Почему посли всех этих манипуляций на дятловцах остались фонящие вещи?

Вы пока не ответили ни на один мой вопрос и вместо того, что бы на них отвечать принуждаете рыться в теме и искать ваши цитаты. Вот нашла, теперь можете пояснить, что же вы имели в виду, если я вас не правильно поняла или ответить на вопросы.

На тему опыта в туризме, опыт есть, вот только пруфов я вам на данном этапе нашего знакомства предоставлять не буду. Во-первых потому, что мои вопросы на данный момент не имеют никакого отношения к туризму, а касаются исключительно логики событий. Во-вторых предоставлять свой личный архив человеку который без всяких причин с таким пренебрежением относится к собеседнику считаю ниже своего достоинства.

На счет техники,  не знаю какой именно опыт и с какой именно техникой вы имеете ввиду, но понимаю, что вам куда комфортнее отвечать на технические вопросы, а мои вопросы к технике никакого отношения не имеют. В самом начале я сказала - допустим все так как вы говорите и в технической части версии все так, дальше-то, что?  Меня интересует именно это- целостная логика событий. Зачем мне это? Я как и многие хочу изучить все основные версии, техногенные в том числе. На данный момент масса вещей в этой версии выглядят не логично и противоречиво, вот я и хочу услышать объяснения от автора. Не понимаю, что в этом сложного, если у вас есть ответы на эти вопросы.

[Sergei_VL]

Трудно сказать - зависит от фонарика, метели да и времени суток. В сильную метель - метров 100 от силы, но это ночью и в сильную метель.

Я задал вопрос потому, что если туристы оставили по включенному фонарику в качестве ориентира (ведь они могли плохо ночью ориентироваться, будучи в этом месте впервые), им просто необходимо было, покидая палатку, как-то её обозначить, чтобы потом к ней вернуться. Ведь по большому счету, если на не очень знакомом склоне ночью (пусть даже не в сильную метель) уйти от палатки никак ее не отметив, потом её, почти засыпаную снегом, пришлось бы искать в темноте часами. Вопрос в том - как далеко люди хотели от неё отойти. Вряд ли бы такой ориентир был бы полезен если бы они ушли на всё расстояние до кедра. Вероятно вначале они не рассчитывали на какой-то длинный переход и костёр там. Они могли предполагать покинуть ее на время и вскоре вернуться, и в этом случае расстояние отсупления могло быть в пределах 200-400 метров. Но планы изменились и они ушли в лесную зону, а второй фонарик или оставили как ориентир по дороге назад, или, скорее всего, выронили по пути когда он был выключен.   

[НифНафНуф]

у криогенных ракет может и нужна теплозащита,

Так тип ракеты не выявлен. Лишь предположительно.

Добавлено позже:

Причем конус вафли достаточно с приличным углом в месте стыка.

Вы на толщину вафли посмотрите применительно к диаметру бака и вообще... для 30т емкости это "газета", никакой силовой нагрузки..

[beloff]

Так тип ракеты не выявлен. Лишь предположительно.

Не выявлен тип рОкеты - рОкеты туристоубийцы.  Потому как ее в природе не существует и существовать не может. А ракета-донор отортенского днища выявлена - это УР-100(...). В скобках - Н или К - что для нас несущественно.

[НифНафНуф]

А ракета-донор отортенского днища выявлена - это УР-100(...)

Диаметр оной 2м, а у нас трохи поболее. Похоже на защитный кожух второй ступени, но без наглядного чертежа и ненаглядного тоже, разговор в стадии "может быть".
http://oruzhie.info/raketi/402-ur-100

Ампулизация ракеты УР-100 предусматривала: полную герметизацию топливных емкостей ракеты за счет применения только сварных соединений; изоляцию от агрессивных компонентов топлива и их паров элементов ракеты путем применения мембран;
Источник: http://bastion-karpenko.ru/d-8-brpl/ ВТС «БАСТИОН» A.V.Karpenko
 Не эти ли самые мембраны в виде вафли?

[beloff]

Вы на толщину вафли посмотрите применительно к диаметру бака и вообще... для 30т емкости это "газета", никакой силовой нагрузки..

Важна не только толщина оболочки , но и ее форма -  так, форма купола(каковую имеет рассматриваемая деталь) прекрасно интегрирует распределенную нагрузку в сосредоточенную - и передает ее на восьмерик на четверикецилиндр обечайки.

Добавлено позже:

Протона, Ангары?

А, да. Но без точного диаметра мы это не узнаем. Прикинуть, однако, можно. Есть еще этот, как его, черта - росс-укр носитель - такая же макаронина, как и Фалкон. Тогда с УР-100 мы поторопились.

[SHS]

То есть Люда и Семен могли быть дальше или ближе от взрыва, а по вашему же описанию получается, что все остальные были рядом, раз одни закрыли собой других в тот момент когда одни переодевались, а другие лежали в палатке.

Что смущает? Трое на улице - остальные в палатке?
За это время я пересмотрел механизм образования травм и полагаю, что на улице было трое - им и досталось больше всего, а судить об этом можно по степени одетости - Тибо и Семен надели не только бурки и валенки, но и куртки и шапки. Люда была в трех или четырех свитерах и вышла без шапки и в тапочках. Далее двоих (Семена и Люду) волной сбросило с Отортена, это следует из поручения Ахмина, а Тибо кинуло волной на камни. Фото обрыва на Отортене я выкладывал неоднократно. Все это я официально озвучил на конференции в Екате три месяца назад.
Остальные остались в палатке - замечу, закопанной на пол-метра в снег (я ведь не зря спросил про опыт в туризме невозможно ведь разжевывать каждую мелочь), и волна просто перекатилась через них - отделались кровотечениями из носа макс.

Раз кто-то срезал наиболее фонящие части одежды значит были более фонящие и менее фонящие части. Как и почему так получилось? Как именно в полевых условиях определяли какая именно ЧАСТЬ одежды фонит больше и зачем пытались вырезать именно эту часть? Почему не забирали вещь целиком? Почему посли всех этих манипуляций на дятловцах остались фонящие вещи?

Определить даже в полевых условиях что фонит из одежды а что нет нетрудно, для этого есть вот такие специальные приборы - называются дозиметры. И это предположение, а отнюдь не утверждение, не настаиваю, поскольку написано все это было в 2014 г. - за это время много чего поменялось

Вы пока не ответили ни на один мой вопрос и вместо того, что бы на них отвечать принуждаете рыться в теме и искать ваши цитаты.

А вы до сих пор не привели ни одной цитаты из написанного МНОЙ, только и всего - вот на две выше и ответил. Комментировать же ВАШИ рассуждения непонятно о чем не вижу необходимости в своей ветке - открывайте свою и вперед.
И пардон, но здесь никто никого ничего не заставляет делать и никто никому ничем не обязан - неписанный закон. Насчет "рыться" в ТС - надеюсь, не перетрудились?
Нет цитат - не будет ответов, все просто.

Я задал вопрос потому, что если туристы оставили по включенному фонарику в качестве ориентира...

Даже ночью зимой на снегу видать буквально за километры - здорово зависит от луны, есть она или нет, этому не мешают облака. По моему, 1 февраля 1959 г. луна была в крайней четверти - в общем была, так что разглядеть палатку можно было достаточно далеко - фонарик не нужен.

[Viktoria_bg]

Что смущает?

Смущает то, что вы прикидываетесь дурачком и упорно продолжаете отвечать только на те вопросы на которые вам удобно и требуете цитаты видимо для того, что бы увести тему разговора. Вы спросили с чего я взяла, что туристы были на одинаковом удалении от взрыва и что вы такого не писали. Я вам нашла вашу цитату, где получается, что они были на равном удалении от взрыва в палатке и рядом с ней, вот только мой вопрос был не про травмы, а как так получилось, что какие-то вещи фонили больше, а какие-то меньше, если люди были на одинаковом расстоянии от взрыва.
То же касается второй цитаты. Вы спросили с чего я взяла, что что-то фонило больше, а что-то меньше и что вы такого не писали. Я привожу вашу цитату. По вашему даже не вещи целиком фонили по-разному а ЧАСТИ вещей. Еще раз вопросы (я пронумерую, что бы вы не сбились при ответе): 1. Как при условии, что люди были на равном удалении от взрыва получилось, что одни вещи фонят больше другие меньше? При чем разница настолько велика, что от одних вещей хотят избавиться как от улик, а другие решают оставить. 2 Как в полевых условиях определить, что ЧАСТИ каких-то вещей фонят больше или меньше?. По вашему можно дозиметром определить, что правая верхняя часть рукава свитера фонит больше, а левая нижняя меньше? 3. Зачем людям пришедшим к месту происшествия пытаться точечно срезать части одежды, а потом куски ее раскидывать в раене настила. Почему не забрать вещь целиком? 5. Как получилось, что после того как фонящие вещи целенаправленно срезали на дятловцах остались фонящием вещи???

Комментировать же ВАШИ рассуждения непонятно о чем не вижу необходимости в своей ветке - открывайте свою и вперед.
И пардон, но здесь никто никого ничего не заставляет делать и никто никому ничем не обязан - неписанный закон. Насчет "рыться" в ТС - надеюсь, не перетрудились?

Мои рассуждения вытекают из написанного вами и имеют к вашей версии непосредственное отношение, так как любая версия должна объяснять все факты связанные с трагедией, а не только их часть. А на счет рыться в ТС не перетрудилась вот только вы свою версию дескредитируете сами, своим поведением. Рассказываете про конференции и про то как изменилась первоначальная версия и про то, что у вас есть ответы на все вопросы, а как дело доходит до дела увиливаете и отправляете собеседника за какими-то цитатами, а потом все равно на поставленный вопрос не отвечаете.

[Vladmir]

Вы на толщину вафли посмотрите применительно к диаметру бака и вообще... для 30т емкости это "газета", никакой силовой нагрузки..

Я это уже три страницы толкую.

[НифНафНуф]

Важна не только толщина оболочки , но и ее форма -  так, форма купола(каковую имеет рассматриваемая деталь) прекрасно интегрирует распределенную нагрузку в сосредоточенную - и передает ее на восьмерик на четверикецилиндр обечайки.

Каким образом?
 Если центральная часть(труба) намертво связана с обеими оболочками, то возможно эта система и работала при большой и большей толщине мембраны. В  любом случае,, пихни между ними рёбра и вот тебе жёсткость во всех направлениях, а у нас абажур от лампы надели на  резиновый надувной мяч.   

[Vladmir]

 Нашел я вроде  ракету от которой нашли элемент.
 Это Р-29 советская жидкостная двухступенчатая баллистическая ракета подводных лодок
 
 Вафля есть. И описание
 


Диаметр должен быть 1,8 метра. Последнюю  ракету списали в 2004 году с подлодки "Кисловодск".  Компоновка нижний бак окислитель, верхний горючее. Окислитель агрессивен, потому и применили эту вафлю. Так как возможны волновые колебания окислителя в баке ракеты при  при плавании  подлодки и мокром старте.

[НифНафНуф]

Окислитель агрессивен, потому и применили эту вафлю.

Эта вафля будет на любой ракете. Судя по данной картинке, мы имеем дело с простым инженерным решением-крышка бака окислителя имела не выпуклую, а сегментированную вогнутую форму в т.ч.  для экономии объёма.
В принципе, Никанор может и прав, отделение первой ступени могло было взрывным. У Р-29 две ступени похожи по устройству.

[фугас]

отделение первой ступени могло было взрывным

Способ разделения ступеней - да, можно сказать, взрывной, поскольку стыкуются ступени при сборке при помощи нескольких пиропатронов, которые и подрываются по команде от системы управления на разделение в заданный момент времени.

Добавлено позже:

мы имеем дело с простым инженерным решением-крышка бака окислителя имела не выпуклую, а сегментированную вогнутую форму в т.ч.  для экономии объёма

Да, для уплотнения компоновки ракеты применяют совмещенные днища баков окислителя и горючего. На первой ступени днище направлено выпуклостью вниз. Поскольку совмещенное давление критично к разнице давлений в баках горючего и окислителя, то для уменьшения массы днища (по сравнению с гладким днищем) применяется вафельная конструкция днища (с выпуклой его стороны).

Добавлено позже:

Нашел я вроде  ракету от которой нашли элемент.
 Это Р-29 советская жидкостная двухступенчатая баллистическая ракета подводных лодок

Вот только непонятно, каким образом обломки конструкции первой ступени БР подводных лодок могли оказаться на Сев. Урале.

[Vladmir]

Вот только непонятно, каким образом обломки конструкции первой ступени БР подводных лодок могли оказаться на Сев. Урале.

Могу предположить, ракету привезли на утилизацию на тот же "Златмаш". Там ее разобрали на части. Одну часть предприниматель по возведению горных модулей каким-то образом достал (купил как лом) и транспортировал в место дислокации.  Вероятность что с подлодок пуляли по окрестностям Отортена стремится к нулю.

[Azatra]

Вот только непонятно, каким образом обломки конструкции первой ступени БР подводных лодок могли оказаться на Сев. Урале.

Вы это серьёзно?

[SHS]

Я вам нашла вашу цитату, где получается, что они были на равном удалении от взрыва в палатке и рядом с ней, вот только мой вопрос был не про травмы, а как так получилось, что какие-то вещи фонили больше, а какие-то меньше, если люди были на одинаковом расстоянии от взрыва.

В метрах плиз про одинаковое удаление причем именно в моей цитате. Еще раз - в ЦИФРАХ. Разумеется, ответа не будет, поэтому - проехали, понимаю - женская логика. Ваше понимание написанного мной меня лично интересует мало - вы в живую то видели то ВЗРЫВЫ - любые, все равно какие? Нет, разумеется - а посему большая просьба - хватит мусорить в чуждой для вас теме.

Мои рассуждения вытекают из написанного вами и имеют к вашей версии непосредственное отношение, так как любая версия должна объяснять все факты связанные с трагедией, а не только их часть. А на счет рыться в ТС не перетрудилась вот только вы свою версию дескредитируете сами, своим поведением. Рассказываете про конференции и про то как изменилась первоначальная версия и про то, что у вас есть ответы на все вопросы, а как дело доходит до дела увиливаете и отправляете собеседника за какими-то цитатами, а потом все равно на поставленный вопрос не отвечаете.

Я правильно понял, что двумя цитатами выше вы решили ограничиться - да или нет? В любом случае - всего доброго.

Добавлено позже:

1. Как при условии, что люди были на равном удалении от взрыва получилось, что одни вещи фонят больше другие меньше? При чем разница настолько велика, что от одних вещей хотят избавиться как от улик, а другие решают оставить. 2 Как в полевых условиях определить, что ЧАСТИ каких-то вещей фонят больше или меньше?. По вашему можно дозиметром определить, что правая верхняя часть рукава свитера фонит больше, а левая нижняя меньше? 3. Зачем людям пришедшим к месту происшествия пытаться точечно срезать части одежды, а потом куски ее раскидывать в раене настила. Почему не забрать вещь целиком? 5. Как получилось, что после того как фонящие вещи целенаправленно срезали на дятловцах остались фонящием вещи???

Ах, да, забыл - выше образчик того, что вы меня не читаете, не воспринимаете как собеседника а главное - ВЫ БЕСКОНЕЧНО ДАЛЕКИ от технических вещей, поэтому это и разговор глухого со слепым - до свидания.

Добавлено позже:

Я это уже три страницы толкую.

Могу предположить, ракету привезли на утилизацию на тот же "Златмаш". Т

Способ разделения ступеней - да, можно сказать, взрывной, поскольку стыкуются ступени при сборке при помощи нескольких пиропатронов, которые и подрываются по команде от системы управления на разделение в заданный момент времени.

Товарищи - я понимаю, все это жутко интересно, но почему бы вам не переместить ваши диспуты в ракетную тему сапфира?

[НифНафНуф]

все это жутко интересно, но почему бы вам не переместить ваши диспуты в ракетную тему сапфира?

Да мы тут одну ракету обезвредили..

[Azatra]

Товарищи - я понимаю, все это жутко интересно, но почему бы вам не переместить ваши диспуты в ракетную тему сапфира?

А чо, разве Сапфир красивые фоточки с претензиями разместил?

Добавлено позже:

Разумеется, ответа не будет, поэтому - проехали, понимаю - женская логика.

А вот это совсем смешно. И, даже, пожалуй, некрасиво.