Отправлено: egregor - 20.04.18 20:40
Попробуем задать вопросы уважаемой Галине и получить на них ответы.
Может что-нибудь получиться в нашем нервном сообществе.
Главное правило - вежливое и культурное общение!
Осмелюсь задать вопрос первым - Галина, измеряли ли предполагаемый рост Золотарева?
Добавлено позже:
Галину я пригласил.
Отправлено: Alina - 20.04.18 20:53
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » (http://taina.li/forum/index.php?msg=658463)
Отправлено: Ahaspi - 20.04.18 20:55
Тут же вроде разгадывают Тайну перевала Дятлова? А как только шажок к разгадке сделан, так вместо благодарности вы начинаете ковыряться в поисках фальцификации и обмана. "надела карону", угрозы и обвинения. Я лично человек посторонний, редко тут пишу, но очень стыдно за некоторых "истинных дятловедов"
Отправлено: egregor - 20.04.18 20:57
я б на месте Галины послала вас подальше за лицемерие и неблагодарность.И нам стыдно. Но давайте хотя-бы попробуем исправить ситуацию. Хотя пока я думаю, что все это утопия...
Тут же вроде разгадывают Тайну перевала Дятлова? А как только шажок к разгадке сделан, так вместо благодарности вы начинаете ковыряться в поисках фальцификации и обмана. "надела карону", угрозы и обвинения. Я лично человек посторонний, редко тут пишу, но очень стыдно за некоторых "истинных дятловедов"
Отправлено: helkone - 20.04.18 21:07
так вместо благодарности вы начинаете ковыряться в поисках фальцификации и обманаТак многие и в самой трагедии ищут фальсификации и обман. Тут ничего нового. Прошлое поведение является лучшим предиктором будущего. Многим дятловедам свойственно искать загадки там где их нет.
Отправлено: arhelon - 20.04.18 21:28
Неуклюже - это когда средства оправдывыают цель.Это зависит от количества средств. *YES*
К вопросу об определении роста:
http://www.forens-med.ru/book.php?id=272 (http://www.forens-med.ru/book.php?id=272)
Отправлено: Сергей В. - 20.04.18 22:06
Теперь вежливый вопрос к Вьетнамке в связи с этим постом Анкудинова:
Цитирование
Если в костных останках именно этих фрагментов нет (и они отделены от оставшихся костных останков «хирургическим» способом)- значит, это с высочайшей степенью вероятности Золотарев. Если же те фрагменты, которые исследовал Ганц, что называется, «на месте»- это категорически «не Золотарев». И не надо никакой «экспертизы ДНК». Ведь не так давно «экспертизы ДНК» не было- и ничего, обходились другими способами в подобного рода случаях.Галина, по вашему мнению, какого размера эти срезы с костной ткани могли быть, их срезали или отпиливали?
Как видите- элементарно. Вот и было бы неплохо, если бы "эти места" на отрытых в результате эксгумации костных останках показали крупным планом. Чтобы все имели возможность увидеть, что там на самом деле. И множество вопросов бы решилось. Полагаю, что это не так сложно сделать. [url]http://taina.li/forum/index.php?msg=658431[/url] ([url]http://taina.li/forum/index.php?msg=658431[/url])
Отправлено: Alina - 20.04.18 22:15
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » (http://taina.li/forum/index.php?msg=658471)
Отправлено: german1 - 20.04.18 22:24
Многим дятловедам свойственно искать загадки там где их нет.Это зеркало для героя! А для кого то видимо и монетизация "веры". Неужели и это удалят... ;)
Предупреждение администрации
Комментарий: german1, прочитайте название темы. Штраф за оффтоп и флейм. Третий за сегодня, дальше - премодерация.
Комментарий: german1, прочитайте название темы. Штраф за оффтоп и флейм. Третий за сегодня, дальше - премодерация.
Отправлено: Дмитрий Карягин - 21.04.18 00:27
Теперь вежливый вопрос к Вьетнамке в связи с этим постом Анкудинова: Галина, по вашему мнению, какого размера эти срезы с костной ткани могли быть, их срезали или отпиливали?Заодно этот вежливый вопрос можно задать и Анкудинову.
Его замечание очень интересно. Разве что нет смысла противопоставлять это все анализу ДНК. Одно другому не мешает.
Отправлено: mapos - 21.04.18 00:41
Отправлено: Vietnamka - 21.04.18 07:17
Да. У нас получилось примерно около 182-185. Но но это не учитывает физиологические изгибы того же позвоночника, что замерить на скелете невозможно и наверняка кучу других факторов. Эксперт сразу отметил, что определение роста дело очень приблизительное.
Сергей В.,
На гистологию брали видимо рукоятку грудины и отломки 2-3 рёбер.
mapos,
Ничего не насторожило и не удивило кроме камней. Но могильщиков не насторожило и это, но именно они постоянно проводят эксгумации в Свердловске. Для нас это единственная могила, так что сравнивать не с чем. Так как могила проросла корнями деревьев - вопрос о том, что Ее вскрывали до нас не возникал.
Рядом нормальные могилы, линии прослеживаются. Основной срок захоронения соседних могил 1958-1962 на этом квадрате. Сохранность могил разная - от ухоженных с гранитными памятниками, до таких же как у Семён первичных пирамидок и плохо читаемыми табличками и просто бугорков земли. На многих могилах указан только год, но не месяц. Но много могил (предидущая линия), где указан апрель 1959.
Захоронения 1959 года так же на другой стороне от дорожки.
Отправлено: Человек с карабином - 21.04.18 07:24
А как вы думаете, если бы гроб сохранился очень хорошо, одежда бы тоже сохранилась?
Отправлено: Helga - 21.04.18 07:40
но именно они постоянно проводят эксгумацииА это что - достаточно частое мероприятие?
Отправлено: Виталик - 21.04.18 07:55
Отправлено: Vietnamka - 21.04.18 08:02
А это что - достаточно частое мероприятие?Если есть специальная бригада, значит наверно кому-то это нужно. Это не были простые могильщики кладбища, отсюда и Балаклавы. Особенностями их рабочей недели мы не интересовались
Отправлено: Helga - 21.04.18 08:30
Если есть специальная бригада, значит наверно кому-то это нужно. Это не были простые могильщики кладбища, отсюда и Балаклавы. Особенностями их рабочей недели мы не интересовалисьЯ ж не знаю - была это специальная бригада или "просто могильщики"...
"просто могильщики" это как правило - сотрудники похоронного бюро обслуживающего похороны, либо - бригада с кладбища.
Вряд ли в Екате еженедельно выкапывают покойников, так, шта...
Про использование техники я сказала сразу, как только увидела грунт с каменюками, правда подумалось, что это сделали сразу, на похоронах. Каким-то "Белорусом" раскопали, потом закидали.
Дело в том, что техника будет сталкивать в яму весь грунт, без разбора.
А землекопы - скорей всего будут послойно сбрасывать камни: слой земли (лопатами) - слой камней (руками). Над гробом камней быть не должно было, их бы начали сталкивать (сбрасывать) в яму где-то после 1 метра земли над гробом.
Так ли было?
Но, вообще-то, по идее - ими бы выложили импровизированный бордюр вокруг холмика! Я просто не представляю, чтобы землекопы кидали такие камни в яму...
Отправлено: Татьяна_Л - 21.04.18 08:33
Кстати, когда у Гоголя проводили эксгумацию, тоже обувку нашли. Была там какая-то странная история.По "обувке" - длина подошвы 30 см соответствует 46 размеру, если чо...
А как вы думаете, если бы гроб сохранился очень хорошо, одежда бы тоже сохранилась?
Может, пропустила в обсуждениях..
Галина, будет ли более подробный фильм? Или только это 2 - минутный анонс и заключения эксперта, озвученные по радио?
Отправлено: Helga - 21.04.18 08:33
У нас получилось примерно около 182-185. Но но это не учитывает физиологические изгибы того же позвоночника, что замерить на скелете невозможно и наверняка кучу других факторов. Эксперт сразу отметил, что определение роста дело очень приблизительное.Значит и тут -
Цитирование
Очевидно, что Семён был сутуловат, кажется, это называется кифоз.облом?! *HELP*
можно ли по скелету, который осматривал эксперт
сказать, что у человека была эта особенность?
Добавлено позже:
По "обувке" - длина подошвы 30 см соответствует 46 размеру, если чо...;D длина подошвы не равна длине стопы. Да и стопа там была в таком состоянии, что...
Вопрос к Галине: на подошве был рант?
Отправлено: Агаша - 21.04.18 08:35
Отправлено: Татьяна_Л - 21.04.18 08:38
длина подошвы не равна длине стопы. Да и стопа там была в таком состоянии, что...Разумеется. Я про размер обуви, остатки которой найдены в могиле. Помнится, обычно лыжные ботинки брали на пару размеров больше цивильной обуви %-)
А то бы оно прямо Геркулес какой-то был похоронен.
Отправлено: Vietnamka - 21.04.18 08:38
Вы пишите, что "могильщики это как правило...". Вы много сталкивались с эксгумацией? Как вы подводите этот процесс под то или иное правило? Я вам написала, что это была специальная бригада, занимающаяся только эксгумациями. Если учесть, что эксгумации в большинстве случаев это следственные действия, то наверно можно развить мысль почему запрещено фотографировать и называть этих людей и почему они были в балаклавах. С этим же связан и вопрос "слива" в ок. Когда не названо имя, но почему-то у вас не возникает просьб к Татьяне ЧП, которая состоит в той группе и переписывалась с человеком, попытаться узнать ответы по чисто техническим вопросам - как часто копают, что для них необычного и тд.
Добавлено позже:
По "обувке" - длина подошвы 30 см соответствует 46 размеру, если чо...Я не имею никакого отношения к созданию фильма, как я могу знать что там будет, а что нет?
Может, пропустила в обсуждениях..
Галина, будет ли более подробный фильм? Или только это 2 - минутный анонс и заключения эксперта, озвученные по радио?
Отправлено: Татьяна_Л - 21.04.18 08:40
Могильщики тоже могли постараться.Раньше полно было случаев,когда раскапывали могилы.Кому-то мог понадобиться цинковый гроб?
Отправлено: Helga - 21.04.18 08:52
как я могу знать что там будет, а что нет?А как мы можем знать, что осталось за кадром?
Отчего вас удивляет (раздражает), что форум задаёт вопросы? Это же наше естественное состояние!
Да, каждого из нас что-то удивляет, в том числе и "спецбригада эксгуматоров" вместо заурядных сотрудников кладбища. Вы там были, вы участвуете в обсуждении, отчего ж не ответить?
Вы много сталкивались с эксгумацией?с похоронами, как главный организатор - сталкивалась достаточно.
А как закапывали могилу ( в виду технологии сбрасывания в яму каменюк)?
Добавлено позже:
землекопы - скорей всего будут послойно сбрасывать камни: слой земли (лопатами) - слой камней (руками). Над гробом камней быть не должно было, их бы начали сталкивать (сбрасывать) в яму где-то после 1 метра земли над гробом.
Так ли было?
Но, вообще-то, по идее - ими бы выложили импровизированный бордюр вокруг холмика! Я просто не представляю, чтобы землекопы кидали такие камни в яму...
Отправлено: SKAD - 21.04.18 09:24
Отправлено: Владимир (из Екб) - 21.04.18 09:29
Заодно этот вежливый вопрос можно задать и Анкудинову.Ну, поскольку этот вопрос задан персонально мне- придется ответить "не в своей" теме. Иначе ведь будет с моей стороны "не вежливо", не так ли?
Его замечание очень интересно. Разве что нет смысла противопоставлять это все анализу ДНК. Одно другому не мешает.
Конечно, "противопоставлять это все анализу ДНК" смысла нет. Если имеются лишние деньги на "анализ ДНК", есть желание преодолевать "трудности" и риски, связанные с поиском "подходящих" родственников (можно представить, что будет, если родственник "не настоящий" окажется!) для получения у них образцов для сравнительного исследования- пожалуйста, кто же против! Пусть будет "ДНК"- как у "звезд" в телешоу.
Хотя существуют более простые, более быстрые, менее затратные и при этом- не менее надежные способы применительно к данному случаю. Потому и возникают вполне обоснованные предположения, что для участников эксгумации сей вопрос уже решен без всяких там "ДНК". Так почему бы "народу" об этом не сообщить? Ну ладно я- к поклонникам организаторов эксгумации не отношусь (да и для меня всё это не слишком актуально). Но ведь есть истинные поклонники, он с нетерпением ждут, "что ДНК скажет?", так будет ли вежливым по отношению к ним испытывать их терпение, когда уже 12 апреля всё "это", в принципе, было уже известно?
Впрочем, могу и ошибаться: а вдруг истинным поклонникам самим хочется "помучить" себя ожиданием? Такое бывает. Если так- тогда извините!
Отправлено: mrv - 21.04.18 09:45
https://sciencing.com/determine-height-through-skeleton-5611616.html
Ещё они для анализа ДНК чаще всего берут зубы - говорят, оно лучше сохраняется в корнях зубов, чем в костях... но это для скелетов, пролежащих в открытых местах, в земле наверно и в костях хорошо сохраняется?
Отправлено: ТатьянаЧП - 21.04.18 09:47
Если учесть, что эксгумации в большинстве случаев это следственные действия, то наверно можно развить мысль почему запрещено фотографировать и называть этих людей и почему они были в балаклавах. С этим же связан и вопрос "слива" в ок. Когда не названо имя, но почему-то у вас не возникает просьб к Татьяне ЧП
Если есть специальная бригада, значит наверно кому-то это нужно. Это не были простые могильщики кладбища, отсюда и Балаклавы.Вопросы к Вьетнамке, но поскольку упомянута, отвечу:
Я не имею никакого отношения к "специальным бригадам по эксгумации", тем более, что как таковых их не существует. Есть землекопы, которые будут раскапывать и закапывать , то что им указывают их работадатели. Возможно в данном случае громкая слава им не нужна, отсюда балаклавы.
Получила информацию об эксгумации исключительно случайно. Что подтверждает правило, нет ничего тайного, что ни стало бы явным.
Кстати, человек был очень удивлен раздутой секретности.
Как вы можете видеть здесь эксгумация выполняется обычными работниками "лома и лопаты"
Зачем напускать важности , там где её нет и быть не может.
https://m.youtube.com/watch?v=9QK2NPDBf3w
Отправлено: mrv - 21.04.18 09:51
Отправлено: Виталик - 21.04.18 09:54
Кстати, человек был очень удивлен раздутой секретности.ТатьянаЧП, а балаклавы-то тогда зачем работникам лома и лопаты?
Может, работники сами не хотели светиться, вот и закрыли лица. Не все в телике хотят быть!mrv, обычным работягам чаще всего пофигу, даже наоборот, будут рады в телевизоре засветиться :)
Отправлено: ТатьянаЧП - 21.04.18 10:04
напускать важности ,Или
закрыли лица. Не все в телике хотят быть!Но это к их обычный экипировке точно не относится.
что секретного в их работе?
Отправлено: Vietnamka - 21.04.18 10:07
Я люблю смотреть по амер. телику всякие документальные фильмы про работу амер. полиции, криминалистов, и т.п. Например, найдут чей-нибудь скелет где-нибудь в лесу или в поле... Они там рост скелета определяют по размеру бедренной кости. Посмотрела в интернете, даже формула такая есть:И я люблю смотреть фильмы по телеку. Но любой расчёт приблизителен, потому что не секрет, что бывают люди с длинными и короткими ногами. Впрочем как и с руками.
https://sciencing.com/determine-height-through-skeleton-5611616.html
Ещё они для анализа ДНК чаще всего берут зубы - говорят, оно лучше сохраняется в корнях зубов, чем в костях... но это для скелетов, пролежащих в открытых местах, в земле наверно и в костях хорошо сохраняется?
Что касается материала для ДНК - это решал эксперт, что именно брать.
Добавлено позже:
ТатьянаЧП,
Вы специально передергиваете, сокращая мое высказывание относительно вас, которое звучало как
Цитирование
которая состоит в той группе и переписывалась с человеком, попытаться узнать ответы по чисто техническим вопросам - как часто копают, что для них необычного и тд.Или в этом утверждении что-то не так?
И если вы
Цитирование
Я не имею никакого отношения к "специальным бригадам по эксгумации",То откуда познания о специальных бригадах и прочем?
лично мне вообще пофигу кто копал.
Добавлено позже:
Может, работники сами не хотели светиться, вот и закрыли лица. Не все в телике хотят быть! *JOKINGLY*Я не знаю, что ими двигало, но это было оговорено.
Отправлено: ТатьянаЧП - 21.04.18 10:29
Оффтоп (текст не по теме)Уважаемая , Вьтнамка вы сказали:
Если есть специальная бригада, значит наверно кому-то это нужно. Это не были простые могильщики кладбища, отсюда и Балаклавы.Я , повторюсь, согласно здравой логике, специальных нет, есть обычные землекопы. И это так важно?
Отправлено: Виталик - 21.04.18 10:34
Отправлено: egregor - 21.04.18 10:46
egregor,Спасибо!
Да. У нас получилось примерно около 182-185. Но но это не учитывает физиологические изгибы того же позвоночника, что замерить на скелете невозможно и наверняка кучу других факторов. Эксперт сразу отметил, что определение роста дело очень приблизительное.
Учитывая 172 по Возрожденному, отклонение приличное. Хотя это скорее всего из-за возраста и сутулости.
Отправлено: Helga - 21.04.18 11:15
Учитывая 172 по Возрожденному, отклонение приличное. Хотя это скорее всего из-за возраста и сутулости.наверное у специалистов есть коэффициенты и формулы для пересчёта.
А вот значительную сутулость наверное всё же не посмотрели.
Отправлено: egregor - 21.04.18 11:47
Согласно выводам Возрожденного: "После извлечения органокомплекса из грудной и брюшной полости определяется перелом II, III, IУ, У, УI ребер справа по окологрудной и средне-подмышечной линии с кровоизлиянием в прилегающие межреберные мышцы."
На основании просмотра кадра из видео:
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
Можно сделать вывод, что видимый перелом определяется только 3,4,5 ребер и то только по одной линии.Это же подтвердила и Наталья в радио интервью, добавив, что по второй линии сломано 2 ребра.
Пообщавшись с экспертом, с учетом этих новых доводов, получил следующую информацию:
1. Травмы более легкие, чем это описано Возрожденным, не смертельные, холод наоборот играл более положительную роль, чем отрицательную.
2. Травмы могли быть получены при падении Золотарева с высоты собственного роста на твердую поверхность, и соответствуют размеру фотоаппарата, который находился у него приблизительно в этой области.
На мой вопрос почему Возрожденный описал именно как перелом трещины во втором и шестом ребре, получил ответ, что Возрожденный мог неверно сформулировать суть, а именно, он указал направление травм, общий характер в целом, но именно прелом ВСЕХ ребер он не обозначил словом ВКЛЮЧИТЕЛЬНО.
Еще один интересный вывод эксперта касательно возможного предназначения фотоаппарата оставлю в рукаве, до поры до времени.
Отправлено: elenapaula - 21.04.18 12:32
У нас получилось примерно около 182-185. Но но это не учитывает физиологические изгибы того же позвоночника, что замерить на скелете невозможно и наверняка кучу других факторов. Эксперт сразу отметил, что определение роста дело очень приблизительное.Приблизительное в каких пределах? Погрешность в 10 см возможна (172-195)?
Добавлено позже:
На гистологию брали видимо рукоятку грудины и отломки 2-3 рёбер.Они отсутствовали? А что-то еще отсутствовало?
Добавлено позже:
по идее - ими бы выложили импровизированный бордюр вокруг холмика! Я просто не представляю, чтобы землекопы кидали такие камни в яму...Может уничтожили старый памятник?
Отправлено: Vietnamka - 21.04.18 13:10
По травмам все только после выхода передачи. В понедельник.
elenapaula,
1) Лен, ниже 180 очень вряд ли. Но и выше 185 тоже.
2) зуб)
Отправлено: Sim-Sim - 21.04.18 13:34
(можно представить, что будет, если родственник "не настоящий" окажется!)Это, я извиняюсь, Вы о супружеской неверности сейчас говорите?
Добавлено позже:
ТатьянаЧП, а балаклавы-то тогда зачем работникам лома и лопаты?Как зачем, они ж с этого форума *JOKINGLY*
Комментарий администрации
Флуд.
Флуд.
Отправлено: Валентин Дегтерёв - 21.04.18 16:01
[сообщение отредактировано модератором]
Отправлено: Валентин Дегтерёв - 21.04.18 16:09
Отправлено: Дмитрий Карягин - 21.04.18 16:39
Вы в курсе, что у нас на Урале эту эксгумацию встретили негативно?Может только у вас "на раёне" ?
Отправлено: Валентин Дегтерёв - 21.04.18 16:45
Может только у вас "на раёне" ?Что такое "на раёне"? Если про реакцию то она вот такая идет: https://vk.com/valentindeg?z=video207956775_456240178%2Fc7f589ac39ede382c3%2Fpl_wall_207956775
Или вот такая: https://ura.news/news/1052331761
Вообще очень много таких статей в СМИ. И они не, как вы иронично выразились,не на раёне.
Отправлено: энсон - 21.04.18 18:38
По "обувке" - длина подошвы 30 см соответствует 46 размеру, если чо...1) 30 см это длина подошвы от обуви, которая сгнила.
2) Длина подошвы обуви никак не может быть равна размеру обуви, которая в СССР считалась от длины стопы. То, что делает обувь обувью должно как –то быть сцеплено с подошвой.
3) Замеры моей летней обуви дали разницу где-то в 2 см. 30-2=28. Это под какую длину стопы обувь. Размер получается 43-44. Учитывая, что технологии не стоят на месте, а обувь могла быть и зимней, возможна разница и в 3 см. Тогда вероятный размер обуви, от которой найдена подошва=42-44.
4) Вероятность, что могла сгнить кожа мала. Так же учитываем финансовые возможности того времени, странно хоронить в ботинках из натуральной кожи, которые тогда всё таки имели цену.
5) Есть варианты с кожзаменителями, самый известный из того времени кирза, вероятность этого исчезновения выше.
6) Но наиболее дешовый вариант из того времени это обычные тряпичные тапочки.
Только принято ли было хоронить в тапочках, не знаю.
7)Или то, что во времена моего детства называлось «суконками». Как я понимаю стёганые бурки Семёна из этой же серии. Майские вскрытия были на поверхностно размороженных телах, если что-то и резалось из одежды, то смысла делать это, так, что бы нельзя было использовать не было. А уж бурки точно. Возможно, что Сёмёна похоронили в тех же бурках, которых нашли. А вот стёганая шерсть, из которых они делались, исчезла бы точно.
Отсюда вопрос. Было ли на подошве что-то типа каблука?
Отправлено: elenapaula - 21.04.18 19:32
есть желание преодолевать "трудности" и риски, связанные с поиском "подходящих" родственников (можно представить, что будет, если родственник "не настоящий" окажется!)Я в свое время искала родственников Золотарева "из уст в уста", по родственникам и односельчанам, свои наработки выкладывала давно для всех. Я не могла подтвердить родственные связи документально, КП смогла это сделать. Какие еще доказательства "настоящести" необходимы по-Вашему?
Добавлено позже:
Хотя существуют более простые, более быстрые, менее затратные и при этом- не менее надежные способы применительно к данному случаю.Какие именно? Простите, если я что-то пропустила.
Добавлено позже:
Учитывая 172 по Возрожденному, отклонение приличное. Хотя это скорее всего из-за возраста и сутулости.Просмотрела все фотографии с Семеном от 18 до 38 лет, не увидела ни одной, где бы он сутулился.
Отправлено: Helga - 21.04.18 19:56
Просмотрела все фотографии с Семеном от 18 до 38 лет, не увидела ни одной, где бы он сутулился.а где он снят в профиль?
на этом фото у него -круглая спина
(http://f4.s.qip.ru/unNi0cfM.jpg)
Оффтоп (текст не по теме)Это вроде бы можно увидеть
Отправлено: Starhunter - 21.04.18 20:00
По поводу отсутствия гроба и гвоздей. Если Золотарева хоронили за счет государства, то вряд ли пустили бы на это дело хороший гроб и гвозди. Могли и самый дешевый вариант использовать. Тогда гвозди за это время превратились в ржавый хлам.
Отправлено: Агаша - 21.04.18 20:07
Отсюда вопрос. Было ли на подошве что-то типа каблука?В гроб клали в тапочках на подобии этих.Чистая кожа подметки тоже из кожи.Выражение есть «в гробу в белых тапочках».
https://www.avito.ru/moskva/odezhda_obuv_aksessuary/novye_tapochki_chuvyaki_natur_kozha_sssr_r_37_24_1189483074 (https://www.avito.ru/moskva/odezhda_obuv_aksessuary/novye_tapochki_chuvyaki_natur_kozha_sssr_r_37_24_1189483074)
Отправлено: Vietnamka - 21.04.18 20:43
Отправлено: Владимир (из Екб) - 21.04.18 20:43
Я в свое время искала родственников Золотарева "из уст в уста", по родственникам и односельчанам, свои наработки выкладывала давно для всех. Я не могла подтвердить родственные связи документально, КП смогла это сделать. Какие еще доказательства "настоящести" необходимы по-Вашему?Да лично мне- без разницы. Хотят "делать ДНК"- пусть делают. Я разве против-отнюдь! "ДНК"- действительно метод очень даже научный и произвел настоящую революцию в судебной медицине. Благодаря ему, например, выяснилось, что от 11 до 13 процентов отцов воспитывают чужих детей, даже об этом не подозревая и не сомневаясь в добропорядочности своих жён. Без "ДНК" это было бы выяснить невозможно.Так что "за ДНК"- двумя руками!
Добавлено позже:Какие именно? Простите, если я что-то пропустила.
Но здесь можно было обойтись более простым способом. И, похоже, те, кто проводил эксгумацию, уже им и "обошлись". И -с 12 апреля знают ответ на вопрос: Золотарев или "не Золотарев" был похоронен во вскрытой ими могиле. Вот только скромничают и не слишком торопятся "посвятить" своих поклонников в свои знания об этом факте. Впрочем, это- их полное право: их поклонники- им и решать, как с ними поступать. В конце концов- поклонники могут подождать и "ДНК". Только не подумайте, что я личный интерес в этом вопросе имею- я вообще считаю, что вопрос о том, кто похоронен в этой могиле, никак не влияет на причину гибели группы Дятлова.
Ну, а если Вы не поняли, к чему это я всё пишу (хотя полагаю, что поняли, только делаете вид), так повторюсь еще раз. Применительно к данному случаю вопрос решается элементарно. Надо лишь сообщить (и желательно- продемонстрировать всем для наглядности фотографию) одно : были ли на костях, извлеченных из вскрытой могилы, те "вырезки", которые произвел 9 мая 1959 года Возрожденный, когда брал от трупа Золотарева костные фрагменты для гистологического исследования, проведенного Ганцем 29 мая 1959 года (л.д. 360). Если "вырезки" были- это Золотарев (с исключительно высокой степенью вероятности, не меньшей, чем будет в заключении "по ДНК"). Если "вырезок" не было- это однозначно "не Золотарев" (причем вывод здесь категорический). Надеюсь, поняли, и объяснять больше ничего не надо?
И я имею основания полагать (сами подумайте, по-другому это просто невозможно, ведь принимали участие в эксгумации два специалиста, которые всё это знают лучше меня), что вопрос о том, кто был захоронен во вскрытой могиле, был уже решен (на основании вышеуказанного очень простого "метода") еще 12 апреля. Только вот участники эксгумации по одним им известным соображениям от прямого ответа на вопрос: "Были или нет "вырезки" на извлеченных из могилы костных останках"- упорно уклоняются. И фотографий не показывают.
Отправлено: Агаша - 21.04.18 21:01
Каблука на подмётках не было.Они и без каблуков были.
Отправлено: megeor - 21.04.18 21:01
Если учесть, что эксгумации в большинстве случаев это следственные действия, то наверно можно развить мысль почему запрещено фотографировать и называть этих людей и почему они были в балаклавах.И тут спецслужбы!? Это наверное, еще одно доказательство, что СЗ был агентом.
Оффтоп (текст не по теме) ИМХО, люди просто не хотят, чтобы знакомые и близкие знали, чем на самом деле они зарабатывают на хлеб насущный и дорогие иномарки. Как-то так у нас несправедливо сложилось, что могилокопателя будут стесняться даже собственные дети... Вот для понтов и натянули балаклавы..
Отправлено: helkone - 21.04.18 21:05
Надо лишь сообщить (и желательно- продемонстрировать всем для наглядности фотографию) одно : были ли на костях, извлеченных из вскрытой могилы, те "вырезки", которые произвел 9 мая 1959 года ВозрожденныйМожно сделать еще проще, а именно как сделал ЯНЕЖ на другом форуме: посчитать количество коронок на зубах и сравнить с описанием трупа Возрожденным.
Отправлено: Obladi-oblada - 21.04.18 21:25
Можно сделать еще проще, а именно как сделал ЯНЕЖ на другом форуме: посчитать количество коронок на зубах и сравнить с описанием трупа Возрожденным.Может, теперь, после некоторого несоответствия в количестве сломанных рёбер, эксперты не доверяют Возрожденному?
Отправлено: helkone - 21.04.18 21:28
Может, теперь, после некоторого несоответствия в количестве сломанных рёбер, эксперты не доверяют Возрожденному?Не думаю. В количестве сломанных ребер легко ошибиться, они в теле не так явно видны. Я бы Возрожденному простил такую ошибку.
Отправлено: arhelon - 21.04.18 21:33
вопрос о том, кто был захоронен во вскрытой могиле, был уже решен (на основании вышеуказанного очень простого "метода") еще 12 апреля. Только вот участники эксгумации по одним им известным соображениям от прямого ответа на вопрос: "Были или нет "вырезки" на извлеченных из могилы костных останках"- упорно уклоняются. И фотографий не показываютКонечно, решен: Вы же видели в ролике ноут, на дисплее которого имелось изображение совмещения фото черепа с фото С. Золотарева.
Отправлено: Vietnamka - 21.04.18 21:40
Может, теперь, после некоторого несоответствия в количестве сломанных рёбер, эксперты не доверяют Возрожденному?А может быть стоит дождаться заключение эксперта?
Отправлено: Виталик - 21.04.18 21:46
Что такое "на раёне"? Если про реакцию то она вот такая идетКогда в качестве аргументов дают ссылки на собственную страничку - это очень напоминает кота, который сам себе лижет. Не позорились бы.
Отправлено: Vietnamka - 21.04.18 21:47
Цитирование
Владимир (из Екб),Владимир, вы же эксперт?
Вот только скромничают и не слишком торопятся "посвятить" своих поклонников в свои знания об этом факте. Впрочем, это- их полное право: их поклонники- им и решать, как с ними поступать. В конце концов- поклонники могут подождать и "ДНК".
У меня вопрос - сколько по времени в среднем делается экспертиза?
Экспертиза известной вам палатки уважаемыми вами экспертами делалась в лаборатории 13 дней. Кого из своих поклонников "томил" Кретов?
Сколько прошло времени с 12 апреля ?
Вам знакомо такое понятие как предварительное заключение?
Отправлено: 25G - 21.04.18 21:51
А может быть стоит дождаться заклбчение здравствуйте здравствуйте ?Доживём до понедельника?
Меня тоже как-то настораживают открытия. Если окажется, что это не Золотарев, тогда вопросов будет ещё больше чем сейчас. Подождём, отдохнем в воскресенье, а там будь, что будет.
Отправлено: ТатьянаЧП - 21.04.18 21:59
Можно сделать еще проще, а именно как сделал ЯНЕЖ на другом форуме: посчитать количество коронок на зубах и сравнить с описанием трупа Возрожденным.По нижней у меня совпало, верхней нет четкого фото.
Цитирование
... На нижней челюсти под коронкой 6 зуб слева и справа, маленькая консоль справа ( отпала на видео?) и под коронкой, похоже, зуб мудрости,http://taina.li/forum/index.php?topic=207.msg656111#msg656111 (http://taina.li/forum/index.php?topic=207.msg656111#msg656111)
Итого 4. всё так:
Возрождённый:
. На верхней челюсти справа две коронки и зуб из белого металла, на нижней челюсти четыре коронки из белого металла.
Но уже совпадений достаточно, чтобы сказать: это тот человек, которого описывал Возрождённый. в 1959г.
Отправлено: Скиф86 - 21.04.18 22:01
Отправлено: WladimirP - 21.04.18 22:24
Мой скромный вопрос (дабы его уважаемые эксперты не упустили): Каков характер переломов костной ткани ребер "трупа Золотарева": воздействие снаружи, или изнутри? Этот важнейший аспект товарищ Возрожденный от нас утаил. Если переломы ребер были изнутри - то это явные следы декомпрессионного перелома при взрыве. Если снаружи, то ни о каком воздействии взрывной волны и речи быть не может.
Цитирование
Вышеуказанные множественные переломы ребер у Золотарева с наличием кровотечения в плевральную полость возникли при жизни и являются результатом воздействия большой силы на область грудной клетки Золотарева в момент падения его, сдавления или отбрасывания. - Акт исследования трупа Золотарева
Отправлено: Albert - 21.04.18 23:19
Если переломы ребер были ... снаружи, то ни о каком воздействии взрывной волны и речи быть не может.Да наоборот же.
Силой своего воображения представьте, что взрывная волна подняла тело Золотарева вверх на сколько угодно метров (например 25).
Золотарев потерял сознание и с этой высоты упал на самое дно, самого глубокого места оврага, где лежал камень, присыпанный снегом.
Золотарев падал горизонтально, правым боком вниз. Поэтому сломаны ребра с правой стороны.
Поскольку тело падало как кукла, то руки-ноги и голова, опустившиеся в снег, остались целы.
Отправлено: Скиф86 - 21.04.18 23:33
Да наоборот же.Вы либо очень смелый, либо очень глупый. Не суть. Для начала изучите динамику падения тел с консольными соединениями, а потом подумайте, почему конечности у трупов не переломаны. Но это только вершина айсберга проблемы. Её Вам хватит. Ну а если не хватит, берете справочники по характерным признакам у трупов при воздействии взрывной волны изучаете. Вам хватит не более 30 мин. Ну, если моя версия с Вашим интеллектом останется на первом предположении.
Силой своего воображения представьте, что взрывная волна подняла тело Золотарева вверх на сколько угодно метров (например 25).
Золотарев потерял сознание и с этой высоты упал на самое дно, самого глубокого места оврага, где лежал камень, присыпанный снегом.
Золотарев падал горизонтально, правым боком вниз. Поэтому сломаны ребра с правой стороны.
Поскольку тело падало как кукла, то руки-ноги и голова, опустившиеся в снег, остались целы.
Отправлено: elenapaula - 22.04.18 01:03
Вы в курсе, что у нас на Урале эту эксгумацию встретили негативно?А другие эксгумации как у вас в районе встречают?
Добавлено позже:
Если "вырезки" были- это Золотарев (с исключительно высокой степенью вероятности, не меньшей, чем будет в заключении "по ДНК"). Если "вырезок" не было- это однозначно "не Золотарев" (причем вывод здесь категорический).Конечно это важно, но не уверена, что можно делать однозначные выводы. У Возрожденного не сказано какие ребра и сколько было изъято. Кроме того, мы пока не знаем, точно ли был на столе у Возрожденного Золотарев.
Добавлено позже:
Если окажется, что это не Золотарев, тогда вопросов будет ещё больше чем сейчас.А если окажется, что это Золотарев, но с актом Возрожденного будут расхождения?
Отправлено: 25G - 22.04.18 02:02
Отправлено: Дмитрий Николаевич - 22.04.18 02:07
Еще один интересный вывод эксперта касательно возможного предназначения фотоаппарата оставлю в рукаве, до поры до времени.фотоаппарат на шее на штатном ремне в качестве косынки под руку-для облегчения боли и снятие нагрузки..
Отправлено: Дмитрий Карягин - 22.04.18 02:11
Больших расхождений не будет. А небольшие допустимы из-за разных условий.Каковы границы допустимости?
На мой взгляд,самый сенсационный результат: "Золотарев,но есть расхождения с Возрожденным". По известной пословице "дьявол кроется в деталях", пусть даже небольших. В данном случае одна маленькая деталька может вызвать ураган последствий.
Отправлено: энсон - 22.04.18 04:53
Чистая кожа подметки тоже из кожи.И эта натуральная кожа сгнила? Хотя, возможно, зависит от качества отделки.
Белые тапочки и обувь без каблука христианские традиции.
Ещё нашёл что были специальные похоронные сандалии, но когда и из чего они делались, не понятно.
Тела одевались в морге, и в то, что принесли родственники. У Семёна родственников
В Свердловске не было. Могли принести что либо родственники остальных, но вряд ли
Стали бы покупать что-то специально. Вероятно Семён похоронен в том, в чём найден. Но есть и вероятность, что мать Семёна оставила что-то из вещей лежащих у Согрина для похорон.
Отправлено: Агаша - 22.04.18 05:43
Но есть и вероятность, что мать Семёна оставила что-то из вещей лежащих у Согрина для похорон.Тогда не знали жив или мертв.Скорее живому.Да и вряд ли Согрины взяли вещи.Мать-то за них расписалась.
Отправлено: Gradeent - 22.04.18 05:46
А насколько сложно было в военно-полевых условиях "снять" дубликат черепа ?
Отправлено: Татьяна_Л - 22.04.18 05:52
Тогда не знали жив или мертв.Скорее живому.Да и вряд ли Согрины взяли вещи.Мать-то за них расписалась.И что после этого она с ними сделала? Потащила чемодан в Лермонтов? И где нестыковка, что из этого чемодана и была потом взята одежда в гроб, мамой или кем-то ещё?
По моему некомпетентному суждению, если есть на найденных рёбрах следы выемки для гистологии - это однозначно тот труп, который опмсывал Возрожденный как А. Золотарёва.
Для установления родства с самими Золотарёвыми нужен анализ ДНК. В любом случае, независимо от физической целостности костей. Только так можно установить истину.
Отправлено: Агаша - 22.04.18 06:29
И что после этого она с ними сделала? Потащила чемодан в Лермрнотов? И где нестыковка, что из этого чемодана и была потом взята одежда в гроб?
Цитирование
Существует мнение, что глубина товарного дефицита в начале 60-х годов наглядно характеризуется документом о материальном поощрении первого космонавта Юрия Гагарина: наряду с его же денежным вознаграждением в размере 15 000 рублей ему и его родственникам были выданы десятки предметов одежды и другие товары.Конечно домой.На рынке за эти вещи хорошие бы деньги дали.Может она решила,что раз на верталете катают,то и за государственный счет похоронят.
Добавлено позже:
Раньше все вещи были из натуральных материалов хлопок,шерсть,лен.Где бы на всех напастись мануфактуры.
Отправлено: Татьяна_Л - 22.04.18 06:33
Оффтоп (текст не по теме)Конечно домой.На рынке за эти вещи хорошие бы деньги дали.Может она решила,что раз на верталете катают,то и за государственный счет похоронят.Ну, раз пошёл такой ляляк, то всё это могло неплохо и на рынке в Свердле реализоваться.
Отправлено: SHS - 22.04.18 07:40
Что, кроме камней в могиле показалось Вам необычным? Пусть даже и по мелочи, то, что сразу и не примешь во внимание?
Отправлено: ТатьянаЧП - 22.04.18 08:09
А насколько сложно было в военно-полевых условиях "снять" дубликат черепа ?А у меня вопрос,
почему нельзя было провести нормальные исследования, почему нужно это было делать в военном полевых условиях, а не в лабораторных ,
с применением современных методов и диагностической техники?
Почему такая поспешность?
Отправлено: Starhunter - 22.04.18 08:18
Отправлено: San4es - 22.04.18 09:10
Отправлено: Helga - 22.04.18 09:29
Как старый некрофил и чорный следопыт - скажуА я скажу, что можно было хотя бы нескольких человек, того же San4es посвятить, чтобы подготовиться к мероприятию получше.
Надо было понимать, что другого шанса не будет,
и этот нужно будет использовать на 120 %
А тут главным было, чтоб у КП утечек не случилось *WALL*
Отправлено: helkone - 22.04.18 09:39
А я скажу, что можно было хотя бы нескольких человек,И если бы никто из них не предложил использовать металлоискатель, то пошла бы критика что людей пригласили слишком мало и надо было весь форум, вот тогда бы про металлоискатель точно сказали бы. Они пригласили одного человека от форума, причем одного из самых авторитетных, да еще и в области медицины. Так что к ним никаких претензий. Эти гвозди всё равно к делу отношения не имеют. Он не в гробу на Перевал ходил.
То что не хотели утечек это понятное дело - бизнес есть бизнес. Может с утечками они вообще ничего делать не стали бы. Либо так, либо никак. Они молодцы что эксперта того пригласили, который специализируется на эксгумациях. Это важнее всего, я думаю.
И вообще пока еще слишком мало информации чтобы критиковать их за что-то. На первый взгляд всё пока выглядит хорошо.
Отправлено: ТатьянаЧП - 22.04.18 09:46
То что не взяли материал с коронки считаю упущением, по составу можно было много узнать.
Есть ещё моменты.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 22.04.18 09:54
Владимир, вы же эксперт?В том-то и дело, что моим основным профилем была криминалистика. И кроме того- не только криминалистика. Потому я и знаю, что нет такого процессуального действия, как «предварительное заключение»: не предусмотрено таковое процессуальным законом. Вот потому лично я хорошо вижу, что вся эта шумиха вокруг персоны Золотарева не имеет никакого практического смысла для решения вопроса о причине гибели группы Дятлова. Поэтому лично для меня все эти «экспертизы ДНК» принципиального значения не имеют. Если кто хочет, да еще имеет выделенные на это исследование деньги- да пусть проводит сколько угодно раз и как угодно долго всё это делает. И пусть сопровождает «каждый чих», связанный с проведением столь модной в данное время «экспертизы ДНК» разными там репортажами или телешоу в стиле «Дианы Шурыгиной». Если хочет «народ» такой «зрелищности»- пусть её получит! Значит, того «народ» и заслуживает. Но я здесь не при чем. Потому что от того, кто был захоронен во вскрытой могиле- Золотарев или «не Золотарев»- ничего не изменится. Тем более- после такой эксгумации, проведенной на столь исключительно низком профессиональном уровне. Не мне Вам объяснять- сами должны знать, как проводится нормальная эксгумация, и как и где происходит исследование извлеченных из захоронения останков. Конечно, не везде имеется оборудованная судебно-медицинская лаборатория (а в Екатеринбурге таковая есть, причем оснащенная вполне современным оборудованием- еще для исследования «царских костей» постарались), но то, что «экспертное исследование» извлеченных останков проводится прямо на кладбище, «на коленке», практически «за 5 минут» (ну, или подольше, не суть важно), после чего всё тут же обратно зарывается- я, например, такое «экспертное исследование», проведенное при эксгумации, вижу впервые. Возможно, у Вас более существенный опыт экспертных исследований, и для Вас это- нормально, но лично для меня всё это- что-то из области очередного щоу, рассчитанного на неискушенную публику. И не подумайте, что мне не понравилось то, что не были соблюдены «приличия» типа исследования костных останков в условиях какого-либо помещения, как то обычно делается. Не в этом вопрос. А вопрос в глубине исследования и условий, предоставляющих возможность такие исследования провести. Еще раз повторюсь, поскольку до многих это «не доходит»: вопрос не в том, кто захоронен был в этой могиле. Вопрос, имеющий значение для выяснения причины гибели группы Дятлова заключается в том, что НЕОБХОДИМО УСТАНОВИТЬ ПРИЧИНУ, ПО КОТОРОЙ ВОЗНИКЛИ ПЕРЕЛОМЫ КОСТЕЙ. И, в принципе, этот вопрос можно было попробовать решить, если извлеченные из могилы кости подвергнуть нормальному экспертному исследованию. А сделать это можно только в нормальных (лабораторных) условиях, при исследовании конкретных «объектов» (ведь для того и проводится эксгумация, чтобы получить эти кости «в натуре» для экспертного исследования), с использованием предназначенного для этого оборудования. Вам ли этого не знать!
У меня вопрос - сколько по времени в среднем делается экспертиза?
Экспертиза известной вам палатки уважаемыми вами экспертами делалась в лаборатории 13 дней. Кого из своих поклонников "томил" Кретов?
Сколько прошло времени с 12 апреля ?
Вам знакомо такое понятие как предварительное заключение?
А что мы имеем здесь? Вырыли. Разложили. Посмотрели. «Сняли на видео». Ну, взяли материал для исследования «ДНК» (вот где «собака зарыта»- вовсе не для установления причины переломов костей всё это затевалось, а только для того, чтобы получить «ДНК» для показушного «исследования»!). Всё- зарыли обратно.
И что будет «исследоваться» для решения ГЛАВНОГО ВОПРОСА- О ПРИЧИНЕ ПОЛУЧЕННЫХ ТРАВМ? Оказывается-«картинки»! ПОЗДРАВЛЯЮ! Как раз в духе «диванно-комьютерных исследователей Тайны перевала Дятлова»- всё решать «по картинкам из компьютера». Да Вы сами, наверное понимаете- это аналогично тому, чтобы ставить диагнозы и лечить пациентов «по картинкам». А из этого всего следует один вывод: организаторы данной эксгумации не ставили задачу выяснить реальную причину травм, от которых в 1959 году погиб Золотарев, а вместе с ним- и другие участники этого турпохода. Задачей являлась всего лишь организация очередного шоу по «идентификации» останков человека (предположительно- Золотарева), захороненного во вскрытой могиле- причем весьма зрелищного шоу, с привлечением «именитого» специалиста, «модных» и «современных» исследований «ДНК», и всего прочего, чем обычно такие шоу сопровождаются, и, естественно, вызывают восторг публики и огромные отклики в виде совершенно не имеющих никакого практического значения «обсуждений» (как правило- «очень умственных») на различных форумах в социальных сетях. В общем- «много шума»-и… «ничего».
Вот вам и истинная цель всей этой «конспиративно» проведенной «спецоперации». Вот для чего и потребовалась конспирация- чтобы никто не вмешался и не поставил вопроса, который действительно требует решения. Причем полученный результат (Золотарев был похоронен во вскрытой могиле, или «не Золотарев») участникам этой «спецоперации» был известен уже в процессе ее проведения, еще 12 апреля. Ну, а для публики- как и полагается: заготовлены радио- и теле-передачи, репортажи и всё такое. В общем- «запасайтесь попкорном», вас ждут зрелищные развлечения!
А вот установление реальной причины: отчего возникли у Золотарева переломы ребер, причина которых непосредственно связана как с его гибелью, так и с гибелью всей группы Дятлова, задачей организаторов этого шоу, похоже, и не являлось. Потому что если такая задача ставилась, то на основании чего и каким способом они будут её решать? Что, «по картинкам»? Ведь поломанные кости без какого-либо их реального исследования (да хоть бы микроскоп, что-ли, для приличия на кладбище притащили, чтобы хотя бы видимость «научного исследования» создать!) были зарыты обратно!
Отправлено: Lamber - 22.04.18 10:05
Вопрос не в том, кто захоронен был в этой могиле. Вопрос, имеющий значение для выяснения причины гибели группы Дятлова заключается в том, что НЕОБХОДИМО УСТАНОВИТЬ ПРИЧИНУ, ПО КОТОРОЙ ВОЗНИКЛИ ПЕРЕЛОМЫ КОСТЕЙ.Я бы сказал - это два равнозначных вопроса. И если под фамилией Золотарёв захоронен некто иной возникает много дополнительных нюансов.
Отправлено: Vietnamka - 22.04.18 10:47
Цитирование
организаторы данной эксгумации не ставили задачу выяснить реальную причину травм,Организаторы данной эксгумации четко озвучили вопросы которые ставили. Они вам не нравятся? Никто не мешает озвучить другие вопросы и провести другую эксгумацию. В другом правовом поле.
И вы меня крайне удивляете, именно как эксперт и судья.
Здесь очень много шума вокруг камней и верёвочек и не было ни одного серьезного рассуждения на тему произошедшего.
Добавлено позже:
Я бы сказал - это два равнозначных вопроса. И если под фамилией Золотарёв захоронен некто иной возникает много дополнительных нюансов.Очень много. И самый "невыгодный" вариант, что там Золотарев.
Отправлено: Starhunter - 22.04.18 10:49
Отправлено: Иван Иванов - 22.04.18 10:54
Отправлено: Владимир (из Екб) - 22.04.18 11:07
Владимир (из Екб), Организаторы данной эксгумации четко озвучили вопросы которые ставили. Они вам не нравятся? Никто не мешает озвучить другие вопросы и провести другую эксгумацию. В другом правовом поле.Давайте- "с конца".
И вы меня крайне удивляете, именно как эксперт и судья.
Здесь очень много шума вокруг камней и верёвочек и не было ни одного серьезного рассуждения на тему произошедшего.
Лично я ко всем этим "веревочкам" и пр. никакого отношения не имею, и прошу меня в этот "шум" не впутывать.
Относительно "удивления". Я вообще-то всегда удивлял женщин определенного склада. Сейчас, когда мне "замуж не выходить" , могу открыть "секрет": по очень простой причине, которая заключается в следующем-"моя позиция- это прямая линия". А вот те, кто "оценивал", всегда примеряли "на себя", потому обычно и удивлялись.
И- последнее. О "другом правовом поле". Не Вам ли не знать, что работа именно в "правовом поле" ведется. Причем- весьма предметная. Может, не столь афишируемая, как все эти показушные шоу. И если удастся добиться возобновления уголовного дела, то проведенной 12 апреля эксгумацией возможный источник доказательств для выяснения реальной причины гибели туристов был практически уничтожен благодаря действиям участников этой акции. А ведь упущена такая редчайшая возможность- нормально исследовать извлеченные из захоронения костные останки и решить главный вопрос: о причине переломов!
Отправлено: Vietnamka - 22.04.18 11:18
Я ставила перед собой задачу продержаться здесь до выхода публикаций экспертов, чтобы ответить на ваши вопросы. Поскольку вопросы есть, есть люди которым действительно интересно и нужно знать что-то. Спасибо большое за поддержку.
Но... не шмогла)) Я беру паузу. Оказалось, что свершить "невозможную эксгумацию" было проще, чем выдержать накал страстей тут.
Я буду заходить какое-то время на форум, просматривать сообщения и в моем профиле есть мой адрес для тех, у кого действительно возникнут важные вопросы. Спасибо.
Отправлено: Helga - 22.04.18 11:22
Оффтоп (текст не по теме)Никто не мешает озвучить другие вопросы и провести другую эксгумацию. В другом правовом поле.Другая эксгумация как повторная дефлорация. Теоретически, конечно возмонжное мероприятие, но... *NO*
Отправлено: Иван Иванов - 22.04.18 11:48
Вы ударились в фантазии. Кто разрешит? Всё, вопрос закрыт.Другая эксгумация как повторная дефлорация. Теоретически, конечно возможное мероприятие, но... *NO*
Отправлено: kaydak13 - 22.04.18 11:50
Вырыли. Разложили. Посмотрели. «Сняли на видео». Ну, взяли материал для исследования «ДНК» (вот где «собака зарыта»- вовсе не для установления причины переломов костей всё это затевалось, а только для того, чтобы получить «ДНК» для показушного «исследования»!). Всё- зарыли обратно."Меня терзают смутные сомнения.."
ДНК и эксперт в "теме"... Работяги в масках ...
Что то у товарищей не сходится, чего то или кого то не хватает ...
Отправлено: Агаша - 22.04.18 11:54
Вы ударились в фантазии. Кто разрешит? Всё, вопрос закрыт.Думается,что получив регистрацию могилы и идентификацию праха,родственники захотят его перезахоронить на другое кладбище.Лучше к остальной группе.Этим должен заниматься фонд Дятлова и тогда могут на перезахоронение пригласить кого угодно,а испанский родственник поможет материально и будет почетным гостем.На перезахоронение можно и ветеранские организации подключить и с полагающимися почестями похоронить.
Отправлено: Иван Иванов - 22.04.18 11:59
Думается,что получив регистрацию могилы и идентификацию праха,родственники захотят его перезахоронить на другое кладбище.Лучше к остальной группе.Этим должен заниматься фонд Дятлова и тогда могут на перезахоронение пригласить кого угодно,а испанский родственник поможет материально и будет почетным гостем.На перезахоронение можно и ветеранские организации подключить и с полагающимися почестями похоронить.Давайте ,по началу, прах идентифицируем...
Отправлено: Shura - 22.04.18 12:27
то проведенной 12 апреля эксгумацией возможный источник доказательств для выяснения реальной причины гибели туристов был практически уничтожен благодаря действиям участников этой акции.Объясните, пожалуйста, что "уничтожено" в плане
решить главный вопрос: о причине переломов!
Отправлено: SHS - 22.04.18 12:58
Что, кроме камней в могиле показалось Вам необычным? Пусть даже и по мелочи, то, что сразу и не примешь во внимание?
Но... не шмогла)) Я беру паузу. Оказалось, что свершить "невозможную эксгумацию" было проще, чем выдержать накал страстей тут.Что же, попробую сам ответить на поставленный мной вопрос - что необычного произошло при эксгумации.
Главное - это поразительная метаморфоза в поведении КП весной 2018 года - и, скажем, за период с 2012... где-то по 2016 год (до зимней конфы 2017 года). Поясню - на первоначальном периоде расследования Варсеговы писали практически в каждый номер газеты буквально ВСЕ - что надо или не надо, все подряд, нисколько не задумываясь о том, есть или нет какие-то границы в деле о ТГД.
Помню наш разговор (с тогда еще Ко) по т/ф трехлетней давности - я попросил совета, могу я опубликовать версию или нет? "Никакой конспирологии!" (в смысле пиши что хочешь!) - вот такой ответ я получил тогда - время идет, Наталья, и все меняется? Не сомневаюсь, что и шибко разговорчивую Вьетнамку также попросили на время помолчать - и дело тут далеко не в экспертах... не сомневаюсь, что в передаче будет тщательно отобранная информация - и не будет внятного ответа - что же там произошло...
В общем, вот они и показались - границы дозволенного - о чем можно говорить, а о чем - нет, в принципе это нормально...
Отправлено: Gleb - 22.04.18 13:13
Что то у товарищей не сходится, чего то или кого то не хватает ...У товарищей всегда что-то не сходится в "публичных" мероприятиях.
Не заточены они на это...
Главный прокол это снимок челюсти.
Отправлено: Иван Иванов - 22.04.18 13:15
Отправлено: U12 - 22.04.18 14:28
другого шанса не будет,отнюдь. Останки не кремировали. Подвиг КП могут повторить и другие заинтересованные лица. С согласия родственников есно
Отправлено: Владимир (из Екб) - 22.04.18 14:56
Объясните, пожалуйста, что "уничтожено" в планеПосле произведенных перемещений костных останков и манипуляций с ними, в случае возобновления уголовного дела могут быть поставлены под сомнение результаты будущей повторной СМЭ. И не исключено, что по этой причине ее просто никто уже проводить не будет.
Хотя, в целом, еще потеряно далеко не всё. Ведь другие останки пока никто н трогал.
Отправлено: Gradeent - 22.04.18 15:07
Потому что от того, кто был захоронен во вскрытой могиле- Золотарев или «не Золотарев»- ничего не изменится.Т.о. все равно кто похоронен в этой могиле ?Даже если это пъянчужка который замерз в Саратове(допустим ,в марте),но которого похоронили в место Золотарева - главное травмы эксгумиргованого ?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 22.04.18 15:16
На простой и конкретный вопрос: "Имелись ли "вырезки" костных фрагментов, произведенные Возрожденным в 1959 году при изъятии костных материалов для гистологического исследования (л.д.360) , или таковых не было?"-никто из участников эксгумации ответить не пожелал. А всего лишь нужно было ответить очень коротко : или "Да", или "Нет", и больше вообще ничего не надо. Ответ на этот вопрос участники эксгумации знают с 12 апреля. Если кто-то скажет, что "они этого не знают", то правдой это не будет: квалификация привлеченного к проведенной "акции" судебно-медицинского эксперта сомнений не вызывает, и потому ссылки на то, что данный вопрос выяснен не был, приниматься не могут.
Зато какое невообразимое количество пыли было поднято по вопросам, не имеющим практического значения!
Добавлено позже:
Т.о. все равно кто похоронен в этой могиле ?Даже если это пъянчужка который замерз в Саратове(допустим ,в марте),но которого похоронили в место Золотарева - главное травмы эксгумиргованого ?Если окажется, что "... это пьянчужка, который замерз в Саратове...", то как сей факт может повлиять на причину гибели туристов в 1959 году? Да никак. Это будет означать, что "не ту" могилу вскрыли, только и всего. И "его" травмы будут лишь "заботой" органов следствия, которые при наличии прижизненных травм будут обязаны возбудить уголовное дело и провести расследование. Вряд ли они этому "обрадуются", но к вопросу о гибели туристов в 1959 году это дело не будет иметь никакого отношения.
Отправлено: Gradeent - 22.04.18 15:28
Ведь другие останки пока никто н трогал.Даже не знаю... Одно дело откопать мужика,который войну прошел,а совсем другое студентов которые в основной своей массе ,судя по всему,даже сексом ни разу не занимались - стоит ли и ворошить их прах ,только,потому что нащадки "малеха" туповатые, и обязательно нужно откопоть их гробы? - Если б мне задали такой вопрос,честно говорю, - рука бы дрогнула на против галочки - "копайте!" .(Хотя на счет Дубининой - терзают смутные сомнения(что именно она там похоронена))
Отправлено: arhelon - 22.04.18 15:30
На простой и конкретный вопрос: "Имелись ли "вырезки" костных фрагментов, произведенные Возрожденным в 1959 году при изъятии костных материалов для гистологического исследования (л.д.360) , или таковых не было?"-никто из участников эксгумации ответить не пожелал.Сколько читаю, никак не могу уловить суть претензий - русским же языком было сказано: подождите до понедельника. Осталось же только день продержаться да ночь простоять (с) *DONT_KNOW*
Отправлено: Moon - 22.04.18 15:31
После произведенных перемещений костных останков и манипуляций с ними, в случае возобновления уголовного дела могут быть поставлены под сомнение результаты будущей повторной СМЭ. И не исключено, что по этой причине ее просто никто уже проводить не будет.Здесь было основание для эксгумации - подтвердить, что в могиле родственник Золотаревых из ст.Удобная.
Хотя, в целом, еще потеряно далеко не всё. Ведь другие останки пока никто н трогал.
Под это дело была возможность заодно и провести максимально полное из возможного исследование останков.
Задачи такого исследования перед КП не стояли .
Уникальный шанс утерян.
Более того, своими действиями ( со слов уважаемого исследователя) КП перекрыла возможности ( не понятно, насколько реальны эти возможности) НАВИГУ.
В отношении других захоронений дятловцев подтверждать нечего - сомнений в принадлежности останков тому или иному лицу нет. На сегодняшний день нет.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 22.04.18 15:37
Даже не знаю... Одно дело откопать мужика,который войну прошел,а совсем другое студентов которые в основной своей массе ,судя по всему,даже сексом ни разу не занимались - стоит ли и ворошить их прах ,только,потому что нащадки "малеха" туповатые, и обязательно нужно откопоть их гробы? - Если б мне задали такой вопрос,честно говорю, - рука бы дрогнула на против галочки - "копайте!" .(Хотя на счет Дубининой - терзают смутные сомнения(что именно она там похоронена))В случае, если дело будет возобновлено, "раскопки" вовсе не обязательны. Потому что следователь может истребовать из архивов те материалы, которые сейчас недоступны для исследователей данной темы, и там скорее всего, есть всё, что надо для ответов на имеющиеся вопросы. Эксгумация- это крайний случай.
Отправлено: Moon - 22.04.18 15:39
Сколько читаю, никак не могу уловить суть претензий - русским же языком было сказано: подождите до понедельника. Осталось же только день продержаться да ночь простоять (с) *DONT_KNOW*Зачем?
Если ответ был известен еще 12 апреля?
В репортаже от 12 апреля участки останков со следами взятия проб должны были быть показаны. Если по хорошему.
Отправлено: Gradeent - 22.04.18 15:40
В случае, если дело будет возобновлено, "раскопки" вовсе не обязательны. Потому что следователь может истребовать из архивов те материалы, которые сейчас недоступны для исследователей данной темы, и там скорее всего, есть всё, что надо для ответов на имеющиеся вопросы. Эксгумация- это крайний случай.Ба-ааа!!Всего-то ?
Отправлено: U12 - 22.04.18 15:40
подтвердить, что в могиле родственник Золотаревых
провести максимально полное из возможного исследование останковсдается второе невозможно до
Отправлено: Иван Иванов - 22.04.18 15:40
Moon, а К.?
Отправлено: NAVIG - 22.04.18 15:51
Может, не столь афишируемая, как все эти показушные шоу. И если удастся добиться возобновления уголовного дела, то проведенной 12 апреля эксгумацией возможный источник доказательств для выяснения реальной причины гибели туристов был практически уничтожен благодаря действиям участников этой акции. А ведь упущена такая редчайшая возможность- нормально исследовать извлеченные из захоронения костные останки и решить главный вопрос: о причине переломов!Поскольку раскопки были выполнены без представителей закона, на уровне ,очевидно администрации города были несоблюдены условия сохранения останков,их подлинность для повторного исследования под вопросом.
Вообще непонятно вскрытие могилы неустановленного захоронения.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 22.04.18 15:57
Сколько читаю, никак не могу уловить суть претензий - русским же языком было сказано: подождите до понедельника. Осталось же только день продержаться да ночь простоять (с) *DONT_KNOW*Да что Вы! Какие у меня могут быть "претензии"? Тоже могу "русским языком" повторить: лично я считаю, что вопрос о том, КТО (Золотарев или "не Золотарев") был захоронен в данной могиле, никакого значения для выяснения вопроса о причине гибели туристов не имеет. Значение мог иметь вопрос о том, каковы причины переломов ребер у Золотарева, но как раз этот вопрос, как это видно, инициаторов эксгумации интересовал менее всего. А выяснять вопрос о причине переломов ребер "по картинкам" (или "по видео")- это пусть делают те, для кого тема причины гибели группы Дятлова всего лишь очередное развлечение или "кусок умственной жвачки" для профилактики болезни Альцгеймера-а я достаточно хорошо осведомлен относительно судебно-медицинских методик проведения таких видов исследований. Потому лично меня и не слишком интересует всё то, что будет "в понедельник".
А что касается конкретного вопроса о наличии "вырезок" костного материала- так ведь не я затеял всё это обсуждение, и не я "выложил" тот самый "ролик с костями", который был явно предназначен в качестве "затравки" для обсуждения. Вот и возник после его просмотра очень простой вопрос. И спровоцировали его авторы этого "ролика"- кто же их заставлял всё это "выкладывать" и устраивать шоу по его обсуждению, да еще с правом задавать вопросы? А вот когда вполне закономерный вопрос им "не понравился"- сразу же "сбежали".
Так что, извините- дело совсем не в том, чтобы "дожить до понедельника". И если есть какие-либо секреты- то не следует заниматься всем этим лукавством, а надо всего лишь было "придержать язык за зубами". Тогда никто и не стал бы задавать "неудобных" вопросов.
Отправлено: Moon - 22.04.18 15:57
сдается второе невозможно доДа нет же.первой звездыпервого (юридически)
Ув.Владимир( из Екб) профиль http://taina.li/forum/index.php?action=profile;area=showposts;u=11794 (http://taina.li/forum/index.php?action=profile;area=showposts;u=11794) все уже давно пояснил.
И ув. YUKA профиль - http://taina.li/forum/index.php?action=profile;area=showposts;u=12 (http://taina.li/forum/index.php?action=profile;area=showposts;u=12) первым поднял вопрос наличия на останках следов экспертизы.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 22.04.18 16:00
Ба-ааа!!Всего-то ?Только и всего. Вопрос в том, чтобы добиться возобновления дела. Или каким-то иным способом "извлечь" архивные материалы (что без возобновления уголовного дела весьма проблематично).
Отправлено: arhelon - 22.04.18 16:02
Зачем?А Вы не задавались вопросом, как разумный человек: кем и чем приходятся ЮЛ " ИД "Комсомольская правда"" Администрация и пользователи форума "Тайна.ли" и учредители и участники "Фонда ПГД"?
Если ответ был известен еще 12 апреля?
В репортаже от 12 апреля участки останков со следами взятия проб должны были быть показаны.
Правильный ответ - никем и ничем. Так по какому такому праву кто-то из перечисленных частных и ЮЛ может требовать чего-то иначе, как в установленном законом порядке и при наличии
соответствующих оснований?
И я серьезно недоумеваю, как человек с юридическим образованием и опытом работы судьей Владимир из Екб, не понимает таких элементарных вещей?
Отправлено: Obladi-oblada - 22.04.18 16:11
Отправлено: Moon - 22.04.18 16:13
Нет,коллеги, дело принимает оборот настолько необычный, что я даже теряюсь. Подобного даже и предположить невозможно! Любопытно,что покажет ДНК...ВСЕ.
Moon, а К.?
Все четверо под вопросом.
Чтобы не показал ДНК анализ.
Но на сегодня - очевидно - чтобы вопрос закрыть раз и навсегда - варварски вскроют всех, не заморачиваясь. Если понадобиться. Согласные и желающие - найдутся.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 22.04.18 16:16
А Вы не задавались вопросом, как разумный человек: кем и чем приходятся ЮЛ " ИД "Комсомольская правда"" Администрация и пользователи форума "Тайна.ли" и учредители и участники "Фонда ПГД"?Я что-то не понял, каких "... элементарных вещей..." я не понимаю? Лично мне от всего этого вообще ничего не надо. И ни от кого я ничего по вопросу эксгумации не "требую". Извините, но это Вы что-то путаете и приписываете мне свои выдумки.
Правильный ответ - никем и ничем. Так по какому такому праву кто-то из перечисленных частных и ЮЛ может требовать чего-то иначе, как в установленном законом порядке и при наличии
соответствующих оснований?
И я серьезно недоумеваю, как человек с юридическим образованием и опытом работы судьей Владимир из Екб, не понимает таких элементарных вещей?
Отправлено: U12 - 22.04.18 16:18
все делают втайненемного не так. Я бы сказал- не привлекая лишнего внимания к самой специфичной процедуре
собственных интересовдык, оне организация коммерческой сути. Без этого у них никак
вам не нравится- можете выкопать снова самиа вот этого не слышал. Ссыль дадите :)
Отправлено: Obladi-oblada - 22.04.18 16:24
. Ссыль дадите :)http://taina.li/forum/index.php?topic=9981.60 (http://taina.li/forum/index.php?topic=9981.60)
Отправлено: Иван Иванов - 22.04.18 16:24
ВСЕ.Я с Вами согласен абсолютно. С "Семёном" проблемы возникают уже при предварительном осмотре, уверен, с другими будет то же самое. За одним исключением, они - в "цинках".
Все четверо под вопросом.
Чтобы не показал ДНК анализ.
Но на сегодня - очевидно - чтобы вопрос закрыть раз и навсегда - варварски вскроют всех, не заморачиваясь. Если понадобиться. Согласные и желающие - найдутся.
Отправлено: Gradeent - 22.04.18 16:30
ВСЕ.Прошу прощения, а Тибо тоже под сомнением ? Просто, это в разрез с "исповедуемой" мною версией.
Все четверо под вопросом.
Отправлено: egregor - 22.04.18 16:32
В акте СМЭ просто про внутренние органы, без конкретики
Отправлено: Combinator - 22.04.18 16:39
Добавлено позже:
Коллеги, подскажите где отображено, что у Семена изъяли именно ребро для гистологии?Вроде, в акте сдачи-приёмки образцов, доставленных для анализа в лабораторию...
В акте СМЭ просто про внутренние органы, без конкретики
Отправлено: ЕЛЕНА2013 - 22.04.18 16:42
Коллеги, подскажите где отображено, что у Семена изъяли именно ребро для гистологии?Гистологический анализ № 65/601 360. Не годится?
Отправлено: egregor - 22.04.18 16:43
Вроде, в акте сдачи-приёмки образцов, доставленных для анализа в лабораторию...Соблаговолите скриншот выложить пожалуйста
Отправлено: SHS - 22.04.18 16:53
В случае, если дело будет возобновлено, "раскопки" вовсе не обязательны. Потому что следователь может истребовать из архивов те материалы, которые сейчас недоступны для исследователей данной темы, и там скорее всего, есть всё, что надо для ответов на имеющиеся вопросы.Спасибо - вот и ответ, за что шуганули Соловьева в прошлом году из темы - он мог истребовать нужные бумаги из архива?
Один только вопрос - а если они под грифом (а они наверняка под грифом)? Соответственно не все так просто, как кажется...
Отправлено: egregor - 22.04.18 17:07
Цитирование
Хрящи, связки, суставные поверхности и надкостница, практически полностью исчезают после 4-5лет пребывания трупа в земле.
Отправлено: Combinator - 22.04.18 17:19
Соблаговолите скриншот выложить пожалуйстаДа, ошибся, это было непосредственно в результатах гистологического анализа, ссылку дали выше.
Отправлено: Аскер - 22.04.18 17:26
Спасибо - вот и ответ, за что шуганули Соловьева в прошлом году из темы - он мог истребовать нужные бумаги из архива?Вот это ни разу не вопрос. У важняка Соловьева наверняка имеется соответствующий допуск..
Один только вопрос - а если они под грифом (а они наверняка под грифом)? Соответственно не все так просто, как кажется...
Добавлено позже:
Да, ошибся, это было непосредственно в результатах гистологического анализа, ссылку дали выше.Не спешите каяться. Ходят слухи что кто-то и до актов передачи образцов добрался.
Отправлено: Николай Викторович - 22.04.18 17:41
[attach=1]
источник - https://sites.google.com/site/hibinaud/home/gistologiceskie-analizy (https://sites.google.com/site/hibinaud/home/gistologiceskie-analizy)
Что такое грудина - https://meduniver.com/Medical/Anatom/37.html (https://meduniver.com/Medical/Anatom/37.html)
Если это грудина
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
то отсутствует рукоятка грудины [attach=4]
Могу ошибаться, поправьте.
Отправлено: Combinator - 22.04.18 17:52
Не спешите каяться. Ходят слухи что кто-то и до актов передачи образцов добрался.Архипов опубликовал фотокопию расписки в получении образцов для анализа, но там речь об образцах первой пятёрки...
Отправлено: egregor - 22.04.18 18:38
то отсутствует рукоятка грудиныОчень похоже на правду, и соответствует гистологическому анализу, и расположению травм, собственно для этого и делали анализ(установить прижизненность и давность повреждений)
Отправлено: arhelon - 22.04.18 18:49
http://trizna.ru/forum/topic/37775- (http://trizna.ru/forum/topic/37775-)инструкция-по-взятию-образцов-днк-сбор-и-хранение-материала/
Добавлено позже:
Я что-то не понял, каких "... элементарных вещей..." я не понимаю? Лично мне от всего этого вообще ничего не надо. И ни от кого я ничего по вопросу эксгумации не "требую". Извините, но это Вы что-то путаете и приписываете мне свои выдумки.Но ведь Вы это писали?
Цитирование
А всего лишь нужно было ответить очень коротко : или "Да", или "Нет", и больше вообще ничего не надо.Вы же ведь не можете не понимать, что, если существует заказчик этих экспертиз в лице реального родственника С.Золотарева, а "КП" только его доверенное лицо, то и отчет о проделанной работе и заключение в виде пакета документов с подписями и печатями должен быть предоставлен в первую очередь этому родственнику, а не форуму и не Фонду?
Сидим и ждем понедельника. *SIGH*
Отправлено: Владимир (из Екб) - 22.04.18 20:05
Добавлено позже:Но ведь Вы это писали?Вы же ведь не можете не понимать, что, если существует заказчик этих экспертиз в лице реального родственника С.Золотарева, а "КП" только его доверенное лицо, то и отчет о проделанной работе и заключение в виде пакета документов с подписями и печатями должен быть предоставлен в первую очередь этому родственнику, а не форуму и не Фонду?Извините! Причем здесь мое профильное образование и прежняя работа в суде? И причем здесь "заказчик этих экспертиз в лице реального родственника"? И какое отношение всё это имеет к Вашим сомнениям в моей профессиональной компетентности? Я перед Вами (также как и перед кем-либо) своей прежней профессиональной деятельностью не хвастаюсь, и потому попрошу эти вопросы не трогать: не Вам оценивать мою профессиональную компетентность. И если бы Вы в этих вопросах действительно разбирались и не имели предвзятого отношения, то увидели бы, что я вообще никогда не интересовался результатами каких-либо экспертиз, заказанных родственником Золотарева. Вопрос, который был задан, никаким образом с заказанными экспертизами связан не был. Если Вы так и не поняли:- касался вопрос исключительно того, что уже было "выставлено" в виде видеофильма на всеобщее обозрение и был сформулирован предельно конкретно.
Сидим и ждем понедельника. *SIGH*
Тем более, что меня никоим образом не интересует упомянутый Вами "пакет документов", и до упомянутого Вами "отчета о проделанной работе" мне вообще нет никакого дела. Кроме того, заданный вопрос (относительно наличия/отсутствия "вырезок", произведенных в 1959 году Возрожденным), никаким образом не может быть информацией, не подлежащей разглашению в рассматриваемом случае- данные сведения ( о том, что из трупа Золотарева в 1959 году были взяты для гистологического исследования костные биоматериалы) являются общеизвестными по причине опубликования материалов уголовного дела. И задан этот вопрос был в теме, которая была специально открыта для такого обсуждения.
Так что не надо мне приписывать плоды Вашего воображения. Даже- если Вам очень не нравится то, что я здесь пишу. А если у участников эксгумации есть ко мне претензии по поводу того, что я здесь изложил- пусть они сами эти претензии мне и предъявят. Полагаю, что так оно будет лучше.
И вообще- если инициаторы данного обсуждения не хотели преждевременной огласки полученных результатов- то и не надо было с ними заранее "вылезать". Их ведь никто "за язык не тянул", не так ли? А если сами не просчитали последствий- то кто в этом виноват, кроме них?
Отправлено: arhelon - 22.04.18 20:39
Оффтоп (текст не по теме) Уважаемый Владимир (из Екб)!
Поверьте, я не имею оснований сомневаться в Вашей профессиональной компетенции. По этому пункту все.
Вы правда не поняли - о чем я написала?
Ну, бывает такое - не понимают люди друг друга от слова совсем.
Поверьте, я не имею оснований сомневаться в Вашей профессиональной компетенции. По этому пункту все.
Вы правда не поняли - о чем я написала?
Ну, бывает такое - не понимают люди друг друга от слова совсем.
Отправлено: Laura - 22.04.18 21:06
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » (http://taina.li/forum/index.php?msg=658971)
Отправлено: egregor - 22.04.18 21:20
Комментарий модератора
Тема заблокирована.
Тема заблокирована.
Отправлено: Combinator - 16.06.18 14:57
Отправлено: Vietnamka - 16.06.18 15:36
Давайте обсудим конкретные подтверждения конкретных фраз, если, конечно, интересно. Но тогда уж, и Ваших, по тем же критериям, ок? :)Ок *YES* если вы согласитесь приводить тезис - обоснование. Можно кратко, чтобы было понятно о чем речь
Причём если вы приведёте просто какую-то смущающую вас мою фразу, я попытаюсь ровно так же Ее разложить и обьяснить, как раскритивхковать фразу Анкудинова *JOKINGLY*
Отправлено: Combinator - 16.06.18 15:52
Ок *YES* если вы согласитесь приводить тезис - обоснование. Можно кратко, чтобы было понятно о чем речьХорошо. Надеюсь, дискуссия будет полезна обеим сторонам. :) Жду Ваш первый вопрос.
Причём если вы приведёте просто какую-то смущающую вас мою фразу, я попытаюсь ровно так же Ее разложить и обьяснить, как раскритивхковать фразу Анкудинова *JOKINGLY*
Отправлено: Vietnamka - 16.06.18 16:01
Цитирование
Но практически все показания по поводу наблюдавшихся 1 февраля в районе перевала вспышек, тем не менееОткуда данные про вспышки в ночь на 01 февраля.
Отправлено: Агаша - 16.06.18 16:14
В секретном пакете была не экспертиза палатки, а именно ФТЭ.В секретном пакете была копия письма тов.Слободину. Возможно,найдя тот пакет,узнаем что произошло на перевале или как это было интерпретированно отцу Рустема.Почему этот ответ отец не сохранил и не передал родственникам?
[attachimg=1]
Отправлено: Vietnamka - 16.06.18 16:43
В секретном пакете была не экспертиза палатки, а именно ФТЭ. Зачем ее секретили не знаю, видимо затем же зачем Лукин вычеркнул из постановления упоминание о радиации.Подтверждай свой тезис *YES*
Я свой могу обосновать - в секретном пакете была именно что экспертиза палатки.
Отправлено: Combinator - 16.06.18 17:22
Откуда данные про вспышки в ночь на 01 февраля.Интервью Окишева КП, фотоплёнки дятловцев с кадрами в ночь с 1 на 2 февраля.
Отправлено: Сергей В. - 16.06.18 17:27
Подтверждай свой тезис *YES*
Я свой могу обосновать - в секретном пакете была именно что экспертиза палатки.
Разворачиваемый текст(https://img-fotki.yandex.ru/get/5638/158080519.5b/0_a5915_b28ca035_orig)
Экспертиза Чуркиной тоже была в конверте, но не секретном.
Отправлено: Vietnamka - 16.06.18 17:49
Интервью Окишева КП, фотоплёнки дятловцев с кадрами в ночь с 1 на 2 февраля.А можно ссылку на интервью Окишева?
И можно уточнить о каком кадре вы ведёте речь? Последний - с какой плёнки? Якименко оценивал два кадра ;)
Добавлено позже:
Понимаешь в чем дело, в количестве страниц, сданных в архив в составе "не секретного" дела. Их же считают. И фтэ в их числе, в отличии от экспертизы палатки(А это как раз рукописная ФТЭ по нумерации Иванова.(https://img-fotki.yandex.ru/get/5638/158080519.5b/0_a5915_b28ca035_orig)
Экспертиза Чуркиной тоже была в конверте, но не секретном.
И второй вопрос - из какого тома эта записка?
Отправлено: Сергей В. - 16.06.18 18:01
Понимаешь в чем дело, в количестве страниц, сданных в архив в составе "не секретного" дела. Их же считают. И фтэ в их числе, в отличии от экспертизы палатки(Из первого. https://fotki.yandex.ru/next/users/hibinafiles/album/316827/view/678165
И второй вопрос - из какого тома эта записка?
Галь, ну что я могу сказать? Сначала она была в деле, потом Иванов ее собственноручно изъял...
Отправлено: Combinator - 16.06.18 18:14
А можно ссылку на интервью Окишева?https://www.cyprus.kp.ru/daily/26120.4/3013200/ (https://www.cyprus.kp.ru/daily/26120.4/3013200/)
======================
... Нами был допрошен работник одного из северных лагерей. Он показал, что они с женой возвращались домой поздним вечером из кино и увидели странные вспышки в той стороне, где погибли туристы. Кроме этого, были еще местные жители, которые подтвердили это явление. Все эти показания мы записали в протокол.
И можно уточнить о каком кадре вы ведёте речь? Последний - с какой плёнки? Якименко оценивал два кадра ;)Якименко в последней статье описал много кадров странных объектов, запечатлённых на плёнках с, как минимум, 5-ти разных фотоаппаратов: https://yadi.sk/i/eb9r3UTgfaMej (https://yadi.sk/i/eb9r3UTgfaMej)
Ниже пара примеров.
(http://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=7620.0;attach=93470;image)
(http://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=7620.0;attach=93184;image)
Отправлено: Vietnamka - 16.06.18 18:43
1) а можно конкретно фразу, где он говорит о 1 февраля?
Если он о 1 февраля не говорит, то о других днях в уд есть достаточно большое количество протоколов, где говорится о шарах-
Пигузовой, Авенбург, Шешкина, Савкина, Новикова, Анисимов. И никто их никуда не изымал. Спокойно себе лежат в деле. Это не считая воспоминаний Карелина и газетной вырезки.
2) это из разряда "кто ищет, тот всегда найдёт". Дегтерев и не такое находит. А другие уверенно во всем этом видят лица шаманов и нападающих диверсантов и уже только это говорит о том, что на последнем кадре сипленки кривонищенко (а все-таки о нем в основном идёт речь) может быть что угодно.
Ща... продолжу.
Отправлено: Vietnamka - 16.06.18 18:57
2) это из разряда "кто ищет, тот всегда найдёт". Дегтерев и не такое находит. А другие уверенно во всем этом видят лица шаманов и нападающих диверсантов и уже только это говорит о том, что на последнем кадре сипленки кривонищенко (а все-таки о нем в основном идёт речь) может быть что угодно.Давайте объективно, а не обсуждая артефакты фотографий, ладно?
Ща... продолжу.
есть два, примерно аналогичных кадра, один из которых хорошо известен - последний кадр с пленки Кривонищенко. Но есть и второй аналогичный кадр, который использует Якименко, приписывая его "пленке Слободина".
Вот здесь я выделила их. Причем второй кадр он перевернут на 180гр видимо самим Якименко, потому что как в оригинале - я привела ниже.
Вопрос - с какой пленки этот кадр. И ответ печален, потому что если вы признаете идентичность этих кадров, то вы тогда должны будете признать и техничский характер их получения (закрытые шторки или что еще там, о чем много рассужает Тимур). Потому что второй кадр чисто технический, не имеет никакого отношения ни к перевалу, ни к поискам, ни к группе. Он сделан в морге.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Собственно о чем я хочу сказать. Какие-то шары там были. Слишком много свидетельств. Но все кто их наблюдал, в разные числа, при разных обстоятельствах, как-то не то что не погибли, но даже не кинулись бежать 1,5 км в неглиже. Отсюда можно уверенно утверждать, что само это явление не обладало в 100% случаев смертельными свойствами и называть его причиной гибели только на основании того, что оно было - не корректно.
Если вы хотите связать гибель группы с этим явлением, то вам как минимум надо доказать, что оно было в ночь с 1 на 2 и главное - вам надо показать чем оно принципиально отличалось от всех виденных ранее и позднее. И этого нет.
Отправлено: ninja - 16.06.18 19:08
у меня на этот счет другое мнение
Отправлено: Combinator - 16.06.18 19:11
Combinator,Прямо он об этом не говорит (хотя, вроде бы, понятно из контекста), но на 99% это было именно 1 февраля. Дело в том, что в то время фильмы в клубах показывали только по воскресеньям, а пролёт ракеты 17 февраля, о наблюдении которого говорят практически все Вами перечисленные, во-первых был рано утром, а не поздно вечером, а во-вторых 17 февраля был вторник.
1) а можно конкретно фразу, где он говорит о 1 февраля?
Если он о 1 февраля не говорит, то о других днях в уд есть достаточно большое количество протоколов, где говорится о шарах-
Пигузовой, Авенбург, Шешкина, Савкина, Новикова, Анисимов. И никто их никуда не изымал. Спокойно себе лежат в деле. Это не считая воспоминаний Карелина и газетной вырезки.
2) это из разряда "кто ищет, тот всегда найдёт". Дегтерев и не такое находит. А другие уверенно во всем этом видят лица шаманов и нападающих диверсантов и уже только это говорит о том, что на последнем кадре сипленки кривонищенко (а все-таки о нем в основном идёт речь) может быть что угодно.Проблема в том, что кроме Дегтерёва этих шаманов никто не видит, а тут одни и те же объекты ясно запечатлены РАЗНЫМИ фотоаппаратми, так что о дефекте плёнок говорить не приходится. Ниже, для сравнения, один из объектов, показанных выше, снятый другим фотоаппаратом.
Ща... продолжу.
(http://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=7620.0;attach=93186;image)
Добавлено позже:
Давайте объективно, а не обсуждая артефакты фотографий, ладно?Речь совсем не об этих кадрах, Вы дочитайте, плиз, статью до конца, ОК?
есть два, примерно аналогичных кадра, один из которых хорошо известен - последний кадр с пленки Кривонищенко. Но есть и второй аналогичный кадр, который использует Якименко, приписывая его "пленке Слободина".
Вот здесь я выделила их. Причем второй кадр он перевернут на 180гр видимо самим Якименко, потому что как в оригинале - я привела ниже.
Вопрос - с какой пленки этот кадр. И ответ печален, потому что если вы признаете идентичность этих кадров, то вы тогда должны будете признать и техничский характер их получения (закрытые шторки или что еще там, о чем много рассужает Тимур). Потому что второй кадр чисто технический, не имеет никакого отношения ни к перевалу, ни к поискам, ни к группе. Он сделан в морге.
Отправлено: Vietnamka - 16.06.18 19:47
Чего-то я боюсь что конструктивного разговора не получится(( потому что "прямо не говорит", но и так понятно. На фотографиях половина народу верит артефактам, но вы уверены что это шары. Те мы обсуждаем не факты уд, воспоминаний и прочее, а вопросы веры. А вера она либо есть, либо нет. И читать я не до конца не буду, потому что даже если вдруг это действительно шары - они не в ночь 1 февраля.
А то что они там випринципе бывали - я как бы и не спорю.
И я уже совсем промолчу, что в статье приведены сканы ПЛЁНОК, на которых, как известно, негативное изображение. Те то что на плёнке белое - в реале чёрное.
Добавлено позже:
а разве тезис "группа погибла в ночь с 1 на 2 февраля" доказан ? ;)Это зависит от того, что принимается за массив данных - фактов. На этой дате настаивают "техногещики" и в принципе она указана в радиограммах. Потому - путай будет.
у меня на этот счет другое мнение
Но если вы рассматриваете другую версию, то конечно - дата 1 февраля ничем не доказана.
Отправлено: Combinator - 16.06.18 20:51
Combinator,Вообще-то артефакт, это, в прямом переводе с латинского "artefactum" - искусственно созданный, так что, к техногенным объектам подходит на все 100%. ;)
Чего-то я боюсь что конструктивного разговора не получится(( потому что "прямо не говорит", но и так понятно. На фотографиях половина народу верит артефактам, но вы уверены что это шары.
Но если серьёзно, то для конструктивного разговора хорошо бы уточнить поимённо тех, кто аргументированно утверждает, что все приведённые Клименко в данной публикации фотографии это игра шаловливого случая. :)
Те мы обсуждаем не факты уд, воспоминаний и прочее, а вопросы веры. А вера она либо есть, либо нет. И читать я не до конца не буду, потому что даже если вдруг это действительно шары - они не в ночь 1 февраля.Это тоже Ваша вера, или всё же есть аргументы? Аргументы против Вашей веры как раз есть. ;)
А то что они там випринципе бывали - я как бы и не спорю.Очевидно, в статье приведены инвертированные сканы плёнок. Это является проблемой?
И я уже совсем промолчу, что в статье приведены сканы ПЛЁНОК, на которых, как известно, негативное изображение. Те то что на плёнке белое - в реале чёрное.
Отправлено: Yellow Horror - 16.06.18 21:31
Дело в том, что в то время фильмы в клубах показывали только по воскресеньямДа ладно? *JOKINGLY*
Так-то, ежедневное окормление советских трудящихся вечерними киносеансами в провинциальных клубах было налажено ещё в 30-е годы.
Отправлено: Combinator - 16.06.18 21:49
Да ладно? *JOKINGLY*Не знаю, я сужу по личному опыту (лето в конце 60-х - начале 70-х часто проводил у дедушки с бабушкой в посёлке городского типа, так там кино в клубе, насколько помню, показывали лишь по воскресеньям, а это была отнюдь не такая глухомань, как в окрестностях Вижая). Кстати, "Золотую симфонию" дятловцы смотрели аккурат за неделю до ЧП, тоже в воскресенье.
Так-то, ежедневное окормление советских трудящихся вечерними киносеансами в провинциальных клубах было налажено ещё в 30-е годы.
Отправлено: Yellow Horror - 16.06.18 22:14
Добавлено позже:
в окрестностях Вижая"Работник одного из северных лагерей" вполне мог проживать в городе Ивдель. И вообще, свидетельство Окишева трудно считать надёжным: слишком много лет прошло, слишком несовершенная штука - человеческая память.
Отправлено: Combinator - 16.06.18 22:22
Как бы то ни было, в начале 1959 года на Северном Урале действительно неоднократно наблюдались "огненные шары в небе". Вот только никаких достоверных сведений о наблюдении такого шара 1-2 февраля, не говоря уже о падении его на склон Холатчахли, в природе не существует.Не знаю, доля кого как, а для меня многочисленные кадры, снятые дятловцами именно в ночь с 1 на 2 февраля, вполне достоверное свидетельство. И там было явно больше одного объекта.
Отправлено: Yellow Horror - 16.06.18 22:24
Кстати, "Золотую симфонию" дятловцы смотрели аккурат за неделю до ЧП, тоже в воскресенье.
Цитирование
26.0I.59г.И это, заметьте, даже не Вижай, а вовсе 41 лесной квартал в вечер понедельника.
...
Сварили дежурные обед, мы поели и теперь отдыхаем, разделились на две половины - часть пошла в соседнюю комнату смотреть кино, другая часть сидит на рюкзаках, занимается кто чем.
Отправлено: Combinator - 16.06.18 22:28
Добавлено позже:"Работник одного из северных лагерей" вполне мог проживать в городе Ивдель. И вообще, свидетельство Окишева трудно считать надёжным: слишком много лет прошло, слишком несовершенная штука - человеческая память.Я не думаю, что у Иванова с Окишевым было такое низкое IQ, что они зачем-то решили допрашивать свидетеля, находившегося во время ЧП более, чем 100 км. от ПД.
Отправлено: Yellow Horror - 16.06.18 22:31
для меня многочисленные кадры, снятые дятловцами именно в ночь с 1 на 2 февраля, вполне достоверное свидетельство.Надеюсь, Вы осознаёте, что этом предложении сразу два бездоказательных утверждения: "снятые дятловцами" и "в ночь с 1 на 2 февраля"?
Ну и принимать за "объекты" оптические эффекты расфокусированного объектива тоже совершенно ни к чему.
P.S. Впрочем, как справедливо отметила коллега Vietnamka, вопросы веры обсуждать бессмысленно.
Добавлено позже:
Я не думаю, что у Иванова с Окишевым было такое низкое IQ, что они зачем-то решили допрашивать свидетеля, находившегося во время ЧП более, чем 100 км. от ПД.Так вырезку из "Тагильского рабочего" (430 км от ПД) и протокол допроса гражданина Скорых, проживавшего в с. Караул Ново-Лялинского р-на (300 км от ПД), они от скудоумия или наоборот от большого ума в УД подшили?
Отправлено: Combinator - 16.06.18 22:39
Сварили дежурные обед, мы поели и теперь отдыхаем, разделились на две половины - часть пошла в соседнюю комнату смотреть кино
И это, заметьте, даже не Вижай, а вовсе 41 лесной квартал в вечер понедельника.Так это 41-й квартал, та же машина, что их туда доставила, привезла и 3 плёнки, все их и посмотрели по простому, "в соседней комнате". Другими словами, это было не официальное клубное кино, а что-то типа нелегального просмотра.
Надеюсь, Вы осознаёте, что этом утверждении сразу два бездоказательных утверждения: "снятые дятловцами" и "в ночь с 1 на 2 февраля"?Интересно, кто и зачем отснял в ночном небе странные объекты фотоаппаратом Золотарёва, а потом не вынув отснятую плёнку водрузил фотоаппарат обратно на его труп? :)
Ну и принимать за "объекты" оптические эффекты расфокусированного объектива тоже совершенно ни к чему.Я правильно понимаю, что Вы готовы доказать, что все объекты на приведённых выше кадрах являются "оптическими эффектами расфокусированного объектива"?
Добавлено позже:
Так вырезку из "Тагильского рабочего" (430 км от ПД) и протокол допроса гражданина Скорых, проживавшего в с. Караул Ново-Лялинского р-на (300 км от ПД), они от скудоумия или наоборот от большого ума в УД подшили?Вырезка из газеты и допрос это разные вещи. Что касается допроса гражданина Скорых, то его зачем-то провели УЖЕ ПОСЛЕ ЗАКРЫТИЯ ДЕЛА. И про то, совпадало ли направление прилёта ОШ с направлением на ПД его, в отличии от сотрудника лагеря, никто не спрашивал. Похоже, все свидетельства о так называемых ОШ вечером 1 февраля из дела убрали, а не относящиеся к этой дате показания великодушно оставили. :)
Отправлено: Yellow Horror - 16.06.18 23:23
Интересно, кто и зачем отснял в ночном небе странные объекты фотоаппаратом Золотарёва, а потом не вынув отснятую плёнку водрузил фотоаппарат обратно на его труп?Интересно, с чего Вы взяли, что на трупе Золотарёва был фотоаппарат?
Я правильно понимаю, что Вы готовы доказать, что все объекты на приведённых выше кадрах являются "оптическими эффектами расфокусированного объектива"?Нет, коллега, это Вам предстоит доказать, что на каких-то кадрах присутствуют какие-то объекты. Я весь - внимание *YES*
Похоже, все свидетельства о так называемых ОШ вечером 1 февраля из дела убралиГораздо больше похоже, что их никогда не существовало.
Отправлено: Combinator - 16.06.18 23:43
Интересно, с чего Вы взяли, что на трупе Золотарёва был фотоаппарат?Из фото его трупа
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Нет, коллега, это Вам предстоит доказать, что на каких-то кадрах присутствуют какие-то объекты. Я весь - внимание *YES*Гораздо больше похоже, что их никогда не существовало.А это уже сделал Якименко, так что, предлагаю Вам его аргументированно опровергнуть. ;)
Отправлено: Yellow Horror - 16.06.18 23:48
Из фото его трупаИ где же на этом фото Вы видите фотоаппарат?
А это уже сделал ЯкименкоОн эксперт по анализу фотоматериалов? Если нет, почему я должен верить его умозаключениям?
Отправлено: Combinator - 16.06.18 23:54
И где же на этом фото Вы видите фотоаппарат?ОК, попробую вынести вопрос на голосование. :)
Он эксперт по анализу фотоматериалов? Если нет, почему я должен верить его умозаключениям?Ну ежели Вы верите только экспертам, то и я Вам вряд ли смогу быть чем-либо полезен, ибо, увы, лишь фотограф-любитель.
Отправлено: Yellow Horror - 17.06.18 00:03
ОК, попробую вынести вопрос на голосование.А по поводу мобильного телефона в руке покойника голосование не хотите провести?
Отправлено: Vietnamka - 17.06.18 05:10
Цитирование
.Это тоже Ваша вера, или всё же есть аргументы? Аргументы против Вашей веры как раз есть.Так меня вопрос :-[ причём один - доказательно что шары были в ночь на 1 февраля.
А у вас ответы, причём
1) не говорил, но я так думаю. При этом нет ни расписания кинотеатров ни доказательств того что это (даже ) если и было в воскресенье - было в то воскресенье. Просто желаемое выдаётся за факт.
2)"читайте статью"
При этом в статье что? В статье куча непонятных отфотошопленых и увеличенных фрагментов отсканированных плёнок с инвертированным изображением.
вы можете к каждому этому кадру найти и сопоставить фотографию? Якименко пишет - на разных кадрах одна и та же загогулина, значит снимали разные люди. Ага. А сами фотографии какие? Вот я не могу вычислить. Если снимали одновременно разные люди, то вроде как и места должны совпадать, нет? Я даже не пойму что он имеет в виду под пленкой Золотарёва.
Он ссылается на пленку на которой нацарапано "Золотарев". Да такой Фрагмент действительно есть у фонда. Проблема в тоМ, что это ФРАГМЕНТ, причём не опубликованный. И к какой из плёнок он относился они сами не знают. Помните мои вопросы про экспертизу разрезов плёнок?
Те даже здесь лукавство. Никто не видел, все разрезано, ничего делать не будем, но вы должны верить на слово, что было так. Те опять вопрос веры.
И в любом случае, если речь идёт о пяти пленках, о разных людях, то ты кадры по любому не могут бытИ сделаны вечером 1го. Потому что нам известна только одна плёнка с кадрами последнего вечера. И на ней тот кадр который предложила вам обсудить я, но вы не захотели.
Второй аналогичный кадр - на плёнке из морга. Которая к дятловцам не имеет отношения. Но вам пишут с какой он плёнки? Пишут, с плёнки Слободина. И это не правда. Почему все остальное-то правда?
Отправлено: Gleb - 17.06.18 07:49
Второй аналогичный кадр - на плёнке из морга. Которая к дятловцам не имеет отношения.Это слова Кука, он много чего говорит, верить ему, себя не уважать...
Пленок из морга никто не видел, только фотографии.
По визуальным признакам фото "огненного шара" из морга имеет следы протяжки кадра.
Такое впечатление, что это последний экспонированный кадр.
После чего фотоаппарат долго лежал в воде (размок фоточуствительный слой).
Затем его прокрутили на приемную катушку, поцарапав эмульсию об направляющие приемной катушки.
Получается что это последнее фото из фотоаппарата Золотарева, который виден на его теле...
Иванов запихнул это фото в пачку фото из морга толи специально (читайте тему "код Иванова") то ли случайно...
Отправлено: NERO - 17.06.18 07:57
а разве тезис "группа погибла в ночь с 1 на 2 февраля" доказан ? ;)
у меня на этот счет другое мнение
Это зависит от того, что принимается за массив данных - фактов. На этой дате настаивают "техногещики" и в принципе она указана в радиограммах. Потому - путай будет.
Но если вы рассматриваете другую версию, то конечно - дата 1 февраля ничем не доказана.
Тезис "группа погибла в ночь с 1 на 2 февраля" не нуждается в доказательствах. Во всех актах исследования тел так и указано, что в ночь на 2-е февраля все участники похода погибли.
Отправлено: Vietnamka - 17.06.18 07:58
Цитирование
.Это слова Кука, он много чего говорит, верить ему, себя не уважать...Почему не видел? Видели. Они просто не опубликованы для широкой общественности. Это архив Иванова насколько я помню вообще не фонду изначально передавался. По крайней мере точно не фонд резал плёнки, так что они не только "виделись", но ещё и по рукам ходили. Причём по всяким. Откуда у Шкрябача фото Зины взялось?
Пленок из морга никто не видел, только фотографии.
Это если мы говорим о втором кадре. С первым все понятно - он с плёнки Криво
Отправлено: Gleb - 17.06.18 08:01
Тезис "группа погибла в ночь с 1 на 2 февраля" не нуждается в доказательствах.Еще как нуждается.
Читайте статью "Пройденный маршрут" здесь: https://vk.com/id184633937
Добавлено позже:
Почему не видел? Видели.Вы лично видели?
Или это очередные "бла... бла... бла" от "Кука и компании"?
Отправлено: Combinator - 17.06.18 08:11
Combinator, Так меня вопрос :-[ причём один - доказательно что шары были в ночь на 1 февраля.Окей, ниже показания отца Кривонищенко прямо из УД. Там дата 1 февраля указана, что называется, "чёрным по белому".
А у вас ответы, причём
1) не говорил, но я так думаю. При этом нет ни расписания кинотеатров ни доказательств того что это (даже ) если и было в воскресенье - было в то воскресенье. Просто желаемое выдаётся за факт.
==================================
После погребения моего сына 2 марта 1959 года, у меня на квартире были на обеде студенты, участники розысков девяти туристов. Среди них были и те туристы, которые в конце января-начале февраля были в походе на севере, несколько южнее горы Отортен. Таких групп было по видимому не менее двух, по крайней мере участники двух групп рассказывали, что наблюдали 1го февраля вечером поразившее их световое явление к северу от расположения этих групп: чрезвычайно яркое свечение какой-то ракеты или снаряда. Свечение было постоянно сильным, что одна из групп будучи уже в палатке и приготавливаясь спать, была встревожена этим свечением, вышла из палатки и наблюдала это явление. Через некоторое время они услыхали звуковой эффект подобный сильному грому издалека. Фамилии рассказывавших назвать я не смогу, так как никогда их до этого не видал и не знаю, но очевидно студентов видевших и слышавших это световое и звуковое явление можно разыскать, так как их было несколько человек, а какие группы были на Севере в это время определить нетрудно. Студенты говорили, что они наблюдали подобное явление дважды: первого и седьмого февраля 1959 года.
=================================
Отправлено: Vietnamka - 17.06.18 08:20
Ок *THUMBS UP*
Кривонищенко группы не знает, имена назвать не может, никогда их ни до, ни после, но четко уверен в дате. Не смущает? Меня нет, потому что чисто психологически в том состоянии он все будет связывать с гибелью сына. Так что больше вопросы к группам.
Две, говорите. И они "есть у нас". Это группа Карелина и группа Шумкова-Владимирова. Но ни одна из них не видела это 1 февраля. И что видела группа Владимирова - вообще вопрос. Потому что ровно с той же уверенностью, что и вы - многие уверены, что они видели сигнальную ракету. Собственно в самых ранних воспоминаниях, которые не связаны с гибелью, речь идёт о сигнальной ракете. А вот потом уже, да, она "лёгким движением руки" Шумкова превратилась в шар. Но в любом случае не 1го.
Но заметьте, группа Блинова, которая была к месту трагедии чуть ли не ближе всех - вообще ничего не видела. Не странно для явления, которое видят и в кинотеатре, и на Чистопе и даже где-то на северной Тошемке?
Добавлено позже:
Gleb,
в некоторых ситуациях вам придётся (пока не уговорят фонд опубликовать все) верить на слово по совокупности.
Я могу вполне опубликовать вам список тех, кто видел. Думаю, что и Анкудинов видел. Он-то сам не сильно использует эти кадры, как аргумент.
Ну а плёнка с последним кадром Кривонищенко даже опубликована, чтобы не было сомнений, что этот кадр именно с плёнки Криво.
Отправлено: Gleb - 17.06.18 08:36
в некоторых ситуациях вам придётся (пока не уговорят фонд опубликовать все) верить на слово по совокупности.Вьетнамка, вот так и плодятся слухи...
Я могу вполне опубликовать вам список тех, кто видел.
И вместо фактов обсуждается "бредятина".
Вы хоть когда что - либо утверждаете категорично, указывайте источник Вашей убежденности.
И не на "группу доверенных товарищей", которые потом вдруг все разом начнут отказываться от Вашего "списка".
А "верить по совокупности", это оригинально...
Отправлено: Combinator - 17.06.18 08:40
Combinator,А откуда, собственно, Вам известно, что ни группа Блинова, ни группа Шкумкова 1 февраля ничего не видели и не слышали? Разве в деле есть соответствующие показания туристов из этих групп? Зачем Кривонищенко, столь уважаемому товарищу, так глупо подставляться, да ещё и в официальном протоколе допроса? Ибо, если он действительно солгал, то это следователями могло быть выяснено буквально за пару дней. Вторая из указанных дат практически совпадает с наблюдениями группой Шумкова пролёта сигнальной ракеты, что косвенно подтверждает, что разговор у отца Кривонищенко с членами его группы действительно был.
Ок *THUMBS UP*
Кривонищенко группы не знает, имена назвать не может, никогда их ни до, ни после, но четко уверен в дате. Не смущает? Меня нет, потому что чисто психологически в том состоянии он все будет связывать с гибелью сына. Так что больше вопросы к группам.
Две, говорите. И они "есть у нас". Это группа Карелина и группа Шумкова-Владимирова. Но ни одна из них не видела это 1 февраля. И что видела группа Владимирова - вообще вопрос. Потому что ровно с той же уверенностью, что и вы - многие уверены, что они видели сигнальную ракету. Собственно в самых ранних воспоминаниях, которые не связаны с гибелью, речь идёт о сигнальной ракете. А вот потом уже, да, она "лёгким движением руки" Шумкова превратилась в шар. Но в любом случае не 1го.
Но заметьте, группа Блинова, которая была к месту трагедии чуть ли не ближе всех - вообще ничего не видела. Не странно для явления, которое видят и в кинотеатре, и на Чистопе и даже где-то на северной Тошемке?
Отправлено: Vietnamka - 17.06.18 08:47
Отец Кривонищенко не врет. Он высказывает своё видение (или желание видеть, что понятно) ситуации. Очень субъективное и очень эмоциональное. У него сын погиб.
Что касается вашего второго вопроса...
1) есть разговор Блинова по-моему с Зиновьевым, где он очень подробно описывает свой маршрут и все, что с ними случалось. Вы думаете он мог забыть про шары? Есть дневники Блинова, в которых он тоже ничего на эту тему не говорит.
2) группа Шумкова. Вот тут действительно спасибо фонду, который раздобыл и опубликовал зачетки Владимирова и Шумкова. С датами экзаменов и зачетов. Из чего следует, что они никак не могли быть на Чистопе 1 февраля, с учётом того что это была 7ая ночёвка. А сам маршрут (без дат) очень подробно расписываете Владимиров.
Добавлено позже:
Gleb,
Дорогой мой, вы ошиблись. Тезис - со стороны сторонников техногена и именно вы, а не я должны доказывать его состоятельность.
И чтобы я не смогла обвинить вас в том, что вы "плодите бредятину", приведите плиз цитату, где фонд - как держатель архива Иванова на данный момент - утверждает, что
- всем известный кадр с плёнки Золотарёва
- второй кадр с плёнок дятловцев.
Отправлено: ninja - 17.06.18 09:17
Цитата: ninja - вчера в 19:08Мало ли что написано в этих актах,Иванов вот в своей статье писал о 31,как о дате гибели, и такое очень даже могло произойти
Тезис "группа погибла в ночь с 1 на 2 февраля" не нуждается в доказательствах. Во всех актах исследования тел так и указано, что в ночь на 2-е февраля все участники похода погибли.
Отправлено: Combinator - 17.06.18 09:28
Отец Кривонищенко не врет. Он высказывает своё видение (или желание видеть, что понятно) ситуации. Очень субъективное и очень эмоциональное. У него сын погиб.Это лишь Ваше предположение, не более того.
Высказывать на допросе своё "видение ситуации" вместо того, что бы просто давать показания, тем более, с такими подробностями (вспышка, через какое-то время звук взрыва) это, скажем так, как минимум странно. Своё видение ситуации он спокойно мог изложить тому же Иванову и в частной беседе, не рискуя попасть под статью УК о даче ложных показаний.
Что касается вашего второго вопроса...Так подписка о неразглашении чудеса делает. ;) Тот же Окишев до сих пор некоторые вещи отказывается говорить на камеру. Посудите сами - отец Кривонищенко буквально открытым текстом призывает Иванова допросить членов группы Блинова и Шумкова. Сам Иванов сильно подозревает в причине происшествия ОШ. Тем не менее, удивительным образом, ни (как минимум) протоколов допроса Блинова, ни Шумкова в деле нет! Не логично ли предположить, что они всё же были допрошены, только вот протоколы их допросов лежат там же, где и протокол допроса сотрудника ИВДЕЛЬЛАГА? Что касается дневников Блинова - ну так когда он их вёл, он же не знал, насколько важно то, что они видели и слышали. Ну сверкнуло небо где-то вдалеке, ну прогремел через какое-то время гром, может зимняя гроза, может военные списанные снаряды уничтожают, мало ли что... Не обязательно все происшествия обязательно записывать в дневник, тем более, что на таком морозе особо то и не распишешься.
1) есть разговор Блинова по-моему с Зиновьевым, где он очень подробно описывает свой маршрут и все, что с ними случалось. Вы думаете он мог забыть про шары? Есть дневники Блинова, в которых он тоже ничего на эту тему не говорит.
Отправлено: Gleb - 17.06.18 09:42
Дорогой мой, вы ошиблись. Тезис - со стороны сторонников техногена и именно вы, а не я должны доказывать его состоятельность.Дорогая Вьетнамка, давайте конкретно.
1. Есть фотография "из морга" на которой изображен обьект похожий на то что изображено на последнем кадре из фотоаппарата Кривонищенко.
2. На фотографии из морга есть характерные повреждения эмульсионного слоя.
3. На снимке тела Золотарева виден футляр от фотоаппарата.
Это факты.
Естественная интерпретация этих фактов -, фото "из морга" это последний снимок с фотоаппарата который был у Золотарева в момент смерти.
Возражая на это Вы утверждаете:
1. Это точно снимок с пленок из морга (значит этот кадр конкретно видели на этих пленках).
2. Пленки из морга есть в наличии, их видели.
Ни одно из Ваших утверждений не имеет подтверждения.
Так что это Вам нужно подтвердить свои слова.
Список лиц, которые могут подтвердить Ваши утверждения приведите пожалуйста (как Вы и обещали).
А затем, чтобы появился хоть какой то факт в Ваших утверждениях, попросите этих людей подтвердить это публично.
Иначе " бредятина" и распространение недостоверной информации будет именно с Вашей стороны.
И еще заметьте,
Я на основании фактов делаю предположение.
Вы на основе "слухов" о наличии пленок из морга делаете конкретный вывод.
Разницу "смекаете"?
Отправлено: Vietnamka - 17.06.18 10:14
Цитирование
Это лишь Ваше предположение, не более того..Протокол отца Кривонищенко содержит два утверждения
1) ночью 1 го
2) 2 группы туристов.
Если мы за "две группы туристов" принимаем известные нам две группы, которые дустйивтельно видели ОШ, то 1 он утверждение становится ошибочным.
Если вы считаете, что оба утверждения верных, то вы должны назвать те две группы, которые видели ош и не являются группами Шумкова и Карелина. При том, что это не какие-то абстрактные группы ростовчан, москвичей или ещё кого-то, а две свердловские группы, иначе они не могли присутствовать на похоронах в марте, совершая поход в январе.
Блинов.
Это очень удобно приписывать другим такие вещи, как "здесь помню, здесь не помню". Особенно когда блинов входит в штаб поисков, одним из первых прилетает в Ивдель, очень тесно общается на перевале и с Масленниковым и, главное, Карелиным. Который активно рассказывает о виденном явлении. Затем об этом начинает активно рассказывать не менее ему знакомый Согрин - а Блинова все никак не хватает мозгов вспомнить о том, что он видел что-то подобное.
Отправлено: Yellow Horror - 17.06.18 10:19
Тот же Окишев до сих пор некоторые вещи отказывается говорить на камеру.А Вы откуда об этом знаете? Говорили с ним без камеры?
Отправлено: nemo - 17.06.18 10:31
Отправлено: Vietnamka - 17.06.18 11:17
И вы этого не делаете.
Спросите кука. В чем проблема?
Что касается статьи якименко. Мрй вопрос ьыл конкретный про ночь 1 февраля. Докажите что кадры которые он приводит относятся к этой дате
Это ваша версия, ваши утверждения. Вам и флаг в руки.
Отправлено: megeor - 17.06.18 12:04
Есть ещё диапетезные кровоизлияния, они тоже могут быть не видны, но механизм у них другой. Например они характерны для асфиксии.А на Ваш взгляд, в гистологических результатах есть признаки асфикции? Меня в частности озадачило указание о щелях между волокнами миокарда. Это норма или патология?
Отправлено: Combinator - 17.06.18 12:19
Combinator, Протокол отца Кривонищенко содержит два утвержденияСогласен, совсем без логических противоречий эти показания интерпретировать не удаётся. Однако, самое простое предположение, что бы избежать противоречия, заключается в том, что на самом деле две группы видели два разных явления. Группа Блинова - свечение и гул "как от грозы" 1 февраля, а группа Шумкова - сигнальную ракету 6 или 7 февраля.
1) ночью 1 го
2) 2 группы туристов.
Если мы за "две группы туристов" принимаем известные нам две группы, которые дустйивтельно видели ОШ, то 1 он утверждение становится ошибочным.
Если вы считаете, что оба утверждения верных, то вы должны назвать те две группы, которые видели ош и не являются группами Шумкова и Карелина. При том, что это не какие-то абстрактные группы ростовчан, москвичей или ещё кого-то, а две свердловские группы, иначе они не могли присутствовать на похоронах в марте, совершая поход в январе.См. мой пост выше.
Блинов.А когда состоялся разговор Блинова и Согрина, в котором Блинов отрицал, что его группа что-либо видела 1 февраля? Вообще, откуда эта информация?
Это очень удобно приписывать другим такие вещи, как "здесь помню, здесь не помню". Особенно когда блинов входит в штаб поисков, одним из первых прилетает в Ивдель, очень тесно общается на перевале и с Масленниковым и, главное, Карелиным. Который активно рассказывает о виденном явлении. Затем об этом начинает активно рассказывать не менее ему знакомый Согрин - а Блинова все никак не хватает мозгов вспомнить о том, что он видел что-то подобное.
Отправлено: Jurij - 17.06.18 13:16
Вьетнамка, вот так и плодятся слухи...Почему бредятина? Год назад пару кадров из морга появилось ранее невиданных со Слободиным,по этому тут можно верить КУКу,который писал - Фото из морга публиковать не планируется... Кстати,плёнка с поисков из архива Иванова тоже лежала в Фонде и была опубликована только в прошлом году,там тоже были ранее невиданные кадры.
И вместо фактов обсуждается "бредятина".
Отправлено: Gleb - 17.06.18 13:21
Разницу "смекаете"?
Еще раз, друзья, это вы должны подтвердить что второй кадр с пленок дятловцев, а первый не с плёнки криво.Вьетнамка, здесь не "бабские посиделки".
За "базар" нужно отвечать.
И "тамбовский волк" Вам друг...
Попрыгали вокруг КП и угомонитесь.
Поезд пошел дальше.
Предупреждение администрации
Комментарий: Не очень похоже на вежливые вопросы.
Комментарий: Не очень похоже на вежливые вопросы.
Отправлено: Стив - 17.06.18 13:37
Дело в том, что в то время фильмы в клубах показывали только по воскресеньям,ух ты, какие точные знания))))))))))) *ROFL*
Предупреждение администрации
Комментарий: Троллинг.
Комментарий: Троллинг.
Отправлено: Gleb - 17.06.18 13:43
Почему бредятина? Год назад пару кадров из морга появилось ранее невиданных со Слободиным,по этому тут можно верить КУКу,который писал - Фото из морга публиковать не планируется... Кстати,плёнка с поисков из архива Иванова тоже лежала в Фонде и была опубликована только в прошлом году,там тоже были ранее невиданные кадры.Вы понимаете что говорите?
Я расшифрую.
Некая группа лиц, обманным путем у наследников следователя Иванова завладела "общественно значимы материалами" и даже после публикаций КП и 1Канала все это скрывает...
"Не надувайте щеки" на пустом месте.
Ничего нового за последние два года опубликовано не было.
Последнее что было опубликовано, это снимок двух тел возле кедра.
Чем это кончится Вам надеюсь говорить не надо?
Отправлено: Jurij - 17.06.18 13:48
Вы понимаете что говорите?Это не я говорю,а КУК в этой теме - http://taina.li/forum/index.php?topic=5608.30 (http://taina.li/forum/index.php?topic=5608.30) (пост №54),там и новые,на тот момент,фото есть.
На странице Фонда новые 24 кадра с плёнки Иванова появились в прошлом году,как я и писал выше. Или Вы кроме темы Код Иванова,на которую уже второй раз ссылаетесь, не читали ничего?
Отправлено: Combinator - 17.06.18 15:35
Что касается статьи якименко. Мрй вопрос ьыл конкретный про ночь 1 февраля. Докажите что кадры которые он приводит относятся к этой датеСобственно, если не ударяться в конспирологию, то это вполне очевидно. Как минимум на двух плёнках кадры в морге идут сразу вслед за кадрами с объектами в ночном небе. Кадров из похода за съёмками с ночным небом (а таковых аж целых пять) нет ни на одной плёнке. Таким образом, условные ОШ, это последнее, что успели снять дятловцы...
Это ваша версия, ваши утверждения. Вам и флаг в руки.
Отправлено: Vietnamka - 17.06.18 18:36
А на Ваш взгляд, в гистологических результатах есть признаки асфикции? Меня в частности озадачило указание о щелях между волокнами миокарда. Это норма или патология?Это скорее всего гниль
Добавлено позже:
Combinator,
Цитирование
.А когда состоялся разговор Блинова и Согрина, в котором Блинов отрицал, что его группа что-либо видела 1 февраля? Вообще, откуда эта информация?"Я не сказала да, Милорд.
Вы не сказали "нет"
Он говорил о многом. Он говорил про собаку, про то как замерзали (кстати, это косвенно подтверждает и сроки группы Шумкова, потому что резкое похолодание наступило 5 февраля и Блинов четко указывает дату). Он говорит о всех встречаемых группах, откуда они и что делают. Он не производит впечатление маразматика, за исключением одного момента - говоря все это в контексте гибели группы Дятлова, он забывает рассказать о том что видел ош.
Более того, у фонда есть воспоминания других участников группы Блинова и они тоже забывают.
Есть два вариант, предположить что они и не видели и предположить что все дураки.
Добавлено позже:
Цитирование
.А когда состоялся разговор Блинова и Согрина, в котором Блинов отрицал, что его группа что-либо видела 1 февраля? Вообще, откуда эта информация?Вот сейчас не скажу вам дату. Если честно, вообще не уверена что скажу. Явно до смерти Блинова :-[
Там была аудиозапись разговора и есть распечатка. Я точно слушала запись, но чаще пользуюсь распечаткой. И вот она 100% у меня есть, хотя по-моему было и Аудио. Просто я сейчас не дома и не могу проверить архив. Но через неделю могу прислать вам как минимум дословную расшифровку. Ну или прикрепить в теме здесь.
Добавлено позже:
Собственно, если не ударяться в конспирологию, то это вполне очевидно. Как минимум на двух плёнках кадры в морге идут сразу вслед за кадрами с объектами в ночном небе. Кадров из похода за съёмками с ночным небом (а таковых аж целых пять) нет ни на одной плёнке. Таким образом, условные ОШ, это последнее, что успели снять дятловцы...Нет, с чего вы взяли такую очерёдность кадров? Плёнки из морга это совершенно отдельные плёнки, не связанные с плёнками дятловцев. Да, такой миф ходил, что на плёнки дятловцев фотографировали и трупы тоже. Но во первых печь и тогда шла только о трупах на перевале, а не в морге, а во вторых - он уже давно был развенчан держателями плёнок, те фондом.
Правда, прислушайтесь к моему совету. Всегда ищите первоисточник. Это пипеу сложно, и последние несколько лет я занимаюсь прймущественго этим - выяснение откуда что пошло. Это крайне сложно, согласна. Но это необходимо.
И мир вам заиграет другими красками.
Отправлено: Дмитрий Карягин - 17.06.18 19:08
Отец Кривонищенко не врет. Он высказывает своё видение (или желание видеть, что понятно) ситуации. Очень субъективное и очень эмоциональное. У него сын погиб.Рационализирует абсурдную,не укладывающуюся у него в голове, ситуацию.
Добавлено позже:
Это лишь Ваше предположение, не более того."Ложью" показания старшего Кривонищенко априори быть не могут. Он говорит не о том,что видел,а пересказывает чужой рассказ. Т.е. это именно его видение ситуации.
Высказывать на допросе своё "видение ситуации" вместо того, что бы просто давать показания, тем более, с такими подробностями (вспышка, через какое-то время звук взрыва) это, скажем так, как минимум странно. Своё видение ситуации он спокойно мог изложить тому же Иванову и в частной беседе, не рискуя попасть под статью УК о даче ложных показаний.
Отправлено: Vietnamka - 17.06.18 19:27
Это то, что сохраняется в рф и сейчас - привалирует недоверие. У отца Кривонищенко, пережившему весь сталинский период, это чувство должно быть в квадрате.
Офф. Извините за ошибки, потому что такой странный интернет, что набирая текст, иногда понимаю что целые слова или фразу выпадают. Видимо это зависит от связи интернета с сервером тайны. Иногда слово просто не набираются.
Отправлено: Combinator - 17.06.18 19:45
Нет, с чего вы взяли такую очерёдность кадров? Плёнки из морга это совершенно отдельные плёнки, не связанные с плёнками дятловцев. Да, такой миф ходил, что на плёнки дятловцев фотографировали и трупы тоже. Но во первых печь и тогда шла только о трупах на перевале, а не в морге, а во вторых - он уже давно был развенчан держателями плёнок, те фондом.Извиняюсь, ошибся. Речь о том, что фотоаппараты действительно использовались поисковиками на склоне. Вот прямая цитата Якименко (как я понимаю, он один из ближайших сподвижников Кунцевича?) - "фотоаппараты с дятловскими пленками №13 и №16 использовались поисковиками (вслед за кадрами ночного неба идут кадры поисковых работ).". Так что, ситуация с развенчанием сего факта фондом, вроде как, складывается противоречивая...
Правда, прислушайтесь к моему совету. Всегда ищите первоисточник. Это пипеу сложно, и последние несколько лет я занимаюсь прймущественго этим - выяснение откуда что пошло. Это крайне сложно, согласна. Но это необходимо.
И мир вам заиграет другими красками.
Добавлено позже:
Он не производит впечатление маразматика, за исключением одного момента - говоря все это в контексте гибели группы Дятлова, он забывает рассказать о том что видел ош.Посмотрел маршрут группы Блинова. Пожалуй, соглашусь с Вами, в любом случае, они 1 февраля были слишком далеко от ПД что бы что-то увидеть и, тем более, услышать.
Более того, у фонда есть воспоминания других участников группы Блинова и они тоже забывают.
Есть два вариант, предположить что они и не видели и предположить что все дураки.
Добавлено позже:
"Ложью" показания старшего Кривонищенко априори быть не могут. Он говорит не о том,что видел,а пересказывает чужой рассказ. Т.е. это именно его видение ситуации.Это как сказать, в случае чего, Иванов запросто мог устроить Кривонищенко очную ставку с бывшими на поминках членами групп Шумкова и Блинова...
Отправлено: Vietnamka - 17.06.18 20:07
Цитирование
Вот прямая цитата Якименко (как я понимаю, он один из ближайших сподвижников Кунцевича?) - "фотоаппараты с дятловскими пленками №13 и №16 использовались поисковиками (вслед за кадрами ночного неба идут кадры поисковых работ).". Так что, ситуация с развенчанием сего факта фондом, вроде как, складывается противоречивая...Я ж говорю - ищите первоисточник.
Якименко не присутсовал в тот период на перевале, что подтверждается дневниками масленникова
http://taina.li/forum/index.php?msg=67995 (http://taina.li/forum/index.php?msg=67995)
А оригиналы страниц вот тут
https://yadi.sk/d/Fc-7COfKELACE (https://yadi.sk/d/Fc-7COfKELACE)
https://yadi.sk/d/cuU7oha9ELBEs (https://yadi.sk/d/cuU7oha9ELBEs)
Те в любом случае у него слова об использовании плёнок дятловцев - это пересказ с чужих слов. В данном случае со слов Кунцевича, который (как не сложно догадаться) тоже на перевале не присутствовал. Но со слов Кунцевича следует что в группе было сколько фотоаппаратов? Кунцевич так много делал разных заявлений, совершенно не соответствующих действительности, что страшно становится.
Архивом занимается Кук. Я подозреваю что сам ЮК даже не особо в курсе что там. Ситуация с публикацией решения фонда по поводу эксгумации тоже даёт четкое представление о том, что значит слово ЮК.
Вывод. Никто из ПРИСУТСТВУЮЩИХ на перевале в тот момент никогда не утверждал что использовались плёнки и фотоаппараты дятловцев. Я уже не говорю о том "что все забрал прокурор".
Сами плёнки, которые никто открыто не публикует тоже (решение все того же ЮК) так же исключают это. Но вот тут вам придётся либо поверить мне на слово, либо задать вопрос
- ЮК
- Кук
- коськин
- ваб
- шура
- Тимур ZSM
- Карелин
- Бартоломей
- Буянов
Подозреваю, но не могу быть уверенной
- Анкудинов
Как видите - никого из списка "моих саратриков" по версии, чтобы подозревать, что я натягиваю сову на глобус.
Отправлено: Combinator - 17.06.18 20:15
Я ж говорю - ищите первоисточник.Не очень понимаю, какая разница, присутствовал Якименко в тот период на перевале или нет, если факт подтверждается самими плёнками, ибо сразу же за кадрами дятловцев идут кадры поисков?
Якименко не присутсовал в тот период на перевале, что подтверждается дневниками масленникова
Или я где-то не догоняю? :)
Отправлено: Vietnamka - 17.06.18 20:20
Не очень понимаю, какая разница, присутствовал Якименко в тот период на перевале или нет, если факт подтверждается самими плёнками, ибо сразу же за кадрами дятловцев идут кадры поисков?Не догоняете. :-[
Или я где-то не догоняю? :)
Нет таких плёнок. Плёнки дятловцев - плёнки дятловцев. Они Опубликованы и никто не плавник дятловцев ничего больше не снимал. остальные плёнки к ним не имеют отношения. Часть из них не опубликована. Я вам больше скажу - большая половина плёнок в морге с вероятностью 99% принадлежит яровому и это отдельная серия - фото из морга. И именно на них второй кадр, который рассматривает Якименко, как кадр с плёнки Слободина.
Это не так.
Добавлено позже:
Страсти то какие)))А чего, на кухне у Камы затишье?
Отправлено: Jurij - 17.06.18 20:22
Те в любом случае у него слова об использовании плёнок дятловцев - это пересказ с чужих слов. В данном случае со слов Кунцевича.Из письма Б.Бычкова - "На некоторых плёнках вслед за походными фотографиями шли кадры трупов, сделанные теми, кто находил погибших." http://www.uralstalker.su/journal_comments/263/ (http://www.uralstalker.su/journal_comments/263/)
Не очень понимаю, какая разница, присутствовал Якименко в тот период на перевале или нет, если факт подтверждается самими плёнками, ибо сразу же за кадрами дятловцев идут кадры поисков?Просто очередной миф. Один сказал и разнесли по всему интернету.
Отправлено: Vietnamka - 17.06.18 20:25
Из письма Б.Бычкова - "На некоторых плёнках вслед за походными фотографиями шли кадры трупов, сделанные теми, кто находил погибших." [url]http://www.uralstalker.su/journal_comments/263/[/url] ([url]http://www.uralstalker.su/journal_comments/263/[/url])И это не правда. Потому что плёнки есть в наличии и четко видно, что на них есть а чего на них нет. И этот вопрос легко выясни т, задав его куку. Как минимум. Более того - сканы именно плёнок дятловцев давно опубликованы.
Отправлено: Jurij - 17.06.18 20:30
И это не правда. Потому что плёнки есть в наличии и четко видно, что на них есть а чего на них нет. И этот вопрос легко выясни т, задав его куку. Как минимум. Более того - сканы именно плёнок дятловцев давно опубликованы.Я тоже так думаю,но у нас КУКу не верят,а слухам верят,тем более этот слух из журнала!
Отправлено: Vasya - 17.06.18 20:35
Более того - сканы именно плёнок дятловцев давно опубликованы.Всех ли? И не отсюда ли убеждённость г-на Кунцевича про 10 фотоаппаратов?
Отправлено: Combinator - 17.06.18 21:13
Не догоняете. :-[Про второй кадр Слободина я с Вами согласен, но что касается остальных кадров, то до обнародования фондом оцифрованных сканов всех плёнок, ситуация лично для меня выглядит запутанной, и верить Вам на слово, против слов Якименко, я, извините, не могу. Как показал случай с засекречиванием результатов радиологического анализа, даже Легендарная Вьетнамка иногда может ошибаться. :)
Нет таких плёнок. Плёнки дятловцев - плёнки дятловцев. Они Опубликованы и никто не плавник дятловцев ничего больше не снимал. остальные плёнки к ним не имеют отношения. Часть из них не опубликована. Я вам больше скажу - большая половина плёнок в морге с вероятностью 99% принадлежит яровому и это отдельная серия - фото из морга. И именно на них второй кадр, который рассматривает Якименко, как кадр с плёнки Слободина.
Это не так.
Добавлено позже:
Более того - сканы именно плёнок дятловцев давно опубликованы.Если Вы дадите мне ссылку, где их можно скачать или посмотреть, я был бы очень благодарен. *YES*
Отправлено: Yellow Horror - 17.06.18 21:49
Потому что плёнки есть в наличии и четко видно, что на них есть а чего на них нет.Проблема в том, что плёнок в наличии давно уже нет. Есть только обрезки, из которых по желанию некоторых лиц составляется та или иная мозаика, которую остальным предлагается принимать на веру.
Отправлено: Дмитрий Карягин - 17.06.18 21:55
Добавлено позже:Это как сказать, в случае чего, Иванов запросто мог устроить Кривонищенко очную ставку с бывшими на поминках членами групп Шумкова и Блинова...Для этого Иванову сначала надо было допросить членов групп Ш. и Б.(чего и добивался Кривонищенко) и убедиться в противоречивости показаний.
Это если действительно речь шла именно об этих группах. А то не очень-то понятно с кем очную ставку устраивать.
Отправлено: Рябухин. Просто Рябухин - 17.06.18 22:00
большая половина плёнок в морге с вероятностью 99% принадлежит яровому и это отдельная серия - фото из морга.Совершенно верно.
И именно на них второй кадр, который рассматривает Якименко, как кадр с плёнки Слободина.Вот и я о том же уже который год как. Причем он это взял у меня, когда я писал про 34-й кадр еще на перанормале. Обсуждения там не было, пар был, а нормальных... ?
Это не так.
Вот пытался найти сайт, но все выводит черт знает куда... Ладно не важно. Может и помер сайт, прошло лет 7...8.
Видимо В. Г. ошибочно посчитал, что это следующий кадр, но это не так. Там было четко написано: "На пленке из морга..."
Цитата: Jurij - сегодня в 20:22Можно и не КУКу... Пленки В. Г. Якименко с похоронами, в частности (там еще много чего было, включая поход 1963 года, например), сканировал я. Часть информации я передал в фонд с разрешения В. Г. (Часть - в том смысле, что это *.jpg - т. е. малоразмерные, а для печати RAW и в большом разрешении - только В. Г.)
Из письма Б.Бычкова - "На некоторых плёнках вслед за походными фотографиями шли кадры трупов, сделанные теми, кто находил погибших." [url]http://www.uralstalker.su/journal_comments/263/[/url] ([url]http://www.uralstalker.su/journal_comments/263/[/url])
========================
И это не правда. Потому что плёнки есть в наличии и четко видно, что на них есть а чего на них нет. И этот вопрос легко выясни т, задав его куку.
Могу ответственно заявить, никаких снимков из похода Дятловцев на пленках похорон не было.
Что касается пленок от Иванова, то их тоже рассматривал в компании с Юдиным, Шаравиным, Коськиным и др. еще в 2009, как только удалось начать просматривать сканы и определять, "кто, где, почем" на них. Там тоже на Дятловских пленках не было никаких трупов. У Иванова все было отдельно,
Мифов уже более чем достаточно, пора переходить к достоверной информации...
Отправлено: Combinator - 17.06.18 22:11
Что касается пленок от Иванова, то их тоже рассматривал в компании с Юдиным, Шаравиным, Коськиным и др. еще в 2009, как только удалось начать просматривать сканы и определять, "кто, где, почем" на них. Там тоже на Дятловских пленках не было никаких трупов. У Иванова все было отдельно,Дык, ёлы-палы, выложите же где-нибудь, наконец, оригинальные сканы всех плёнок Иванова хотя бы с разрешением 600 DPI, и 90% вопросов отпадут сами собой! :)мухи отдельно, котлеты отдельнопоход сам по себе, фото из морга - другие пленки.
Мифов уже более чем достаточно, пора переходить к достоверной информации...
Отправлено: Vietnamka - 18.06.18 07:28
Дык, ёлы-палы, выложите же где-нибудь, наконец, оригинальные сканы всех плёнок Иванова хотя бы с разрешением 600 DPI, и 90% вопросов отпадут сами собой! :)На данный момент это вопрос к фонду.
Добавлено позже:
Combinator,
А что там с экспертизой палатки? Сергей начала тему, но я ее быстро потеряла, даже не помню где именно это было. Если он отвечал - может дадите ссылку?
Но да, я буду пытаться утверждать что убрана была экспертиза палатки, а не фтэ. :-[
Добавлено позже:
Из первого. https://fotki.yandex.ru/next/users/hibinafiles/album/316827/view/678165Ок, я сейчас не дома, нет под руками материалов а искать с телефона не реал.
Галь, ну что я могу сказать? Сначала она была в деле, потом Иванов ее собственноручно изъял...
Давай так, было несколько перетурбаций уже с архивным делом. Те после того, как оно было сдано в архив прокуратуры. Там формировались пакеты. Конечный результат - то архивное дело, которое мы знаем сейчас в гасо.
Что происходило внутри архивы прокуратуры мы не знаем, за исключением того что формируются эти пакеты и ты правильно приводишь записку о фтэ.
Я знаю, что на момент передачи из прокуратуры в гасо - в нем уже была фтэ, но не было экспертизы палатки. Она будет добавлена позже. Ещё позже туда будут добавлены фотографии.
Экспертиза палатки и фотографии хранились где-то отдельно, на момент передачи уд в гасо. Что позволяет думать о том, что на них так же был гриф и этот гриф "грифее" чем на фтэ.
Добавлено позже:
Либо есть ещё вариант. Это Иванов считает что фтэ секретно и высказывает своё мнение в виде этой записки. А вот засекречиванием материалов в архивах занимается совсем не он. Поэтому грифы будут присвоены не по его разумению, а по разумению третьих лиц.
И это совпадает с моим предположением, что как раз Иванов искренне верил в то, что он делает и допускал что причиной гибели могли быть ош.
Отправлено: NERO - 18.06.18 08:12
И это совпадает с моим предположением, что как раз Иванов искренне верил в то, что он делает и допускал что причиной гибели могли быть ош.По существу, верил Иванов или нет в ОШ, значения не имеет. На основе собранных фактов он сделал вывод, что привлечь кого-либо к ответственности за гибель людей не представляется возможным: не было причастных лиц. А вот силы природы таковыми могли быть, но привлечь их и предать суду ...
Фактически есть воздействие УВ на человека. Значит, необходимо найти источник, обладающий такими свойствами. Раз причастность людей исключена, остается ОШ в том или ином своем проявлении.
Но не все способны прийти к такому выводу. У Иванова IQ хватило.
Отправлено: SKAD - 18.06.18 08:30
Фактически есть воздействие УВ на человека. Значит, необходимо найти источник, обладающий такими свойствами. Раз причастность людей исключена, остается ОШ в том или ином своем проявлении.Какими-какими свойствами ОШ загонял туристов на 6 метров на кедр? *YEEES!*
Но не все способны прийти к такому выводу. У Иванова IQ хватило.
Отправлено: NERO - 18.06.18 08:39
Какими-какими свойствами ОШ загонял туристов на 6 метров на кедр? *YEEES!*Примерно такими же, с какими вы получили эту фейковую инфу и поверили в нее. На будущее: ваш смайлик в общепринятом понимании означает победу в том или ином соревновании. С вами я не соревнуюсь.
Отправлено: SKAD - 18.06.18 08:54
На будущее: ваш смайлик в общепринятом понимании означает победу в том или ином соревновании. С вами я не соревнуюсь.На будущее: данный смайлик рекомендован к использованию на этом форуме, хотя это и не соревнование. *THANK*
Отправлено: Сергей В. - 18.06.18 09:27
Либо есть ещё вариант. Это Иванов считает что фтэ секретно и высказывает своё мнение в виде этой записки. А вот засекречиванием материалов в архивах занимается совсем не он. Поэтому грифы будут присвоены не по его разумению, а по разумению третьих лиц.Галя, в ГАСО наше УД передается только через n-е количество лет и то каким-то чудом. А до того лежит в архивной комнате прокуратуры, которая архивом только называется. А в особом секторе (т.е. в сейфе) лежит пакет. Фотки лежат во 2 томе, наблюдательном. В первоначальной описи акт Чуркиной подшит в 1 том и формирует окончательно УД перед сдачей в архив сам Иванов, не зря же он спер оттуда оригиналы фотопленок:
И это совпадает с моим предположением, что как раз Иванов искренне верил в то, что он делает и допускал что причиной гибели могли быть ош.
Разворачиваемый текст(https://s13f.storage.yandex.net/rdisk/33918f29db84044bdc6dd21ef60331927a047b227c5759de29a9bfc84d468f0c/5b278149/tpHwUP52FEiwURqVshBaC5bYZKZjkcYUrqzywi6iHg-nGCcKKVtpK1UxMX6I1qmsq_J6bpmRyOJonT3VoXnDag==?uid=0&filename=000-01-opis-toma-02.jpg&disposition=inline&hash=&limit=0&content_type=image%2Fjpeg&fsize=1075316&hid=721a9d2679b986c74257264e7c5433e3&media_type=image&tknv=v2&etag=e431ec7865b40e88fe43584cc555aba5&rtoken=B46cIThWp7MO&force_default=no&ycrid=na-bb382256945f7984728a70e92421af9d-downloader6f&ts=56ee78c7c2440&s=8dbf1cf96febe5ad813024a1a98a9c87f3d68d3a4669ab0d88290fab177371bc&pb=U2FsdGVkX1_TMZJqruKg7MsQtlkoLpBm_ExuvJRzQyMTnXIGdLvTJzJcf9SR9ygDM_ADBtMJyykK4MvvufJd6Q)
Отправлено: Vietnamka - 18.06.18 10:25
Те все что касается фототаблиц изначально не попадает под "раскладку" Ивановым по пакетам.
Второй вопрос, чисто технический. А как все это хранится в прокуратуре? В разных шкафах, что-то в сейфе. В папка? В конвертах?
Сейчас Хибицы выложили на яндексе "конверты" с обозначением какие там фото. Ты можешь сам увидеть что там, судя по нумерации, конверты не все. Более того, на первый беглый взгляд с телефона я тебе скажу, что там и фотографии не все. И совсем более скажу - мы вообще не знаем какие фотографии действительно были в уд и сколько их. Но подниму эту тему (если тебе интересно) в конце недели.
Я видела фото одного из конвертов. Это маленький конверт, не А4. Он хорош для фотографий, но туда не положишь большие листы. Ты видешь сгибы на листах? Я нет. Только на письме уракова. Значит были ещё другие конверты или папки?
Теперь про архив. Там не работает Иванов. Там работают люди, которым по фигу содержание. У них идёт нумерация и какая-то техническая привязка одних папок/конвертов к другим папкам/конвертам, лежащих в разных местах. Если этой привязки нет, то каждая папка/конверт рассматривается как отдельное АРХИвНоЕ дело. Оно подчиняется своим правилам хранения, правилам пересмотра сроков хранения, придания статуса постоянного хранения и рассекречивания.
И опять давай забудем сказку про "забытое уд на окне".
А у нас по факту часть материалов на протяжении десятилетий добавляются к одному архивному делу уже в гасо. В том числе и сам второй том, который вообще по сути совершенно иное и подвергается другим правилам. Это вообще внутренний документ и имеет гриф секретности оприори.
И вот с фтэ - как раз все более или менее понятно. А вот с фототаблицами палатки - вообще ничего не понятно. Кроме того что они возникли из ниоткуда и гораздо позже фтэ.
Отправлено: Yellow Horror - 18.06.18 10:26
Что касается пленок от Иванова, то их тоже рассматривал в компании с Юдиным, Шаравиным, Коськиным и др. еще в 2009Вы рассматривали ещё целые плёнки, или уже порезаные?
Добавлено позже:
А вот с фототаблицами палатки - вообще ничего не понятно. Кроме того что они возникли из ниоткуда и гораздо позже фтэ.Если не измышлять конспирологии, видится следующая картина: при ревизии архивного фонда прокуратуры обнаруживается отдельная папка - "Фототаблица №1 к акту экспертизы № 199 от 16 апреля 1959 года". Выясняется, что акт экспертизы входит в уголовное дело, уже переданное в ГАСО. Папку передают туда же для приобщения к делу. Работники ГАСО приобщают её по своему разумению к материалам первого тома, продолжая нумерацию Иванова. Произошло это не позднее 6 февраля 1996 года, поскольку эта дата проставлена на заверительной надписи, в которой фототаблицы уже учтены.
BTW, дата "6.02.1996 года" вполне может быть причиной даты "6/II 1959 года" на обложке, вызывающей столько нездорового брожения умов.
Отправлено: Combinator - 18.06.18 10:55
На данный момент это вопрос к фонду.Это понятно, просто выше Вы писали, что сканы плёнок дятловцев давно опубликованы, но, видимо, я Вас неправильно понял. KUK в ответ на мою просьбу выложить сканы обещал подумать, ждёмс...
Одно из объяснений того, что многие, видевшие плёнки, утверждают, что кадры с поисками нигде не пересекаются на одной и той же плёнке с кадрами, снятыми уже поисковиками, и утверждающим обратное Якименко, может заключаться в том, что, как написано в статье, на обоих плёнках, где есть это пересечение, вначале идут съёмки ночного неба с ОШ, а уже потом кадры, снятые поисковиками. Так как Якименко для "вытаскивания" изображений с ОШ применял их контрастирование, вполне возможно, что видевшие плёнки до этого, просто не обращали внимание на указанные кадры, считая их неэкспонированными (это тем более возможно, что они идут в самом начале обоих обсуждаемых плёнок).
Отправлено: Moon - 18.06.18 10:59
Совершенно верно.Не вступая в бессмысленную дискуссию, все же считаю необходимым заметить.
Вот и я о том же уже который год как.Мифов уже более чем достаточно, пора переходить к достоверной информации...Причем он это взял у меня, когда я писал про 34-й кадр еще на перанормале. Обсуждения там не было, пар был, а нормальных... ?
Вот пытался найти сайт, но все выводит черт знает куда... Ладно не важно. Может и помер сайт, прошло лет 7...8.
Видимо В. Г. ошибочно посчитал, что это следующий кадр, но это не так. Там было четко написано: "На пленке из морга..."
Можно и не КУКу... Пленки В. Г. Якименко с похоронами, в частности (там еще много чего было, включая поход 1963 года, например), сканировал я. Часть информации я передал в фонд с разрешения В. Г. (Часть - в том смысле, что это *.jpg - т. е. малоразмерные, а для печати RAW и в большом разрешении - только В. Г.)
Могу ответственно заявить, никаких снимков из похода Дятловцев на пленках похорон не было.
Что касается пленок от Иванова, то их тоже рассматривал в компании с Юдиным, Шаравиным, Коськиным и др. еще в 2009, как только удалось начать просматривать сканы и определять, "кто, где, почем" на них. Там тоже на Дятловских пленках не было никаких трупов. У Иванова все было отдельно,мухи отдельно, котлеты отдельнопоход сам по себе, фото из морга - другие пленки.
Все может быть и так . Может быть...
Но при одном малюсеньком условии. Маленьком, но способным перевернуть все с ног на голову. Вы не упомянули...
Условие: Все 6 пленок Дятловцев (http://taina.li/forum/index.php?topic=1013.msg22834#msg22834 (http://taina.li/forum/index.php?topic=1013.msg22834#msg22834)) это аутентичные пленки, пленки с которыми не производились никакие манипуляции.
Вы имеете доказательство что пленки аутентичные?
Я не имею.
Я имею веские основания предполагать, что пленки "дятловцев" не аутентичны. На основании анализа этих пленок.
Отправлено: Yellow Horror - 18.06.18 11:07
В том числе и сам второй том, который вообще по сути совершенно иное и подвергается другим правилам. Это вообще внутренний документ и имеет гриф секретности оприори.Насколько я знаю, наблюдательное производство "по умолчанию" - всего лишь ДСП. Гриф секретности ему присваивается только если в папку попадают секретные документы. В случае дела дятловцев, таким документом было, например, поручение Бизяеву.
Вы имеете доказательство что пленки аутентичные?Как они могут быть аутентичными, если они на куски порезаны неизвестно кем и когда?
Цитата: KUK
11) Последовательность кадров на пленках (пусть и разрезанных) определяется легко почти на всех пленках по дате изменения файлов"Последовательность сканирования" не равнозначна последовательности расположения кадров на цельных плёнках.
(соответственно, последовательность сканирования определяется).
Отправлено: Combinator - 18.06.18 11:40
А что там с экспертизой палатки? Сергей начала тему, но я ее быстро потеряла, даже не помню где именно это было.Я писал не про экспертизу палатки, а про фтэ, имея в виду Ваш пост от 16.06.18 10:05 в теме Гистология - "результаты фтэ никогда не секретились".
Отправлено: Vietnamka - 18.06.18 11:58
Сканы плёнок дятловцев (вернее не так, давайте я буду все уточнять) фотографии плёнок дятловцев приложенных к стеклу, по которым хорошо видно очерёдность кадров и что вообще на них, точно были в открытом доступе. Я сейчас ссылку искать не буду, но вернусь домой и могу выложить их здесь ещё раз. Не вопрос. И они опять потом "потеряются" для большинства форумчан))
Мне кто-то пытался объяснить, что вообще возможно делать с плёнками и виды оцифровки, но я не врубилась в итоге.
Возможно Кук сейчас будет думать о какой-то более продвинутой форме оцифровки. Хорошо бы.
Добавлено позже:
Я писал не про экспертизу палатки, а про фтэ, имея в виду Ваш пост от 16.06.18 10:05 в теме Гистология - "результаты фтэ никогда не секретились".Я имела в виду, что внутренний архив прокуратуры это оприори архив к которому нет доступа посторонним. Дальше вопрос в том, куда передаётся дело. В нашем случае - в гасо. Там тоже может быть несколько условий хранения и допуска. Так вот, на момент передачи уж в архив гасо, фтэ уже находилось в уд и само дело не имело ограничений и грифов. А вот фототаблиц экспертизы палатки в нем не было, а это значит что они притерпеввпли какие-то иные формы хранения и иные (более длительные) сроки пересмотра. И их вообще не было на момент передачи уд Ивановым в архив даже прокуратуры. Те они были изъяты из дела в самом начале, возможно ураковым.
Отправлено: Combinator - 18.06.18 12:06
Combinator,Спасибо, буду ждать! Конечно, фотографии плёнок, это отнюдь не
Сканы плёнок дятловцев (вернее не так, давайте я буду все уточнять) фотографии плёнок дятловцев приложенных к стеклу, по которым хорошо видно очерёдность кадров и что вообще на них, точно были в открытом доступе. Я сейчас ссылку искать не буду, но вернусь домой и могу выложить их здесь ещё раз. Не вопрос. И они опять потом "потеряются" для большинства форумчан))
Мне кто-то пытался объяснить, что вообще возможно делать с плёнками и виды оцифровки, но я не врубилась в итоге.
Возможно Кук сейчас будет думать о какой-то более продвинутой форме оцифровки. Хорошо бы.
Просто мне это особенно интересно, так как я по своей профессии много работаю со сканированными изображениями, хотя конкретно с фотоплёнками работать и не приходилось...
Отправлено: Helga - 18.06.18 12:10
http://russia-paranormal.org/index.php?topic=3718.msg25628#msg25628 (http://russia-paranormal.org/index.php?topic=3718.msg25628#msg25628)
Отправлено: Vietnamka - 18.06.18 12:16
https://fond-dyatlov.livejournal.com/1015.html
А вот вопрос протутеренную пленку - это вопрос. Я знаю что на него знает ответ ВАБ
Причём там тоже не все так грустно. Те Ее состав известен и где-то информация про неё была. Ее кто-тотспер у фонда достаточно недавно. Это к вопросу о сохранности материалов
И чтобы не было сильных подозрений. Фотографии тел с поисков. Они на других плёнках и они все есть. и если до Шкрябача были опубликованы фотографии не со всех кадров, то (насколько я помню), после ситуации со Шкрябачем фонд выкладывал распечатанные фотографии всех кадров. Поищите на страницах фонда. Там не было "утаивания" чего либо, просто на плёнке может идти несколько кадров одного и того же момента чуть с разным ракурсом, какие-то кадры неудачные и тд и тп. Они не распечатывались раньше и не публиковались. Фотография вот такого, ранее не распечатанного и не опубликованного фондом кадра Зины, и попала в заклбчение Шкрябача. И породило массу далеко идущих вопросов :'(
Отправлено: Combinator - 18.06.18 12:28
Я имела в виду, что внутренний архив прокуратуры это оприори архив к которому нет доступа посторонним. Дальше вопрос в том, куда передаётся дело. В нашем случае - в гасо. Там тоже может быть несколько условий хранения и допуска. Так вот, на момент передачи уж в архив гасо, фтэ уже находилось в уд и само дело не имело ограничений и грифов. А вот фототаблиц экспертизы палатки в нем не было, а это значит что они притерпеввпли какие-то иные формы хранения и иные (более длительные) сроки пересмотра. И их вообще не было на момент передачи уд Ивановым в архив даже прокуратуры. Те они были изъяты из дела в самом начале, возможно ураковым.Значит, Вы неудачно выразились. Более корректно, наверное, будет сказать, что результаты фтэ до передачи дела в архив гсо хранились в секретном пакете в особом секторе областной прокуратуры. Как-то так...
Добавлено позже:
А я вам даже ссылку дам. Гугл сразу выдал по запросу "плёнки дятловцев"Ну это ссылку я, конечно, и сам давно нашёл, думал, есть что-то более профессионально снятое. А эти снимки, увы, для исследования вряд ли подходят. На большинстве кадров едва можно разобрать, что изображено, а большинство фрагментов плёнок, на которые ссылается Якименко, похоже, вообще отсутствуют...
https://fond-dyatlov.livejournal.com/1015.html
Отправлено: прикрой-атакую - 18.06.18 14:23
А почему неуемные дятловеды не работают с родственниками. Почему элементарно не взять близкого родственника любого из числа туристов, и на основании закрепленного ч. 8 ст. 42 современного УПК принципа преемства прав потерпевшего, не убедить его обратиться в Генеральную прокуратуру с заявлением о предоставлении ему, как потерпевшему, в порядке п. 12 ч.2 той же нормы права копий постановлений о возбуждении и прекращении уголовного дела, в рамках которого расследовались обстоятельства гибели его родственника.
Чайковцы спустят заявление вниз для исполнения по существу. И будет весьма любопытно и конструктивно для дальнейших действий почитать ответ назначенного генпрокуратурой исполнителя.
* И еще, Вьетнамка - не оприори, а априори... деревня. млин
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума.
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума.
Отправлено: Vietnamka - 18.06.18 14:25
Отправлено: NAVIG - 18.06.18 14:29
принципа преемства прав потерпевшего, не убедить его обратиться в Генеральную прокуратуру с заявлением о предоставлении ему, как потерпевшему, в порядке п. 12 ч.2 той же нормы права копий постановлений о возбуждении и прекращении уголовного дела, в рамках которого расследовались обстоятельства гибели его родственника.Дятловцы не были признаны потерпевшими. Поэтому родственники таких прав не имеют.
Уголовное дело было прекращено на стадии предварительного следствия за отсутствием состава преступления. По существу был несчастный случай.
Отправлено: Vietnamka - 18.06.18 14:29
Ломоносов тоже не на тверской родился, если что. А моя безграмотность не мешает мне знать о всех запросах, к которым вы так призываете. Так что вперед - изучать матчасть
Добавлено позже:
И навиг вам в помощь *SMOKE*
Отправлено: прикрой-атакую - 18.06.18 14:31
Может, не рассуждать, а просто направить заявление как от потерпевшего. Ответ предоставит возможность действовать дальше по обстоятельствам.
Добавлено позже:
Вьетнамка
Сами изучайте свои фейковые бумажки. Вы вроде не бестолковая тетка, а тратите свою жизнь на этот бред. Если у вас нет иных, каких-то латентных целей:)
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума.
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума.
Отправлено: Combinator - 18.06.18 14:34
А я вот вообще не понимаю о каких кадрах речь ведет якименко. Потому и надеялась что кто то из вас сделает сведениеХорошо, попробую при случае соотнести плёнки, о которых речь в статье (я так понимаю, он в ней использует некую внутреннюю нумерацию плёнок, используемую в фонде) с доступными в свободном доступе материалами.
Отправлено: NAVIG - 18.06.18 14:45
Из какого источника вам известен их статус?Из постановления о прекращении предварительного следствия.
Потерпевшие могут быть только от преступления. А его не было. Где вы видели состав преступления?
В этом то все дело.
Обжаловать надо было в течении 7 дней после того родственники были ознакомлены с постановлением. УПК в 1959г. Это быдо указано в качестве отказа по обращению нашего адвоката в суд Ивделя. Оно в интернете.
Отправлено: Vietnamka - 18.06.18 16:18
Хорошо, попробую при случае соотнести плёнки, о которых речь в статье (я так понимаю, он в ней использует некую внутреннюю нумерацию плёнок, используемую в фонде) с доступными в свободном доступе материалами.Насколько я знаю сейчас даже в фонде принята так называемая "нумерация по Коськину", которую и мы сейчас все используем. Якименко может использовать какую-то вообще свою нумерацию. Там надо искать дефекты и соотносить их с фотографиями. При том что он явно кадрирует и непонятно какого реального размера дефект (ок ош) на реальном снимке. Мне кажется, что большинство кадров там с пятой плёнки. Но это поверхностный взгляд.
Отправлено: Combinator - 18.06.18 17:10
Насколько я знаю сейчас даже в фонде принята так называемая "нумерация по Коськину", которую и мы сейчас все используем. Якименко может использовать какую-то вообще свою нумерацию. Там надо искать дефекты и соотносить их с фотографиями. При том что он явно кадрирует и непонятно какого реального размера дефект (ок ош) на реальном снимке. Мне кажется, что большинство кадров там с пятой плёнки. Но это поверхностный взгляд.По утверждению KUK-а, фрагмент, на котором нацарапано Золотарёв, по линии разреза точно совпадает с плёнкой номер три "по Коськину", но последних примерно 8-9 кадров на ней нет.
Вроде бы, Якименко в своей статье приводит размеры основных обнаруженных им объектов. Например, объект "гриб" на продолжении плёнки номер 3, отдалённо напоминающий мощный атмосферный взрыв, имеет на плёнке абсолютный размер порядка 0.7 мм.
Отправлено: прикрой-атакую - 18.06.18 18:23
Извините, но кроме вашей вопиющей юридической безграмотности у вас еще и сплошная каша в голове. Я могу порекомендовать квалифицированного адвоката с хорошим опытом и незапятнанной репутацией в вашем городе, который сможет вам хоть немного помочь, правда, не безвозмездно.
Как с таким уровнем мышления вы хватаетесь за решение непростых проблем в столь деликатной области совершенно непонятно?!
Еще раз, простите за резкость, но это в самой мягкой форме, ничего личного.
Отправлено: nemo - 18.06.18 19:39
Из той макулатуры, которую все считают УД?У вас есть чтото другое и скрываете?
Может, не рассуждать, а просто направить заявление как от потерпевшего. Ответ предоставит возможность действовать дальше по обстоятельствам.Ну и вышлют этому родственнику... то же УД. И действуйте... по обстоятельствам. Т.е. точно так же.
Отправлено: oks9493 - 18.06.18 21:32
Отправлено: Стив - 19.06.18 06:43
ballsэто вы где такую "шляпу" стащили?