Вежливые вопросы к Вьетнамке (Галине)

[Vietnamka]

Дык, ёлы-палы, выложите же где-нибудь, наконец, оригинальные сканы всех плёнок Иванова хотя бы с разрешением 600 DPI, и 90% вопросов отпадут сами собой!

На данный момент это вопрос к фонду.

Добавлено позже:
Combinator,
А что там с экспертизой палатки? Сергей начала тему, но я ее быстро потеряла, даже не помню где именно это было. Если он отвечал - может дадите ссылку?
Но да, я буду пытаться утверждать что убрана была экспертиза палатки, а не фтэ. 

Добавлено позже:

Из первого. https://fotki.yandex.ru/next/users/hibinafiles/album/316827/view/678165
Галь, ну что я могу сказать? Сначала она была в деле, потом Иванов ее собственноручно изъял...

Ок, я сейчас не дома, нет под руками материалов а искать с телефона не реал.
Давай так, было несколько перетурбаций уже с архивным делом. Те после того, как оно было сдано в архив прокуратуры. Там формировались пакеты. Конечный результат - то архивное дело, которое мы знаем сейчас в гасо.
Что происходило внутри архивы прокуратуры мы не знаем, за исключением того что формируются эти пакеты и ты правильно приводишь записку о фтэ.
Я знаю, что на момент передачи из прокуратуры в гасо - в нем уже была фтэ, но не было экспертизы палатки. Она будет добавлена позже.  Ещё позже туда будут добавлены фотографии.
Экспертиза палатки и фотографии хранились где-то отдельно, на момент передачи уд в гасо. Что позволяет думать о том, что на них так же был гриф и этот гриф "грифее" чем на фтэ.

Добавлено позже:
Либо есть ещё вариант. Это Иванов считает что фтэ секретно и высказывает своё мнение в виде этой записки. А вот засекречиванием материалов в архивах занимается совсем не он. Поэтому грифы будут присвоены не по его разумению, а по разумению третьих лиц.
И это совпадает с  моим предположением, что как раз Иванов искренне верил в то, что он делает и допускал что причиной гибели могли быть ош.

[NERO]

И это совпадает с  моим предположением, что как раз Иванов искренне верил в то, что он делает и допускал что причиной гибели могли быть ош.

По существу, верил Иванов или нет в ОШ, значения не имеет. На основе собранных фактов он сделал вывод, что привлечь кого-либо к ответственности за гибель людей не представляется возможным: не было причастных лиц. А вот силы природы таковыми могли быть, но привлечь их и предать суду ...
     Фактически есть воздействие УВ на человека. Значит, необходимо найти источник, обладающий такими свойствами. Раз причастность людей исключена, остается ОШ в том или ином своем проявлении.
     Но не все способны прийти к такому выводу. У Иванова IQ хватило.

[SKAD]

Фактически есть воздействие УВ на человека. Значит, необходимо найти источник, обладающий такими свойствами. Раз причастность людей исключена, остается ОШ в том или ином своем проявлении.
     Но не все способны прийти к такому выводу. У Иванова IQ хватило.

Какими-какими свойствами ОШ загонял туристов на 6 метров на кедр?

[NERO]

Какими-какими свойствами ОШ загонял туристов на 6 метров на кедр?

Примерно такими же, с какими вы получили эту фейковую инфу и поверили в нее. На будущее: ваш смайлик в общепринятом понимании означает победу в том или ином соревновании. С вами я не соревнуюсь.

[SKAD]

На будущее: ваш смайлик в общепринятом понимании означает победу в том или ином соревновании. С вами я не соревнуюсь.

На будущее: данный смайлик рекомендован к использованию на этом форуме, хотя это и не соревнование.

[Сергей В.]

Либо есть ещё вариант. Это Иванов считает что фтэ секретно и высказывает своё мнение в виде этой записки. А вот засекречиванием материалов в архивах занимается совсем не он. Поэтому грифы будут присвоены не по его разумению, а по разумению третьих лиц.
И это совпадает с  моим предположением, что как раз Иванов искренне верил в то, что он делает и допускал что причиной гибели могли быть ош.

Галя, в ГАСО наше УД передается только через n-е количество лет и то каким-то чудом. А до того лежит в архивной комнате прокуратуры, которая архивом только называется. А в особом секторе (т.е. в сейфе) лежит пакет. Фотки лежат во 2 томе, наблюдательном. В первоначальной описи акт Чуркиной подшит в 1 том и формирует окончательно УД перед сдачей в архив сам Иванов, не зря же он спер оттуда оригиналы фотопленок:

Разворачиваемый текст

Скажи на милость, ну что там в этом куцем кастрированном акте секретного?!

[Vietnamka]

Серёж, во первых (надо уточнить) я говорю про фототаблицы экспертизы палатки, а не о куцем заключении, которое там есть. Иванов их даже не подкрепляет к делу. Где они находятся до момента присоединения к уд УЖЕ к хранящемосю делу в гасо? Они где-то в прокуратуре, потому что в лаборатории осталось второе дело по экспертизе и оно там до сих пор и есть (копия).
   Те все что касается фототаблиц изначально не попадает под "раскладку" Ивановым по пакетам.
Второй вопрос, чисто технический. А как все это хранится в прокуратуре? В разных шкафах, что-то в сейфе. В папка? В конвертах?

Сейчас Хибицы выложили на яндексе "конверты" с обозначением какие там фото. Ты можешь сам увидеть что там, судя по нумерации, конверты не все. Более того, на первый беглый взгляд с телефона я тебе скажу, что там и фотографии не все. И совсем более скажу - мы вообще не знаем какие фотографии действительно были в уд и сколько их. Но подниму эту тему (если тебе интересно) в конце недели.
Я видела фото одного из конвертов. Это маленький конверт, не А4. Он хорош для фотографий, но туда не положишь большие листы. Ты видешь сгибы на листах? Я нет. Только на письме уракова. Значит были ещё другие конверты или папки?
  Теперь про архив. Там не работает Иванов. Там работают люди, которым по фигу содержание. У них идёт нумерация и какая-то техническая привязка одних папок/конвертов к другим папкам/конвертам, лежащих в разных местах. Если этой привязки нет, то каждая папка/конверт рассматривается как отдельное АРХИвНоЕ дело. Оно подчиняется своим правилам хранения, правилам пересмотра сроков хранения, придания статуса постоянного хранения и рассекречивания.
И опять давай забудем сказку про "забытое уд на окне".
 А у нас по факту часть материалов на протяжении десятилетий добавляются к одному архивному делу уже в гасо. В том числе и сам второй том, который вообще по сути совершенно иное и подвергается другим правилам. Это вообще внутренний документ и имеет гриф секретности оприори.
И вот с фтэ - как раз все более или менее понятно. А вот с фототаблицами палатки - вообще ничего не понятно. Кроме того что они возникли из ниоткуда и гораздо позже фтэ.

[Yellow Horror]

Что касается пленок от Иванова, то их тоже рассматривал в компании с Юдиным, Шаравиным, Коськиным и др. еще в 2009

Вы рассматривали ещё целые плёнки, или уже порезаные?

Добавлено позже:

А вот с фототаблицами палатки - вообще ничего не понятно. Кроме того что они возникли из ниоткуда и гораздо позже фтэ.

Если не измышлять конспирологии, видится следующая картина: при ревизии архивного фонда прокуратуры обнаруживается отдельная папка - "Фототаблица №1 к акту экспертизы № 199 от 16 апреля 1959 года". Выясняется, что акт экспертизы входит в уголовное дело, уже переданное в ГАСО. Папку передают туда же для приобщения к делу. Работники ГАСО приобщают её по своему разумению к материалам первого тома, продолжая нумерацию Иванова. Произошло это не позднее 6 февраля 1996 года, поскольку эта дата проставлена на заверительной надписи, в которой фототаблицы уже учтены.

BTW, дата "6.02.1996 года" вполне может быть причиной даты "6/II 1959 года" на обложке, вызывающей столько нездорового брожения умов.

[Combinator]

На данный момент это вопрос к фонду.

Это понятно, просто выше Вы писали, что сканы плёнок дятловцев давно опубликованы, но, видимо, я Вас неправильно понял. KUK в ответ на мою просьбу выложить сканы обещал подумать, ждёмс...
Одно из объяснений того, что многие, видевшие плёнки, утверждают, что кадры с поисками нигде не пересекаются на одной и той же плёнке с кадрами, снятыми уже поисковиками, и утверждающим обратное Якименко, может заключаться в том, что, как написано в статье, на обоих плёнках, где есть это пересечение, вначале идут съёмки ночного неба с ОШ, а уже потом кадры, снятые поисковиками. Так как Якименко для "вытаскивания" изображений с ОШ применял их контрастирование, вполне возможно, что видевшие плёнки до этого, просто не обращали внимание на указанные кадры, считая их неэкспонированными (это тем более возможно, что они идут в самом начале обоих обсуждаемых плёнок).
 

[Moon]

Совершенно верно.
Вот и я о том же уже который год как.

Разворачиваемый текст

Причем он это взял у меня, когда я писал про 34-й кадр еще на перанормале. Обсуждения там не было, пар был, а нормальных... ?
Вот пытался найти сайт, но все выводит черт знает куда... Ладно не важно. Может и помер сайт, прошло лет 7...8.
Видимо В. Г. ошибочно посчитал, что это следующий кадр, но это не так. Там было четко написано: "На пленке из морга..."
Можно и не КУКу... Пленки В. Г. Якименко с похоронами, в частности (там еще много чего было, включая поход 1963 года, например), сканировал я. Часть информации я передал в фонд с разрешения В. Г. (Часть - в том смысле, что это *.jpg - т. е. малоразмерные, а для печати RAW и в большом разрешении - только В. Г.)
Могу ответственно заявить, никаких снимков из похода Дятловцев на пленках похорон не было.

Что касается пленок от Иванова, то их тоже рассматривал в компании с Юдиным, Шаравиным, Коськиным и др. еще в 2009, как только удалось начать просматривать сканы и определять, "кто, где, почем" на них. Там тоже на Дятловских пленках не было никаких трупов. У Иванова все было отдельно, мухи отдельно, котлеты отдельно поход сам по себе, фото из морга - другие пленки.

Мифов уже более чем достаточно, пора переходить к достоверной информации...

Не вступая в бессмысленную дискуссию, все же считаю необходимым заметить.   
     Все может быть и так .  Может быть...     
     Но при одном малюсеньком условии. Маленьком, но способным перевернуть все с ног на голову.  Вы не упомянули...
     Условие:  Все 6 пленок Дятловцев  (http://taina.li/forum/index.php?topic=1013.msg22834#msg22834) это аутентичные пленки, пленки с которыми не производились никакие манипуляции.
     Вы имеете доказательство что пленки аутентичные?
     Я не имею. 
     Я имею  веские основания предполагать, что пленки "дятловцев" не аутентичны. На основании анализа этих пленок.

[Yellow Horror]

В том числе и сам второй том, который вообще по сути совершенно иное и подвергается другим правилам. Это вообще внутренний документ и имеет гриф секретности оприори.

Насколько я знаю, наблюдательное производство "по умолчанию" - всего лишь ДСП. Гриф секретности ему присваивается только если в папку попадают секретные документы. В случае дела дятловцев, таким документом было, например, поручение Бизяеву.

Вы имеете доказательство что пленки аутентичные?

Как они могут быть аутентичными, если они на куски порезаны неизвестно кем и когда?

11) Последовательность кадров на пленках (пусть и разрезанных) определяется легко почти на всех пленках по дате изменения файлов
      (соответственно, последовательность сканирования определяется).

"Последовательность сканирования" не равнозначна последовательности расположения кадров на цельных плёнках.

[Combinator]

А что там с экспертизой палатки? Сергей начала тему, но я ее быстро потеряла, даже не помню где именно это было.

Я писал не про экспертизу палатки, а про фтэ, имея в виду Ваш пост от 16.06.18 10:05 в теме Гистология - "результаты фтэ никогда не секретились".

[Vietnamka]

Combinator,
Сканы плёнок дятловцев (вернее не так, давайте я буду все уточнять) фотографии плёнок дятловцев приложенных к стеклу, по которым хорошо видно очерёдность кадров и что вообще на них, точно были в открытом доступе. Я сейчас ссылку искать не буду, но вернусь домой и могу выложить их здесь ещё раз. Не вопрос. И они опять потом "потеряются" для большинства форумчан))
Мне кто-то пытался объяснить, что вообще возможно делать с плёнками и виды оцифровки, но я не врубилась в итоге.
Возможно Кук сейчас будет думать о какой-то более продвинутой форме оцифровки. Хорошо бы.

Добавлено позже:

Я писал не про экспертизу палатки, а про фтэ, имея в виду Ваш пост от 16.06.18 10:05 в теме Гистология - "результаты фтэ никогда не секретились".

Я имела в виду, что внутренний архив прокуратуры это оприори архив к которому нет доступа посторонним. Дальше вопрос в том, куда передаётся дело. В нашем случае - в гасо. Там тоже может быть несколько условий хранения и допуска. Так вот, на момент передачи уж в архив гасо, фтэ уже находилось в уд и само дело не имело ограничений и грифов. А вот фототаблиц экспертизы палатки в нем не было, а это значит что они притерпеввпли какие-то иные формы хранения и иные (более длительные) сроки пересмотра. И их вообще не было на момент передачи уд Ивановым в архив даже прокуратуры. Те они были изъяты из дела в самом начале, возможно ураковым.

[Combinator]

Combinator,
Сканы плёнок дятловцев (вернее не так, давайте я буду все уточнять) фотографии плёнок дятловцев приложенных к стеклу, по которым хорошо видно очерёдность кадров и что вообще на них, точно были в открытом доступе. Я сейчас ссылку искать не буду, но вернусь домой и могу выложить их здесь ещё раз. Не вопрос. И они опять потом "потеряются" для большинства форумчан))
Мне кто-то пытался объяснить, что вообще возможно делать с плёнками и виды оцифровки, но я не врубилась в итоге.
Возможно Кук сейчас будет думать о какой-то более продвинутой форме оцифровки. Хорошо бы.

Спасибо, буду ждать! Конечно, фотографии плёнок, это отнюдь не Рио де Жанейро сканы, но, как говорится, на безрыбье...
Просто мне это особенно интересно, так как я по своей профессии много работаю со сканированными изображениями, хотя конкретно с фотоплёнками работать и не приходилось...

[Helga]

ранние рассуждалки про знаменитый кадр и плёнки...

http://russia-paranormal.org/index.php?topic=3718.msg25628#msg25628

[Vietnamka]

А я вам даже ссылку дам. Гугл сразу выдал по запросу "плёнки дятловцев"
https://fond-dyatlov.livejournal.com/1015.html
А вот вопрос протутеренную пленку - это вопрос. Я знаю что на него знает ответ ВАБ
Причём там тоже не все так грустно. Те Ее состав известен и где-то информация про неё была. Ее кто-тотспер у фонда достаточно недавно. Это к вопросу о сохранности материалов

И чтобы не было сильных подозрений. Фотографии тел с поисков. Они на других плёнках и они все есть. и если до Шкрябача были опубликованы фотографии не со всех кадров, то (насколько  я помню), после ситуации со Шкрябачем фонд выкладывал распечатанные фотографии всех кадров. Поищите на страницах фонда. Там не было "утаивания" чего либо, просто на плёнке может идти несколько кадров одного и того же момента чуть с разным ракурсом, какие-то кадры неудачные и тд и тп. Они не распечатывались раньше и не публиковались. Фотография вот такого, ранее не распечатанного и не опубликованного фондом кадра Зины, и попала в заклбчение Шкрябача. И породило массу далеко идущих вопросов 

[Combinator]

Я имела в виду, что внутренний архив прокуратуры это оприори архив к которому нет доступа посторонним. Дальше вопрос в том, куда передаётся дело. В нашем случае - в гасо. Там тоже может быть несколько условий хранения и допуска. Так вот, на момент передачи уж в архив гасо, фтэ уже находилось в уд и само дело не имело ограничений и грифов. А вот фототаблиц экспертизы палатки в нем не было, а это значит что они притерпеввпли какие-то иные формы хранения и иные (более длительные) сроки пересмотра. И их вообще не было на момент передачи уд Ивановым в архив даже прокуратуры. Те они были изъяты из дела в самом начале, возможно ураковым.

Значит, Вы неудачно выразились. Более корректно, наверное, будет сказать, что результаты фтэ до передачи дела в архив гсо хранились в секретном пакете в особом секторе областной прокуратуры. Как-то так...
 

Добавлено позже:

А я вам даже ссылку дам. Гугл сразу выдал по запросу "плёнки дятловцев"
https://fond-dyatlov.livejournal.com/1015.html

Ну это ссылку я, конечно, и сам давно нашёл, думал, есть что-то более профессионально снятое. А эти снимки, увы, для исследования вряд ли подходят. На большинстве кадров едва можно разобрать, что изображено, а большинство фрагментов плёнок, на которые ссылается Якименко, похоже, вообще отсутствуют...

[прикрой-атакую]

Гы, господа исследователи озаботились аутентичностью вброшенной им макулатуры!

А почему неуемные дятловеды не работают с родственниками. Почему элементарно не взять близкого родственника любого из числа туристов, и на основании закрепленного ч. 8 ст. 42 современного УПК принципа преемства прав потерпевшего, не убедить его обратиться в Генеральную прокуратуру с заявлением о предоставлении ему, как потерпевшему, в порядке п. 12 ч.2 той же нормы права копий постановлений о возбуждении и прекращении уголовного дела, в рамках которого расследовались обстоятельства гибели его родственника.

Чайковцы спустят заявление вниз для исполнения по существу. И будет весьма любопытно и конструктивно для дальнейших действий почитать ответ назначенного генпрокуратурой исполнителя.

* И еще, Вьетнамка - не оприори, а априори... деревня. млин

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума.

[Vietnamka]

А я вот вообще не понимаю о каких кадрах речь ведет якименко. Потому и надеялась что кто то из вас сделает сведение

[NAVIG]

принципа преемства прав потерпевшего, не убедить его обратиться в Генеральную прокуратуру с заявлением о предоставлении ему, как потерпевшему, в порядке п. 12 ч.2 той же нормы права копий постановлений о возбуждении и прекращении уголовного дела, в рамках которого расследовались обстоятельства гибели его родственника.

Дятловцы  не были признаны потерпевшими. Поэтому родственники таких прав не имеют.
Уголовное дело было прекращено на стадии предварительного следствия за отсутствием состава преступления. По существу был несчастный случай.

[Vietnamka]

прикрой-атакую,
Ломоносов тоже не на тверской родился, если что. А моя безграмотность не мешает мне знать о всех запросах, к которым вы так  призываете. Так что вперед - изучать матчасть

Добавлено позже:
И навиг вам в помощь 

[прикрой-атакую]

Из какого источника вам известен их статус? Из той макулатуры, которую все считают УД?

Может, не рассуждать, а просто направить заявление как от потерпевшего. Ответ предоставит возможность действовать дальше по обстоятельствам.

Добавлено позже:
Вьетнамка

Сами изучайте свои фейковые бумажки. Вы вроде не бестолковая тетка, а тратите свою жизнь на этот бред. Если у вас нет иных, каких-то латентных целей:)

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума.

[Combinator]

А я вот вообще не понимаю о каких кадрах речь ведет якименко. Потому и надеялась что кто то из вас сделает сведение

Хорошо, попробую при случае соотнести плёнки, о которых речь в статье (я так понимаю, он в ней использует некую внутреннюю нумерацию плёнок, используемую в фонде) с доступными в свободном доступе материалами.

[NAVIG]

Из какого источника вам известен их статус?

Из постановления о прекращении предварительного следствия.
Потерпевшие могут быть только от преступления. А его не было.  Где вы видели состав преступления?
В этом то все дело.
Обжаловать надо было в течении 7 дней после того родственники были ознакомлены с постановлением. УПК в 1959г. Это быдо указано в качестве отказа по обращению нашего адвоката в суд Ивделя. Оно в интернете.

[Vietnamka]

Хорошо, попробую при случае соотнести плёнки, о которых речь в статье (я так понимаю, он в ней использует некую внутреннюю нумерацию плёнок, используемую в фонде) с доступными в свободном доступе материалами.

Насколько я знаю сейчас даже в фонде принята так называемая "нумерация по Коськину", которую и мы сейчас все используем. Якименко может использовать какую-то вообще свою нумерацию. Там надо искать дефекты и соотносить их с фотографиями. При том что он явно кадрирует и непонятно какого реального размера дефект (ок ош) на реальном снимке. Мне кажется, что большинство кадров там с пятой плёнки. Но это поверхностный взгляд.

[Combinator]

Насколько я знаю сейчас даже в фонде принята так называемая "нумерация по Коськину", которую и мы сейчас все используем. Якименко может использовать какую-то вообще свою нумерацию. Там надо искать дефекты и соотносить их с фотографиями. При том что он явно кадрирует и непонятно какого реального размера дефект (ок ош) на реальном снимке. Мне кажется, что большинство кадров там с пятой плёнки. Но это поверхностный взгляд.

По утверждению KUK-а, фрагмент, на котором нацарапано Золотарёв, по линии разреза точно совпадает с плёнкой номер три "по Коськину", но последних примерно 8-9 кадров на ней нет.
Вроде бы, Якименко в своей статье приводит размеры основных обнаруженных им объектов. Например, объект "гриб" на продолжении плёнки номер 3, отдалённо напоминающий мощный атмосферный взрыв, имеет на плёнке абсолютный размер порядка 0.7 мм.
 

[прикрой-атакую]

Навиг

Извините, но кроме вашей вопиющей юридической безграмотности у вас еще и сплошная каша в голове. Я могу порекомендовать квалифицированного адвоката с хорошим опытом и незапятнанной репутацией в вашем городе, который сможет вам хоть немного помочь, правда, не безвозмездно.

Как с таким уровнем мышления вы хватаетесь за решение непростых проблем в столь деликатной области совершенно непонятно?!

Еще раз, простите за резкость, но это в самой мягкой форме, ничего личного.

[nemo]

Из той макулатуры, которую все считают УД?

У вас есть чтото другое и скрываете?

Может, не рассуждать, а просто направить заявление как от потерпевшего. Ответ предоставит возможность действовать дальше по обстоятельствам.

Ну и вышлют этому родственнику... то же УД. И действуйте... по обстоятельствам. Т.е. точно так же.

[oks9493]

balls

[Стив]

balls

это вы где такую "шляпу" стащили?