Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Тень Чикатило или призрак Кравченко? Кто убил Леночку Закотнову?  (Прочитано 22243 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Сомневающийся


  • Сообщений: 96
  • Благодарностей: 80

  • Был 14.11.19 22:39

Рядом находились автоколонны и СМУ. В связи с дорожной инфраструктурой в восьмидесятые годы здесь практически не ходили пешеходы. Да и сейчас не ходят. То есть это по настоящему глухое место недалеко от центра города. И в то время в этих пятнах не проводились масштабные работы по расчистке подлеска.
Надо же, угадал. )))

DDR


  • Сообщений: 4
  • Благодарностей: 3

  • Расположение: азов

  • Был 12.10.19 16:30

Первый человек, назову его вымышленным именем Петр общался с Чикатило на ж/д вокзале "Сельмаш" примерно в 1982 году или чуть позднее.
есть и другие не состоявшиеся жертвы чикатило. в 1989 - 1990 году было сразу два паренька которые не пришли на встречу с чикатило и их обнаружила милиция. никита м и денис волков вроде бы . никита м. был последним к кому подкатывал чикатило.  а вместо дениса волкова в августе 1989 г. нашёл другую жертву - а. хоботова которого закопал на шахтинском кладбище

михель


  • Сообщений: 16
  • Благодарностей: 5

  • Расположение: Мос. обл.

  • Был сегодня в 10:34

Добрый вечер. Меня в деле Кравченко вот что удивляет: отчего этот человек сумел шесть лет прожить в зоне? Настоящие блатные категорически не терпят детоубийц. Обычно таких убивают ещё в СИЗО. Почему этот человек, совершивший особо тяжкое преступление, выходит по УДО? Отчего он проживает не в спец-общежитии, а в частном секторе у некой женщины? Почему к нему проявлен такой гуманизм?


Поблагодарили за сообщение: megeor

BIF


  • Сообщений: 3 740
  • Благодарностей: 844

  • Был сегодня в 07:10

Это стереотип.понятия далеко не всегда соблюдаются полностью,дословно, иначе детоубийцы никогда б из зон не выходили. Опасно убивать на зоне,никто под вышек не хочет, потому большинство детоубийц досиживают относительно благополучно. Просто сидел среди зашкваренных. В каком таком спец общежитии? Не сущесвует таких .


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин | idemidov

михель


  • Сообщений: 16
  • Благодарностей: 5

  • Расположение: Мос. обл.

  • Был сегодня в 10:34

Это стереотип.понятия далеко не всегда соблюдаются полностью,дословно, иначе детоубийцы никогда б из зон не выходили. Опасно убивать на зоне,никто под вышек не хочет, потому большинство детоубийц досиживают относительно благополучно. Просто сидел среди зашкваренных. В каком таком спец общежитии? Не сущесвует таких .
Сейчас может и не существует, а в 70-е были. У меня сосед в таком побывал.
Другой момент: труп два дня плавает в речушке посреди жилого квартала и никто его не замечает. Странно! Неужели никто за водой не спускался? Мальчишки кораблики не запускали? Собаки не учуяли? полагаю, был сброс, как раз в ночь перед обнаружением тела.
О Романыче: не похож 42-х летний подтянутый опрятный человек на "дедушку".

Добавлено позже:
есть и другие не состоявшиеся жертвы чикатило. в 1989 - 1990 году было сразу два паренька которые не пришли на встречу с чикатило и их обнаружила милиция. никита м и денис волков вроде бы . никита м. был последним к кому подкатывал чикатило.  а вместо дениса волкова в августе 1989 г. нашёл другую жертву - а. хоботова которого закопал на шахтинском кладбище
Нигде не прочитал, чтобы эти два паренька показания против Романыча давали. Проводилось ли ими опознание Романыча? Выступали ли они в суде?

Добавлено позже:
Во-вторых, даже если умудрился - он был бы мокрый, но и этого сержант Рыбаков не заметил.
Вывод: Чикатило Коростик не убивал.с чего вы решили что он должен быть мокрым? погода была сухая . на его одежде оставались сухие веточки. и напомню что не исключено что большая часть самых кровавых ранений наносилась уже после смерти соответственно фонтанов крови уже и не могло быть.
Коростик это не школьник младших классов. Это молодая профессиональная проститутка под сто кило весом! Как ЧАР один, посреди леса смог связать ей руки верёвочкой? Она бы сто раз от него сбежала и вопль на всю округу подняла! Однако, её связывают, наносят множество прижизненных ран и только потом убивают. ИМХО больше похоже на акцию устрашения сутенёров.
В какой день она была убита точно не известно. Заключения экспертов подгонялось под день пребывания ЧАРа на станции.
« Последнее редактирование: 16.10.19 10:38 »


Поблагодарили за сообщение: idemidov | Ray741

Сомневающийся


  • Сообщений: 96
  • Благодарностей: 80

  • Был 14.11.19 22:39

Меня в деле Кравченко вот что удивляет: отчего этот человек сумел шесть лет прожить в зоне?
Так он это убийство и совершил по малолетке, будучи сам еще пацаном. За убийство с него было не спросить...

михель


  • Сообщений: 16
  • Благодарностей: 5

  • Расположение: Мос. обл.

  • Был сегодня в 10:34

Добрый вечер, коллеги.
Для начала скажу, что два пятна "зеленки" на ул. Шеболдаева там были на моей памяти всегда. Рядом находились автоколонны и СМУ. В связи с дорожной инфраструктурой в восьмидесятые годы здесь практически не ходили пешеходы. Да и сейчас не ходят. То есть это по настоящему глухое место недалеко от центра города. И в то время в этих пятнах не проводились масштабные работы по расчистке подлеска. Так что Чикатило мог без лишних усилий и напряжения совершить в этом месте убийство. И тело могло пролежать там долго.
Если в восьмидесятые годы здесь практически не ходили пешеходы, так как школьник и Чикатило оказались в одно время и в одном месте? Что там школьнику понадобилось?
Далее. Неужто работники автоколонны и СМУ не заходили всё это время в эти кусты распить вечерком бутылку или по нужде? Почему труп не привлёк бродячих собак, птиц и прочих животных?

BIF


  • Сообщений: 3 740
  • Благодарностей: 844

  • Был сегодня в 07:10

А почему другие трупы не привлекали собак птиц и мужиков желающих выпить бутылочку?

Сомневающийся


  • Сообщений: 96
  • Благодарностей: 80

  • Был 14.11.19 22:39

Неужели никто за водой не спускался? Мальчишки кораблики не запускали? Собаки не учуяли?
Это речка-помойка. Из нее ничего не берут. В нее только сбрасывают мусор. Это помойный ручей которым не любуются. Возможно поэтому тело и заметили только с моста, сверху. В частном секторе на эту речку мало кто смотрит.
https://www.google.com.ua/maps/@47.6983532,40.2372862,3a,55.3y,27.2h,78.28t/data=!3m6!1e1!3m4!1skAUVjfwuVAXJgExAzsjEXA!2e0!7i13312!8i6656?hl=ru
Вот вид с моста. К берегу особенно не подойти. А в частном секторе дома стоят не около реки. К реке примыкают зады огородов, в которых в ноябре делать особенно нечего. Берега заросшие. Так, что тело запросто могло оказаться и незамеченным.

михель


  • Сообщений: 16
  • Благодарностей: 5

  • Расположение: Мос. обл.

  • Был сегодня в 10:34

А почему другие трупы не привлекали собак птиц и мужиков желающих выпить бутылочку?
Это Вы о каких трупах? В деле "Лесополоса" их много было... Кого-то сразу же нашли. А от кого-то одни кости остались...

Добавлено позже:
Это речка-помойка. Из нее ничего не берут. В нее только сбрасывают мусор. Это помойный ручей которым не любуются. Возможно поэтому тело и заметили только с моста, сверху. В частном секторе на эту речку мало кто смотрит.
Хорошо. Не буду спорить. Будем считать, что тело почти два дня плавало в Грушевке. У меня сложилось мнение, что оперативники по этому делу работали добросовестно. Всё прочесали, всех допросили. И Романыча проверяли. Только вот подозревать его было не в чем, кровь -животного, свет горел - не улика (убийство на улице произошло, а не доме), "землянка" куплена. чтоб родню в Шахтах прописать. За то на Кравченко букет косвенных улик и сомнительное алиби.
« Последнее редактирование: 18.10.19 09:54 »

Сомневающийся


  • Сообщений: 96
  • Благодарностей: 80

  • Был 14.11.19 22:39

кровь -животного, свет горел - не улика
С кровью там тоже не все понятно... Экспертиза из дела исчезла, если не ошибаюсь. Нет результатов проверки по отключению электричества. Дело-то основательно подчистили перед судом. Всё было в их руках.
А чем алиби Ч было лучше алиби Кравченко? Только тем, что Феню (и еще какого-нибудь сотрудника из общежития) не посадили в КПЗ и отказались выпустить по окончании времени задержания. Только и всего...

михель


  • Сообщений: 16
  • Благодарностей: 5

  • Расположение: Мос. обл.

  • Был сегодня в 10:34

С кровью там тоже не все понятно... Экспертиза из дела исчезла, если не ошибаюсь. Нет результатов проверки по отключению электричества. Дело-то основательно подчистили перед судом. Всё было в их руках.
А чем алиби Ч было лучше алиби Кравченко? Только тем, что Феню (и еще какого-нибудь сотрудника из общежития) не посадили в КПЗ и отказались выпустить по окончании времени задержания. Только и всего...
Почему исчезла если эта информация даже в сеть просочилась? Просто этот факт к обвинению или оправданию Кравченко отношения не имеет. И электричество, повторюсь, не улика. Алиби Кравченко плохо тем, что оба свидетеля заинтересованные лица -жена и подруга. А значит их слова для следствия и суда не многого стоят. Феня то же жена, но её муж в 78 году подозреваемым не был. Не было причин у следствия тогда Ч разрабатывать. Показания сняли и отпустили.

BIF


  • Сообщений: 3 740
  • Благодарностей: 844

  • Был сегодня в 07:10

Романыч числился добропорядочных советским учителем, его именем детишек ещё не пугали... ну педофилом малость был... но это не офишировалось, главное что не судим, в отличие от Кравченко.


Поблагодарили за сообщение: михель

михель


  • Сообщений: 16
  • Благодарностей: 5

  • Расположение: Мос. обл.

  • Был сегодня в 10:34

Вот и я о том же. Никто его в 78-м году не видел с погибшей, Никаких улик не находилось. И покрывать его было некому и незачем. Просто учитель и всё.

Дроздов


  • Сообщений: 7
  • Благодарностей: 3

  • Расположение: Москва

  • Был 01.11.19 12:17

Но из этого следует вывод, что исходя из имеющихся материалов можно предположить с высокой долей вероятности, что трупы в данных случаях были подброшены на место обнаружения позже убийства, имеющиеся в приговоре и обиходной литературе данные никак это не опровергают.
И кто их подбрасывал?! Следствие?! Или "реальный" убийца?! Но зачем он это делал?! Знал, что через много-много лет арестуют Чикатилу и это его подставит?
Тогда как сам ЧАР мог знать об этих убийствах?!
Извините, но не бывает таких совпадений. Это же не американский ужастик... Убить кого-то, спрятать тело, а потом его выкопать и куда-то подбросить - да в жизни десять раз засветишься на одном таком эпизоде.. А тут якобы несколько..

Точно так же совершенно не верится, что Леночку убили не Чика с Кравченко, а "кто-то третий..." - наличие аж трех убийц-педофилов на одной маленькой улочки проходит по версии НЛО ))))

Dayzebr


  • Сообщений: 100
  • Благодарностей: 113

  • Расположение: Ростов-на-Дону

  • Был вчера в 23:48

Если в восьмидесятые годы здесь практически не ходили пешеходы, так как школьник и Чикатило оказались в одно время и в одном месте? Что там школьнику понадобилось?
Далее. Неужто работники автоколонны и СМУ не заходили всё это время в эти кусты распить вечерком бутылку или по нужде? Почему труп не привлёк бродячих собак, птиц и прочих животных?
Чикатило увидел мальчика случайно и пошел за ним. Дошел до "зеленки", убедился в отсутствии проезжающих автомашин и забросил мальчика вглубь кустов. Потом ударил по голове заранее подобранным камнем. Это место хоть и находится недалеко от центра города, но представляет собой глухую зону лесонасаждений, окруженную со всех сторон дорогами. И здесь действительно в силу особенностей городской инфраструктуры почти не ходят пешеходы. Некуда ходить. Только под мост и вдоль путепровода глухого. Но изредка ходят. Я не знаю куда шел мальчик. Может автобуса долго ждал и пошел пешком. Вот как выглядит это место теперь. Практически не изменилось. Подлесок только всё время вырубают. Так что, как коренной житель Ростова я не испытываю не малейших сомнений, что Чикатило убил мальчика именно в этом месте. И тело долго не обнаруживали.

михель


  • Сообщений: 16
  • Благодарностей: 5

  • Расположение: Мос. обл.

  • Был сегодня в 10:34

И кто их подбрасывал?! Следствие?! Или "реальный" убийца?! Но зачем он это делал?! Знал, что через много-много лет арестуют Чикатилу и это его подставит?
Тогда как сам ЧАР мог знать об этих убийствах?!
Извините, но не бывает таких совпадений. Это же не американский ужастик... Убить кого-то, спрятать тело, а потом его выкопать и куда-то подбросить - да в жизни десять раз засветишься на одном таком эпизоде.. А тут якобы несколько..
Точно так же совершенно не верится, что Леночку убили не Чика с Кравченко, а "кто-то третий..." - наличие аж трех убийц-педофилов на одной маленькой улочки проходит по версии НЛО ))))
Понятно, что убийца подбрасывал некоторые трупы. Зачем? Чтоб следы путать. Как сам ЧАР узнал-он в письме своём всё написал, как его дрессировали как обезьяну-артиста.
Про Леночку: на Кравченко улики есть, на Романыча нет. Большой минус, что следствие не нашло мужика с бутылками, которого 20 декабря видели.
Чикатило увидел мальчика случайно и пошел за ним. Дошел до "зеленки", убедился в отсутствии проезжающих автомашин и забросил мальчика вглубь кустов. Потом ударил по голове заранее подобранным камнем. Это место хоть и находится недалеко от центра города, но представляет собой глухую зону лесонасаждений, окруженную со всех сторон дорогами. И здесь действительно в силу особенностей городской инфраструктуры почти не ходят пешеходы. Некуда ходить. Только под мост и вдоль путепровода глухого. Но изредка ходят. Я не знаю куда шел мальчик. Может автобуса долго ждал и пошел пешком. Вот как выглядит это место теперь. Практически не изменилось. Подлесок только всё время вырубают. Так что, как коренной житель Ростова я не испытываю не малейших сомнений, что Чикатило убил мальчика именно в этом месте. И тело долго не обнаруживали.
Не очень похоже это убийство на остальные.
« Последнее редактирование: 24.10.19 15:18 »

Дроздов


  • Сообщений: 7
  • Благодарностей: 3

  • Расположение: Москва

  • Был 01.11.19 12:17

Понятно, что убийца подбрасывал некоторые трупы. Зачем? Чтоб следы путать.
Логику-то я понял, вот с технической стороной этого процесса некоторая непонятка..
Это надо заманить куда-то, в совершенно тихое место, где можно спрятать тело,  там убить с удовольствием, затем наглухо спрятать, а потом достать, через какое-то время полуразложившиеся останки  и каким-то образом (Каким?! В сумке? На попутке? На своей машине - многократно увеличивая риск быть замеченным, ибо машины еще редкость?!) дотащить до другого места.. Причем это другое место тоже удаленное и там тоже могут не сразу найти...

И какие следы путать этим процессом, если труп уже надежно спрятан?!
Повторюсь, что при данном процессе с непонятными целями риск быть обнаруженным в разы выше..

Такие моменты только в фильмах проходят, а так в них совершенно не верится..
« Последнее редактирование: 28.10.19 09:43 »


Поблагодарили за сообщение: Сомневающийся

михель


  • Сообщений: 16
  • Благодарностей: 5

  • Расположение: Мос. обл.

  • Был сегодня в 10:34

Логику-то я понял, вот с технической стороной этого процесса некоторая непонятка..
Это надо заманить куда-то, в совершенно тихое место, где можно спрятать тело,  там убить с удовольствием, затем наглухо спрятать, а потом достать, через какое-то время полуразложившиеся останки  и каким-то образом (Каким?! В сумке? На попутке? На своей машине - многократно увеличивая риск быть замеченным, ибо машины еще редкость?!) дотащить до другого места.. Причем это другое место тоже удаленное и там тоже могут не сразу найти...
Например, можно на служебной машине вывезти. Допустим, живёт убийца в Ростове, а тела находят в Шахтинском районе. Уже шансов в поле зрения меньше попасть. И про "тихое место" никто не знает.
В реале Генри Ли Лукас и Тед Банди трупы скидывали.

Ray741


  • Сообщений: 17
  • Благодарностей: 11

  • Расположение: Кемерово

  • Был 10.11.19 20:19

Честно говоря, я даже не знаю, погружаться ли дальше в дискуссию. Очень удивительно, что наша дискуссия спровоцировала появление новых лиц в обсуждении и старых местных (Ростовских). Но ведь очевидно, что спорить надо не со мной и моими утверждениями, а с тем, что говорят конкретные данные и свидетельства других лиц, тоже ростовских) и более близких по времени.
Для меня очевидно, что Чикатило А.Р. не мог физически иметь отношение к смерти и даже исчезновению убитых, и это очевидно если изучать даже те имеющиеся крохи данных непредвзято. Он был козел отпущения. Но доказать сходу это невозможно, мне, наверное, нужно время для систематизации имеющихся данных.
Этот мир не такой как нам кажется


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин

BIF


  • Сообщений: 3 740
  • Благодарностей: 844

  • Был сегодня в 07:10

Нет, он просто козёл😄

Дроздов


  • Сообщений: 7
  • Благодарностей: 3

  • Расположение: Москва

  • Был 01.11.19 12:17

Для меня очевидно, что Чикатило А.Р. не мог физически иметь отношение к смерти и даже исчезновению убитых, и это очевидно если изучать даже те имеющиеся крохи данных непредвзято. Он был козел отпущения. Но доказать сходу это невозможно, мне, наверное, нужно время для систематизации имеющихся данных.
А вот для меня это совсем не очевидно..
И по психологическому портрету  и физически он мог совершить каждое, из приписанных ему убийств. И даже те, которые впоследствии были сняты Верховным судом - заметьте, по отсутствию улик! А не по самому факту невозможности..

Да, осталось много шероховатостей, которые не объяснены ничем. Прямых улик так и нет, но косвенных - вагон с телегой.

А если говорить, что его подствили, то возникает вопрос - кто?!


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин

михель


  • Сообщений: 16
  • Благодарностей: 5

  • Расположение: Мос. обл.

  • Был сегодня в 10:34

А вот для меня это совсем не очевидно..
И по психологическому портрету  и физически он мог совершить каждое, из приписанных ему убийств. И даже те, которые впоследствии были сняты Верховным судом - заметьте, по отсутствию улик! А не по самому факту невозможности..

Да, осталось много шероховатостей, которые не объяснены ничем. Прямых улик так и нет, но косвенных - вагон с телегой.

А если говорить, что его подствили, то возникает вопрос - кто?!
По психологическому портрету специалиста Института Сербского убийц минимум было двое: педераст-насильник и "миссионер" потрошивший дамочек "с низкой социальной ответственностью". Ещё можно выделить третьего, убивавшего девочек-школьниц.
Отсутствия улик вполне достаточно для оправдания судом. "Шероховатости" это, иными словами, нарушение процессуальных норм. Прямых улик нет -значит расстрельный приговор выносить нельзя, а нужно отправлять дело на доследование.
Подставили его те, кому надо было дело, тянущееся седьмой год, наконец-то раскрыть. Легко и удобно все висяки на одного повесить.

megeor


  • Сообщений: 6 146
  • Благодарностей: 4 136

  • Была вчера в 20:00

По психологическому портрету специалиста Института Сербского убийц минимум было двое: педераст-насильник и "миссионер" потрошивший дамочек "с низкой социальной ответственностью". Ещё можно выделить третьего, убивавшего девочек-школьниц.
Проблема в том, что если я люблю клубнику, то это никак не исключает того, что я  с употребляю рыбу и водку.
Для начала специалисту из института Сербского надо объяснить исключает ли любовь к мальчикам любовь к девочкам.
Цитирование
Прямых улик нет -значит расстрельный приговор выносить нельзя, а нужно отправлять дело на доследование.
Зачем тянуть время, если хотя бы 3 убитых им ребенка доказаны, то расстрел неминуем. А остальные для кучи пусть будут его, ведь
Цитирование
удобно все висяки на одного повесить.
« Последнее редактирование: 30.10.19 10:32 »

Дроздов


  • Сообщений: 7
  • Благодарностей: 3

  • Расположение: Москва

  • Был 01.11.19 12:17

Отсутствия улик вполне достаточно для оправдания судом. "Шероховатости" это, иными словами, нарушение процессуальных норм. Прямых улик нет -значит расстрельный приговор выносить нельзя, а нужно отправлять дело на доследование.
Тут не спорю.

Подставили его те, кому надо было дело, тянущееся седьмой год, наконец-то раскрыть. Легко и удобно все висяки на одного повесить.
Эээээ.. Мне кажется, что у такой версии есть один мааааленький, но существенный минус - они неправдоподобна.
Почему-то следователям-подставщикам приписывается одновременно много и мало ума. Так же как и продажность и заинтересованность экспертизы гуляет.
Списать висяки (какое дело Главковскому Костоеву до областных висяков?!?!) на одного  и тут же не "найти" ни одной прямой улики.. Что мешало такие улики сфабриковать?! Моральную сторону отметаем сразу.. Значит ничего. При своей экспертизе. Но не сделали почему -то..
К тому же, опытные люди, при расследовании резонансных дел пытаются как можно меньше "химичить". Больно высок уровень контроля при проверке и прокуратурой и судом.

Да и среди убийств, "приписанных" Чикатилло были и невисяки. Та же Леночка. Были смерти, уже числившиеся "естественными"..

Версия с подставой следствием совершенно не проходит ))))


Поблагодарили за сообщение: megeor

Glaider


  • Сообщений: 97
  • Благодарностей: 197

  • Был сегодня в 10:05

Что мешало такие улики сфабриковать?!
"Парадоксальное выделительство", нет?
« Последнее редактирование: 30.10.19 13:46 »
"Я думаю, мне кажется, мог бы, но ведь он какие то наркотики там не знаю, но значит скорее всего. Поэтому виновен(на)"

михель


  • Сообщений: 16
  • Благодарностей: 5

  • Расположение: Мос. обл.

  • Был сегодня в 10:34

Проблема в том, что если я люблю клубнику, то это никак не исключает того, что я  с употребляю рыбу и водку.
Для начала специалисту из института Сербского надо объяснить исключает ли любовь к мальчикам любовь к девочкам.Зачем тянуть время, если хотя бы 3 убитых им ребенка доказаны, то расстрел неминуем. А остальные для кучи пусть будут его, ведь
Вот тут объяснения можно почитать:
http://www.serial-killers.ru/ugolovno-processualnye-akty/konsultativnoe-zaklyuchenie-psixiatra.htm
Зачем тянуть время? Что бы найти настоящих убийц!

Дроздов


  • Сообщений: 7
  • Благодарностей: 3

  • Расположение: Москва

  • Был 01.11.19 12:17

"Парадоксальное выделительство", нет?
Нет. Это как раз объяснение - пусть и ложное, отсутствия прямых улик.
Если Кравченко, судя по оправданию Верховного суда, смогли такие улики сфабриковать, то не понятно, почему такого же Чике не сделали?!

михель


  • Сообщений: 16
  • Благодарностей: 5

  • Расположение: Мос. обл.

  • Был сегодня в 10:34

Эээээ.. Мне кажется, что у такой версии есть один мааааленький, но существенный минус - они неправдоподобна.
Почему-то следователям-подставщикам приписывается одновременно много и мало ума. Так же как и продажность и заинтересованность экспертизы гуляет.
Списать висяки (какое дело Главковскому Костоеву до областных висяков?!?!) на одного  и тут же не "найти" ни одной прямой улики.. Что мешало такие улики сфабриковать?! Моральную сторону отметаем сразу.. Значит ничего. При своей экспертизе. Но не сделали почему -то..
К тому же, опытные люди, при расследовании резонансных дел пытаются как можно меньше "химичить". Больно высок уровень контроля при проверке и прокуратурой и судом.
Да и среди убийств, "приписанных" Чикатилло были и невисяки. Та же Леночка. Были смерти, уже числившиеся "естественными"..

Версия с подставой следствием совершенно не проходит ))))
Они и фабриковали: "парадоксальное выделительство" придумали. "Свидетели" нужные показания дали. Даты убийств и пол останков менялся.
Про уровень контроля: суд был в 1992 году. Самый разгар пост-советской неразберихи. Оттого Костоев наплевав на тайну следствия раздавал интервью а Акубджанов свои домысло в приговор вписал.
Какое дело Костоеву? Они и его компания большие карьеры сделали на этом деле. Заодно, Костоев прослыл большим борцуном с правовым беспределом. ИМХО, если бы Ч. не проболтался, что его по этому делу опрашивали, никогда его бы сюда не притянули

Добавлено позже:
Нет. Это как раз объяснение - пусть и ложное, отсутствия прямых улик.
Если Кравченко, судя по оправданию Верховного суда, смогли такие улики сфабриковать, то не понятно, почему такого же Чике не сделали?!
В 1978 году на Кравченко улики были. кровь на свитере, сперма на жертве, частицы растений на одежде. На Ч. тогда только один "факт" нашли -свет в мазанке горел!
« Последнее редактирование: 30.10.19 15:39 »

Glaider


  • Сообщений: 97
  • Благодарностей: 197

  • Был сегодня в 10:05

Нет. Это как раз объяснение - пусть и ложное, отсутствия прямых улик.
Если Кравченко, судя по оправданию Верховного суда, смогли такие улики сфабриковать, то не понятно, почему такого же Чике не сделали?!
 Rus
А зачем? Это лишние телодвижения, если советский самый гуманный суд в мире и так по косвенным уликам шлет на расстрел?
"Я думаю, мне кажется, мог бы, но ведь он какие то наркотики там не знаю, но значит скорее всего. Поэтому виновен(на)"


Поблагодарили за сообщение: Ray741