Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Неужели Майкл Джексон всё-таки был педофилом?  (Прочитано 77837 раз)

0 пользователей и 3 гостей просматривают эту тему.

mrv


  • Сообщений: 8 633
  • Благодарностей: 8 820

  • Расположение: США

  • Была сегодня в 11:09

Пожалуйста, Биф, читайте: https://www.newsinfo.ru/news/2005-02-24/item/607007/

"На суде Майкла Джексона определен состав присяжных
Определен состав коллегии присяжных на процессе по делу Майкла Джексона, обвиняемого в совращении малолетнего. В составе коллегии вошли четверо мужчин и восемь женщин. Присяжные заседатели должны будут определить виновен ли певец. В числе присяжных нет ни одного афроамериканца."


Это как раз, видимо, было сделано для того, чтобы предупредить такие подозрения, как у вас, то бишь о пристрастности черных.
*JOKINGLY* Просто в той местности негры не живут - это для них слишком дорого, там живут практически одни белые.

И вы почитайте состав жюри - там из 12 человек 3 фанатов Джексона, и практически ни одного, кто бы не относился к нему положительно:

https://abcnews.go.com/Entertainment/LegalCenter/story?id=527568&page=1

Добавлено позже:Mrv, а вот и "приемчики" ваши в ходу *YES* как всегда игнорим неудобные вопросы? Будто их и не было, да?)))
Вы на мой вопрос сначала ответьте. Если Джексон был действительно невиновен, почему ваши сайты в его защиту анонимные?? Почему их создатели так тщательно скрывают свои личности (и свои связи с его семьей, родственниками, адвокатами Джексона), если они просто "отстаивают его честное имя"??? :) Зачем и от кого они так тщательно скрываются???
« Последнее редактирование: 11.09.20 09:11 »

llsh


  • Сообщений: 229
  • Благодарностей: 186

  • Была вчера в 19:04

*JOKINGLY* Просто в той местности негры не живут - это для них слишком дорого, там живут практически одни белые.
Вы на мой вопрос сначала ответьте.
После вас))) *THANK* к вам у меня аналогичный вопрос.

Добавлено позже:
Просто в той местности негры не живут
Ну конечно, конечно, да *JOKINGLY*
« Последнее редактирование: 11.09.20 09:09 »

mrv


  • Сообщений: 8 633
  • Благодарностей: 8 820

  • Расположение: США

  • Была сегодня в 11:09

После вас))) *THANK* к вам у меня аналогичный вопрос.
Я вас первая спросила, поэтому вы первой должны ответить. Но видимо не можете - в методичку не подумали ответ включить. :)[/quote]
Добавлено позже:Ну конечно, конечно, да *JOKINGLY*
Состав округа Санта-Барбара по расовой принадлежности:

https://www.census.gov/quickfacts/santabarbaracountycalifornia

85% белых, 2% негров, 6% азиатов, остальные по мелочи. В жюри присяжных выбирают только из местных жителей.
« Последнее редактирование: 11.09.20 09:18 »

llsh


  • Сообщений: 229
  • Благодарностей: 186

  • Была вчера в 19:04

Какая методичка, пардоньте? Вы о чем? сама ведь не можете, хватит отпираться, иначе бы сразу ответили без перевода стрелок.

Добавлено позже:
И да, негров была бы проблема найти в американском штате, если бы у суда стояла такая задача, ага.))
« Последнее редактирование: 11.09.20 09:23 »

mrv


  • Сообщений: 8 633
  • Благодарностей: 8 820

  • Расположение: США

  • Была сегодня в 11:09

Вы по-видимому не в курсе, что жюри присяжных выбирают только из близлежащей местности (округа), а не из всего штата. Выбирает компьютер случайным образом по адресу на удостоверении личности в соотв. базе данных, кто в округе "не прописан", того в жюри не возьмут, там тщателньо проверяют документы. Причем округ ещё часто делят на районы и в каждом свой районный суд, туда будут звать только тех, кто живет в этом районе рядом с судом.
« Последнее редактирование: 11.09.20 09:22 »

llsh


  • Сообщений: 229
  • Благодарностей: 186

  • Была вчера в 19:04

Какая разница вообще, как их там у вас выбирают??? По факту среди присяжных не было ни одного черного (хотя на видео мне один показался мулатом), именно это интересовало Бифа. Причем в основном домохозяйки с детьми - самая незаинтересованная в оправдании "растлителя" прослойка. Реальный расклад дел превзошел самые смелые предположения, я думала, там 50 на 50 черных и белых было. Абсолютно по барабану, кто в той местности жил, а кто нет. Судили и оправдали не афроамериканцы.


Поблагодарили за сообщение: Дара

funny-jenny


  • Сообщений: 1 277
  • Благодарностей: 730

  • На форуме

Понятно. Обычные люди со своими тараканами. Некоторые с уже изначально предвзятым отношением к потерпевшим.

 Juror No. 80: A 63-year-old Hispanic male who said he hasn't read anything about the Jackson case. He has two grown children and believes children can lie to suit their needs or, depending on their upbringing, be influenced by their parents to lie.

llsh


  • Сообщений: 229
  • Благодарностей: 186

  • Была вчера в 19:04

В смысле "изначально предвзятое отношение"??? Такой вывод стал очевидным для всех здравомыслящих людей в процессе слушаний.

Добавлено позже:
Откуда Вы этот фрагмент процитировали?
« Последнее редактирование: 11.09.20 14:15 »

Счастливая

  • Под наблюдением

  • Сообщений: 3 959
  • Благодарностей: 6 881

  • Расположение: Москва

  • Заходила на днях

Понятно. Обычные люди со своими тараканами. Некоторые с уже изначально предвзятым отношением к потерпевшим.
Ну тогда тоже самое  можно будет сказать, если присяжные оправдают сестер Хачатурян, что у них было  предвзятое отношение к потерпевшим. Вы с этим  согласитесь?

funny-jenny


  • Сообщений: 1 277
  • Благодарностей: 730

  • На форуме

Ну тогда тоже самое  можно будет сказать, если присяжные оправдают сестер Хачатурян, что у них было  предвзятое отношение к потерпевшим.
Потерпевшие здесь не сестры Х. "Потерпевшими" признаны родные их убиенного папаши!
А мой ответ - да. Можно так сказать. Человеческий фактор. Сестры Х. ведь в открытую говорят, что суд присяжных - это их последняя надежда.

Добавлено позже:
В смысле "изначально предвзятое отношение"??? Такой вывод стал очевидным для всех здравомыслящих людей в процессе слушаний.
Да не в процессе слушаний, а еще до суда! mrv давала ссылку

https://abcnews.go.com/Entertainment/LegalCenter/story?id=527568&page=1
« Последнее редактирование: 11.09.20 14:56 »

Счастливая

  • Под наблюдением

  • Сообщений: 3 959
  • Благодарностей: 6 881

  • Расположение: Москва

  • Заходила на днях

Потерпевшие здесь не сестры Х. "Потерпевшими" признаны родные их убиенного папаши!
Я знаю, что родные. Люди, которые  защищают сестер, не жалуют мягко сказать потерпевших, поэтому я так и написала.
А мой ответ - да. Можно так сказать. Человеческий фактор. Сестры Х. ведь в открытую говорят, что суд присяжных - это их последняя надежда.
Окей, посмотрим чем дело закончится. Ведь адвокаты сестер будут тщательно выбирать присяжных, предварительная работа с общественность  проведена довольно сильно и долго, по сути доказательства им уже никакие не нужны, они уверены в невиновности сестер и требуют их освобождения. Интересно как это все будет рассматриваться в суде, жаль суд закрытый.

llsh


  • Сообщений: 229
  • Благодарностей: 186

  • Была вчера в 19:04

Добавлено позже:Да не в процессе слушаний, а еще до суда! mrv давала ссылку
И дальше что?? Один из них считал, что может иметь место ложь в результате плохого воспитания и подстрекательства родителями (что действительно бывает и имело место быть в данном деле, а в 93 с Чендлером), и? Родители имеют власть над своими детьми, как сказал сам Майкл.
« Последнее редактирование: 11.09.20 15:08 »

funny-jenny


  • Сообщений: 1 277
  • Благодарностей: 730

  • На форуме

что действительно имело место быть в данном деле, а в 93 с Чендлером), и?
Вы в этом настолько уверены, что это имело место? Я вот нет.
Сейчас выяснилось, что якобы "признание" Чендлера после смерти Джексона о том, что его папаша заставил соврать ради денег - это фанатский фейк. Чендлер в этом никогда не признавался. На самом деле он сменил имя и фамилию залег на дно. О нем сейчас вообще ничего не известно.

Добавлено позже:
Ведь адвокаты сестер будут тщательно выбирать присяжных, предварительная работа с общественность  проведена довольно сильно и долго, по сути доказательства им уже никакие не нужны, они уверены в невиновности сестер и требуют их освобождения. Интересно как это все будет рассматриваться в суде, жаль суд закрытый.
Ха-ха! То есть то, что присяжные - это шанс сестер Хачатурян быть оправданными - это вы подтверждаете. А то что присяжные были и стали шансом Джексона быть оправданным - с этим вы никак не согласны?
« Последнее редактирование: 11.09.20 15:13 »

BIF


  • Сообщений: 4 600
  • Благодарностей: 1 612

  • Был сегодня в 06:58

Ну ладно, белые оправдали так белые... сути произошедшего это не меняет.

llsh


  • Сообщений: 229
  • Благодарностей: 186

  • Была вчера в 19:04

Вы в этом настолько уверены, что это имело место? Я вот нет.
Сейчас выяснилось, что якобы "признание" Чендлера после смерти Джексона о том, что его папаша заставил соврать ради денег - это фанатский фейк. Чендлер в этом никогда не признавался. На самом деле он сменил имя и фамилию залег на дно. О нем сейчас вообще ничего не известно.
Кто в теме, тот железно уверен))) но Вы ж сама все знаете, зачем разбираться-то.
В "признание" Чендлера я не верила никогда, уже писала. У него кишка тонка. От осинки не родятся апельсинки, как говорится..

Добавлено позже:
Ну ладно, белые оправдали так белые... сути произошедшего это не меняет.
"Эх, какая досада... но все равно надо че-то вставить" *ROFL*
« Последнее редактирование: 11.09.20 15:25 »


Поблагодарили за сообщение: Счастливая

Счастливая

  • Под наблюдением

  • Сообщений: 3 959
  • Благодарностей: 6 881

  • Расположение: Москва

  • Заходила на днях

Ха-ха! То есть то, что присяжные - это шанс сестер Хачатурян быть оправданными - это вы подтверждаете. А то что присяжные были и стали шансом Джексона быть оправданным - с этим вы никак не согласны?
Я не писала, согласна или нет. Я написала, посмотрим, какой вердикт вынесут присяжные в деле сестер Хачатурян, а потом сделаю вывод. По логике, если в присяжных будут сторонники сестер, то конечно - это для них шанс. Но я не знаю какие доказательства будут в суде, потому что то, что до сегодняшнего дня вещали адвокаты сестер, по мне так смешно, но судя по комментариям в соц. сетях, для сторонников сестер - это 100 % доказательства оправдательного приговора. Я просто не в курсе, мнение судьи в таком случае совсем не учитывается?
« Последнее редактирование: 11.09.20 15:34 »