Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Тень Чикатило или призрак Кравченко? Кто убил Леночку Закотнову?  (Прочитано 41744 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Дроздов


  • Сообщений: 308
  • Благодарностей: 306

  • Расположение: Москва

  • Был сегодня в 06:52

Откуда чикатиле было знать за что сидит Кравченко? Вряд ли он всем об этом рассказывал. Убил её кто то из пары Чикатило Кравченко без всякой задней мысли, просто потому что захотелось. Ни тот ни другой не думали и не знали про второго педофила.
Вот и мне кажется, что,  обсуждаемая в этой теме,  версия про "подставу"  не выдерживает никакой критики.
В первую очередь потому, что никакой подставы и не было - АРЧ хоть бы портфель какой на двор к Кравченко закинул или варежку..
Но нет - никакой прямой наводки не было, зато сам под пристальное внимание попал..

Добавлено позже:
В общем, я считаю, что на все вопросы может ответить только генетическая экспертиза, которую в России научились делать лишь к середине 1990-х годов, то есть, тогда, когда и Кравченко, и Чикатило уже были казнены.
Не было б это дело таким темным, не было бы этой темы.

А замечания Ваши очень разумные - согласен.
Ни против Кравченко, ни против Чикатилы нет ничего никаких прямых улик, что в общем-то и Верховный суд подтвердил - не признав ни одного из них виновным в этом деле.  Да и с косвенными напряженка..

А версия -  третьего маньяка-педофила, который на этой же улице обосновался выглядит совершенно нереальной..

Прям тупик какой-то..
« Последнее редактирование: 10.08.20 13:46 »


Поблагодарили за сообщение: Тёмио

Тёмио


  • Сообщений: 11
  • Благодарностей: 8

  • Расположение: Россия, Москва

  • Был 27.09.20 22:18

А замечания Ваши очень разумные - согласен.
Ни против Кравченко, ни против Чикатилы нет ничего никаких прямых улик, что в общем-то и Верховный суд подтвердил - не признав ни одного из них виновным в этом деле.  Да и с косвенными напряженка..
А вот интересно, насколько реально провести эксгумацию тел Кравченко, Чикатило и Закотновой для изъятия биологического материала и проведения экспертизы ДНК?

Вообще же, с Чикатило было снято обвинение не только в этом убийстве. Всего ему предъявлено обвинение в совершении 53-х, но одно из них посчитал недоказанным суд первой инстанции, ещё девять (в том числе обсуждаемое) - кассационной.

Дроздов


  • Сообщений: 308
  • Благодарностей: 306

  • Расположение: Москва

  • Был сегодня в 06:52

А вот интересно, насколько реально провести эксгумацию тел Кравченко, Чикатило и Закотновой для изъятия биологического материала и проведения экспертизы ДНК?
А Закотнову-то зачем тревожить?!
Там что можно сейчас устанавливать?!

Кравченко можно, наверное, только зачем?! С чем сравнивать генетический материал собранный?!

А дело Чикатило никто эксгумировать не будет. Именно дело. Он слишком знаковый и слишком известный. Начинать вторичный круг расследования и найти кучу косяков - кому это надо?!


Поблагодарили за сообщение: михель

funny-jenny


  • Сообщений: 1 294
  • Благодарностей: 763

  • На форуме

А дело Чикатило никто эксгумировать не будет. Именно дело. Он слишком знаковый и слишком известный. Начинать вторичный круг расследования и найти кучу косяков - кому это надо?!
А косяки, они в деле? Или в головах мудрецов, сидящих на этом форуме? Я склоняюсь ко второму.

Тёмио


  • Сообщений: 11
  • Благодарностей: 8

  • Расположение: Россия, Москва

  • Был 27.09.20 22:18

А Закотнову-то зачем тревожить?!
Там что можно сейчас устанавливать?!
Попытаться снова найти следы спермы, обнаруженные на её теле. И изъять, кроме того, её генетический материал для сравнения с пятном крови, которое было найдено на кофте Кравченко. Ведь утверждалось, что эта кровь совпала по групповой принадлежности с кровью убитой Лены. Кстати, нигде не смог найти информации о том, какая именно там была группа. Вы тоже не знаете этого?

Кравченко можно, наверное, только зачем?! С чем сравнивать генетический материал собранный?!
Со спермой, найденной на теле Лены. Ведь утверждается, что она по групповой принадлежности совпала с кровью Кравченко.
« Последнее редактирование: 10.08.20 14:32 »


Поблагодарили за сообщение: Дроздов

Дроздов


  • Сообщений: 308
  • Благодарностей: 306

  • Расположение: Москва

  • Был сегодня в 06:52

А косяки, они в деле? Или в головах мудрецов, сидящих на этом форуме? Я склоняюсь ко второму.
И в деле тоже. И кучу косяков нашел Верховный суд. При всей его пристрастности и прочих подводных течениях, что здесь не раз упоминались..

И по этому делу никого виновным не признал, несмотря аж на двух подозреваемых, двух признаниях и куче косвенных улик.
Так что косяки были и есть в реалии.

Попытаться снова найти следы спермы, обнаруженные на её теле. И изъять, кроме того, её генетический материал для сравнения с пятном крови, которое было найдено на кофте Кравченко. Ведь утверждалось, что эта кровь совпала по групповой принадлежности с кровью убитой Лены. Кстати, нигде не смог найти информации о том, какая именно там была группа.
Так 40 лет же прошло.. Неужели возможно такое технически?!?! Я не знаю, я спрашиваю..
Труп в реке пролежал, потом расследование - соскобы, потом подготовка к погребению - с мытьем и обработкой какой-никакой.. Затем полное разложение..

Не буду утверждать - но найти следы спермы да для анализа, как по мне, очень сомнительно..

Вы тоже не знаете этого?
Подозреваю, что здесь этого никто не знает точно.
Сколько уж "совершенно точной информации" о группе крови на свитере Кравченко - сожительницы или нет, Леночки или нет - здесь прозвучало.

Да и вообще, в деле Чикатило уж как-то совсем много этих неразберих с кровью. Группы меняются, с иными выделениями не совпадают...


Поблагодарили за сообщение: Тёмио | idemidov

Тёмио


  • Сообщений: 11
  • Благодарностей: 8

  • Расположение: Россия, Москва

  • Был 27.09.20 22:18

Так 40 лет же прошло.. Неужели возможно такое технически?!?! Я не знаю, я спрашиваю..
ДНК материала, если его не сжигать, сохраняется. Ведь помните, в 1997-98 годах ДНК Романовых, убитых в 1918, исследовали?

Труп в реке пролежал, потом расследование - соскобы, потом подготовка к погребению - с мытьем и обработкой какой-никакой.. Затем полное разложение..
ДНК сохраняется и после разложения трупа. Вот если была кремация, то тогда уже да, выделить если и возможно, то архисложно.

Не буду утверждать - но найти следы спермы да для анализа, как по мне, очень сомнительно..
С этим согласен безоговорочно.
 
Подозреваю, что здесь этого никто не знает точно.
Я тоже этого не нашёл нигде, сколько ни искал.

Сколько уж "совершенно точной информации" о группе крови на свитере Кравченко - сожительницы или нет, Леночки или нет - здесь прозвучало.

Да и вообще, в деле Чикатило уж как-то совсем много этих неразберих с кровью. Группы меняются, с иными выделениями не совпадают...
Нет, ранее я не писал про "совершенно точную информацию", а говорил лишь о книге, в которой написано, что с определением группы крови, найденной на свитере Кравченко, была допущена ошибка, но так ли это на самом деле, - не знаю. Кроме того, как-то доводилось прочитать, что группу при нахождении материала в течение длительного времени в воде или на открытом воздухе определить сложнее, чем если непосредствнно изъять в пробирку при анализе. Однако я не являюсь в этом деле специалистом, поэтому утверждать, что это так, не стану, ибо не знаю. Но вообще, дело Чикатило - не единственное, где утверждается, что экспертиза напутала с группами. В городе Свердловске в 1982-88 годах орудовал маньяк Фефилов, всего он совершил семь убийств. И за первое из них, произошедшее 29 апреля 1982 года (погибшую тоже звали Леной), был осуждён и расстрелян Г. Хабаров, которого, как и Кравченко, посмертно признали не совершавшим убийства и реабилитировали. Как выяснилось после ареста Фефилова, эксперт, определявший групповую принадлежность биологических материалов при расследовании дела Хабарова, накосячил. Фефилова же не успели не только осудить, но даже предъявить ему обвинение в окончательной форме, поскольку во время нахождения под стражей он был задушен сокамерником СИЗО.
« Последнее редактирование: 10.08.20 15:24 »


Поблагодарили за сообщение: Дроздов

funny-jenny


  • Сообщений: 1 294
  • Благодарностей: 763

  • На форуме

И в деле тоже. И кучу косяков нашел Верховный суд. При всей его пристрастности и прочих подводных течениях, что здесь не раз упоминались
Сомнительные дела, в том числе и убийство Лены Закотновой Верховный суд исключил из окончательного приговора за недоказанностью. Остальные 43 убийства доказаны.


Поблагодарили за сообщение: Дроздов

Дроздов


  • Сообщений: 308
  • Благодарностей: 306

  • Расположение: Москва

  • Был сегодня в 06:52

Сомнительные дела, в том числе и убийство Лены Закотновой Верховный суд исключил из окончательного приговора за недоказанностью. Остальные 43 убийства доказаны.
Мы как раз здесь  и обсуждаем именно дело Закотновой. Я именно про него и писал.
И именно в этом деле много косяков.
И как следствие - убийца так официально не определен.
Ни в коей мере не утверждаю, что Чикатило несправедливо обвиненный ангел.

ДНК материала, если его не сжигать, сохраняется. Ведь помните, в 1997-98 годах ДНК Романовых, убитых в 1918, исследовали?
Да нет - с этим я согласен.
Но это же костные ткани. Предположим, эксгумировали Кравченко и установили его ДНК. Но Закотнову, даже если эксгумировать, то вряд ли можно найти следы именно чужого ДНК. Оно же не в ее костях.
Сравнивать ДНК Кравченко и Чикатило не с чем.

Только если улики собранные в результате следствия до сих пор лежат в каком-то спецхране. Но как-то тоже сомнительно - -сколько они вообще хранятся?!..


Поблагодарили за сообщение: funny-jenny | Тёмио

Тёмио


  • Сообщений: 11
  • Благодарностей: 8

  • Расположение: Россия, Москва

  • Был 27.09.20 22:18

Закотнову, даже если эксгумировать, то вряд ли можно найти следы именно чужого ДНК. Оно же не в ее костях.
Думаю, Вы правы. Сравнивать ДНК Кравченко и Чикатило не с чем.

Только если улики собранные в результате следствия до сих пор лежат в каком-то спецхране. Но как-то тоже сомнительно - -сколько они вообще хранятся?!..
Если бы они до сих пор хранились, то, уверен, экспертизу ДНК уже давным-давно бы провели, и всё бы встало на свои места. Но в приговоре Кравченко от 23 марта 1982 г. сказано следующее: "вещественные доказательства: одежду потерпевшей и ее портфель - возвратить родственникам погибшей; магнитофонную и киноленты - хранить при деле; остальные - уничтожить".
« Последнее редактирование: 10.08.20 18:15 »


Поблагодарили за сообщение: Дроздов

BIF


  • Сообщений: 4 612
  • Благодарностей: 1 650

  • Был 26.09.20 18:40

Вы шутите? Какие следы спермы там можно уже найти? В Америке ДНК изымается из уже изъятых образцов и змконсервированных в спецхранилищах. У нас же все материалы по делу Чикатило были вскоре уничтожены после расстрела. Дорого было в те времена хранить какую то хрень десятилетиями. Жрать было нечего. Так что походу эта загадка останется вечной. Но я бы все ж поставил на Чикатило. А верховный суд? А что суд? Это просто бумажная возня. Точной доказухи нет, но исходя из логических соображений вина романыча наиболее вероятна.


Поблагодарили за сообщение: Дроздов

Дроздов


  • Сообщений: 308
  • Благодарностей: 306

  • Расположение: Москва

  • Был сегодня в 06:52

Но я бы все ж поставил на Чикатило.
Соглашусь.
Кравченко всё-таки был более жизнью и подобной же ситуацией битый. чтобы так глупо подставиться.
А для Чики это было в первый раз, вот и слетел с резьбы..
В дальнейшем как-то умудрялся так глупо не подставляться.

Тёмио


  • Сообщений: 11
  • Благодарностей: 8

  • Расположение: Россия, Москва

  • Был 27.09.20 22:18

Кравченко всё-таки был более жизнью и подобной же ситуацией битый. чтобы так глупо подставиться.
А для Чики это было в первый раз, вот и слетел с резьбы..
В дальнейшем как-то умудрялся так глупо не подставляться.
Вспомнил статью - интервью Зинаиды Александровны Апариной, работавшей в 1961-87 году судьёй Московского городского суда. Стаьтя эта вышла в середине 2000-х, а судья славилась тем, что была кайне беспощадна к насильникам и убийцам и при отсутствии особых смягчающих обстоятельств приговаривала их к смертной казни. Вместе с тем, при рассмотрении уголовных дел придиралась к любой мелочи и при отсутствии железобетонных улик никогда не выносила приговор (некоторые судьи в таких случаях назначали длительный срок лишения свободы, не решаясь приговорить к смертной казни), а направляла дело на доследование, требуя при этом, чтобы после завершения на судебное рассмотрение снова передали ей же. Так вот, уже будучи на пенсии, она изучала дела и Кравченко, и Чикатило, и дала им следующие оценки:
1. Вина Кравченко не доказана, особенно учитывая, что при расследовании имели место незаконные задержания его жены и подруги, о чём было известно судам, рассматривавшим дело. Касательно частиц растений - нужно было выяснить, насколько широко данные растения распространены, в каких именно местах одежды Лены и Кравченко они были найдены, поискать нож, которым наносились ранения Лене (тогда его, как известно, не нашли), попытаться получить от Кравченко показания, которые бы совпали с содержимым протоколов следственных действий.
2. При рассмотрении дела Чикатило по обвинению в этом убийстве необходимо было подробнейшим образом допросить свидетельницу, видевшую, как он контактировал с Леной, с целью уяснить, почему она сначала назвала одну дату их встречи, а через 12 лет - другую, совпадающую с датой гибели Лены. Ни в обвинительном заключении, ни в приговоре этот момент не содержится. Также необходмио было повторно провести экспертизу спермы найденной на теле Лены на предмет возможного её происхождения от Чикатило.

В некоторых источниках пишется, что материалы, собранные против Чикатило, настолько явно свидетельствовали о его невиновности, что там обвинителя поменяли, да и вообще непонятно, почему суд первой инстанции признал его виновным. Поменяли ли там обвинителя, я не знаю, ибо написать, особенно в наше время, можно, всё, что угодно, но с тем, что материалы прямо уж явно свидетельствовали о непричастности, считаю, согласиться нельзя. Да, действительно имелись моменты, которые требовалось детально уточнить, а при невозможности сделать это, наверное, его и правда нельзя было признавать виновным.
« Последнее редактирование: 19.08.20 11:59 »

BIF


  • Сообщений: 4 612
  • Благодарностей: 1 650

  • Был 26.09.20 18:40

Понятно что доказухи там не было ни против одного ни против другого, но предполагать наличие 3го маньяка как то уж совсем фантастично.


Поблагодарили за сообщение: Сомневающийся

Дроздов


  • Сообщений: 308
  • Благодарностей: 306

  • Расположение: Москва

  • Был сегодня в 06:52

Понятно что доказухи там не было ни против одного ни против другого, но предполагать наличие 3го маньяка как то уж совсем фантастично.
Еще раз соглашусь с этим заявлением..
Третий манИак на этой же улице это нереальное чудо, которого быть по сути не могло..

Так вот, уже будучи на пенсии, она изучала дела и Кравченко, и Чикатило, и дала им следующие оценки:
Ээээх.. Где ты, машина времени...
Самое грустное, что это тот тупик,который во все времена останется тупиком.
Ни на одного нет неопровержимых доказательств, но кроме этих двоих - уж по здравому смыслу, быть никто не мог.

михель


  • Сообщений: 67
  • Благодарностей: 29

  • Расположение: Мос. обл.

  • Был 23.09.20 16:51

2. При рассмотрении дела Чикатило по обвинению в этом убийстве необходимо было подробнейшим образом допросить свидетельницу, видевшую, как он контактировал с Леной, с целью уяснить, почему она сначала назвала одну дату их встречи, а через 12 лет - другую, совпадающую с датой гибели Лены. Ни в обвинительном заключении, ни в приговоре этот момент не содержится. Также необходмио было повторно провести экспертизу спермы найденной на теле Лены на предмет возможного её происхождения от Чикатило.
и вновь повторюсь: почему в 78-м году Романыча никто не опознавал? Он не скрывался, сам в милицию ходил показания давать. И в день убийства его никто в Межевом не видел. Свет горел -но это ничего не доказывает.

BIF


  • Сообщений: 4 612
  • Благодарностей: 1 650

  • Был 26.09.20 18:40

А кто мог жечь свет в его избушке??? Романыча не опознавали потому как был под рукой более перспективный кандидат, а чика считался приличным советским гражданином.


Поблагодарили за сообщение: triumf

михель


  • Сообщений: 67
  • Благодарностей: 29

  • Расположение: Мос. обл.

  • Был 23.09.20 16:51

А кто мог жечь свет в его избушке??? Романыча не опознавали потому как был под рукой более перспективный кандидат, а чика считался приличным советским гражданином.
Да хоть он неделю в избушке свет жёг. Это не доказательство преступления)))

BIF


  • Сообщений: 4 612
  • Благодарностей: 1 650

  • Был 26.09.20 18:40

Это доказательство возможности его совершения.

михель


  • Сообщений: 67
  • Благодарностей: 29

  • Расположение: Мос. обл.

  • Был 23.09.20 16:51

Это доказательство возможности его совершения.
Ну, в этом переулке много кто живёт. Не скажи Романыч Яндиеву, что его опрашивали по этому делу, никто бы его в 90-м к нему не притянул. Если на Кравченко в 78-м было хоть что-то, то на Романыча вообще ничего. У следствия тогда было два огромных прокола: не пустили собачку по следу и человека в ушанке не нашли.

BIF


  • Сообщений: 4 612
  • Благодарностей: 1 650

  • Был 26.09.20 18:40

Вы верите что в одной небольшой деревне может быть сразу 3 педофила?? Ваше право. Но я не верю потому как это уже на грани фантастики.


Поблагодарили за сообщение: Дроздов

михель


  • Сообщений: 67
  • Благодарностей: 29

  • Расположение: Мос. обл.

  • Был 23.09.20 16:51

Вы верите что в одной небольшой деревне может быть сразу 3 педофила?? Ваше право. Но я не верю потому как это уже на грани фантастики.
Вы считаете город Шахты небольшой деревней?? Ваше право. Про каких 3 педофилов вы пишете? Что с Леной некоего неопознанного человека с бутылками видели, так это факт. Романыч вином не интересовался, а вот Кравченко и трамвайщик таки да.

Дроздов


  • Сообщений: 308
  • Благодарностей: 306

  • Расположение: Москва

  • Был сегодня в 06:52

Вы считаете город Шахты небольшой деревней?? Ваше право. Про каких 3 педофилов вы пишете? Что с Леной некоего неопознанного человека с бутылками видели, так это факт. Романыч вином не интересовался, а вот Кравченко и трамвайщик таки да.
Город Шахты не деревня - тут спора нет. Минимум 200 тысяч населения.

На весь город могут и быть 3 педофила-убийцы. Сомнительно, но могут.
Но мы говорим о ОДНОЙ улице этого города. Причем мелкой и на периферии, где жил Кравченко, купил дом Чика, да еще третий педофил-убийца решил совершенно случайно Леночку выбросить. 
Это уже фантастика за гранью.

михель


  • Сообщений: 67
  • Благодарностей: 29

  • Расположение: Мос. обл.

  • Был 23.09.20 16:51

На весь город могут и быть 3 педофила-убийцы. Сомнительно, но могут.
Но мы говорим о ОДНОЙ улице этого города. Причем мелкой и на периферии, где жил Кравченко, купил дом Чика, да еще третий педофил-убийца решил совершенно случайно Леночку выбросить. 
Это уже фантастика за гранью.
И вовсе не факт, что убийца именно на этой улице жил. И если почерк Кравченко очень похож в этом убийстве, то на Романыча в 78-м вообще ничего компрометирующего не было.

Дроздов


  • Сообщений: 308
  • Благодарностей: 306

  • Расположение: Москва

  • Был сегодня в 06:52

И вовсе не факт, что убийца именно на этой улице жил.
Это богом забытый переулок на окраине.
Таких по окраинам Шахт - полно.
Учитывая, что и портфель был относительно рядом - это значит и убийство было совершено рядом - не через полгорода же кто-то тащил на руках труп ребенка.
Опять же, слишком маловероятно, что третий педофил-убийца совершенно случайно выбросил тело жертвы там, где уже двое таких же жили. Это тоже совпадение фантастическое.

михель


  • Сообщений: 67
  • Благодарностей: 29

  • Расположение: Мос. обл.

  • Был 23.09.20 16:51

Это богом забытый переулок на окраине.
Таких по окраинам Шахт - полно.
Учитывая, что и портфель был относительно рядом - это значит и убийство было совершено рядом - не через полгорода же кто-то тащил на руках труп ребенка.
Опять же, слишком маловероятно, что третий педофил-убийца совершенно случайно выбросил тело жертвы там, где уже двое таких же жили. Это тоже совпадение фантастическое.
Вот потому Кравченко и раскрутили. Жаль, что мужика с бутылками не нашли. 

Тёмио


  • Сообщений: 11
  • Благодарностей: 8

  • Расположение: Россия, Москва

  • Был 27.09.20 22:18

и вновь повторюсь: почему в 78-м году Романыча никто не опознавал? Он не скрывался, сам в милицию ходил показания давать. И в день убийства его никто в Межевом не видел. Свет горел -но это ничего не доказывает.
Пишется, что было так: на остановке общественного транспорта его видела свидетельница, причём видела именно как он разговаривал с Леной. Но тогда, в 1978-м, она назвала дату их встречи 20 декабря. Убита же Лена 22-го, а её тело было найдено 24-го в реке Грушевка. В 1990-м году, после ареста Чикатило, эта свидетельница опознала его и заявиа, что видела, как Чикатило разговаривал с Леной "за два дня до обнаружения её тела". Но в конце 1978 - начале 1979 со слов этой свидетельницы составили фоторобот человека, с которым разговаривала Лена, и этот фоторобот затем был разослан по организациям и учреждениям города. И директор одного из них узнал в нём Чикатило. Именно в результате этого Чикатило и вызывали к следователю, а не потому, что в его избушке горел свет. Но на опознание свидетельнице тогда не предъявили.

Вообще же, в приговоре, вынесенном Чикатило по этому эпизоду, и в определении кассационной инстанции Верховного Суда имеются явно противоречащие друг другу моменты.
1. Касательно следов крови, найденных возле дома № 25 по Межевому переулку. В приговоре пишется, что оперуполномоченный Файман В. В. заявил, что они так и остались неисследованными и были утрачены после ареста Кравченко. В кассационном определении - что Файман заявил, что это были следы крови домашнего животного, но материал о данном заключении утрачен. Так что же на самом деле заявил оперуполномоченный Файман В. В.? Исследовались эти следы крови или нет?

2. В приговоре сказано, что внутрненние помещения домов № 25 и 26 по Межевому переулку не осматривались, в кассационном определении - что дом № 26 негласно осматривался. Так осматривалось ли в 1978 году внутреннее помещение дома № 26 по Межевому переулку или нет?

Что бы там ни было, но какая-то из судебных инстанций нагло наврала. И должна, по-хорошему, получить за это по мозгам.
« Последнее редактирование: 27.09.20 22:17 »