Все не интересуют. Что говорил по поводу этого Чикатило? Брал вину за убийство на себя?
Да, заявил о своей причастности к этому убийству вскоре после своего задержания, причём оперативно-следственной группе, вышедшей на него, ничего и не было известно на тот момент о данном преступлении.
Озвучивал обстоятельства и подробности убийства
А вот это под большим вопросом. С одной стороны показал, что "завязал глаза шарфом, так как было страшно видеть её взгляд" (а глаза Лены действительно были завязаны её же шарфом). Дал правильное описание внешности и одежды, и, вроде как, про нанесённые ножевые ранения, однако место преступления указывал разное - сначала пустырь у реки Грушевка, а затем - помещение принадлежавшего ему дома по Межевому переулку. Нашлась свидетельница, которая видела, как он с Леной контактировал, но там произошла несостыковка с датой их встречи: она сперва указала, что это произошло 20 декабря 1978 года (Лена была убита 22-го), в приговоре же Чикатило по этому эпизоду - что "за два дня до обнаружения тела Лены (а это произошло 24-го), причём будучи неоднократно допрошенной". То есть, вскоре после гибели Лены свидетельница называет одну дату, а через 13 лет - другую. Нет, я не исключаю, что теоретически она могла ошибиться, а спустя 13 лет - поправиться, но в таком случае суд обязан детально выяснить причину ошибки в первоначальном показании, а это в приговоре не отражено, что является как минимум небрежностью суда. Также в его коллекции был найден нож, которым, согласно заключению экспетризы, могли быть нанесены ранения Лене, однако понятное дело, что само по себе это не может являться даже косвенной уликой, поскольку нож этот не один такой во всём мире, а если применялся именно он, то не факт, что находился в тот момент в руках Чикатило. Сперма, найденная на теле Лены, относилась ко 2-й группе, у Чикатило же была, вроде как, 4-я группа крови. Не было выявлено и отпечатков его пальцев на какой-либо из вещей, принадлежавших Лене.
Стоит заметить, что свидетелей, которые бы видели, как Кравченко контактировал с Леной или как он хотя бы проходил в то время и через то место, где мог бы с ней пересечься, не нашлось вообще. Также при расследовании его дела не был найден нож, которым могли быть нанесены ранения Лене, равно как не были найдены отпечатки его пальцев на какой-либо из вещей, принадлежавших Лене, а в качестве доказательств вины были сочтены совпадение по групповой принадлежности спермы, найденной на теле Лены, и крови Кравченко, а также пятна крови, найденного на его кофте, и крови Лены и, помимо этого, наличие одинаковых частиц растений на одежде Лены и Кравченко. Ну и показания, которые давал Кравченко про обстоятельства преступления, однако, как позже посчитал суд, они таковы, что не могут однозначно свидетельствовать о его осведомлённости ходом событий. Касательно ножа - конечно, такое, что орудие преступления оказывается утеряно, бывает часто, но тогда необходимо хотя бы примерно установить его (орудия) характеристики, что в приговоре суда по делу Кравченко не отражено. Там лишь сказано, что "нож был похищен у одной из своих работниц", но нет даже ссылки на лист дела, где были бы отражены показания этой работницы про нож, что, опять же, свидетельствует как минимум о небрежности суда.
Таким образом, убедительные доказательства виновности каждого из них так и не были добыты, в результате чего обвинение в рассматриваемом убийстве в конечном итоге обоснованно оказалось снято с обоих. На все вопросы помогла бы ответить экспетриза ДНК, которую качественно научились проводить лишь в середине 1990-х годов, то есть, тогда, когда и Кравченко, и Чикатило уже были казнены, а кофта Кравченко с пятном крови на ней, и сперма, найденная на теле Лены, - утрачены, поэтому в настоящее время установить истину не представляется возможным.
Тема: Тень Чикатило или призрак Кравченко? Кто убил Леночку Закотнову? (Прочитано 121680 раз)