Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.Наша почта: support@taina.li

Автор Тема: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.  (Прочитано 173049 раз)

0 пользователей и 2 гостей просматривают эту тему.

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 193
  • Благодарностей: 1 147

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был вчера в 21:08

Ну вот. Сами себе и противоречите с одним  ГИАЦ. Из разных и пытаемся.
И решения никакого нет и выводы еще не сделаны.

ОК. Вас по этому вопросу услышала.
Нет никаких противоречий. Видимо, я недостаточно ясно выразился, или Вы не совсем правильно поняли. Для уголовного дела ( когда личность проверяемого сомнений не вызывает)- это справка ГИЦ МВД  или ИЦ УВД (второе-когда известно, что проверяемый никогда никуда не выезжал за пределы области). Если личность не установлена- дактилокарта по установленной форме (все 10 пальцев) с запросом в ГИЦ МВД (оттуда тоже приходит справка, но иной формы). В тех случаях, когда есть сомнения в достоверности автобиографических данных- тут уже требуется более детальная проверка, в том числе- сопоставление сведений из различных источников. То, что я указал- касалось таких вопросов, как установление родственных отношений людей, которые в начале войны бежали с оккупированных территорий без каких-либо документов, новые документы им были выданы здесь, в Свердловске, исключительно с их слов. Например, получалось, что родные сестры, но одна- русская, другая-еврейка, у всех разные отчества ( у одной-русское, у другой -еврейское),  их родители погибли на Украине ( по причине их национальности), а другие родственники оказались "раскиданы" по всему СССР, причем тоже имели национальности, соответствующую месту проживания (в Казахстане- казах, и отчество-соответствующее). Но оказалось, что в самом деле родные братья и сестры ( тогда генетических экспертиз еще не было). Причем с такими же данными-Ф.И.О., число, месяц, год и место рождения- г.Киев- нашлись(!) и совсем другие люди (!!!). И это- один из примеров, "корни" которого уходят в военные времена. Жили эти люди без каких-либо проблем, не зная, что где-то есть еще выжившие родственники, но открылось наследство, и начались проблемы- нотариус отказался оформлять из-за явных противоречий в документах, и отправил наследников  в суд-решать все эти вопросы. И это- не единичный случай.  Я просто хотел Вам показать на примере, что с  якобы "документальными" данными времен войны не все так просто, и к этим вопросам следует подходить достаточно осторожно. Впрочем, кто  знает- а вдруг Вам удастся выявить нечто такое ? И тут ( по временам войны) я тоже мог бы привести примеры, но это не по теме.

Добавлено позже:
А вдруг друг-то информатором оказался.Нет,его за язык никто не тянул,он осторожный.А здесь он признался,что мухлевал.Статья за разглашение тайны и за подлог,наверное его меньше пугали,чем что-то.Поэтому мне и интересно,где он сидел и с кем.
Эх, Агаша, Агаша... Всё бы Вам обидеть кого-то. Вот и в "информаторы" записали... А ведь про ракету он не только мне рассказывал. Еще знаю по крайней мере одного человека, который  знает об этом от Возрожденного  не меньше меня. Может, это "дятловедческий" миф, что Б.А.В. "никогда никому и ничего"? А те люди, которые еще в 1978 г. мне об этом деле рассказывали (мог бы их фамилии указать, да только ничего Вам эти фамилии не скажут)- они ведь не от Возрожденного всё это узнали, а от Иванова. Потому что работали в другой системе ( Возрожденный- в системе ОблЗдрава, а они- МЮ РСФСР). Так что, может, никто и не "мухлевал"? И вообще- никакой особой "тайны" и не было? Ну, разве что- "для широких масс". И дело это в те времена вообще никого не интересовало. Это сейчас такой ажиотаж устроили, всего напридумывали, да и "разгадывают", что напридумывали. Не надо, Агаша, "искать черную кошку в темной комнате, когда ее там нет".
« Последнее редактирование: 26.02.16 16:26 »


Поблагодарили за сообщение: Lutra | KUK | sd.

За активное участие в жизни форума 

Агаша


  • Сообщений: 7 686
  • Благодарностей: 1 478

  • Расположение: Урал

  • На форуме

В тех случаях, когда есть сомнения в достоверности автобиографических данных- тут уже требуется более детальная проверка, в том числе- сопоставление сведений из различных источников
У него все сделано,что бы комар носа не подточил и плюс самоуверенность.Не зря же после отсидки он на номерной завод устроился да еще и не рабочим.
« Последнее редактирование: 26.02.16 15:56 »

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 193
  • Благодарностей: 1 147

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был вчера в 21:08

У него все сделано,что бы комар носа не подточил и плюс самоуверенность.Не зря же после отсидки он на номерной завод устроился да еще и не рабочим.
Ну раз так,то конечно... Неужто шпион??? Вот тут недавно фильм снова показывали-"Ошибка резидента"- там тоже шпион по поддельным документам в СССР проник...

За уникальные материалы 

Helga


  • Сообщений: 11 593
  • Благодарностей: 7 743

  • Была сегодня в 08:18

они ведь не от Возрожденного всё это узнали, а от Иванова.
Не понимаю: Иванов дурачил Ельцина?!

Добавлено позже:
Обычная для конторы работа - привлекли к сотрудничеству в местах отбытия заключения. Далее - жизнь и работа по склонностям и способностям, но направляемая свыше, в той или иной мере. И прикрываемая. Это легко и просто объясняет несуразности с БАВ, вплоть до его заключений по УД и  якобы признаний о том,  что "виновата" ракета...
?????

Для меня вся эта  история удивительна только травмами...
 А про травмы мы узнали из СМЭ.
Без травм -да что угодно! Холодовые аварии каких только чудес не преподносили: и раздетых, и замёрзших на рюкзаках с вещами...

А ракета... я сейчас на память не вспомню, но кажется брат Люды сказал: все в городе твердили ракета-ракета..

Вот и поди - сыщи тот ножичек
« Последнее редактирование: 26.02.16 16:55 »

За активное участие в жизни форума 

San4es


  • Сообщений: 7 427
  • Благодарностей: 8 520

  • Был 07.09.18 09:29

А ракета... я сейчас на память не вспомню, но кажется брат Люды сказал: все в городе твердили ракета-ракета..

Популярны тогда ракеты были,вот и твердили.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.
Переубедить вас,к сожалению,мне не удастся,поэтому сразу перейдем к оскорблениям.


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин

За уникальные материалы 

Helga


  • Сообщений: 11 593
  • Благодарностей: 7 743

  • Была сегодня в 08:18

Популярны тогда ракеты были,вот и твердили.
вот-вот...
а пережившие 90-е и далее - всё больше по криминалу растекаются мысью
« Последнее редактирование: 26.02.16 17:12 »

За активное участие в жизни форума 

Агаша


  • Сообщений: 7 686
  • Благодарностей: 1 478

  • Расположение: Урал

  • На форуме

Так что, может, никто и не "мухлевал"? И вообще- никакой особой "тайны" и не было? Ну, разве что- "для широких масс". И дело это в те времена вообще никого не интересовало. Это сейчас такой ажиотаж устроили, всего напридумывали, да и "разгадывают", что напридумывали. Не надо, Агаша, "искать черную кошку в темной комнате, когда ее там нет".
Тайны нет,а до сих пор все "засекречено" по вашему.
Цитирование
Ушные раковины овальной формы. Отверстия рта, носа и ушных проходов чисты.
Цитирование
Наружные половые органы сформированы правильно. Девственная плева кольцевидной формы с высоким валиком, мясистая. Естественное отверстие девственной плевы пропускает кончик мизинца взрослого человека. Слизистая влагалища лиловокрасного цвета.
Травма от взрыва,но он не описывает барабанные перепонки,но заглядывает туда,куда бы и не надо,да и не заглянешь без оптики.Что это,может изнасилование было и он скрыл,но на всякий случай обозначил или еще что-то?

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 193
  • Благодарностей: 1 147

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был вчера в 21:08

Не понимаю: Иванов дурачил Ельцина?!

Добавлено позже:?????

Для меня вся эта  история удивительна только травмами...
 А про травмы мы узнали из СМЭ.
Без травм -да что угодно! Холодовые аварии каких только чудес не преподносили: и раздетых, и замёрзших на рюкзаках с вещами...

А ракета... я сейчас на память не вспомню, но кажется брат Люды сказал: все в городе твердили ракета-ракета..

Вот и поди - сыщи тот ножичек
Вот сами и подумайте,Helga: если бы имел "задание от органов" ( как тут намекают авторы некоторых комментариев) что-то "прикрыть", что ему мешало "не найти" эти самые "взрывные" травмы? Ведь уже и официальная причина к тому времени была "для народа" объявлена- "сами замерзли!". Не нашел бы -и все довольны остались. И никто бы проверять не стал.Ведь у "первых" ничего такого найдено не было. А он -нашел и навлек на свою голову столько "камней", что, видимо, до конца жизни публично этот вопрос обсуждать не хотел. Нет логики у авторов таких комментариев. Что касается Ельцина -разве это критерий? Это для нас ( кто не знал реального положения вещей) тогда Ельцин был чуть ли не "иконой". А ведь были люди, которые  знали больше и понимали лучше, чем мы в те времена. Почему и не "подурачить" в таком случае? Да и жил Иванов тогда  вроде как не в РФ.
« Последнее редактирование: 26.02.16 17:48 »


Поблагодарили за сообщение: KUK

За участие в жизни форума 

Никанор Босой


  • Сообщений: 4 213
  • Благодарностей: 3 869

  • Расположение: БАМ

  • Был вчера в 18:49

?????
Для меня вся эта  история удивительна только травмами...
 А про травмы мы узнали из СМЭ.
Без травм -да что угодно! Холодовые аварии каких только чудес не преподносили: и раздетых, и замёрзших на рюкзаках с вещами...
Но травмы в СМЭ надо было оформить неким образом - и чтобы законные формальности соблюсти, и чтобы вопросов возникало как можно меньше у тех, кто тогда мог иметь доступ к делу.
Про травмы много сказано. Моё мнение - не все тяжкие повреждения Возрождённый зафиксировал, не все...  И не у всех.

а пережившие 90-е и далее - всё больше по криминалу растекаются мысью
Лихие 90-е тут ни при чём. Просто в это время начало приоткрываться УД, и стало известно о тяжких увечьях, несовместимых с жизнью...

если бы имел "задание от органов" ( как тут намекают авторы некоторых комментариев) что-то "прикрыть", что ему мешало "не найти" эти самые "взрывные" травмы? Ведь уже и официальная причина к тому времени была "для народа" объявлена- "сами замерзли!". Не нашел бы -и все довольны остались.
Никакие "взрывные травмы" Возрождённый не нашёл. Расплывчато показал: "Указанные повреждения, а именно при такой картине и без нарушения целости мягких тканей грудной клетки очень похожи на травму, возникшую при воздушной взрывной волне".
Вообще говоря, попытка объяснить множественные переломы рёбер у З. и Д. воздействием "взрывной волны" - абсурдна, по-моему. Что за "воздушная волна", которая ломает рёбра по чётко локализованным линиям, не причиняя вреда ни ключицам, ни конечностям, ни пальцам?..
И потом, "сами замёрзли!" - такого вроде никто никогда не объявлял...
« Последнее редактирование: 26.02.16 18:34 »


Поблагодарили за сообщение: GLS | Дмитрий Карягин

За уникальные материалы 

Helga


  • Сообщений: 11 593
  • Благодарностей: 7 743

  • Была сегодня в 08:18

Но травмы в СМЭ надо было оформить неким образом
=-O

 Да зачем?!

Ну нашли в ручье... ну - и хорошо, что вообще нашли. Нашли погибших от холода.
 Всё
Родителям тела выдали, есть что хоронить, куда прийти поплакать..
Какая необходимость вообще писать о травмах?
 о прижизненных травмах?!

Добавлено позже:
Вот сами и подумайте,Helga: если бы имел "задание от органов" ( как тут намекают авторы некоторых комментариев) что-то "прикрыть", что ему мешало "не найти" эти самые "взрывные" травмы?
Так, Владимир, всё же о том, что это именно взрывные травмы как-то и непонятно.
 Ну вы же СМЭ тоже видели. Что там указывает на эти самые "взрывные" травмы
Что касается Ельцина -разве это критерий? Это для нас ( кто не знал реального положения вещей) тогда Ельцин был чуть ли не "иконой".
Критерий!
Иначе вообще никакой логики за Ивановым не прослеживается: он пишет письмо чтобы
"подурачить"
Зачем?

Я смогу понять, когда он "дурачит" сотрудников, отмахиваясь от вопросов о дятловцах - вбрасывая повторяя о, что и так на всех углах болтали "ракета"  (я не утверждаю, что так и было, но - я могу понять такое поведение: ему надо было что-то говорить, а говорить правду возможно он не мог,  и говорил то, всё равно это весь город долдонит)
Но тут-то зачем?
З А Ч Е М? Какая цель?
« Последнее редактирование: 27.02.16 10:36 »


Поблагодарили за сообщение: GLS

ник4ейм

  • Удален с форума

  • Сообщений: 368
  • Благодарностей: 60

  • Расположение: russia

  • Был 01.03.16 02:08

Никанор, вы ведь девственно чисты в вопросах физики ударных волн, это ведь вне сомнения?.. Потому про абсурдность, пожалуй, лучше исключить, а ограничиться выражением "по моему скромному мнению.."
Репетэ про не совсем взрывные, но ударно волновые травмы..
http://taina.li/forum/index.php?topic=6095.msg426617#msg426617
.. что нашёл Возрожденный..
« Последнее редактирование: 26.02.16 19:00 »

За участие в жизни форума 

Никанор Босой


  • Сообщений: 4 213
  • Благодарностей: 3 869

  • Расположение: БАМ

  • Был вчера в 18:49

Да зачем?!
Ну нашли в ручье... ну - и хорошо, что вообще нашли. Нашли погибших от холода.
 Всё
Родителям тела выдали, есть что хоронить, куда прийти поплакать..
Какая необходимость вообще писать о травмах?
 о прижизненных травмах?!
Затем, что по закону положено.
"Какая необходимость вообще писать о травмах?" - Возрождённый находился между неумолимой Сциллой Закона и тайной Харибдой негласных указаний. И был вынужден двигаться этим путём не только по указаниям свыше, но и по собственному разумению, сводя к наименьшему свою ответственность...

Добавлено позже:
Никанор, вы ведь девственно чисты в вопросах физики ударных волн, это ведь вне сомнения?..
Я не творил несправедливого относительно людей. Я не делал зла. Не делал того, что для богов мерзость. Я не убивал. Не уменьшал хлебов в храмах, не убавлял пищи богов, не исторгал заупокойных даров у покойников. Я не уменьшал меры зерна, не убавлял меры длины, не нарушал меры полей, не увеличивал весовых гирь, не подделывал стрелки весов.
 Я чист, я чист, я чист, я чист…

ник4ейм, будьте добры, просветите меня насчёт тех "ударных волн", кои концентрированно ломают человеку рёбра, не затрагивая ключиц, конечностей и пальцев...
« Последнее редактирование: 26.02.16 19:44 »


Поблагодарили за сообщение: Сергей В. | Дмитрий Карягин

ник4ейм

  • Удален с форума

  • Сообщений: 368
  • Благодарностей: 60

  • Расположение: russia

  • Был 01.03.16 02:08

.. Рекомендую начать с "Физики ударных волн"  Я.Б.Зельдовича и Ю.П.Райзера..  Обще-технический базовый уровень , как говаривает (и совершенно справедливо..) один известный форумчанин..
Вот только после этого, пожалуй, будет иметь смысл переходить к "мелочёвке", которой кстати уже рассеяно немало и по форуму опять же..
« Последнее редактирование: 26.02.16 20:06 от Alina »

За участие в жизни форума 

Никанор Босой


  • Сообщений: 4 213
  • Благодарностей: 3 869

  • Расположение: БАМ

  • Был вчера в 18:49

Рекомендую начать с "Физики ударных волн"  Я.Б.Зельдовича и Ю.П.Райзера
Ваш пример некорректен. Если запустить "Физику ударных волн"  Я.Б.Зельдовича и Ю.П.Райзера в качестве ударника по человеческому телу в качестве мишени, то, вероятно, можно будет получить односторонний перелом рёбер. Но к ударным волнам в сплошной среде это не будет иметь никакого отношения...

ник4ейм

  • Удален с форума

  • Сообщений: 368
  • Благодарностей: 60

  • Расположение: russia

  • Был 01.03.16 02:08

.. Ну если начальный уровень в пределах метнуть что-либо в кого-либо, то пожалуй рекомендовать Зельдовича и в самом деле некорректно и преждевременно.., тогда лучше приступить к изучению материала с помощью "Физики ударных волн" Компанейца А.С., где он без Зельдовича.., но можно замахнуться и на них в паре в "Теории детонации"..

фугас


  • Сообщений: 4 395
  • Благодарностей: 2 637

  • Заходил на днях

После Москва Иванову стало неинтересно, и он начал на всех орать, чтобы не тренькали языками.
И вот это тоже запомните вкупе с заметкой в "Тагильском рабочем" и таблицей пусков, где есть пуск 17.02.1959 г. Но только не в качестве доказательства принятой очень многими за чистую монету "ракетной версии", а совсем наоборот - как доказательство того, что до сих пор вброшенную еще тогда информацию очень многие воспринимают как действительную причину гибели туристов, не понимая истинных целей этого вброса. На самом же деле мы видим, как до сих пор успешно работает примененный еще тогда "определенными ведомствами" метод отвлечения на негодный объект. Но это только одна цель той заметки в "Тагильском рабочем", можно выделить и другие. Например, попробуйте понять для себя, почему в УД лежит эта заметка от 18 февраля 1959 года, когда еще и не искали туристов? Какое отношение она имеет к УД?
Сейчас мне просто совсем некогда продолжать, сорри. Продолжу, как будет время для этого обсуждения.

Добавлено позже:
А ракета... я сейчас на память не вспомню, но кажется брат Люды сказал: все в городе твердили ракета-ракета..

Популярны тогда ракеты были,вот и твердили.
Ракеты были не только популярны, как вершина научно-технического прогресса, как символ достижения советского народа.
Этот самый советский народ умел читать газеты даже между строк. Много ли советские люди на своем веку читали в открытой печати, в газетах, наблюдения о полетах ракет в той или иной местности СССР, с указаниями направления и других характеристик полета, временнЫми засечками этапов полета? Какой бы редактор дал бы в печать такую заметку, не рискуя разгласить гостайну? Да и зачем советским людям такое читать в газетах про советские ракеты? А газетка "Тагильский рабочий" с намеком на полеты ракетной техники над головами людей вышла уже 18 февраля 1959 года. Скажите на милость, что там написано в конце заметки? Тов. А. Киссель (зам. нач. связи) пытался послушать сигналы от этой техники (т.е. он сразу понял, что видит полет ракеты, но написать об этом прямо нельзя - ракетная тематика вещь секретная), но их не было. "Не спутник", - решил тов. А. Киссель. А ежели не спутник, значит, военная ракета (других то не было), испытания идут (войны же не объявляли). И вот описывает тов. А. Киссель полет военной ракеты достаточно подробно, и подписывается своей фамилией и должность указывает. И редактор дает добро "в номер". Сами они так решили или подсказал кто? Интересно, кто еще, кроме т. Кисселя, наблюдал описываемый им полет ракеты? Где еще можно найти подобные заметки про 17 февраля 1959 года? Или один Киссель и видел?
Почва для дальнейших слухов и домыслов готова. Тут известные всем события произошли, тут и заметку припомнили и все в городе стали твердить: ракета-ракета.. Как же, вон и в газетах пишут - летают подлые, людей гробят...
« Последнее редактирование: 26.02.16 23:54 »

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 193
  • Благодарностей: 1 147

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был вчера в 21:08

Но травмы в СМЭ надо было оформить неким образом - и чтобы законные формальности соблюсти, и чтобы вопросов возникало как можно меньше у тех, кто тогда мог иметь доступ к делу.
Про травмы много сказано. Моё мнение - не все тяжкие повреждения Возрождённый зафиксировал, не все...  И не у всех.
Лихие 90-е тут ни при чём. Просто в это время начало приоткрываться УД, и стало известно о тяжких увечьях, несовместимых с жизнью...
Никакие "взрывные травмы" Возрождённый не нашёл. Расплывчато показал: "Указанные повреждения, а именно при такой картине и без нарушения целости мягких тканей грудной клетки очень похожи на травму, возникшую при воздушной взрывной волне".
Вообще говоря, попытка объяснить множественные переломы рёбер у З. и Д. воздействием "взрывной волны" - абсурдна, по-моему. Что за "воздушная волна", которая ломает рёбра по чётко локализованным линиям, не причиняя вреда ни ключицам, ни конечностям, ни пальцам?..
И потом, "сами замёрзли!" - такого вроде никто никогда не объявлял...
Хорошо, будем исходить из того, что «…никакие «взрывные» травмы Возрожденный не нашел…» (ну, пусть нашел не «взрывные», а просто «травмы» - не в том суть) и  «находился», как Вы пишите, «…между неумолимой Сциллой Закона и тайной Харибдой негласных указаний…». Так вот, неужели Вам непонятно, что при наличии «негласных указаний» он должен был вообще НИЧЕГО НЕ НАЙТИ ?  Сделать это ему было проще простого. Также, как это делают сплошь и рядом ( если Вы лично сами с таким не встречались, то Вам повезло, но еще обязательно встретитесь, если достаточно долго проживете!) врачи, когда подгоняют под ошибочный диагноз  записи в амбулаторной карте или истории болезни. 
 Написал бы судмедэксперт, что  «ничего не нашел», с тем бы погибших туристов и похоронили. И все были бы очень довольны. Никто бы и проверять не стал ( а если бы кто-то и усомнился- такую проверку "кураторы", давшие указание, имели массу возможностей не допустить). И никаких бы проблем даже и не возникло. И дело было бы прекращено без всяких вмешательств «сверху». А сейчас бы никто про него даже бы и не вспоминал. Неужели Вам ( а также всем изыскателям, пытающимся в биографии Б.А.В. найти какие-то « тайные рычаги» воздействия на него) эта элементарщина не является понятной?
  Ведь только благодаря добросовестности судмедэксперта Вы ( и не только Вы- все «дятловеды» ) имеете возможность сейчас обсуждать эту тему и, в том числе, «кидать камни» в этого судмедэксперта. Подумайте над этим весьма простым по своей природе фактом.
Вот как раз, если исходить из этого настолько простого и лежащего на поверхности факта, то можно сразу же закрыть целый ряд направлений «дятловедения». Не надо лишних фантазий там, где они не нужны. И  тогда всё сразу понятней станет. А то, извините, Ваши «построения» с привлечением лиц, дающих «негласные» указания чем-то напоминают ракитинские детективы. «Негласные  указания», скорее всего, имели место, но в другом аспекте: в активном продвижении в «народные массы» версии  «природной» причины гибели туристов ( «ураган», «лавина»- что угодно, но только "не ракета"!). И, видимо, выполняются до сих пор. Либо «момент инерции» был тогда задан такой силы , что до настоящего времени продолжает действовать.
« Последнее редактирование: 27.02.16 10:57 »


Поблагодарили за сообщение: Helga | KUK | Григорий Комаров

За активное участие в жизни форума 

Агаша


  • Сообщений: 7 686
  • Благодарностей: 1 478

  • Расположение: Урал

  • На форуме

« Ответ #456 : вчера в 17:39 »
Вы мне не ответили,почему Б.А. не описал барабанные перепонки,если был взрыв,а намекал на бытовуху,судя по СМЭ Дубининой? По СМЭ считаю,что там произошло убийство одним подготовленным человеком или группой людей,среди которых был человек,владеющий боевыми искусствами.
« Последнее редактирование: 27.02.16 12:37 от Алиса в поисках чудес »

Владимир Сидоров


  • Сообщений: 3 379
  • Благодарностей: 944

  • Расположение: Н-ск

  • Был 17.09.18 17:57

Ведь только благодаря добросовестности судмедэксперта Вы ( и не только Вы- все «дятловеды» ) имеете возможность сейчас обсуждать эту тему и, в том числе, «кидать камни» в этого судмедэксперта. Подумайте над этим весьма простым по своей природе фактом.
Тогда непонятно, кого благодарить: Вы сами недавно заявляли, что про ракеты Возрождённый узнал от Иванова. Сейчас же утверждаете, что про ракеты мы знаем "только благодаря добросовестности судмедэксперта". Кстати, про ракеты ни в актах СМИ, ни в протоколе допроса нет ни слова. На каком основании Вы решили, что результаты СМИ каким-то образом указывают на "ракетные травмы"?
«Негласные  указания», скорее всего, имели место, но в другом аспекте: в активном продвижении в «народные массы» версии  «природной» причины гибели туристов ( «ураган», «лавина»- что угодно, но только "не ракета"!). И, видимо, выполняются до сих пор. Либо «момент инерции» был тогда задан такой силы , что до настоящего времени продолжает действовать.
Какие же признаки сказанного Вами о "негласных указаниях" имеются в актах СМИ и протоколе допроса Возрождённого? В других материалах дела? Разве там есть что-либо, что могло указывать на лавину? А про ураган, кстати, говорят в основном сами студенты-поисковики, а не другие участники. По их собственным словам, никто не заставлял их говорить про ураган.


Поблагодарили за сообщение: GLS

alhanai


  • Сообщений: 10
  • Благодарностей: 1

  • Был 03.11.17 16:35

Уважаемый,Владимир!Простите не знаю отчества.
Ваша версия подтверждает мои мысли возникшие ещё в 2005 году,когда впервые я побывал на месте ,я попытался представить развитие событий(по роду деятельности мне(увы) несколько раз приходилось принимать участие в расследованиях и бывать  на месте авиа.катастроф)Думаю ,что падение ракеты практически не отличается.Отсутствие характерной ямы предполагает взрыв в воздухе,что как раз и укладывается в характер повреждений поверхности(отсутствие снега,наличие льда,голые камни)
Но есть вопросы к Вам ,как к эксперту:
1.Баротравмы только части группы(возможно они,как наиболее одетые первые выскочили из палатки)носят ли направленный четко вектор и характер.
2.От чего(по вашему) погибли остальные(кроме Слободина),могло ли это быть отравление ракетным топливом.
3.Нахождение этой(наиболее травмированной) части группы  в одном месте(ручье) случайность?
3.Могли бы получившие такие травмы самостоятельно переместится к ручью?С точки зрения эксперта.
В 2005 году я был практически в то же время,снега на месте трагедии было под 2 метра,даже в очень продуваемых местах не меньше метра,по уверениям сопровождающих такое наличие снега в феврале  было всегда.
спасибо
« Последнее редактирование: 27.02.16 11:42 »


Поблагодарили за сообщение: GLS

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 193
  • Благодарностей: 1 147

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был вчера в 21:08

Тогда непонятно, кого благодарить: Вы сами недавно заявляли, что про ракеты Возрождённый узнал от Иванова. Сейчас же утверждаете, что про ракеты мы знаем "только благодаря добросовестности судмедэксперта". Кстати, про ракеты ни в актах СМИ, ни в протоколе допроса нет ни слова. На каком основании Вы решили, что результаты СМИ каким-то образом указывают на "ракетные травмы"?Какие же признаки сказанного Вами о "негласных указаниях" имеются в актах СМИ и протоколе допроса Возрождённого? В других материалах дела? Разве там есть что-либо, что могло указывать на лавину? А про ураган, кстати, говорят в основном сами студенты-поисковики, а не другие участники. По их собственным словам, никто не заставлял их говорить про ураган.
Не искажайте комментариями смыл первоисточника: "со стороны" это выглядит весьма "несолидно". Вы ведь всё  хорошо понимаете.

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 193
  • Благодарностей: 1 147

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был вчера в 21:08

Уважаемый,Владимир!Простите не знаю отчества.
Ваша версия подтверждает мои мысли возникшие ещё в 2005 году,когда впервые я побывал на месте ,я попытался представить развитие событий(по роду деятельности мне(увы) несколько раз приходилось принимать участие в расследованиях и бывать  на месте авиа.катастроф)Думаю ,что падение ракеты практически не отличается.Отсутствие характерной ямы предполагает взрыв в воздухе,что как раз и укладывается в характер повреждений поверхности(отсутствие снега,наличие льда,голые камни)
Но есть вопросы к Вам ,как к эксперту:
1.Баротравмы только части группы(возможно они,как наиболее одетые первые выскочили из палатки)носят ли направленный четко вектор и характер.
2.От чего(по вашему) погибли остальные(кроме Слободина),могло ли это быть отравление ракетным топливом.
3.Нахождение этой(наиболее травмированной) части группы  в одном месте(ручье) случайность?
3.Могли бы получившие такие травмы самостоятельно переместится к ручью?С точки зрения эксперта.
спасибо
Я- не судебный медик, поэтому часть вопросов- не моя компетенция. В целом ( с точки зрения развития ситуации происшествия)- получается следующее. Та часть группы туристов, которая не получила травм, находилась на некотором расстоянии от той части группы, которая их получила, и была укрыта от ударной волны рельефом местности. То есть, из палатки они выбрались не одновременно (как указал Иванов в постановлении), а по очереди. На это указывает и логика данной ситуации происшествия. Конкретно где и кто находился в момент взрыва-это надо "примерять" на месте происшествия ( моделировать на месте происшествия ситуацию в различных её вариантах). Возможный вариант ( в качестве предположения, поскольку материальных подтверждений не имеется- взрыв ракеты в результате действия самоликвидатора: без сведений относительно конструктивных особенностей ракеты делать выводы можно лишь в предположительной форме). Вся группа подверглась воздействию КРТ ( предположительно- азотной кислоты- в аэрозольной форме, образовавшейся в результате взрыва). Первоначальная обстановка места происшествия подверглась изменению    ( трупы погибших туристов перемещались на местности, переворачивались и т.п.) теми, кто прибыл (прилетал на вертолетах- полеты вертолетов зафиксированы очевидцами)на место падения ракеты ( поисковая команда "ракетчиков",и, возможно, вызванная ими следственная группа). Относительно возможности самостоятельного передвижения лиц, получивших травмы-извините, не моя компетенция. Лично я исхожу из того, какие выводы на этот счет сделал судмедэксперт (это- его "епархия").
« Последнее редактирование: 27.02.16 12:05 »

Владимир Сидоров


  • Сообщений: 3 379
  • Благодарностей: 944

  • Расположение: Н-ск

  • Был 17.09.18 17:57

Оффтоп (текст не по теме)
Вы ведь всё  хорошо понимаете.
Это весь Ваш ответ? По-моему, это форма ухода от ответа. Я Вам, между прочим, привёл Ваши собственные утверждения из Вашего же поста и лишь спросил, чем они могут быть подтверждены в материалах дела. Ваш ответ свидетельствует, что Вы не желаете или не можете дать прямой ответ на прямо заданный вопрос.
« Последнее редактирование: 27.02.16 13:29 »


Поблагодарили за сообщение: androsan

За общественный авторитет 

Гайна

  • Удален с форума

  • Сообщений: 13 824
  • Благодарностей: 13 027

  • Расположение: берег Северного моря

  • Была 20.02.17 08:34

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »

ник4ейм

  • Удален с форума

  • Сообщений: 368
  • Благодарностей: 60

  • Расположение: russia

  • Был 01.03.16 02:08

Владимир(Екб), в своё время одним из первых здесь я выразил сожаление, что в очередной раз на первый план конференции попал доклад неспециалиста.. И вот опять к сожалению ваше подтверждение этого.. И вымысел, изложенный вами, уже неоднократно здесь предлагался, и даже в куда более конкретном виде, но всё бесполезно.. А ваша "картина" набросана слишком крупными "мазками", и при переходе к "прорисовке", то есть от общих слов (по японски..) к деталям, возникнет многое вплоть до несуразиц.. Начать уже с вашего "взрыва ракеты" (кстати, В.Сидоров прав,- никаких следов, ни вещественных, ни документальных..) Что вы предполагаете взорвать и как, как моделировать?.. Конкретно прозвучало  "аэрозоль азотной кислоты".., сразу вопрос, - если был аэрозоль, почему вы отрицали ещё совсем недавно объёмый взрыв, как этот аэрозоль умудрился сохраниться и не дать никаких следов химических ожогов?.. Агаша вот вам справедливо предлагает сказать что-то определённое про отсутствие следов баротравмы и декомпрессии, почему у всех уши целые?.. От чего, от какого воздействия погибли двое под кедром?.. И это только вопросы "навскидку", без уже трафаретного про три линии переломов и подобную "мелочь".. Ничего практически не нашло своего решения за почти шестьдесят лет.., пока неубедительно выглядят и ваши предположения, и ваши предложения тоже, извините, пока это лишь "ценные указания" по впечатлению..

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 193
  • Благодарностей: 1 147

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был вчера в 21:08

Вы мне не ответили,почему Б.А. не описал барабанные перепонки,если был взрыв,а намекал на бытовуху,судя по СМЭ Дубининой? По СМЭ считаю,что там произошло убийство одним подготовленным человеком или группой людей,среди которых был человек,владеющий боевыми искусствами.
Агаша, и что это Вы "прицепились" к "барабанным перепонкам"? Какая "бытовуха", Агаша? Откуда Вы "бытовуху", извините, выкопали? Вы много последствий взрывов видели? И с чего Вы взяли, что при воздействии взрывной волны должны всегда повреждаться эти самые "барабанные перепонки"? Да будет Вам известно, что взрывы бывают очень даже разные , а что касается "барабанных перепонок" (я хоть и не судебный медик, а криминалист, но и то знаю ), то  "барабанные перепонки" могут повреждаться и без всяких взрывов, а при воздействии поражающих факторов взрыва могут оставаться целыми. И зависит это от очень многих обстоятельств. И занимается изучением таких вопросов специальная наука-называется она "судебная медицина". Вот если изучите судебную медицину хотя бы в пределах курса для юридических ВУЗов (специальный учебник есть такой, так и называется "Судебная медицина"), то Вам многое станет понятно. Во всяком случае, поймете, что так, извините, примитивно эти вопросы не решаются. То, что Вы считаете, что "... произошло убийство одним подготовленным человеком или группой людей, среди которых был человек, владеющий боевыми искусствами" - ну, считайте "на здоровье", некоторые "дятловеды" и не то еще придумали. Слава Богу, что ни Вы, ни они, расследованием реальных уголовных дел не занимаются. А "виртуальное пространство" и не такие фантазии стерпит: всё равно они никаких правовых последствий не повлекут. Так что продолжайте, Агаша, не смею Вам мешать. Вот только не понимаю, зачем Вы задаете мне такие вопросы? Я ведь ерундой никогда не занимался и заниматься не собираюсь.

Добавлено позже:
Оффтоп (текст не по теме)
Это весь Ваш ответ? По-моему, это форма ухода от ответа. Я Вам, между прочим, привёл Ваши собственные утверждения из Вашего же поста и лишь спросил, чем они могут быть подтверждены в материалах дела. Ваш ответ свидетельствует, что Вы не желаете или не можете дать прямой ответ на прямо заданный вопрос.
Всё это было, извините, "обмусолено" здесь не один раз, и повторяться не вижу смысла. Прочитайте всё снова- и найдете ответы он Ваши вопросы. Самые прямые.
« Последнее редактирование: 27.02.16 17:47 »


Поблагодарили за сообщение: Григорий Комаров

Владимир Сидоров


  • Сообщений: 3 379
  • Благодарностей: 944

  • Расположение: Н-ск

  • Был 17.09.18 17:57

 
Прочитайте всё снова- и найдете ответы он Ваши вопросы.
Спасибо за очередной подробный и содержательный ответ.
Та часть группы туристов, которая не получила травм, находилась на некотором расстоянии от той части группы, которая их получила, и была укрыта от ударной волны рельефом местности. То есть, из палатки они выбрались не одновременно (как указал Иванов в постановлении), а по очереди.
Позвольте вопросы.
1. Где взрыв застал туристов? В палатке, на склоне, в лесу, в овраге?
2. Когда туристы выбрались из палатки: до взрыва, или после?

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 193
  • Благодарностей: 1 147

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был вчера в 21:08

Владимир(Екб), в своё время одним из первых здесь я выразил сожаление, что в очередной раз на первый план конференции попал доклад неспециалиста.. И вот опять к сожалению ваше подтверждение этого.. И вымысел, изложенный вами, уже неоднократно здесь предлагался, и даже в куда более конкретном виде, но всё бесполезно.. А ваша "картина" набросана слишком крупными "мазками", и при переходе к "прорисовке", то есть от общих слов (по японски..) к деталям, возникнет многое вплоть до несуразиц.. Начать уже с вашего "взрыва ракеты" (кстати, В.Сидоров прав,- никаких следов, ни вещественных, ни документальных..) Что вы предполагаете взорвать и как, как моделировать?.. Конкретно прозвучало  "аэрозоль азотной кислоты".., сразу вопрос, - если был аэрозоль, почему вы отрицали ещё совсем недавно объёмый взрыв, как этот аэрозоль умудрился сохраниться и не дать никаких следов химических ожогов?.. Агаша вот вам справедливо предлагает сказать что-то определённое про отсутствие следов баротравмы и декомпрессии, почему у всех уши целые?.. От чего, от какого воздействия погибли двое под кедром?.. И это только вопросы "навскидку", без уже трафаретного про три линии переломов и подобную "мелочь".. Ничего практически не нашло своего решения за почти шестьдесят лет.., пока неубедительно выглядят и ваши предположения, и ваши предложения тоже, извините, пока это лишь "ценные указания" по впечатлению..
Давайте не будем торопиться с выводами, а подождем- пока что существует вероятность того, что дело всё-таки будет возобновлено. Если такое произойдет ( а я пока что надеюсь, что произойдет), тогда следствие извлечет из архивов соответствующие документы, и всё всем станет ясно. Лично мне тоже интересно, как в этих ( архивных) документах описана ситуация данного происшествия. От себя замечу- много бывает происшествий, которые на первый взгляд "смотрятся" как труднообъяснимые, а на самом дел оказываются самыми что ни на есть банальными по своей сути.


Поблагодарили за сообщение: Григорий Комаров

За уникальные материалы 

Helga


  • Сообщений: 11 593
  • Благодарностей: 7 743

  • Была сегодня в 08:18

Агаша, и что это Вы "прицепились" к "барабанным перепонкам"?

 Вы много последствий взрывов видели? И с чего Вы взяли, что при воздействии взрывной волны должны всегда повреждаться эти самые "барабанные перепонки"? Да будет Вам известно, что взрывы бывают очень даже разные , а что касается "барабанных перепонок" (я хоть и не судебный медик, а криминалист, но и то знаю ), то  "барабанные перепонки" могут повреждаться и без всяких взрывов, а при воздействии поражающих факторов взрыва могут оставаться целыми. И зависит это от очень многих обстоятельств. И занимается изучением таких вопросов специальная наука-называется она "судебная медицина".
Вот если изучите судебную медицину хотя бы в пределах курса для юридических ВУЗов (специальный учебник есть такой, так и называется "Судебная медицина"), то Вам многое станет понятно.
 Во всяком случае, поймете, что так, извините, примитивно эти вопросы не решаются.
Владимир, но простите, СМЭ от Возрожденного - документ открытый.
 И там, как я понимаю - вписано всё, ничего не скрыто.
 То есть, вы нам можете там подчеркнуть, что указывает именно на ВЗРЫВНУЮ травму, (а не на удар с большой силой предметом с ограниченной поверхностью).
« Последнее редактирование: 27.02.16 19:05 »

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 193
  • Благодарностей: 1 147

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был вчера в 21:08

Спасибо за очередной подробный и содержательный ответ.Позвольте вопросы.
1. Где взрыв застал туристов? В палатке, на склоне, в лесу, в овраге?
2. Когда туристы выбрались из палатки: до взрыва, или после?
По первой части Вашего комментария- пожалуйста!
По второй части. Из палатки выбрались ДО ВЗРЫВА ( неужели непонятно; кстати, Н. Варсегова, судя по ее вопросам, почему-то  этого тоже не поняла).  Где застал взрыв. Не в палатке- это точно, на 100%. Скорее всего- на склоне- или где-то ниже. Нужно "примеряться" на местности, чтобы сказать более определенно. Чтобы было понятно-далее повторюсь. Не считайте только, как это делают некоторые знатоки этой темы, что туристы "шли шеренгой". Они убегали. И убегали растянутой цепью либо двумя группами. Почему так- уже писал неоднократно. Кроме взрыва имело место ингаляционное отравление (предположительно- азотной кислотой), что и повлекло за собой смерть всей группы (в совокупности с холодом).  Надеюсь, что всё изложил коротко и понятно.