И-относительно вопросов истины. Зачем Вам все это? Вы ведь не относитесь к тем людям,которым истина жизненно необходима. И это- хорошо! Примерно от 2/3 до 3/4 народонаселения эти вопросы обычно не волнуют, и эти люди как раз живут весьма счастливо. Так и живите счастливо и не лезьте в эти «дебри» поиска истины. А то вот один человек две тысячи лет назад искал истину, так народ знаете что с ним сделал за это? Наверное, знаете.
Да я уж как-нибудь сам разберусь, зачем мне все это.
В Ваших советы силовика на пенсии присутствует прямая угроза в форме предупреждения, типа «не лезьте в эти «дебри» поиска истины», целее будете.
Похоже, сторонники «истины» не на шутку озабочены, покушением на неё.
Будем считать, что
я зафиксировал Вашу угрозу, выраженную в мягкой форме предупреждения.
С чего бы Вам мне давать такие советы?
А я на роль «пророка» не претендую-зря Вы на это намекаете : куда мне! И следовать за собой я Вас ( а также –кого -либо) не призываю- с чего Вы это взяли? По мне- так Вас лучше иметь в противниках, чем в сторонниках: противникам Вы причините больше вреда, чем пользы сторонникам.
В общем, живите счастливо, только не путайтесь под ногами у тех, кто идет искать истину. Могут ведь и наступить невзначай.
Ну вот и второе предупреждение мне от силовика в отставке «не путайтесь под ногами у тех, кто идет искать истину»,
ведь они «Могут ведь и наступить невзначай».А кого Вы называете искателями «истины», Владимир (из Екб)? Тех, кто ищет ракетный след?
Насколько я понимаю, пока что я путаюсь под ногами лишь одного из искателей «истины», в роли которого выступаете в этой теме Вы.
Несколько лет общаюсь с искателями «истины» на форумах вроде Вас (отставных военных и силовиков) и несколько раз получал угрозы в форме намеков,
но Вы превзошли всех. Да и главное без каких-либо на это внешних причин. Личные амбиции задеты?
Вот Вам, дамы и господа, исследователи тайны гибели группы Дятлова, прямой совет не мешать установлению "истины" ракетной версии под угрозой насилия от силовика на пенсии.Владимир (из Екб), Вам бы вместо завуалированных угроз в мой адрес стоило бы аргументированно «материализовать» ракетную версию, убедив читателей форума в её реальности.
Или проще запугать всех сторонников иных версий? Дабы восторжествовала «истина» ракетной версии.
Знаете, Владимир (из Екб), поисками «не Вашей истины» я занимаюсь всерьез и достаточно долго, чтобы поджать хвост, реагируя на Ваши угрозы.===============================
А вот Вам стоит уточнить одну немаловажную деталь, способную поставить «истину» ракетной версии, в поисках которой на меня могут «наступить невзначай», в самое нелепое положение.
Речь идет о том, давал или не давал Б.А. Возрожденный подписку о неразглашении по делу гибели туристов в 1959 году, чтобы вот так быть с Вами откровенным, убеждая Вас в реальности ракетной версии.
В этом вопросе есть небольшой нюанс, упущенный теми, кто этот вопрос обсуждал ранее в этой теме, вот о нем то и пойдет речь ниже.
Владимир (из Екб) пишет, пост Ответ #13 : 07.02.16 20:09 » этой темы, 1 стр.
Ну а он мне (в свою очередь) привёл пример из собственной практики, как в 1959 году они восстановили ситуацию происшествия по делу о гибели группы туристов в районе горы Отортен. Мне это дело было известно,потому я и пропустил "мимо ушей" основную часть судебно-медицинских "подробностей", которыми Борис Алексеевич обосновывал свои выводы относительно телесных повреждений у погибших туристов, которые возникли в результате воздействия взрывной волны. Я не судебный медик,я-криминалист,потому все эти "переломы", "кровоизлияния" и пр. у меня положительных эмоций никогда не вызывали. Но рассказывал он достаточно подробно и основательно. Если интересно- все эти "обоснования" заняли где-то не менее полутора часов (не подумайте, что я сидел без дела- всё это время я писал наше совместное заключение: по обязанности "младшего"-и по возрасту, и по должности).Один труп, имевший следы воздействия взрывной волны, был женский (насколько помню-это Дубинина, он называл "девчонка"), другие мужские (два-точно, насчет третьего -сейчас подробностей не помню).Повторять изложение ситуации происшествия с группой Дятлова я не буду. Если Вас конкретно интересует слово "ракета"- Возрожденный в этом вопросе не сомневался и считал этот факт установленным. Не им лично, а результатами расследования этого дела. И говорил, что установили, откуда эта ракета "пришла". Именно после того, как выяснилось, что это была ракета, Иванов и получил указание о прекращении дела (Возрожденный так выразился- "дело положить под сукно").Подробности относительно ракеты меня тогда не интересовали-вообще, для меня это было рядовое дело, причем давно оконченное расследованием и прекращенное производством. С профессиональной точки зрения меня в большей степени интересовали отдельные элементы ситуации происшествия.
Владимир (из Екб), Ваш пересказ воспоминаний Б.А. Возрожденного о том, «как в 1959 году они восстановили ситуацию происшествия по делу о гибели группы туристов в районе горы Отортен» в рамках ракетной версии, очень плохо согласуется с контекстом происходивших в 1959 году событий по расследованию гибели туристов.
Как Вы справедливо предполагаете, Св. обл. прокуратуре не позволили довести официальное расследование до логического завершения его ракетной версией, что соответствует взглядам сторонников техногенных версий. Поэтому официальное расследование было поспешно свернуто с нелепой формулировкой о непреодолимой стихийной силе.
Поскольку, сообразно Вашим предположениям или даже уверенности, расследование ракетной версии велось уже другими ведомствами под грифом секретности, то возникает справедливый вопрос:
В рамках какого расследования Б.А. Возрожденный и другие следователи в 1959 году «восстановили ситуацию происшествия по делу о гибели группы туристов в районе горы Отортен»?Фактически Вы описываете алгоритм работы современных экспертов, которым «не вставляют палки в колеса», мешая работе различного рода секретными предписаниями извне.
Уж точно в рамках официального расследования прокуратурой Свердловской области ни у Б.А. Возрожденного, ни у следователей прокуратуры не было возможности заниматься тем, что стало известно с Ваших слов – «восстановили ситуацию происшествия по делу о гибели группы туристов»
в контексте ракетной версии. Официальное УД, проведенное прокуратурой Св. обл. хоть и носит «налет» секретности, но, думается,
в его рамках никому не было позволено восстанавливать «истинную» ситуацию трагической гибели группы туристов, как ракетную версию.Даже по официальному УД Возрожденный мог дать подписку, хоть это и не факт, а лишь предположение.
Вот если Б.А. Возрожденный занимался «восстановлением ситуацию…» в рамках засекреченного ещё тогда УД, где фигурировала ракетная версия, которая до сих пор, по мнению сторонников ракетной версии накрепко засекречена, то как не крути в этой ситуации с него должны были бы взять подписку о неразглашении секретнейшей информации о ракете-убийце.
В таком случае его откровения с Вами выглядят как-то странно и маловероятно, согласитесь.Дав подписку, как участник секретнейшего расследования по ракете-убийце группы Дятлова, он вряд ли бы стал с Вами откровенничать.
Поэтому участие в официальном расследование Св. обл. прокуратуры, закончившееся «пшиком», ещё может предполагать отсутствие подписки, как повод для откровенности Возрожденного с Вами, а вот его участие в секретнейшем расследование по другому ведомству полностью исключает его откровения с Вами. Восстановлением ситуации с участием ракеты он мог заниматься только в рамках этого секретнейшего расследования.
Рассказы о том, что в 1959 году все кому надо и не надо знали о ракете – это уровень досужих домыслов, т.к. в таком случае нам бы уже давно предоставили малосекретную, поскольку доступную для всех ещё в 1959г, достоверную информацию об этом расследование с участием ракеты-убийцы.
Так что в Вашем рассказе есть указанное выше противоречие, ставящее Ваш рассказ про общение с Вами Б.А. Возрожденного под серьезное сомнение.
Надеюсь, Вы не станете утверждать, что носители секретности по особо важным в плане их секретности делам, так легко расстаются с обременительной ношей, рассказывая налево и направо то, за что их могут упечь в места…
Поясните нам, Владимир (из Екб), в рамках какого УД Б.А. Возрожденный «в 1959 году они восстановили ситуацию происшествия по делу о гибели группы туристов в районе горы Отортен»:
1) в рамках официального УД прокуратуры Свердловской области?
2) в рамках секретного до сих пор расследования ракетной версии другого ведомства?
Тема: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г. (Прочитано 1269534 раз)