Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.Наша почта: support@taina.li

Автор Тема: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.  (Прочитано 191413 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

За активное участие в жизни форума 

Агаша


  • Сообщений: 8 099
  • Благодарностей: 1 578

  • Расположение: Урал

  • Была вчера в 22:30

! No longer available


Цитирование
Взлет и падение Ракеты Falcon 9 фалькон сокол 9 - 28 06 2015 Dragon

За активное участие в жизни форума и уникальные материалы 

salana45


  • Сообщений: 3 900
  • Благодарностей: 4 492

  • Был вчера в 22:33

Ну напощу я вам еще 20 красивых картинок ракет,в Гугле не забанен пока.Что это даст по обсуждаемой теме?
Красивых - ничего не даст. А вот вкупе со статьей в 1959 году про явление, похожее на фотку, что ракета может быть принята за огненный шар, - другое дело.

Кстати, пулять по Новой Земле с Байконура тогда действительно не могли, но не по причине каких-то там городов по пути ( в Куру, как мы видим, наличие городов-миллионников по траектории ракеты, делать это никак не мешае), а гораздо по  более банальной причине - прицельная дальность полета ракет в то время не превышала 2000 км.

Разворачиваемый текст
Из постановления ЦК КПСС
и Совета Министров СССР № 238-106
«О результатах испытаний и принятии
на вооружение Советской Армии ракеты Р-12»
Москва, Кремль 4 марта 1959 г.
Совершенно секретно
Особой важности
 
Учитывая положительные результаты совместных (Министерства обороны СССР и промышленности) испытаний ракеты Р-12 в комплексе с наземным оборудованием и особое значение ракеты Р-12 с водородным зарядом для обороны страны, Центральный Комитет КПСС и Совет Министров Союза ССР ПОСТАНОВЛЯЮТ:
1. Принять на вооружение Советской Армии по результатам совместных испытаний:
а) ракету Р-12 с водородным зарядом со следующими основными характеристиками:
— максимальная прицельная дальность стрельбы — 2000 км (при температуре + 15, давлении воздуха 760 мм ртутного столба и без учета вращения Земли);
— минимальная дальность стрельбы — 800 км;
— максимальное отклонение ракет от цели при стрельбе в диапазоне дальностей от 800 км до 2000 км (без введения поправок на ветер):
по дальности ±5 км
по направлению ±4 км
Допускаются отклонения отдельных ракет от цели (для 10 % ракет) при пусках на максимальную дальность:
по дальности ±7 км
по направлению +6 км
— система управления — автономная;
— двигатель
— жидкостный реактивный на топливе: углеводородном горючем (ТМ-185) и окислителе — азотной кислоте с окислами азота (типа АК-27);
— боевая эксплуатация ракеты возможна при любых метеорологических условиях в интервале температур от -40 °С до +50 °С и скорости ветра у земли до 15 м/сек;
б) комплект агрегатов наземного оборудования, необходимого для боевой эксплуатации ракеты Р-12, в составе согласно приложению № 1.
2. Обязать Государственный комитет Совета Министров СССР по оборонной технике, Государственный комитет Совета Министров СССР по радиоэлектронике, Государственный комитет Совета Министров СССР по судостроению, министерство среднего машиностроения, Совет Министров РСФСР, Совет Министров Украинской ССР, Совет Министров Белорусской ССР:
а) устранить в I—II кварталах 1959 г. в ракете, комплектующих ее элементах и агрегатах наземного оборудования конструктивные, эксплуатационные и производственные недостатки, указанные в отчете Государственной комиссии по результатам совместных испытаний;
б) откорректировать в I—II квартале 1959 года техническую документацию на ракету Р-12, комплектующие ее элементы и комплекс наземного оборудования, внеся в документацию изменения по результатам совместных испытаний и опыту производства в 1958 году. Изготовление ракет и наземного оборудования в 1959 году производить по технической документации главных конструкторов.
3. Утвердить мероприятия по дальнейшим работам с ракетой Р-12 и агрегатами наземного оборудования согласно приложению № 2.
4. Обязать Министерство обороны СССР, министерство среднего машиностроения, Государственный комитет Совета Министров СССР по оборонной технике, Государственный комитет Совета Министров СССР по радиоэлектронике и Государственный комитет Совета Министров СССР по судостроению в двухмесячный срок разработать и представить Совету Министров СССР предложения о проведении работ по дальнейшему улучшению эксплуатационных характеристик ракеты Р-12 для обеспечения и длительного поддержания максимальной готовности ракеты к пуску и по отработке головной
части с радиолокационным взрывательным устройством.
5. В соответствии с распоряжением Совета Министров СССР от 6 февраля 1956 года № 613 разрешить выплатить премии участникам создания ракеты Р-12 и наземного оборудования за счет общих ассигнований, выделенных в 1959 году на опытно-конструкторские и научно-исследовательские работы по разделу «Б» специальных работ, а Министерству обороны СССР — за счет средств, выделенных на 1959 год по плану заказов на реактивную технику.
Поручить комиссии Президиума Совета Министров СССР по военно-промышленным вопросам рассмотреть и решить вопрос о размере премий по отдельным организациям, принимавшим участие в работах по созданию комплекса Р-12.
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ КПСС       СОВЕТ МИНИСТРОВ СССР
 
 
Приложение № 2
к постановлению ЦК КПСС
и Совета Министров СССР
от 4 марта 1959 г. № 238-106

Но тогда, где их испытывали, если над Уралом их видели? Учитывая максимальную дальность стрельбы?  Знаю,знаю про КапЯр, но до туда от Байконура всего 1300 км, а знать и испытать надо максимальную прицельную дальность, и КапЯр для этого не годится... Кстати, от Байконура до Холатчатля расстояние, близкое к максимальной дальности, пустынный район, обязательная регистрация туристов (чего Дятлов не сделал, кстати).

Про якобы бегство из палатки при каком-то взрыве уже десять раз говорил, - а было ли бегство? Может, те, кто фабриковал дело, хотели чтоб мы так думали? Почему не обследовали при поисках западный склон? Что, туристам ходить туда коран запрещает?
« Последнее редактирование: 25.02.16 15:05 »

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 355
  • Благодарностей: 1 231

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был вчера в 12:50

".. в пределах этой причины событие может иметь различные варианты (здесь действительно есть не совсем понятные моменты, требующие прояснения), но это на общую причину никак не влияет.."   Извините, но с этими "не  совсем понятными моментами" по-прежнему что называется "начать да кончить.." как было, так и остаётся.. Об этом вам говорят очень многие,  от детского врача до сотрудников академического института, который в те времена был основным и ведущим в этих делах.. Из этих моментов уловками криминалистики выпутаться не удастся..
Я понял Вашу мысль: Вы уже не первый раз намекаете мне на то, что «неакадемическим» языком именуется «болтологией» и подозреваете в неких «уловках». Видите ли, за свою достаточно долгую работу в сфере правосудия ( в силу специфики этой работы) мне приходилось иметь дело с очень большим количеством  людей самых разных мировоззренческих «направлений» и профессий, в том числе и с врачами, и с представителями академической науки ( а также и с людьми, «без определенного рода занятий» и даже «без определенного места жительства»). И обычно с большинством из них ( не со всеми, конечно) удавалось найти ту или иную степень взаимопонимания: во всяком случае- по вопросам «общего» характера. Но обсуждаемая здесь проблема касается  вопроса весьма специфического- расследования вполне конкретного уголовного дела. А это- «отрасль» познания объективной действительности такая, что с позиций академической науки  решить удается далеко не все возникающие вопросы. В этом отношении весьма примечательным является умозаключение генерал-майора Бориса Ратникова, одного из соавторов книги «Пси- войны», в которой он упоминает о собственном опыте «столкновений» с представителями как раз академической науки : «…Увы, у ряда ученых, иногда неплохих, есть странное свойство. Хорошо разобравшись в одной области знаний, они считают, что автоматически стали специалистами во всех прочих областях и могут со знанием дела высказываться по любому вопросу…» ( стр.283 вышеупомянутой книги). Это я к тому, что люди, заканчивавшие расследование  этого дела в 1959 г., не были знатоками разных там наук, но они были специалистами в расследовании уголовных дел, а потому «свое» дело знали. И они это дело тогда почти довели до конца ( во всяком случае- установили причину происшествия), и то самое абсурдное по своей сути постановление с формулировкой о «присутствии» некой мифической «стихийной силы», сочиненное ( именно-сочиненное) Ивановым по указанию «сверху»- вовсе не основание сомневаться в их профессиональной компетенции. То же самое и касается науки под названием «криминалистика» ( а это- тоже наука, причем довольно точная наука- насколько это находится в пределах её возможностей), которую Вы упомянули в контексте «уловок».
 Теперь, когда, надеюсь, стало понятно, для чего я всё это здесь изложил, по существу основного вопроса. В 1959 г. было установлено (если выразиться исключительно коротко) следующее: «ракета- взрыв – гибель группы туристов». И если бы Иванов указал это в своем постановлении  вместо пресловутой «стихийной силы», то (заметьте!) сейчас никто бы не стал такой вывод подвергать сомнению. Наоборот, только бы и делали, что на него ссылались. Относительно деталей и « не совсем понятных моментов», по которым Вы так «академически» изволили «проехаться». Я вот в свое время про них не спросил –не интересовали детали меня тогда, как и всё это дело в целом, а то, возможно, и получил бы ответ. Сейчас, увы, спросить не у кого. И этими не совсем понятными (  с нашей нынешней точки зрения) деталями только и делают (все кому не лень), что «топят» причину данного происшествия. Кстати, в этом нет ничего нового: знаете  Вы или нет, но существует известный «адвокатский» прием, когда из дела «вытягиваются» малозначащие мелочи (которые ни на что особо не влияют), установить обстоятельства совершения которых не представляется возможным, «доказывается» и так очевидный факт, что эти мелочи «не установлены», и на основании этого «торжественно объявляется», что и сам факт события тоже установленным не является! Неискушенная «публика» в восторге! Только и того. Конечно,  с точки зрения академической науки  т.н. «мелочи»  как раз и являются теми «кирпичиками»,  на которых и строится процесс познания,  но методики расследования уголовных дел «строятся» на цели не «познания ради познания», а раскрытия конкретного преступления, причем наиболее «коротким» путем. Наверное, потому и академическая наука  криминалистическую науку за науку не признает. Вот примеры, которые  я уже приводил, но приведу еще раз. Если человек был убит посредством ножа или топора, то вовсе не обязательно, чтобы кто-то «лицезрел» этот процесс или  где-то рядом валялся нож или топор, чтобы сделать вывод о том, что орудием убийства был нож (или топор). Надеюсь, понятно? Также и с вопросом относительно ракеты. Чтобы сделать такой вывод, вовсе не обязательно было найти обломки этой ракеты ( обломки, кстати, там находили неоднократно, но «знатоки» этой темы без всяких экспертиз заранее знают, что эти обломки к происшествию отношения не имеют: «Какая проницательность!»-воскликнул бы доктор Ватсон по такому случаю), потому что  имеются иные пути и способы прийти к такому выводу. Далее- относительно «не совсем понятных моментов». Вот, например, квартирная кража : «тайное похищение чужого имущества…». Потому оно и «тайное», что самого процесса никто не видит. Кроме вора, разумеется. А вор рассказывать о содеянном не хочет: «сидит на 51-й» ( статья это такая есть в Конституции). И что, его отпускать, раз детали происшествия являются теми самыми совершенно «не совсем понятными моментами»? Так получается с точки зрения «академической науки»?  Ведь мы никогда не узнаем, в какую комнату он зашел сначала, а в какую- после. Что он  взял в первую очередь, а что- в последнюю. И т.д. и т.п. Но с точки зрения криминалистики ( которая на роль «академической науки» никогда не претендовала) в большинстве случаев этого и не нужно. Если при воре обнаружены краденые вещи, а в квартире он оставил свои «руки» (следы пальцев рук, или по-простому, «отпечатки пальцев») или  «ноги» ( следы именно той обуви, в которой он был), то какая, извините, разница, что остались «не совсем понятные моменты» его пребывания в обокраденной им квартире?! Даже если его адвокат десять раз докажет, что мы не знаем, как этот вор передвигался внутри квартиры и заходил ли он при этом в туалет. Также и применительно к вопросу о гибели группы Дятлова. Если еще в 1959 году было установлено, что причиной гибели туристов была ракета, а также то, откуда она «пришла», то такое ли существенное значение имеют не совсем понятные ( с нашей точки зрения) отдельные элементы ситуации данного происшествия ( которые по этой причине могут иметь варианты) ? Полагаю, что вопрос этот- риторический. Надеюсь, разъяснил понятным образом, чем отличаются процессы познания окружающей действительности  с точки зрения академической науки и с точки зрения расследования конкретного уголовного дела. В том числе- и применительно к делу о гибели группы Дятлова.


Поблагодарили за сообщение: Palmer | Lutra | лента | KUK | vesmar

За активное участие в жизни форума 

San4es


  • Сообщений: 7 427
  • Благодарностей: 8 535

  • Был 07.09.18 09:29

Кстати, пулять по Новой Земле с Байконура тогда действительно не могли, но не по причине каких-то там городов по пути ( в Куру, как мы видим, наличие городов-миллионников по траектории ракеты, делать это никак не мешае), а гораздо по  более банальной причине - прицельная дальность полета ракет в то время не превышала 2000 км.
Р-7 нормально летала на 7000 км.,кстати с Байконура.То что её приняли на вооружение в 1960 году-это потому что с постройкой позиционного района "Ангара"(ныне космодром Плесецк) затянули.
П.С.Кстати,господа ракетчики,почему у вас ракеты только баллистические?Где крылатые?Где активно испытывавшиеся в то время "Буря" и "Буран"?Запускали ЕМНИП с полигона Грошево Астраханской обл.,дальность позволяла на Перевал улететь... Алсо,в 1980-е челомеевская сверхзвуковая КР "Метеорит" на испытаниях летала во все стороны кроме нужной,пуски в основном закончились самоликвидацией,и программу закрыли(как и с Бурей-Бураном).
Переубедить вас,к сожалению,мне не удастся,поэтому сразу перейдем к оскорблениям.


Поблагодарили за сообщение: beloff

konder


  • Сообщений: 717
  • Благодарностей: 419

  • Был 12.11.18 02:07

Похоже, что Мишутиным А.Н.  Почему д.б. подписана Клиновым? Что за п-я - в этом, похоже, и  ответ "почему зам.генпрокурора".
Знаете - скажите.
Специальные судебные органы и органы прокурорского надзора на закрытых объектах атомной промышленности на Урале были учреждены 10 июня 1947 г. после подписания Указа ПВС СССР от 9 июня 1947 г. «Об ответственности за разглашение государственной тайны и за утрату документов, содержащих государственную тайну». Прокуратура Свердловска-44 первоначально именовалась «Прокуратура ИТЛ № 100 и строительства № 865 МВД СССР». Она непосредственно подчинялась Управлению Генеральной прокуратуры СССР по надзору за местами заключений и сочетала в себе функции прокуратуры по надзору за местами заключений, территориальной и военной прокуратур.
Первоначально прокуратура размещалась в зда­нии барачного типа, недалеко от железнодорожной станции, и только в 1952 г. переехала в двухэтажное здание, где находится и по настоящее время. В том же году она стала называться прокуратурой п/я 44.
В 1960 г. в подчинение прокуратуры п/я 44 передали участковые прокуратуры на оборонных предприятиях в г. Свердловске (прокуратура п/я 2), Верхней Салде (прокуратура п/я 3170), а в 1965 г. – в Карталах Челябинской области (прокуратура в/ч 18945). Прокуратура осуществляла надзор за военно-строительными частями (ВСЧ), задействованными в строительстве объектов для ракетных войск.
Прокуратура г. Лесного была создана в 1948 г. как прокуратура ИТЛ и строительства № 1418 МВД СССР. С этого времени она находилась в структуре Второго управления Генеральной прокура­туры. Первоначально ею осуществлялись функции надзора за деятельностью ВСЧ, ИТЛ и строительства № 1418 МВД СССР, специального лагерного суда, первого отдела лагеря, отдела МГБ, отдела контрразведки, управления завода «Электрохимприбор».
В 1952 г. прокуратура ИТЛ и строительства № 1418 МВД СССР была переименована в прокуратуру п/я 45 и осуществляла надзор за соблюдением законности в войс­ковых частях № 3275, № 0556, отделах лагерного сектора Управления ИТЛ и лагерного подразделения «Кач­канар», в штрафном лагерном пункте и совхозе «Багаряк», Михайловском лесоучастке, субподрядных организациях лагерных подразделений, на Карьере № 2, заводе «Электрохимп­рибор», отделе рабочего снабжения (ОРС), Нижнетуринском заводе минераловатных изделий. В 1967 г. переименована в прокуратуру в/ч 9320
Прокуратура г. Трехгорного была создана в 1952 г. как прокуратура п/я 202. Переименована в прокуратуру войсковой части 9352. На прокуратуру города было возложено осуществление над­зора за исполнением действующего законодатель­ства на всей территории г. Трехгорного всеми субъектами правовых отношений.
Уголовные и гражданские дела с кассационными жалобами направлялись для рассмотрения в Вер­ховный суд РСФСР. Пакеты с делами прошивались, опечатывались и с грифом «секретно» отправлялись фельдъегерской связью
http://zavtra.ru/content/view/sozdanie-i-funktsionirovanie-sistemyi-pravoohranitelnyih-organov-v-zakryityih-gorodah-urala-/
А удостоверение из семейного архива. ;)

Добавлено позже:
Это кондера заклинило уже не только на замарывании интернетных картинок, но и как п/я увидел. В СССР разве что пивной ларек такого звания не имел.
А вот знает ли он, что министр юстиции СССР с 38 по 48 г. Рычков вообще не имел не только высшего юридического, но даже и начальную школу ни одного дня не посещал? Его, кстати, в 46 г. цекисты обвинили в том, что насоздавал спецсудов числом поболее обычных народных.
А мой прадед выпускник императорского университета,про Рычкова это вы к чему-к питерским номерным пивнякам?
« Последнее редактирование: 25.02.16 18:06 »


Поблагодарили за сообщение: wolf_33

За активное участие в жизни форума и уникальные материалы 

salana45


  • Сообщений: 3 900
  • Благодарностей: 4 492

  • Был вчера в 22:33

Кстати,господа ракетчики,почему у вас ракеты только баллистические?Где крылатые?Где активно испытывавшиеся в то время "Буря" и "Буран"
Забыл еще оперативно-тактические - я как раз там служил. Правда, они относятся не к ракетным войскам, а к артиллерии (такая вот военная хитрость. Вроде ракеты, а войска вовсе и не ракетные). А так да, Санчес прав. Но и я про говорил не раз, - ракета - лишь как собирательный образ испытания некоего оружия, которое нам, в ближайшее будущее, не дано знать. Не надо буквально цепляться к слову "ракета", тем более, баллистическая. . Хотя и ее исключать я далеко не стал бы.
« Последнее редактирование: 25.02.16 18:43 »

За участие в жизни форума 

Никанор Босой


  • Сообщений: 4 305
  • Благодарностей: 3 983

  • Расположение: БАМ

  • Был 13.11.18 08:15

Где активно испытывавшиеся в то время "Буря" и "Буран"?
Проект "Буран" до лётных испытаний не дошёл.
А полёт "Бури" вполне мог выглядеть "огненным шаром".
Там как раз лакуна в датах испытаний:
    9 пуск - 28 декабря 1958, продолжительность полёта более 5 минут;
   10 пуск - дата не указывается, дальность 1350 км;
   11 пуск - дата не указывается, дальность 1760 км;
   12 пуск - нет данных;
   13 пуск - нет данных;
   14 пуск - 2 декабря 1959 года, дальность (с разворотом) 4000 км.

Пуски по "короткой трассе". Это в какую сторону с Грошево стреляли?
« Последнее редактирование: 26.02.16 08:10 »

За активное участие в жизни форума 

San4es


  • Сообщений: 7 427
  • Благодарностей: 8 535

  • Был 07.09.18 09:29

Пуски по "короткой трассе". Это в какую сторону с Грошево стреляли?
ИМХО в сторону Казахстана.
Переубедить вас,к сожалению,мне не удастся,поэтому сразу перейдем к оскорблениям.

Moon


  • Сообщений: 4 580
  • Благодарностей: 1 552

  • Заходила на днях

".. в пределах этой причины событие может иметь различные варианты (здесь действительно есть не совсем понятные моменты, требующие прояснения), но это на общую причину никак не влияет.."   Извините, но с этими "не  совсем понятными моментами" по-прежнему что называется "начать да кончить.." как было, так и остаётся.. Об этом вам говорят очень многие,  от детского врача до сотрудников академического института, который в те времена был основным и ведущим в этих делах.. Из этих моментов уловками криминалистики выпутаться не удастся..
Отлично!  Главное, красноречиво.
     А теперь потрудитесь соединить свои измышления с известной картиной склона высоты 1079 образца конца февраля- начала марта 1959 + апрель- начало мая 1959.
Так же красноречиво, как в 17-33,пожалуйста.
      И будет всем счастье.
      А потом поговорим о странностях УД в сочетании со случайно пролетевшей на Дятловым  "ракетой".

Комментарий администрации
Moon, насчёт "потрудитесь": потрудитесь не переходить на привычное хамство. Это не совет, это требование.
« Последнее редактирование: 25.02.16 21:52 »

За участие в жизни форума 

Никанор Босой


  • Сообщений: 4 305
  • Благодарностей: 3 983

  • Расположение: БАМ

  • Был 13.11.18 08:15

ИМХО в сторону Казахстана.
Тогда с севера Свердловской области не видно будет.
А вот дуга большого круга Грошево-Камчатка как раз проходит там, откуда 17 февраля наблюдали в небе летящий шар - примерно между Нижним Тагилом и Серовым в направлении с юго-запада на северо-восток.
Но первый указанный пуск по "большой трассе" - только пятнадцатый...

фугас


  • Сообщений: 4 396
  • Благодарностей: 2 649

  • Заходил на днях

Но тогда, где их испытывали, если над Уралом их видели? Учитывая максимальную дальность стрельбы?  Знаю,знаю про КапЯр, но до туда от Байконура всего 1300 км, а знать и испытать надо максимальную прицельную дальность, и КапЯр для этого не годится..
Сам пускал их с КапЯра к Балхашу на Сары-Шаган. Дальность была 2000 - 2200 км. Так что всё в пределах 4-го госполигона было, ничего в сторону не улетало.

 

Добавлено позже:
Потом открываем УД и с изумлением читаем:
Запомните эту заметку в "Тагильском рабочем" в сопоставлении с приведенной таблицей ракетных пусков в январе-марте 1959 года - попозже пригодятся для дальнейших изумлений.
« Последнее редактирование: 25.02.16 23:53 »


Поблагодарили за сообщение: Никанор Босой | Palmer

За активное участие в жизни форума 

Агаша


  • Сообщений: 8 099
  • Благодарностей: 1 578

  • Расположение: Урал

  • Была вчера в 22:30

! No longer available

Буря.


Поблагодарили за сообщение: Mikhalych2015

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 355
  • Благодарностей: 1 231

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был вчера в 12:50

Забыл еще оперативно-тактические - я как раз там служил. Правда, они относятся не к ракетным войскам, а к артиллерии (такая вот военная хитрость. Вроде ракеты, а войска вовсе и не ракетные). А так да, Санчес прав. Но и я про говорил не раз, - ракета - лишь как собирательный образ испытания некоего оружия, которое нам, в ближайшее будущее, не дано знать. Не надо буквально цепляться к слову "ракета", тем более, баллистическая. . Хотя и ее исключать я далеко не стал бы.
Совершенно верно! Ракеты бывают всякие и разные. Что показательно- это понятно всем "не ракетчикам", но почему-то не совсем понятно некоторым "ракетчикам". Действительно, никто ведь и не утверждает, что ракета была именно из класса МБР, и запускалась именно с того или иного известного всем полигона.

Добавлено позже:
Отлично!  Главное, красноречиво.
     А теперь потрудитесь соединить свои измышления с известной картиной склона высоты 1079 образца конца февраля- начала марта 1959 + апрель- начало мая 1959.
Так же красноречиво, как в 17-33,пожалуйста.
      И будет всем счастье.
      А потом поговорим о странностях УД в сочетании со случайно пролетевшей на Дятловым  "ракетой".

Комментарий администрации
Moon, насчёт "потрудитесь": потрудитесь не переходить на привычное хамство. Это не совет, это требование.
Я вот не понял: это Вы мне, или тому, кто меня "процитировал"? Если мне- то опять не понял, что это конкретно Вы имели в виду? Если Ваш комментарий адресован мне- пожалуйста разъясните более понятным языком, а то, как выражаются японцы, отличающиеся исключительной вежливостью, "мой слабый ум не в состоянии понять Вашей мудрости".
« Последнее редактирование: 26.02.16 08:20 »

Moon


  • Сообщений: 4 580
  • Благодарностей: 1 552

  • Заходила на днях

Я вот не понял: это Вы мне, или тому, кто меня "процитировал"?
Конечно Вам. Ответ на Ваш красноречивый пост в 17-33 по номером 392.
[Движок форума или #нечто# сработало таким образом, что при цитировании всплыла не Ваша цитата.]

 
Цитирование
Если мне- то опять не понял, что это конкретно Вы имели в виду? Если Ваш комментарий адресован мне- пожалуйста разъясните более понятным языком, а то, как выражаются японцы, отличающиеся исключительной вежливостью, "мой слабый ум не в состоянии понять Вашей мудрости".
Повторяю:

     А теперь потрудитесь соединить свои измышления :
Разворачиваемый текст
Цитирование
Я понял Вашу мысль: Вы уже не первый раз намекаете мне на то, что «неакадемическим» языком именуется «болтологией» и подозреваете в неких «уловках». Видите ли, за свою достаточно долгую работу в сфере правосудия ( в силу специфики этой работы) мне приходилось иметь дело с очень большим количеством  людей самых разных мировоззренческих «направлений» и профессий, в том числе и с врачами, и с представителями академической науки ( а также и с людьми, «без определенного рода занятий» и даже «без определенного места жительства»). И обычно с большинством из них ( не со всеми, конечно) удавалось найти ту или иную степень взаимопонимания: во всяком случае- по вопросам «общего» характера. Но обсуждаемая здесь проблема касается  вопроса весьма специфического- расследования вполне конкретного уголовного дела. А это- «отрасль» познания объективной действительности такая, что с позиций академической науки  решить удается далеко не все возникающие вопросы. В этом отношении весьма примечательным является умозаключение генерал-майора Бориса Ратникова, одного из соавторов книги «Пси- войны», в которой он упоминает о собственном опыте «столкновений» с представителями как раз академической науки : «…Увы, у ряда ученых, иногда неплохих, есть странное свойство. Хорошо разобравшись в одной области знаний, они считают, что автоматически стали специалистами во всех прочих областях и могут со знанием дела высказываться по любому вопросу…» ( стр.283 вышеупомянутой книги). Это я к тому, что люди, заканчивавшие расследование  этого дела в 1959 г., не были знатоками разных там наук, но они были специалистами в расследовании уголовных дел, а потому «свое» дело знали. И они это дело тогда почти довели до конца ( во всяком случае- установили причину происшествия), и то самое абсурдное по своей сути постановление с формулировкой о «присутствии» некой мифической «стихийной силы», сочиненное ( именно-сочиненное) Ивановым по указанию «сверху»- вовсе не основание сомневаться в их профессиональной компетенции. То же самое и касается науки под названием «криминалистика» ( а это- тоже наука, причем довольно точная наука- насколько это находится в пределах её возможностей), которую Вы упомянули в контексте «уловок».
 Теперь, когда, надеюсь, стало понятно, для чего я всё это здесь изложил, по существу основного вопроса. В 1959 г. было установлено (если выразиться исключительно коротко) следующее: «ракета- взрыв – гибель группы туристов». И если бы Иванов указал это в своем постановлении  вместо пресловутой «стихийной силы», то (заметьте!) сейчас никто бы не стал такой вывод подвергать сомнению. Наоборот, только бы и делали, что на него ссылались. Относительно деталей и « не совсем понятных моментов», по которым Вы так «академически» изволили «проехаться». Я вот в свое время про них не спросил –не интересовали детали меня тогда, как и всё это дело в целом, а то, возможно, и получил бы ответ. Сейчас, увы, спросить не у кого. И этими не совсем понятными (  с нашей нынешней точки зрения) деталями только и делают (все кому не лень), что «топят» причину данного происшествия. Кстати, в этом нет ничего нового: знаете  Вы или нет, но существует известный «адвокатский» прием, когда из дела «вытягиваются» малозначащие мелочи (которые ни на что особо не влияют), установить обстоятельства совершения которых не представляется возможным, «доказывается» и так очевидный факт, что эти мелочи «не установлены», и на основании этого «торжественно объявляется», что и сам факт события тоже установленным не является! Неискушенная «публика» в восторге! Только и того. Конечно,  с точки зрения академической науки  т.н. «мелочи»  как раз и являются теми «кирпичиками»,  на которых и строится процесс познания,  но методики расследования уголовных дел «строятся» на цели не «познания ради познания», а раскрытия конкретного преступления, причем наиболее «коротким» путем. Наверное, потому и академическая наука  криминалистическую науку за науку не признает. Вот примеры, которые  я уже приводил, но приведу еще раз. Если человек был убит посредством ножа или топора, то вовсе не обязательно, чтобы кто-то «лицезрел» этот процесс или  где-то рядом валялся нож или топор, чтобы сделать вывод о том, что орудием убийства был нож (или топор). Надеюсь, понятно? Также и с вопросом относительно ракеты. Чтобы сделать такой вывод, вовсе не обязательно было найти обломки этой ракеты ( обломки, кстати, там находили неоднократно, но «знатоки» этой темы без всяких экспертиз заранее знают, что эти обломки к происшествию отношения не имеют: «Какая проницательность!»-воскликнул бы доктор Ватсон по такому случаю), потому что  имеются иные пути и способы прийти к такому выводу. Далее- относительно «не совсем понятных моментов». Вот, например, квартирная кража : «тайное похищение чужого имущества…». Потому оно и «тайное», что самого процесса никто не видит. Кроме вора, разумеется. А вор рассказывать о содеянном не хочет: «сидит на 51-й» ( статья это такая есть в Конституции). И что, его отпускать, раз детали происшествия являются теми самыми совершенно «не совсем понятными моментами»? Так получается с точки зрения «академической науки»?  Ведь мы никогда не узнаем, в какую комнату он зашел сначала, а в какую- после. Что он  взял в первую очередь, а что- в последнюю. И т.д. и т.п. Но с точки зрения криминалистики ( которая на роль «академической науки» никогда не претендовала) в большинстве случаев этого и не нужно. Если при воре обнаружены краденые вещи, а в квартире он оставил свои «руки» (следы пальцев рук, или по-простому, «отпечатки пальцев») или  «ноги» ( следы именно той обуви, в которой он был), то какая, извините, разница, что остались «не совсем понятные моменты» его пребывания в обокраденной им квартире?! Даже если его адвокат десять раз докажет, что мы не знаем, как этот вор передвигался внутри квартиры и заходил ли он при этом в туалет. Также и применительно к вопросу о гибели группы Дятлова. Если еще в 1959 году было установлено, что причиной гибели туристов была ракета, а также то, откуда она «пришла», то такое ли существенное значение имеют не совсем понятные ( с нашей точки зрения) отдельные элементы ситуации данного происшествия ( которые по этой причине могут иметь варианты) ? Полагаю, что вопрос этот- риторический. Надеюсь, разъяснил понятным образом, чем отличаются процессы познания окружающей действительности  с точки зрения академической науки и с точки зрения расследования конкретного уголовного дела. В том числе- и применительно к делу о гибели группы Дятлова.

с известной картиной "склона высоты 1079 образца конца февраля- начала марта 1959 + апрель- начало мая 1959", то есть с "привлечением  процесса познания окружающей действительности c  точки зрения расследования конкретного уголовного дела".
Так же красноречиво, как в 17-33 №392 ,пожалуйста.
      То есть : "ракета - склон", "ракета-склон-долина 4ПЛ -травмы",
      И будет Всем счастье, кроме тех, кто умеет  только "гав-гав" *ROFL*
      А потом,возможно, поговорим о странностях УД в сочетании "со случайно пролетевшей над Дятловым  ракетой в местах столь удаленных" и о приватных откровениях Возрожденного в Вашем присутствии.
« Последнее редактирование: 26.02.16 09:41 »


Поблагодарили за сообщение: beloff

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 355
  • Благодарностей: 1 231

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был вчера в 12:50

Конечно Вам. Ответ на Ваш красноречивый пост в 17-33 по номером 392.
[Движок форума или #нечто# сработало таким образом, что при цитировании всплыла не Ваша цитата.]

 Повторяю:

     А теперь потрудитесь соединить свои измышления :
Разворачиваемый текст

с известной картиной "склона высоты 1079 образца конца февраля- начала марта 1959 + апрель- начало мая 1959", то есть с "привлечением  процесса познания окружающей действительности c
с точки зрения расследования конкретного уголовного дела".

Так же красноречиво, как в 17-33 №392 ,пожалуйста.
      То есть : "ракета - склон", "ракета-склон-долина 4ПЛ -травмы",
      И будет Всем счастье, кроме тех, кто умеет  только "гав-гав" *ROFL*
      А потом,возможно, поговорим о странностях УД в сочетании "со случайно пролетевшей над Дятловым  ракетой в местах столь удаленных" и о приватных откровениях Возрожденного в Вашем присутствии.
Теперь понял, что Вы-это мне. А дальше- то же самое. Потому прошу конкретизировать Ваши вопросы. А так-могу лишь повторить мнение вежливых японцев по такого рода случаям:" Мой слабый ум не в силах понять Вашей мудрости". Надеюсь, понятно?

Moon


  • Сообщений: 4 580
  • Благодарностей: 1 552

  • Заходила на днях

Теперь понял, что Вы-это мне. А дальше- то же самое. Потому прошу конкретизировать Ваши вопросы. А так-могу лишь повторить мнение вежливых японцев по такого рода случаям:" Мой слабый ум не в силах понять Вашей мудрости". Надеюсь, понятно?
Цитирование
Надеюсь, понятно?
Разумеется понятно. Надеюсь, что не только мне.
     Продолжайте далее, в том же духе, в частности,  называть свое сообщение о наличии взрывного характера травм некоторых туристов из группы Дятлова, со слов  Возрожденного из  приватной беседы, озвученное Вами во времена, когда кроме Вас свидетелей откровений  Возрожденного не осталось, - докладом, обильно приправив его сведениями о летавшей и взорвавшейся над Дятловым ракетой.
    Успеха.


Поблагодарили за сообщение: beloff

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 355
  • Благодарностей: 1 231

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был вчера в 12:50

Разумеется понятно. Надеюсь, что не только мне.
     Продолжайте далее, в том же духе, в частности,  называть свое сообщение о наличии взрывного характера травм некоторых туристов из группы Дятлова, со слов  Возрожденного из  приватной беседы, озвученное Вами во времена, когда кроме Вас свидетелей откровений  Возрожденного не осталось, - докладом, обильно приправив его сведениями о летавшей и взорвавшейся над Дятловым ракетой.
    Успеха.
Вот теперь понял: Вы желаете мне успеха. Сразу бы так и сказали. И Вам тоже- того самого "счастья", которого Вы всем здесь пожелали.

За активное участие в жизни форума 

Агаша


  • Сообщений: 8 099
  • Благодарностей: 1 578

  • Расположение: Урал

  • Была вчера в 22:30

А вам случайно Борис Алексеевич ничего не рассказывал о том,что сидел и где он отбывал срок?
« Последнее редактирование: 26.02.16 10:40 »


Поблагодарили за сообщение: beloff

Palmer


  • Сообщений: 2 660
  • Благодарностей: 2 777

  • Был 28.09.18 19:46

А может там и не "ракеты" были а что то совсееем иное ??? и вот это "иное" (похожее на "ракету" но не совсем "ракета" ) и взорвалось с такой вот "странной" картиной травм и увечий?
Вот и я так думаю. Нужно понимать, какими терминами оперировали люди, включая экспертов, в 1959-ом году. По словам Анкудинова, Возрожденный узнал о «ракете» от Иванова. Но какая ракета могла так убить? Понять сейчас невозможно, вряд ли те, что нам известны из истории отечественного ракетостроения. Можно предположить какую-нибудь сверхсекретную разработку, но всё равно мы бы узнали о ней спустя полвека. Главное — это взрывная волна от чего-то, может и не от ракеты в нашем понимании. Какой-то был импульс, похожий по воздействию на взрывную волну.
Две версии из этого следуют:
— воздействие сверхсекретной разработки военных, т.е. рукотворный фактор;
— воздействие неведомой нам силы — «шары» и тому подобное, т.е. сверхъестественный фактор.

Не мог же Иванов, сам до конца не понимающий природу фактора, убившего ребят, сказать в то время об «НЛО». Не было ни терминов соответствующих в то время, ничего. Может этим и объясняется, зачем он употребил в то время термин «ракета». А что он мог ещё сказать? В 90-х, когда появились термины, он и назвал этот фактор «НЛО».
«Тяжкий млат, дробя стекло, куёт булат» (Пушкин).  «Только тот постигал Истину, кто внимательно изучал природу, людей и самого себя» (Н. И. Пирогов).

Владимир Сидоров


  • Сообщений: 3 406
  • Благодарностей: 953

  • Расположение: Н-ск

  • Был вчера в 16:49

По словам Анкудинова, Возрожденный узнал о «ракете» от Иванова.
А. узнал о ракете со слов В. В., якобы, узнал о ракете со слов И. И. нигде ни о какой ракете не пишет, а пишет про НЛО. Как при такой неразберихе рассчитывать на возобновление расследования УД?
« Последнее редактирование: 26.02.16 11:08 »


Поблагодарили за сообщение: beloff

За отзывчивость и общественный авторитет 

Gulia70


  • Сообщений: 10 546
  • Благодарностей: 12 894

  • Расположение: Москва

  • Была 12.11.18 17:37

Запомните эту заметку в "Тагильском рабочем" в сопоставлении с приведенной таблицей ракетных пусков в январе-марте 1959 года - попозже пригодятся для дальнейших изумлений.
помнится выкладывала табличку -случаи наблюдения НЛО в Свердловской обл.
Пеппер даже обрадовался и напротив каждой даты поставил свою -даты запусков ракет.
 :)
совпало практически всё!

плотник


  • Сообщений: 3 116
  • Благодарностей: 594

  • Расположение: нижний н

  • Был 23.10.18 22:46

ну допустим была ракета .а каков был механизм убийства туристов этой ракетой.
силюсь понять чё вы тут пишите . но чем дальше в лес тем больше дров .
похоже эта ракета такой же абсурд как и ракитин со шпионами и буянов с лавиной.
"Не спрашивай у умного а спрашивай у знающего."


Поблагодарили за сообщение: aleks83

Gerda1


  • Сообщений: 1 137
  • Благодарностей: 629

  • Была вчера в 06:50

За ракету:
1. Съезд партии.
2. Фототехника.
3. Шары.
4. Радиация.
5. Взрыв.
6. Запрос о метеоракетах.
7.Показания радистки аэропорта (Ракета села на Отортен).
8. Секретность экспертизы ФТЭ.
...
а против что? Ни-че-го!
« Последнее редактирование: 26.02.16 11:13 »

За уникальные материалы 

Helga


  • Сообщений: 12 138
  • Благодарностей: 8 131

  • На форуме

7.Показания радистки аэропорта (Ракета села на Отортен).
*STOP* не совпадает по времени!!!!!
 Она упорно говорила, что это уже апрель...
 А вот метеоракета Маслеников - как раз в тему.


Поблагодарили за сообщение: Gerda1

Алекс К


  • Сообщений: 741
  • Благодарностей: 222

  • Был 07.11.18 15:45

Если еще в 1959 году было установлено, что причиной гибели туристов была ракета, а также то, откуда она «пришла», то такое ли существенное значение имеют не совсем понятные ( с нашей точки зрения) отдельные элементы ситуации данного происшествия ( которые по этой причине могут иметь варианты) ? Полагаю, что вопрос этот- риторический. Надеюсь, разъяснил понятным образом, чем отличаются процессы познания окружающей действительности  с точки зрения академической науки и с точки зрения расследования конкретного уголовного дела. В том числе- и применительно к делу о гибели группы Дятлова.
Владимир (из Екб), тот факт, что в результате расследования гибели туристов, причиной их гибели была установлена «ракета», мы знаем только с Ваших слов. Может быть, я ошибаюсь? Поправьте.
Никакой конкретной информации из других источников по ракетной версии мы не располагаем.
А Вы этот факт выдаете за нечто реальное, что не должно вызывать сомнений.
Согласитесь, что только Вашей убежденности в реальности ракеты маловато, при всем уважении к Вам.

Думаю, даже при расследовании иного уголовного преступления криминалисты не полагаются всецело только на устные показания одного из свидетелей расследуемого преступления, знающего о преступлении с чужих слов. Это я к тому, что целью дятловедения является расследование причин гибели туристов силами «общественности», коль скоро государственные инстанции бездействуют.

Секретному расследованию ракетчиков, ранее прибывших на место катастрофы, вообще не было необходимости устанавливать факт причастности ракеты к гибели туристов, т.к. для них это было очевидно.
А прокуратуре Свердл. Обл. никто бы не позволил устанавливать связь гибели туристов с ракетой, в результате чего мы и имеем непреодолимую силу стихии, как причину гибели туристов.

То что я написал выше – это банальные умозаключения, основанные на здравом смысле.
Может быть, для продвижения ракетной версии необходимо дополнительно найти ещё аргументы в обоснование её реальности.
 
На форумах народец, сами понимаете, тертый (комплемент), любую версию порвут, как тузик грелку, потому как это специфика дятловедения. К этому следует относиться с пониманием.
============
  Кстати, дополнительные аргументы привела Gerda1, но хотелось бы получить их более основательное обоснование.
« Последнее редактирование: 26.02.16 11:28 »
Детально проработанная версия убийства туристов - http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova


Поблагодарили за сообщение: Gerda1

Владимир Сидоров


  • Сообщений: 3 406
  • Благодарностей: 953

  • Расположение: Н-ск

  • Был вчера в 16:49

4. Радиация.
6. Запрос о метеоракетах.
Как согласуются радиация и запрос о метеоракетах?
Как согласуются съезд партии и запрос о метеоракетах?
Как согласуются фототехника и съезд партии?
Как согласуются фототехника и запрос о метеоракетах?
 
« Последнее редактирование: 26.02.16 11:23 »


Поблагодарили за сообщение: beloff

Gerda1


  • Сообщений: 1 137
  • Благодарностей: 629

  • Была вчера в 06:50

не совпадает по времени!!!!!
Хельга, время это категория относительная. Зато по траектории совпадает ;D

Добавлено позже:
Как согласуются радиация и запрос о метеоракетах?
Запрос о метеоракетах "нового типа" - это зашифрованное название ракет с начинкой. Вот так согласуется запрос с радиацией. :-X
« Последнее редактирование: 26.02.16 11:29 »

За уникальные материалы 

Helga


  • Сообщений: 12 138
  • Благодарностей: 8 131

  • На форуме

И всё-таки,
первым "в случае ракеты" были:
а) результаты вскрытия четвёрки?
б) хим экспертиза первой пятёрки?
в) привезённые Ивановым из Москвы новости о ракете?

Gerda1


  • Сообщений: 1 137
  • Благодарностей: 629

  • Была вчера в 06:50

За ракету:
1. Съезд партии.
2. Фототехника.
3. Шары.
4. Радиация.
5. Взрыв.
6. Запрос о метеоракетах.
7.Показания радистки аэропорта (Ракета села на Отортен).
8. Секретность экспертизы ФТЭ.
9. Приборы Кикоина.
10.Запрет на 4 года  туристам на перевал.
11.Человек из Каунаса.

За уникальные материалы 

Helga


  • Сообщений: 12 138
  • Благодарностей: 8 131

  • На форуме

Хельга, время это категория относительная.
не в этом случае
Я ведь беседовала с обоими участниками одновременно.
и для Маргариты это время было очень конкретным: начало поисков, разгар поисков...
А для неё ещё и роман, закончившийся свадьбой. Поэтому она во времени там ориентируется хорошо.