Ну вот. Сами себе и противоречите с одним ГИАЦ. Из разных и пытаемся.
И решения никакого нет и выводы еще не сделаны.
ОК. Вас по этому вопросу услышала.
Нет никаких противоречий. Видимо, я недостаточно ясно выразился, или Вы не совсем правильно поняли. Для уголовного дела ( когда личность проверяемого сомнений не вызывает)- это справка ГИЦ МВД или ИЦ УВД (второе-когда известно, что проверяемый никогда никуда не выезжал за пределы области). Если личность не установлена- дактилокарта по установленной форме (все 10 пальцев) с запросом в ГИЦ МВД (оттуда тоже приходит справка, но иной формы). В тех случаях, когда есть сомнения в достоверности автобиографических данных- тут уже требуется более детальная проверка, в том числе- сопоставление сведений из различных источников. То, что я указал- касалось таких вопросов, как установление родственных отношений людей, которые в начале войны бежали с оккупированных территорий без каких-либо документов, новые документы им были выданы здесь, в Свердловске, исключительно с их слов. Например, получалось, что родные сестры, но одна- русская, другая-еврейка, у всех разные отчества ( у одной-русское, у другой -еврейское), их родители погибли на Украине ( по причине их национальности), а другие родственники оказались "раскиданы" по всему СССР, причем тоже имели национальности, соответствующую месту проживания (в Казахстане- казах, и отчество-соответствующее). Но оказалось, что в самом деле родные братья и сестры ( тогда генетических экспертиз еще не было). Причем с такими же данными-Ф.И.О., число, месяц, год и место рождения- г.Киев- нашлись(!) и совсем другие люди (!!!). И это- один из примеров, "корни" которого уходят в военные времена. Жили эти люди без каких-либо проблем, не зная, что где-то есть еще выжившие родственники, но открылось наследство, и начались проблемы- нотариус отказался оформлять из-за явных противоречий в документах, и отправил наследников в суд-решать все эти вопросы. И это- не единичный случай. Я просто хотел Вам показать на примере, что с якобы "документальными" данными времен войны не все так просто, и к этим вопросам следует подходить достаточно осторожно. Впрочем, кто знает- а вдруг Вам удастся выявить нечто такое ? И тут ( по временам войны) я тоже мог бы привести примеры, но это не по теме.
Добавлено позже:А вдруг друг-то информатором оказался.Нет,его за язык никто не тянул,он осторожный.А здесь он признался,что мухлевал.Статья за разглашение тайны и за подлог,наверное его меньше пугали,чем что-то.Поэтому мне и интересно,где он сидел и с кем.
Эх, Агаша, Агаша... Всё бы Вам обидеть кого-то. Вот и в "информаторы" записали... А ведь про ракету он не только мне рассказывал. Еще знаю по крайней мере одного человека, который знает об этом от Возрожденного не меньше меня. Может, это "дятловедческий" миф, что Б.А.В. "никогда никому и ничего"? А те люди, которые еще в 1978 г. мне об этом деле рассказывали (мог бы их фамилии указать, да только ничего Вам эти фамилии не скажут)- они ведь не от Возрожденного всё это узнали, а от Иванова. Потому что работали в другой системе ( Возрожденный- в системе ОблЗдрава, а они- МЮ РСФСР). Так что, может, никто и не "мухлевал"? И вообще- никакой особой "тайны" и не было? Ну, разве что- "для широких масс". И дело это в те времена вообще никого не интересовало. Это сейчас такой ажиотаж устроили, всего напридумывали, да и "разгадывают", что напридумывали. Не надо, Агаша, "искать черную кошку в темной комнате, когда ее там нет".
Тема: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г. (Прочитано 1318724 раз)