С материально-технической стороны отход был обеспечен:
- У них был нож и спички. Внизу они смогли разжечь костер и "завалить" тридцать пять деревцев, плюс куча надрезов.
- Было оставлено два фонарика, как ориентиры для возвращения. Время горения фонарика максимум час. Не имело смысла оставлять включеные фонарики, если бы они не расчитывали вернуться назад за это время.
- В той одежде, которая на них была, они продержались несколько часов, причем уже в тех условиях, когда всё пошло не так как планировали. Значит первый час (это время горения фонарика) они расчитывали продержаться свободно и вернуться за вещами.
Это вменяемый диванный человек не будет удаляться от палатки. Турист, просидевший в этой палатке несколько часов, понимает, что с тремя травмированными, один из которых вероятно без сознания, снова залезть в неё и там сидеть, невозможно. Что они должны были делать в палатке?
Не влезая в споры по поводу метелевого снега и прочих нюансов, не могу отделаться от мысли, что самое спорное кроется именно в этом аспекте.
Вариант, при котором "в одном носке" убегают в сторону, о которой имеется весьма общее представление, и которую надо еще найти ночью, причем будучи экипированным одним ножом - мне кажется очень и очень сомнительным.
Вы не без оснований утверждаете про 35 деревцев, но все это не благодаря - а вопреки. Даже хорошим ножом тяжело работать с древесиной, мокрой древесиной, зимней древесиной. Тем более, мы не знаем какая сталь была у них на ножах. При работе с древесиной нож быстро тупится, всегда есть риск его сломать. Топор в отличии от ножа можно использывать как откалывающее ударное оружие, и там где ножом придется страдать 5 минут, топор справится за один удар.
Причина, по которой все собрались и убежали должна быть настолько весома и опасна, что вариант что кто-то остался чтобы поправить конек, но при этом почему-то не достал хотя бы топор неподалеку (при этом у них был свет в виде фонарика) с такой паникой не согласуется. Хотя конечно все бывает, и помутнения сознания.
Что касается пострадавших - оценить их состояние явно они не в состоянии, у них есть только жалобы на боль у пострадов с ребрами и, возможно стоны Тибо с ЧМТ.
Я постоянно в вижу в ваших комментариях два противоречивых посыла - то они продуманные, хладнокровные люди, которы здраво взвесили риски, поняли что палатку им не восстановить, что пострадавшие смогут сами передвигаться только ближайшее время, что им (пострадавшим) позарез нужно тепло и вода, то они находятся в состоянии паники и восстанавливая конек совсем не думают о инструментах, не говоря уж про какие-нибудь теплые вещи. Опять же, повторюсь, теория вероятности допускает все, но с разной вероятностью.
С моей точки зрения, столь поспешное бегство в нижнем белье может быть обусловлено только перманентной паникой. Я не утверждаю что причина - плита наста, которую они приняли за лавину, медведь, который начал реветь, сбежавшие уголовники, которые ломились в палатку - но вся идея бежать в чем бог послал подразумевают бесконечную внутреннюю панику и нежелание оставаться на месте у палатки ни одной лишней секунды. Если же паники нет, а есть какой-то расчет "так, пострады в палатке будут замерзать, это точно перелом ребер, они не смогут утром уже двигаться, тепла хватит не надолго", то ему всегда можно противопоставить столь же сухой расчет "так, это всего-лишь снег мы прошляпили, восстанавливаем от палатки что можно, имеющийся чурбачок пускаем на тепло, одеваемся, потом те кто нормально не помещается в палатку идет с топором за топливом." Как-то так.
Вы когда говорите про диванного человека, вот для него как раз характерен поиск очевидного решения и недооценка обстоятельств.
Очевидное - это бежать до леса, и недооценивать
а) Сложность перемещения по снегу. Я на днях прогулялся по снегу глубиной по колено с вытягиванием груза, и у меня нет иллюзий, как это сложно даже днем в тихую погоду. У них это понимание должно было быть и должно было быть обострено.
б) сложность ориентирования ночью.
с) сложность нарубки эффективного количества дров ножом и разведения костра на открытой местности
д) сложность проделывания этого в полураздетом состоянии.
Хотя они и не были мастерами спорта, тем не менее явно нож не первый раз в руках держали, да и по снегу пошли не первый раз.
Повторюсь, я не оцениваю вашу версию, но считаю что обоснование бегства в лес только из-за пострадов очень вероятностное.
Ну и идти с таким количеством пострадавших, которые в любой момент могут упасть и дальше стать почти нетранспортабельными это тоже с логическим принятием решений согласуется плохо.
Единственное к чему можно аппелировать - это армейский опыт Золотарева - скорее вытащить раненного из под обстрела - но простой обвал палатки из-за накопившегося снега, и затем спокойная работа по восстановлению входа связать с обстрелом как-то не очень.
Добавлено позже:Вы сильно сужаете круг возможных поведенческих моделей людей в экстремальных ситуациях...
Логика поступков должна быть более менее внутренне не противоречива. По возможности
Если паника - то в одном носке, без топора, но и без неспешной (ну относительно) работы по восстановлению стойки входа.
Если взвешенный анализ последствий промедления с транспортировкой пострадавших, и установке фонаря-сигнала, то это уже время на обдумывание и додумывание.
Если пострадавший ревет белугой "помираю", то его транспортировать не станешь без наличия перманентной угрозы (просевшая из-за халатности палатка к такой не относится).
И опять же, если он постанывает, но храбрится - "да ничего страшного", то тоже транспортировать не станешь.
Проблема перевала Дятлова и его тайны в том, что в одном пакете идет такое количество вводных, сколько голливудский режиссер не придумает, и связать их в внутренне непротиворечивую систему с минимумом допущений не получается.
Добавлено позже:И к счастью ни от одного человека не услышал 100%-ого опровержения и/или доказательств в сомнениях!
Уникальная посылка. 100% опровержение вероятностной теории невозможно, именно потому что она вероятносная.
Имеющиеся факты из расследования - это как якори, вокруг которых можно накручивать что угодно.
Какие тут могут быть доказательства и опровержения. Могло намести снега на палатку? Могло. Могло намести так что никто ничего не заметил - могло, но с меньшей вероятностью. Могло намести столько, что на концентратор приходился вес в 10кг - могло, но еще с меньшей вероятностью и так до бесконечности.
Оспорить посылки по отдельности сложно, потому что явных противоречий этой земной "вселенной" нет (в отличии от инопланетян). Но все вместе порождает картину, которая лично для меня необъяснима до конца
Добавлено позже:Они были просто вынуждены это сделать .
Но ещё раз говорю что факты говорят о том что там небыло паники и не было страха .
Если ты вынужден уйти из дома без паники и страха, ты возьмешь все, до чего дотянешься.
Нужды двум восстанавливающим вход в палатку бежать срочно за остальными не было. Или предполагалось, что первая группа лес найдет, а эти двое не найдут? Более того, не найдут потом и разведенный костер в лесу?
Я не понимаю, какая была надобность в эвакуации с минимумом вещей, если спешки не было.
Хочется спросить, ребята, вы сами то спали на фотоаппарате, фляге, ведре, как оно?
Я спал на камнях. Если проложить хотя бы тонким слоем ткани - ну там шапкой например, терпимо, хотя и предпочел бы валенок.
Добавлено позже:Ну не БЕЖАЛИ они от палатки а именно шли организовано шли
Привет жителям Теплого Юга.
А как вы думаете, легко ли бежать зимой в сильный ветер по снегу? ) Даже если ты вполне стараешься, попытка бежать по глубокому снегу приведет только к многочисленным падениям. И не забывайте, что находились они на какой-никакой а высоте, да не первый день после сытного горячего бульона, а после больших физических нагрузок, да скудного питания.
Тем не менее, паники именно в классическом смысле тут не было, было организованное движение, но причина его может быть дискуссионна.
Добавлено позже:А если палатку надо покинуть, что бы спасти своего товарища, в сию важную секунду, что значит сейчас, потому что времени нет на рассуждения...?
Если известно что товарищ так травмирован что ему вот вот крышка - тем более переносить его или еще понукать идти без наличия перманентной угрозы - нелогично.
Вы, пытаясь аппелировать к "сам погибай, а товарища выручай" рисуете какую-то картину, что 5 минут промедления = гибели всех сильно пострадавших, при этом исходим из того, что пострадавшим предлагается идти по сути в никуда (в неизвестный лес) экипированным только ножом и спичками. Причем по глубокому снегу.
Если там имел место ледяной наст, то это ад для ног, у меня на днях кожаные ботинки все исцарапаны от крепкого наста в который я проваливался, если метелевый снег, то это не сильно проще.
Добавлено позже:Когда человек гибнет на морозе, он возвращается к месту где он может взять теплые вещи.
А для костра нужно топливо, одним ножичком в зимней тайге, где не сухостой явно "не растет" на каждом кв. метре...
И именно поэтому непонятно, зачем было уходить от места не взяв теплые вещи будучи вооруженным одним ножичком. Я не турист-походник в уральских горах, но я бы ни в жисть не пошел делать костер с одним ножом, зная что вот тут, у входа лежит топор. Ну развве что нож - мачете.
Добавлено позже:Всё остальное они хотели взять примерно через час - это максимальное время горения фонариков, которые они оставили в качестве сигнальных.
Судя по вашей профессии и послужному списку вы имели дело с снегом.
Как можно ожидать, что дорога до леса и обратно займет всего час, с ранеными (тяжелоранеными, с теми кто язык прикусил вы не побежите в лес), в полураздетом состоянии, в метель, при отрицательной температуре, после тяжелого дня и в условиях темноты?
У вас выходит, что дятловцы - имбецилы, которые сначала не представляют себе всех сложностей с которыми они столкнуться в лесу, а вдобавок считают что вот сейчас сгоняют туда и обратно за час какой-то.
Человеческая природа такова, что как правило человек всегда выбирает известный страх неизвестному. Все страхи связанные с нахождением у палатки им известны (по вашей версии), все связанное с походом к лесу - неизвестно. Ладно бы они оттуда пришли, и там например находился тот же пресловутый лабаз. Или бы они знали что там тьма сухостоя, которй ножом толкнешь - осыпается. Но с одной стороны у них палатка присыпанная снегом, в которой одежда, инструменты, печка, продукты, с другой стороны лес на непонятном удалении, в непонятном состоянии, и непонятные перспективы дов(н)ести туда тяжелых пострадов. И при этом еще шапкозакидательство "да мы быстро, за час туда-обратно одна нога".
А потом вы еще и неучтенный топорик упоминаете. Это уже плодить сущности.
Добавлено позже:И что через несколько минут эти руки в культяшки бесчуственные превратятся, было очевидно.
Конечно, у палатки превратятся, а при спуске к лесу непредсказуемой длины не превратятся.
И то, что такими руками за эти минуты на ветру и морозе палатку не раскопаешь, не починишь, и тепло там не сделаешь
Вот это номер, а после спуска вниз конечно руки бы сильно стали более прогретыми и там можно было бы и сучьев наломать, и укрытие сделать, да потом еще с такими же руками в палатку вернуться (через часик!) и ими же еще что-то отковать.
В процессе ходьбы руки можно сжать в кулаки и хоть как то отогреть пальцы,
И этими-то кулаками и поддерживать раненых. А если раненых не надо было поддерживать, то зачем было идти такой оравой? Оставить троих восстанавливать палатку, остальным идти.
в диком лесу всегда полно лежачих деревьев, а на них сучьев любого размера, которые можно (и нужно) ломать просто ногами, не морозя руки. На костёр хватит всегда.
В мороз ломать ногами в носках сучья всегда легко, когда выполняешь это не вставая с дивана. Особенно ночью без света, при сильном ветре и снегопаде.
Вообще, откуда взялась эта байка, что туристу в лесу прям таки жизненно необходим топор? Он несколько упрощает жизнь и расширяет возможности - да. С его помощью можно устроить приличное укрытие, заготовить дров на длительное время, устроить переправу, баню и много ещё чего. А вот костёр нетрудно сделать и без него.
Байка взялась из того, что не путайте усилия необходимые на заготовление дров ножом и топором. Три топора конечно были взяты для утяжелия, на рекорд же шли. Странно что наковальню не взяли. А может они хотели построить баню? И заготовить для нее дрова на пару недель.. вопросы...
Про топор - могли банально забыть, понадеявшись один на другого, а тот на первого.
Могли оставить инструменты до следующего "рейса", ибо при транспортировке раненых ощутимо мешали бы,
Вот именно, инструменты мешали, но ручки были сжаты в кулачки и засунуты за пазухи.
После прочтения вашего посыла остается впечатление, извиняюсь, как после оправданий ребенка. Когда громоздится все друг на друга, даже если что-то не стыкуется.
Особенно надеялись один на другого те двое, которые остались "восстанавливать" вход (рядом с которыми были топоры).
-Пошли догонять!
- А ты топор взял, до которых мы почти докопались?
- Не, наверное те взяли, что раньше ушли, на босу ногу
- так мы только сами до них докопались!
- не парься, кто-нибудь да взял.
- ну ладно, если чо,
в магазине купим у нас есть нож, свисток и один валенок.
Тема: Естественная версия WladimirP (Прочитано 548049 раз)