Естественная версия WladimirP

[Картаус]

@Dusty79
Спасибо за комментарии. Всё совершенно верно.
И спасибо, что Вы действительно вникли в суть версии.

@Картаус Судя по этому комментарию, трудно общаться с человеком, который прочитал всего несколько отрывков из версии.
Якобы куртка в якобы дырке на палатке, упоминается только в отчете "московских мастеров", которые приехали на перевал кажется третьего марта и палатку, естественно, не видели вообще.

Вопрос на ЮтубеНасчет туристического профессионализма молодых людей, которым чуть за двадцать, можно подискутировать, но пусть будет так. И профессионалам иногда приходится делать выбор между чумой и холерой.
У них было два варианта:
1 - положить травмированных на склоне и идти откапывать палатку. Аккуратно в неё проникнуть (иначе всё будет в снегу), облазить её всю, найти необходимые вещи, достать их, распределить, надеть. Потом необходимо опять загерметизировать палатку, зафиксировать, завалить её снегом, чтобы не растрепало в клочья. Сколько надо времени? Пол часа минимум. За это время травмированные на снегу, при ветре, морозе и метели превратятся уже в нетранспортабельных, если вообще ещё будут живы. Ниже есть ссылка на ролик Дениса Доропея о погодных условиях на перевале. Посмотрите и представьте лежащих там на склоне травмированных. Могли советские молодые люди, комсомольцы, студенты, туристы, оставить лежать товарищей на склоне, зная (если считать их профессионалами), что через пол часа при этих погодных условиях, там будут уже трупы?
2 - второй вариант - сразу спустить травмированных к лесу (пока ещё страссовое, шоковое состояние, пока мобилизованы все силы и люди ещё способны сами передвигаться). Оставить их там и со спокойной совестью возвращаться к палатке за вещами. К сожалению, этот план не сработал из-за глубокого снега на нижнем участке склона.

Во всей вашей версии меня напрягает только ваше желание привязать травмы к палатке - слишком много допущений. К завалу, как причине отступления, претензий не имею - он не лучше и не хуже прочих причин.

[Dusty79]

Посмотрел  видео. Если сравнить современную картинку со склона с имеющимися фотоснимками тургруппы 1959-го, то заметно, что погодные условия весьма схожи. Разве что в феврале похолоднее может быть. И снежный покров гораздо большей толщины. И что? То, что для хорошо экипированного туриста является преодолением себя и трудностей для полураздетого превращается в лютый и беспросветный трындец. Удивительно, как дятловцы вообще протянули так долго. И для трагедии не понадобятся ни медведи с оленями, ни спецдиверсанты, ни какие-либо из ряда вон природные или техногенные явления. Тут Денис в своих рассуждениях прав.
Могу лишь добавить, что известный принцип "бритвы Оккама" к изучаемому событию, на мой взгляд, вполне применим и версия Владимира как раз в такой подход укладывается.

Добавлено позже:

привязать травмы к палатке

Это позволяет объяснить дальнейшие действия группы. Получение травм таким способом не кажется натянутым, надуманным, фантастическим или противоестественеым.

Добавлено позже:
И вообще, в случае версии Владимира причинно-следственную цепочку наверняка можно воссоздать от факта дефицита фотоплёнки в СССР 1959-го года до факта гибели тургруппы. Основываясь на утверждениях, с минимумом допущений. В  ом и прелесть версии Владимира, что отслеживаются причинно-следственные цепочки, а не объясняются факты по отдельности.

[Картаус]

Добавлено позже:Это позволяет объяснить дальнейшие действия группы. Получение травм таким способом не кажется натянутым, надуманным, фантастическим или противоестественеым.

Получение этих травм уже в ручье, еще более не кажется фантастическим, надуманным и натянутым. Они там прямо на этих ваших концентраторах и лежат. Даже новообнаруженный перелом лопатки у Золотарева, который дотошный Владимир объясняет лыжей, там выглядит куда естественней.

[Dusty79]

Хорошо. Изложите Ваш вариант получения травм и расположения тел на момент нахождения.
Владимир указывает конкретные обстоятельства и их наступление, конкретные предметы, соотносимые с полученными травмами. Сможете также?

[Картаус]

Хорошо. Изложите Ваш вариант получения травм и расположения тел на момент нахождения.
Владимир указывает конкретные обстоятельства и их наступление, конкретные предметы, соотносимые с полученными травмами. Сможете также?

1. Нет у меня никакого варианта, в том-то и дело. Заведя свою версию, поневоле начнешь загонять под нее факты, даже с помощью кнута. Пока склоняюсь к мысли, что они разделились по дороге вниз, в условиях плохой видимости (костер - маяк для отставших), у Слободина и Колмогоровой, насколько помню,  нет признаков их деятельности возле костра. С тем, что они замерзли, сдавшись и уснув, согласен - позы характерные.
2. Ракитин указывает конкретные обстоятельства и их наступление, конкретные предметы, соотносимые с полученными травмами. Альберт указывает, Сергей ВЛ тако же, Кузьма, и другие.

[Dusty79]

"Разделились по дороге вниз" не подтверждается. Исходя из совокупности показаний свидетелей можно выделить две группы следов, идущих от палатки вниз по склону. Первая, бОльшая часть (6-7 человек?) следов охарактеризовывается как равномерная, спокойная походка. Меньшая часть (2 человека) охарактеризовывается как следы спешащих (бегущих?) людей. Всем ветер в спину, необходимости преодолевать сопротивление ветра нет. Иначе это отразилось бы на характере оставляемых шагов (более развёрнутые в стороны носки стоп, бОльшая амплитуда раскачивания при ходьбе). Наиболее вероятная картина - двое догоняют остальных, не имея чёткой ориентации. Иначе одни следы наложились бы на остальные, так как идти по чужим следам легче и надёжнее. Почему сразу не пошли по следам товарищей? Чёткого объяснения у меня нет и утверждать не возьмусь, но могу предположить, что их задержка была достаточной, чтобы следы первой замелись снегом в достаточной мере, чтобы в темноте было невозможно их различить. Дальше вниз по склону следы соединяются. Первая группа попала в поле видимости первой? Следы опять-таки не накладываются, значит две группы слились в одну и все идут рядом. Я не видел упоминаний, в каком месте были пересчитаны следы. При этом утверждать, что все следы одновременно были в пределах прямой видимости для их пересчитывания тоже нельзя. С другой стороны, взаимное расположение оставленных следов должно быть достаточно очевидным и понятным, чтобы свидетели точно и сходно утверждали об их количестве.
Также в свидетельских показаниях часто упоминается обстоятельство, что следы то сходятся, то расходятся. Если допустить, что следы первой группы были заметены, то группа догоняющих вполне могла пройти рядом с ними - да даже пересечь их - даже не заподозрив об этом и вновь отдалиться. И не раз.
Всё выше изложенное писалось под влиянием ранее прочитанного материала многих тематических ресурсов и не претендуют на непредвзятость. :-)

[Картаус]

"Разделились по дороге вниз" не подтверждается. Исходя из совокупности показаний свидетелей можно выделить две группы следов, идущих от палатки вниз по склону. Первая, бОльшая часть (6-7 человек?) следов охарактеризовывается как равномерная, спокойная походка. Меньшая часть (2 человека) охарактеризовывается как следы спешащих (бегущих?) людей. Всем ветер в спину, необходимости преодолевать сопротивление ветра нет. Иначе это отразилось бы на характере оставляемых шагов (более развёрнутые в стороны носки стоп, бОльшая амплитуда раскачивания при ходьбе). Наиболее вероятная картина - двое догоняют остальных, не имея чёткой ориентации. Иначе одни следы наложились бы на остальные, так как идти по чужим следам легче и надёжнее. Почему сразу не пошли по следам товарищей? Чёткого объяснения у меня нет и утверждать не возьмусь, но могу предположить, что их задержка была достаточной, чтобы следы первой замелись снегом в достаточной мере, чтобы в темноте было невозможно их различить. Дальше вниз по склону следы соединяются. Первая группа попала в поле видимости первой? Следы опять-таки не накладываются, значит две группы слились в одну и все идут рядом. Я не видел упоминаний, в каком месте были пересчитаны следы. При этом утверждать, что все следы одновременно были в пределах прямой видимости для их пересчитывания тоже нельзя. С другой стороны, взаимное расположение оставленных следов должно быть достаточно очевидным и понятным, чтобы свидетели точно и сходно утверждали об их количестве.
Всё выше изложенное писалось под влиянием ранее прочитанного материала многих тематических ресурсов и не претендуют на непредвзятость. :-)

То, что они были вместе до конца, тоже не подтверждается. Следы прослеживаются  примерно до половины пути.

[Dusty79]

Кочующие от одного к другому личные вещи доказывают прямое или опосредованное взаимодействие. Прижизненное совместное местонахождение в районе кедра и оврага требует доказательств, конечно, если оно было, но сейчас я физически не имею возможности это сделать. Я на работе и пишу со смарта. Возможно, Владимир подсобит. Кроме того, очевидно, что вся группа не была "вместе до конца". Тела-то нашли порознь.

Разворачиваемый текст

Скажите, оверквотинг так уж и необходим? Пожалейте читающих.

Добавлено позже:

Получение этих травм уже в ручье, еще более не кажется фантастическим, надуманным и натянутым.

Тело Дубининой. Объяснить смерть и получение травм именно на этом месте и этом положении тела как? Вообще говоря, именно это тело без внимательного изучения всех фактов и обстоятельств может навевать самые фантастические версии.

Добавлено позже:

Ракитин указывает конкретные обстоятельства и их наступление, конкретные предметы, соотносимые с полученными травмами.

И при этом объясняет само возникновение обстоятельств, приведших к получению травмы?
Я обязательно освежу в памяти этот материал.
Add:
Ну, бегло перечитал. Метод бритвы Оккама не оставляет от этой версии даже лоскутов. Хотя, лихо закрученный шпионский сюжет гораздо веселее и интереснее скучной, простой и естественной гибели из-за сложившихся обстоятельств и сил природы.

[Картаус]

Насчет тела Дубининой прочтите версию Кузьмы, не помню, как называется, про обвал в овраге. Ваша "бритва" допускает возлежание на фляжке, при наличии телогреек, валенок и прочего, в то время, как по соседству отогревают кинопленку, возятся с фотоаппаратами, один из которых на штативе, а так же переодеваются еще восемь человек. При этом умудрившись прошляпить опасные признаки.

[Dusty79]

На фляге не просто спят. Ей не дают замёрзнуть. Если уж она вот тут, чтоб на ней не полежать?
Возня с плёнкой и фотоаппаратом предполагает полное отсутствие освещения. Полное. Вообще темно. От слова "совсем". Красного фонаря с собой у них небыло. Никогда сами не возились с плёнками? Иначе б таких вопросов небыло.

Добавлено позже:

Насчет тела Дубининой прочтите версию Кузьмы

ОК, так и сделаю. Не понимаю только такой непоследовательности. За иной версией в одно место, за объяснениями по конкретным вопросам в другую версию... Получается, версия Владимира наиболее проработана автором и является наиболее полной, без подобных пробелов? Не заслуживает ли это обстоятельство внимания?

[Картаус]

На фляге не просто спят. Ей не дают замёрзнуть. Если уж она вот тут, чтоб на ней не полежать?
Возня с плёнкой и фотоаппаратом предполагает полное отсутствие освещения. Полное. Вообще темно. От слова "совсем". Красного фонаря с собой у них небыло. Никогда сами не возились с плёнками? Иначе б таких вопросов небыло.

Добавлено позже:ОК, так и сделаю. Не понимаю только такой непоследовательности. За иной версией в одно место, за объяснениями по конкретным вопросам в другую версию... Получается, версия Владимира наиболее проработана автором и является наиболее полной, без подобных пробелов? Не заслуживает ли это обстоятельство внимания?

Если так приспичило согревать флягу, то логичнее было бы сунуть ее за пазуху, в качестве очередного концентратора. Это еще ладно, в одной версии об очередном завале палатки, автор предположил, что Тибо лежал головой на объективе фотоаппарата.
Возня с пленкой и фотоаппаратом в походных условиях предполагает для этих целей телогрейку, через рукава которой и производятся необходимые манипуляции, без разницы, хоть солнце вокруг, хоть прожектора.
Какая непоследовательность? Вас интересовало получение травм в ручье, поэтому и Кузьма с пещерой, не привлекая диверсантов и Трезвонов с Панами Иванами.
Версия Владимира такая же, как и остальные - гладко идет в одном месте, спотыкается в другом.

[Slalom]

Версия Владимира Р - самая плохая из всех природных .
Тут ошибка на ошибке и ошибкой прогоняет .

Фляжек по УД всего две . Одна со спиртом , другая с какао .
Одну нашли СиШ и забрали спирт с собой . Но не пишут где нашли .
Не   указывают что она одинокая лежала в палатке . Где ее нашли ?
Тут бы автору подсуетится . Ведь она в его версии улика и концентратор в
одном лице . Шаравин нашедший фляжку со спиртом жив ( сто лет ему жизни )
Пойди , спроси очевидца . Но автору плевать . 2 года он над версией
думал и ещё 4 уже прошло . Но даже пальцем не пошевелил .

Другая фляжка ( с какао ) была обнаружена возле входа , среди продуктов .
И если она была травмирующей . То как попала ко входу .
Кто ее туда оттараканил . Зачем и как смог проползти под
давящим снегом .

Шаравин описывает палатку и говорит о мешке с сухорями . Другие говорят о
корочках от сала . Но фляжку никто посреди палатки не видит .

Автору бы нужно ещё 2 года подумать перед тем как писать .
Но что есть - то есть . Читайте ошибки , мотайте на ус и никогда так не делайте .
Ваш литературный критик Игорена

[Dusty79]

Если так приспичило согревать флягу, то логичнее было бы сунуть ее за пазуху, в качестве очередного концентратора.

Согласен. Логичнее. Но вот скажите, Вы всегда и везде, в любых мелочах поступаете правильно, логично и рационально? И никогда и ничего не делаете просто потому, что так захотелось? Прошу понять меня правильно. Я никого не выгораживаю, а точно также рассуждаю в поисках истины. Коль Вы взялись оппонировать, защищаю вариант автора. Мы обсуждаем ситуацию с обычными, живыми людьми со своими личными особенностями характера и поведения, своими "тараканами в голове", но никак не роботов, не забывайте. Подкладывание фляги под голову - большое допущение. Но оно вполне вероятно и естественно. Представим, лежал человек на спине, флягу держал за пазухой. Но вот приспичило ему повернуться на бок, чтоб удобнее было общаться с товарищами. Он лежит скраю и когда говорит в потолок, на том конце палатки его слышно плохо - всё-таки за бортом непогода, шумновато. С высоты плеча голову приклонить не к чему, подложить бы чего. Где тут чего искать-нащупывать в потёмках... О, фляжку подложу и искать ничего не надо! Скорее всего это была временная мера для сиюминутного комфорта, человек не планировал спать так, а повернуться обратно на спину и вернуть фляжку на прежнее место за пазухой. С обрушением палатки могло просто совпасть. Ну могло же? Вероятность этого события ненулевая, и такая ситуация вполне естественна на мой взгляд, так как лично я мог поступить точно также в такой ситуации. Вот подкладывать фотообъектив под голову - это из области мазохизма.

Добавлено позже:

Возня с пленкой и фотоаппаратом в походных условиях предполагает для этих целей телогрейку, через рукава которой и производятся необходимые манипуляции

А вот тут не соглашусь. Сидя на стуле - возможно. Да, блин, сам так делал, заперевшись в тёмном туалете, восседая на унитазе и просунув руки в рукава бушлата разряжал плёнку кассеты в банку с катушкой. Но тут ситуация несколько иная. Люди лежат на спине в тесноте. Золотарёв был вынужден просить находящуюся по соседству Дубинину помочь ему в процессе. Он не просто кассету с плёнкой в фотике перезаряжает. Разряди кассету, намотай новый отрезок плёнки в кассету (отрезки наверняка были заготовлены заранее), заряди фотоаппарат... Проводить все эти манипуляции с пленками через рукава ватника или куртки, с вытаскиванием и засовыванием рук в рукава для манипуляций с бобиной... И всё это лёжа на спине. Не до хрена ли мороки? Не проще ли обратиться к товарищам с просьбой побыть какое-то время в темноте, чтобы ускорить и облегчить процесс? Неужели откажут? Снимают-то для всех. Фотографии потом по всем разойдутся.

Добавлено позже:

Другая фляжка ( с какао ) была обнаружена возле входа , среди продуктов .
И если она была травмирующей . То как попала ко входу .
Кто ее туда оттараканил .

Не можете представить, что её могли затолкать руками-ногами, пока выкарабкивались из палатки? Она разве к полу приклеена была?

[Slalom]

Упал снег . Выбираются через вход . Так как палатка не резалась .
Вход устоял и значит травмированный лежал не там . Длинна палатки 4.3 м.
Откуда фляжку ко входу толкали . При этом прошу заметить что выбирались по
пластунски и должны были скомкать одеяла по любому .
Однако очевидцы этого не увидели . Фляжка была род  головой а голова возле
ската , возле стенки . Какие ноги , какие руки если в этом месте
самая нагрузка снега.

Другой момент . Ужин у ребят был или так спать легли . Копейку кушали
или это поисковики59  резали . А чем запивали . Есть спирт и какао .
Автор не обьясняет почему легли спать не сделав ниодного глотка .
Главного дело - вот она фляжка в руке . А никто не глотка не сделал

[Dusty79]

И ещё раз. Картаус, личная просьба. Пожалуйста, избегайте оверквотинга. Ну зачем цитировать буквально предыдущее сообщение темы в полном объёме? На пустом месте получается простыня просто пипец. Затрудняет чтение.

Добавлено позже:
Slalom, читая Ваш пост выше задаюсь вопросом. А Вы точно читали версию Владимира?

Добавлено позже:

выбирались по
пластунски и должны были скомкать одеяла по любому

Согласен. Должны были. Только не по-пластунски, а на спине. Но не суть.

Добавлено позже:

Однако очевидцы этого не увидели

Небыло очевидцев событий. Иначе и загадки бы небыло. Были свидетельские показания поисковиков. Откуда Вы знаете, что не увидели? Это они Вам лично сказали? Наверняка увидели. Но придали ли значение? На какой счёт отнесли? Нам доподлинно неизвестно. Это были не сотрудники МВД - следователи или оперативники, а обычные люди, туристы, не обладающие необходимыми знаниями и навыками. Когда на место прибыли следователи? К этому моменту понятие "первичный осмотр места происшествия" потеряло всякий смысл. Обстановка места происшествия разрушалась с момента обнаружения. По свидетельским показаниям мешок с сухарями был повреждён ледорубом (дятловцев, кстати) при раскапывании палатки. Члены поисковой партии начали перемещать предметы сразу же. Ни о каких корректных следственных действиях по описанию места не могло быть и речи. Свидетельские показания не могут дать такую полную картину, как протокол первичного осмотра. Лучший вариант - анализировать всё вкупе, но имеем то, что имеем. А дознаватель не всегда может догадаться, какие детали могут быть важными и что при опросе нужно обязательно уточнить. Детальное фотографирование места происшествия произведено небыло.

[Slalom]

Честно слово не ожидал что вы сами так плохо знаете версию .
Спрошу сново . Д пили какао или нет ?

Сам же за вас отвечу . Автор Владимир Р пишет что ели корейку с сухарями
и ВНИМАНИЕ - сделали по глотку какао .

Теперь считаем . Один глоток это примерно 50  грамм . Умножаем на 9
50×9=450 . Фляжка 500 . Автор ее такой рисует . В итоге - ОНА ПУСТАЯ
Читаем УД а там фляжка с какао - ПОЛНАЯ .

Я уже устал Владимиру Р указывать ошибки . Честно слово - куда пальцем
не ткни , там и ошибка .
Чего вы защищать эту ошибочность взялись это же настоящий геморой .

Ваш доктор проктолог Игорена .

[Dusty79]

Я пока не склеротик, вроде. "Сделали по глотку какао" - цитата Владимиром одной из записей об обеде (не ужине) одним-двумя днями ранее, взятая из дневника одной из девушек. Описаны были также ломтики корейки и ещё что-то. Блин, всё-таки склеротик. :-) Корочки корейки были найдены в палатке при её обнаружении. Напросилась аналогия.
Далее.
По показаниям свидетелей трудно судить о наличии дров в запасах - показания расходятся. Есть сведения об одном поленце, кто-то из свидетелей о наличии топлива не упоминает. Тем не менее печь берут с собой. В наличии лыжная палка с засечками для подвешивания печи, использованная в качестве центральной опоры. Дальше мне понадобится помощь, извините. Если нужно - поправьте. Мне неизвестен точно способ подвешивания печи и достаточно ли одной палки для её подвешивания. Другая сторона как подвешивается? Можно ли судить достоверно о намерениях группы затопить печь утром для обогрева снаряжения, снятого накануне вечером перед сном? К чему я подвожу. Допустим, что накануне какао готовили вдвойне. Литр, скажем. Половину по глотку выпили ранее, вторую половину залили во фляжку на утро. С теми соображениями, чтобы утром с этим не возиться. Затем и была в дальнейшем согреваема фляжка от замерзания.
Говорю сразу, что этот момент грамотно и достоверно описать и подкрепить я не могу из-за отсутствия так необходимых знаний и опыта. Владимир! Извините, но нужна Ваша помощь.

ADD:
Вот, нашёл:

О примерно таком же обеде читаем в дневнике Зины:
Цитирование

    "... Корейка, гость сухарей, сахар, чеснок, кофе, запасенное еще утром - вот наш обед. …"

Заметьте, кофе было заготовлено заранее и обед состоялся без затапливания печи. Прецендент налицо.

Со словами про приводимую Владимиром цитату я всё-таки несколько ошибся. Таки склеротик. 

Добавлено позже:

Я уже устал Владимиру Р указывать ошибки . Честно слово - куда пальцем
не ткни , там и ошибка .

Раздражает читать Ваше пальцегнутие и самовыпячивание. Проявите хоть толику уважения к чужому труду. Не вижу попыток с Вашей стороны понять оппонента, реально что-то обсудить. Лишь атакуете, зачастую безосновательно, что заставляет усомниться в Вашем подробном знакомстве с версией, изложенной Владимиром, а тем паче в желании докопаться до истины.

Чего вы защищать эту ошибочность взялись это же настоящий геморой .

А это уж и подавно моё личное дело. Я так хочу. Кстати, к вопросу о рациональности человеческого поведения. 

Добавлено позже:

Насчет тела Дубининой прочтите версию Кузьмы, не помню, как называется, про обвал в овраге.

Не могу найти. Даже толком не понимаю, что ищу. Спасибо Slalom за чёткие ориентиры и проявленное уважение к буквально только что объявившемуся на форуме собеседнику.

Добавлено позже:
Единственная быстронаходимая версия с обвалом в овраге здесь. Знакомый материал, имеет распространение.
В версии механизм нанесения травм, согласующийся с положением тел в овраге при их обнаружении, совершенно не объяснён. Или я наткнулся не на ту версию.

[Slalom]

Ну вы блин дружище Даете . Я не обьявлялся я тут уже 8 лет живу .
Против Владимира Р ничего не имею а указываю ошибки .
Которые должны помочь автору .

И так мы с вами выяснили что у автора был ужин корейка с сухарями и
по глотку какао . Поищите ещё раз эти его слова в версии .

В итоге по словам автора фляжка с какао пустая . А по УД она полная .
Спрашивается . Что делать ? Ответ - Поправить .
Но этого не будет . Пол года я указывают ошибку за ошибкой .
Однако автор их не исправляет .И если разобраться .
То тут не исправлять нужно а Переписывать наново .

Кузьму найти легко. Зайдите в тему Исследования . Рядом с названием стоит имя автора .

Печка вмешалась к специально прешитым петлям . На проволоку .
Автор увидел в УД показания что веревки держащей конек ( центр )
палатки нет . Вот он и решил поставить лыжную палку . Чтоб она держала
центр крыши . Что конечно же сново является его очередной ошибкой .

Ой , чуть не забыл . Автор говорит что обеда не было в лобазе.
А между тем он был и готовили его на костре . Об этом говорит кружка с кашей .
Короче сново В. Ошибся . Вот хлебом его не корми а дай ошибку написать .
Оно и понятно - 2 года об версии думал . Подготовился .
Всё изучил и давай ошибки как гвозди заколачивать в крышку своего гроба .

Ваш знак указатель ошибок Игорена .

[Dusty79]

Насчет посылов к Кузьме перепутал с Картаусом. Извиняюсь. А объявился я. Вчера.

Добавлено позже:

а указываю ошибки

Может быть. Но при этом столько желчи изливаете, что прям изжога уже. Пойдёмте в ветку с Вашей версией. А там я Вас аналогично носом натыкаю. Нормально будет?

Добавлено позже:

В итоге по словам автора фляжка с какао пустая . А по УД она полная .
Спрашивается . Что делать ? Ответ - Поправить .

Обратимся к автору версии за более подробными разъяснениями в его представлении. Посчитает нужным - переосмыслит и внесёт изменения.

Добавлено позже:

Автор увидел в УД показания что веревки держащей конек ( центр )
палатки нет . Вот он и решил поставить лыжную палку . Чтоб она держала
центр крыши . Что конечно же сново является его очередной ошибкой .

Голословный выпад. Подкрепись свои слова не желаете? В противном случае это лишь пустозвонство, переходящее в хамство ввиду регулярности.

Добавлено позже:

Но этого не будет . Пол года я указывают ошибку за ошибкой .
Однако автор их не исправляет .И если разобраться .
То тут не исправлять нужно а Переписывать наново .

А это уже не наше с Вами дело. Либо здраво критикуйте, обоснованно подвергайте сомнению либо примите, как есть. Ваши резкости оставляют без внимания в основном из-за подачи, которая кроме отторжения и раздражения ничего не вызывает.

Добавлено позже:

Короче сново В. Ошибся . Вот хлебом его не корми а дай ошибку написать .
Оно и понятно - 2 года об версии думал . Подготовился .
Всё изучил и давай ошибки как гвозди заколачивать в крышку своего гроба .

Больше похоже на троллизм с переходом на личности, чем на критику.

Добавлено позже:

Кузьму найти легко. Зайдите в тему Исследования . Рядом с названием стоит имя автора .

ОК. Спасибо, посмотрю обязательно.

[WladimirP]

Спасибо всем за серьёзное обсуждение версии.
Приношу свои извинения Картаусу за вчерашний резкий выпад

Судя по этому комментарию, трудно общаться с человеком, который прочитал всего несколько отрывков из версии.

Я совершенно забыл, что разговор был перенесён из другой темы и Вы оказались в моей версии, можно сказать, случайно и небыли с ней детально знакомы. Извиняюсь!!!

Dusty79, подписываюсь почти под каждым Вашим комментарием. Вы прекрасно разобрались в версии, спасибо! Есть, правда, некоторые неточности, но они не существенны и можно будет в процессе подкоррегировать.
Единственная Ваша ошибка - Вы разворошили муравейник мыслей Игорёны-Slalom. Он вроде уже успокоился и у меня как-то отлегло... А тут опять!
Не отвечать ему, дак перед другими читателями не удобно - такие АРГУМЕНТЫ приводит, а автор молчит.
А отвечать, собственно и не на что, так как аргументов то и нет.
Вот из последнего:

И так мы с вами выяснили что у автора был ужин корейка с сухарями и
по глотку какао . Поищите ещё раз эти его слова в версии .
В итоге по словам автора фляжка с какао пустая . А по УД она полная .

Кто поленится, тот скажет - даа действительно, прав Slalom, а этот Владимир гонит пургу. Кто же не поленится и заглянет в УД, тот прочитает: "так же фляга с напитком (налитым?) приготовленным к употреблению какао разведено водой и естественно замерзла" - - Допрос свидетеля Темпалова
Где написано, что фляжка полная?
Slalom, быстро цитату из УД сюда, где написано, что фляжка полная!
И тут же цитату из моей версии где "по словам автора фляжка с какао пустая".

Автор Владимир Р пишет что ели корейку с сухарями
и ВНИМАНИЕ - сделали по глотку какао .
Теперь считаем . Один глоток это примерно 50  грамм . Умножаем на 9
50×9=450 . Фляжка 500 . Автор ее такой рисует . В итоге - ОНА ПУСТАЯ
Читаем УД а там фляжка с какао - ПОЛНАЯ .

Возьми 0,5 л. бутылку, воды естественно, сделай девять средних глотков, теперь посмотри, что осталось в бутылке. Осталось там около половины. Т.е. если выпить по глотку, то получается около 0,3л. Армейские фляжки выпускались объемом 0,75 и 1,0 л. Не думаю, что у них была литровая. Фляжка 0,75л. только по документам 0,75л. На самом деле, в зависимости от завода изготовителя, в неё помещалось "под завязку" до литра. Фляжка, которая есть у меня, вмещает 870мл.
Так что, если отпить по глотку, во фляжке остается около 600мл, т,е. фляжка заполнена на 2/3.
Вечером пить жидкость, значит ночью идти "до ветра". Утром какао им было нужнее, так как жидкоть на переходе и дополнительные калории.

Печка вмешалась к специально прешитым петлям . На проволоку .
Автор увидел в УД показания что веревки держащей конек ( центр )
палатки нет . Вот он и решил поставить лыжную палку . Чтоб она держала
центр крыши . Что конечно же сново является его очередной ошибкой .

Автор видит две лыжи, на которые, по идее, крепится центральная растяжка. Автор видит длиннющую верёвку у входа, которая может быть только верёвкой от центральной растяжки. Автор по пунктам объясняет как лыжи и верёвка попали ко входу и что происходило до и после этого. Автор объясняет происхождение палки с двумя круговыми надрезами. Автор пишет и показывает это на макете, что дятловцы поставили палатку по всем правилам, т.е. с лыжной растяжкой центра палатки, но в дополнение к этой растяжке была поставлена ешё и палка с надрезами и автор объясняет почему это было сделано.

Ой , чуть не забыл . Автор говорит что обеда не было в лобазе.

Где автор говорит об этом? Цитату быстро сюда!

О версии получения травм в овраге. Не забудьте сопоставлять травмы, положение тел и описанные Возроьденным "трупные пятна".
Естественно, надо будет рассказать, что быо сначала - яйцо или курица - получили они травмы и на них и умерли, получили травмы, но повертелись и умерли в другом положении и т.д.

Всё. На сегодня заканчиваю.
Спок. ночи.

[Slalom]

Фляжка с какао не полная и не может служить концентратором ( прогнется )
Значит у Тибо под головой была фляжка со спиртом ( она полная ) Спрашивается .
А почему он взял именно со спиртом и чем с какао ему не понравилась.
Кто лег спать с фляжкой какао под головой . Вы нам расскажите такой интересный
поворот событий . А мы посмеемся в кулачек , чтоб вам обидно небыло .

Автор пишет что поставлена лыжная палка по центру палатки как стойка держащая крышу .
При навале снегом она ломается по надрезу . Есть фото эксперимента , обьяснения .
И казалось бы все правильно и логично . Хлопаем в ладошки , говорим спасибо .
Но это только с первого взгляда .

Высота палатки по В . 80 см . Длинна лыжной палки ( лп ) 1.5 м.
Поставить ее вертикально Нельзя . Значит она стоит под углом .
Смотрим его опыты и видим Вертикально стоящую лп .
Что это такое . В версии у автора одно а в эксперименте другое .
Какому моменту верить . Ведь одно отменяет другое .

Если мы возьмем палатку то там лп стоит под углом из за своей длинны .
То спрашивается в какую сторону под углом . Ведь в одном направлении лп просто физически сломаться не может
А как ломалась лп в трех остальных нам непонятно ведь вы нам пропихивали Вертикально стоящую лп .

В опыте на фото видим Вертикально стоящую лп . Видим и читаем обьяснения автора о том как она ломалась .
Но все это ерунда на постном масле и неимеет значения . Потому что автор ставит лп в палатке под углом
из за ее длинны . Нахрена он нам этот опыт втюхивает вообще непонятно .
Он к его версии вообще никакого отношения не имеет .

Короче - как всегда и постоянно  . Куда пальцем не ткни , там и ошибка .
Именно поэтому неустаю повторять - Это самая плохая версия в природных
Ваш природный сан. Инспектор Игорена

[Dusty79]

Фляжка с какао не полная и не может служить концентратором ( прогнется )

Скажите, какой именно частью фляжки нанесена травма черепа? В версии куча материала об этом. Попробуйте деформировать эту часть фляги своим черепом. Я по-идиотски хихикать в кулачок не буду. Обещаю отправить посылочку с фруктами Вам в больницу.

Добавлено позже:

Высота палатки по В . 80 см . Длинна лыжной палки ( лп ) 1.5 м.

Потрудитесь здесь и в дальнейшем предоставлять подкрепление своим словам (ссылки, цитаты). Глядишь, меньше пустопорожнего мусора в теме будет.

[Slalom]

Фляжка это жесть . Пустую  ее сжать можно пальцами .
Автор пишет про 50 кг на голову . В итоге фляжка легко гнется .
И даже согнувшись , смявшись она может нанести травму головы .
Но мы  с вами не авторы версии . Мы читаем автора а там о Смятости фляжки не слова .
Что это такое . Очередная ошибка или забывчивость автора . Видя что и палка
лыжная у него не так и с флягой значит Ошибка .

Вы взялись защищать версию . Давайте начинайте . Расскажите нам про фляжки .
Ну например момент смятости . Почему никто не обратил внимание из поисковиков59 .
На Негодную фляжку с какао  . Ведь ценность фляжки в ее обьеме .
Смятую и с какао фляжку описали бы точно. Ну например в УД пишут .Что
в палатке обнаружены 25 носков и при этом ещё уточняют . - Многие из них дырявые .
Обратите на внимание поисковиков свой взгляд . И корочки корейки увидели .
И носки пересчитали и то что многие порваны увидели .
А то что фляжка с какао помятая не углядели . Так может потому
что автор всё придумал . Тем более что и с лыжной палкой окарался .

Ну давайте ,  обьясните нам за автора и про палку и про фляжку .
Да поподробнее и так чтоб без вопросов было .
Ваш слушатель Игорена .

[Dusty79]

Фляжка это жесть .

Дальнейшие несколько абзацев можно выкинуть в помойку. Вы такую флягу в руках держали? Хоть видели живьём? Ну бред же несёте чистой воды.

[владимир михайлович]

Материал фляги - алюминий. "Жесть" - не обязательно железо, точнее сталь. Под словом "жесть, жестянка" допускается называть изделие из тонкого металла, будь то медь, алюм.

[Dusty79]

Расскажите нам про фляжки .
Ну например момент смятости . Почему никто не обратил внимание из поисковиков59 .
На Негодную фляжку с какао

Да запросто. Аж два года таскал такую флягу. Не новую, конечно. И хочу сказать, что во время эксплуатации в жёстких условиях, к которым можно отнести и походные фляга переживает не лучшие времена. Не берусь утверждать о туристах, но подавляющее большинство солдатских фляг имеют помятости и этим никого не удивить. Это совершенно нормально и вызывает лишь некоторую досаду владельца, но не больше. Единственно что, не берусь судить о способах ношения туристами таких фляжек. Солдат таскает её на поясе и она регулярно подвергается ударам, сжиманию в разных направлениях. Причём сразу это и не заметишь, так как фляга в чехле. А уж сколько раз на чехол бирка перешивалась - не упомнишь, хоть и пришивалась ну просто намертво. Синяки на теле в районе носимой на поясе фляги, и в частности её горлышка - нормальное явление. Это мой личный опыт, на который я могу опереться весьма прочно.
Небольшая замятость фляги не делает её негодной. И вряд ли хоть в какой-то степени может удивить опытного туриста. Он и внимания не обратит. Речь, конечно, о 1959 годе. Сейчас похоже, такие неженки встречаются ("ой, царапинка!"), что диву даёшься. Вот добудете фотографию той самой фляги - будет более предметный разговор.

Добавлено позже:

Под словом "жесть, жестянка" допускается называть изделие из тонкого металла, будь то медь, алюм.

Кем допускается? Я бы не стал так говорить. Но я - ладно. Ибо в моём образовании присутствует материаловедение и металоообработка. Могут присутствовать профессиональные деформации.
Но так или иначе, Slalom утверждает возможность смять флягу пальцами рук.

Пустую  ее сжать можно пальцами .

Я хочу видеть эти руки и процесс деформации. Для меня это - фантастика. Даже с отвинченной крышкой.

И ещё раз. Slalom, Вы читали версию? Какой именно частью фляги нанесена травма черепа по мнению автора? Ну докажите мне, пожалуйста, что Вы хоть как-то ознакомились с изложенным в версии материалом. До сего момента никаких ценных и действительно важных замечаний и претензий небыло. Одно только я, я, я, ошибка, ошибка, ошибка, кругом дураки, один я дартаньян.

Что касается сосчитанных и описанных личных
вещей, то это делали не туристы-поисковики, а следственная группа. Про разницу между сотрудником МВД и туристом я заново рассказывать не буду.

Добавлено позже:
Что-то взялся прикинуть на бумаге воздействующие на голову Тибо нагрузки в момент удара при обрушении...
На первой странице указывалась плотность метелевого снега, отложившегося на палатке, порядка 360 кг на кубометр. Высотой... 25 см максимум, а вот именно над головой Тибо сколько? Я взял кубик снега размером 0.3×0.2×0.2 метра и скорость опускания полога в момент соприкосновения порядка 5км/ч и попытался учесть, что у удара в данном случае было два этапа. Получается не очень. При площади соприкосновения 15 квадратных сантиметров и времени длительнсти удара около 1 секунды приложенная сила на голову|фляжку|руку при слабеньком ударе до 10 кг составила оценочно 300-320 кг на квадратный метр. Возможно, я где-то ошибся. Не могу учесть упругость подложки, костей, мягких тканей и прочее. Требуется уточнить цифры. Сила удара зависит от скорости,  массы тела и времени взаимодействия.

[Slalom]

Очень красиво ушли от ответа . Я вам написал что даже полупустая
фляжка сминаясь принесёт травмы . Меня не интересует армия и ваш опыт .
Меня интересует палатка и фляжка .

Обратите внимание что БЛАГОДАРЯ МНЕ выяснилось что какао выпито .
Согласно версии Владимира Р . И хотя фляжка вдруг стала литровой .
То прошу понять главное . Д из нее пили како . И могли сделать и по два глотка .
И вот нет уже вашего литра .

Поймите главное что из фляжки - Не пили . Она полная .
Ну что такое один глоток . Что мешает его сделать , тем более что кушали
соленую корейку и сухари . Бутер уж больно запить хочется . А если их
было 2 , то тем более . Два глоточка по 50 грам и вот 1 литр какао кончился .
Кончился полностью .

Однако нам в УД говорят не о половине фляги и не на дне а о фляге с какао .
Что это как не то что - КАКАО НЕ ПИЛИ  Поймите . Один глоток для одного
это просто губы смочить , как и два . Но туристов 9 человек .И по глотку сделав
фляжка - Пустая .

Как это видит автор . Он увеличивает обьем фляжки в 2 раза . Но глоток остовляет Один .
Но это же смешно . А что мешало Д сделать 2 глотка . Что помешало нужно обьяснить .

Или другой вопрос а почему под головой Тибо лежит фляжка с какао а не со спиртом . А чем другая хуже .
Опять бы послушать автора . Но автор запутался во фляжках и в глотках .
Пустую фляжку кладет под голову . Но Пустых фляг - Небыло .Вот вам ещё одна его ошибка .
Наверное 20 по счёту ( я с него сбился )

Или вот вам 21 очередная ошибка автора .
Владимир Р пишет что - УЖИНАЛИ . Но ужина - Небыло . Корейку кушали СиШ а какао вообще
никто не пил даже по глоточку .

С лыжной палкой запутался . Автор запутался и в  палатку высотой 80 см. ставит лп длинной 1.5 м.
Как она там стояла то наклоненная . Когда она в ДВА раза длиннее .
Но обьяснить вы это не пытаетесь а ведь это его 22 ошибка .
А эксперимент тогда вообще не к этой теме и вот вам уже и 23 ошибка .

И нет чтоб разобрать ошибки , обьяснить . Слышу про армию , алюминий и тд.
Но только не про версию и не про туристов .

Предлогаю вам ещё раз прочитать указанные ошибки и Обьяснить их или поправить .
Ваш указатель движения Игорена

[Dusty79]

Очень красиво ушли от ответа . Я вам написал что даже полупустая
фляжка сминаясь принесёт травмы . Меня не интересует армия и ваш опыт .
Меня интересует палатка и фляжка .

Как смог Вас понять, так и ответил, на что смог. Я не автор версии и не владею всей полнотой картины в его голове.

Добавлено позже:

Обратите внимание что БЛАГОДАРЯ МНЕ выяснилось что какао выпито .

Гибель от скромности Вам не грозит ни при каких обстоятельствах. 

Добавлено позже:

Согласно версии Владимира Р . И хотя фляжка вдруг стала литровой .

Скажите сразу, сколько необходимо повторений одного и того же для усвоения Вами материала. Я повторю, если смогу, сколько необходимо. Номинальным считается один объём, максимальный по факту - другой. Вы, покупая в магазине какой-нибудь напиток в бутылке, тоже ругаетесь на кассе, что Вам недолили, ведь там не под горлышко налито?

Добавлено позже:

Ну что такое один глоток . Что мешает его сделать , тем более что кушали
соленую корейку и сухари . Бутер уж больно запить хочется . А если их
было 2 , то тем более . Два глоточка по 50 грам и вот 1 литр какао кончился .
Кончился полностью .

Автор уже объяснил, с чем может связано минимальное потребление жидкости перед сном.

Итак, сколько повторений необходимо?

Добавлено позже:

Как это видит автор . Он увеличивает обьем фляжки в 2 раза .

Откровенная ложь. Цитату в студию.

Добавлено позже:

Или другой вопрос а почему под головой Тибо лежит фляжка с какао а не со спиртом . А чем другая хуже .

Ладно. Я повторю. Мне несложно.
Температура замерзания этилового спирта равна -117ºС. Какао замёрзнет при 0ºС и чуть менее. Что стоило бы оберегать от замерзания? По-вашему выходит без разницы. Для меня разница - 117 градусов. По предположению автора Тибо - дежурный. Поэтому фляга у него. Следующий дежурный продолжил бы его дело.

Добавлено позже:

Однако нам в УД говорят не о половине фляги и не на дне а о фляге с какао .

Вот именно!!! Количество не указано, следовательно могло быть любым, позволяющем считать, что напиток там есть. А это не обязательно под горлышко.

Добавлено позже:

Владимир Р пишет что - УЖИНАЛИ . Но ужина - Небыло . Корейку кушали СиШ а какао вообще
никто не пил даже по глоточку

Доказать можете? Если нечем подкрепить слова - нефиг писать вообще. Если есть - велком.

Добавлено позже:

Но обьяснить вы это не пытаетесь а ведь это его 22 ошибка .

Я Вам ничем не обязан. Как уже сказал - на что хватает моих знаний и мозгов - на то и отвечаю. С остальным - к автору версии. Я не стану писать всякую нелепую хрень, лишь бы отписаться.

Автор запутался и в  палатку высотой 80 см. ставит лп длинной 1.5 м.

Аргументируйте. Нет такого в версии. Если я ошибаюсь - приведите цифры в цитатах. Мы обсуждаем версию, а не Ваши фантазии.
Добавлено позже:

Слышу про армию , алюминий и тд.
Но только не про версию и не про туристов .

Я пытаюсь подвести опору под свои слова. Реальные вещи, вполне применимые и к обсуждаемому вопросу, на мой взгляд. Если этого недостаточно, объясните, по какой причине. Если Вы ответите обоснованно - приму к сведению и изменю поведение, чтобы удовлетворять условиям ведения обсуждения. Просто так затыкать мне рот и выёживаться не надо. Это не делает Вам чести.

Добавлено позже:

Ваш указатель движения Игорена

Я устал общаться с хамоватым быдлом с неуёмным эго и троллем. Как его здесь терпят уже 8 лет?
Я должен был это сказать. Если модератор посчитает необходимым за эти слова меня наказать - не вижу препятствий. Но подобного общения я терпеть не намерен. Со своей стороны я старался быть насколько возможно тактичным и уважительным по отношению ко всем местным обитателям.

[Slalom]

Вы только послушайте что пишет автор и вы с этим согласны .
Типа сделали всего по глотку и не больше потому что ночью
в туалет захотят. Этоже волосы дыбом . Если 50 г. выпьют то ночью не побегут
в туалет а если ещё один глоток сделают ( ещё 50 г. ) То в туалет обязательно .
Что видимо очень плохо . Давится в сухомятку это нормально .
А с двух глотков описаешся . Про то чтоб перед спать сходить в туалет никто не додумается
так чтоли по вашему .

Про лыжную палку и эксперимент с нею уже устал просить обьяснить .

Удевило ещё тогда что кто то взялся защищать такую неудачную версию .Ещё тогда сказал что это геморой .
А теперь мне высказывают обиды . Типа не так беседую .

Я высказываю ошибки версии при этом не перехожу на личности и не ругаю автора .
Мой негатив только к самой версии . Котороя так плоха что состоит из одних ошибок .
Я их указываю при этом обьясняю в чем она состоит . Автор давно уже махнул рукой .
Сам понимая что ошибок у него не сосчитать .
Зачем вы за версию впреглись непонятно . Вам зачем это надо .
Но вот прошло 2 дня и нервный срыв на лицо . Так дальше пойдёт и придётся вызывать
спецмашину .

Ваш заботливый психотерапевт Игорена

[Dusty79]

Я тут ещё полистал текст и уже у меня возник вопрос к автору, касающийся установки палатки.

По Григорьеву: Палатка находится в углублении 50 см., т.е. есть стена около 50 см. высотой. Передний-западный угол "никакой не имеет стены".
У меня ма макете этот передний западный угол имеет высоту около 20 см., что в принципе равносильно "никакой не имеет стены".

Поисковики нашли палатку в засыпанном виде, с торчащим южным коньком. Как оценивалось заглубление в последующем? В тоже самое время обнаруженные следы, оставленные группой при спуске выглядят "пенёчками", оценку высоты которых я в этой версии не нашёл. Иными источниками она оценивается по-разному, до 8 см (что, судя по фотографиям, как-то дофига). Так каков всё-таки, предположительно, был уровень снежного покрова на момент установки и на момент покидания палатки? Иллюстрацию, помнится, кто-то рисовал, но сейчас найти не могу. И вообще, можно ли хоть сколько-то уверенно судить об уровне снега? Следы "пенёчками", тела заметены снегом в одно и то же время... Построить достоверную карту снегопереноса, на мой взгляд, нереально.

Добавлено позже:

Но вот прошло 2 дня и нервный срыв на лицо . Так дальше пойдёт и придётся вызывать
спецмашину .

Не надо себе льстить. 

Типа сделали всего по глотку и не больше потому что ночью
в туалет захотят. Этоже волосы дыбом . Если 50 г. выпьют то ночью не побегут
в туалет а если ещё один глоток сделают ( ещё 50 г. ) То в туалет обязательно .
Что видимо очень плохо . Давится в сухомятку это нормально .
А с двух глотков описаешся . Про то чтоб перед спать сходить в туалет никто не додумается
так чтоли по вашему .

Хотите бегать до ветру ночью в пургу, одевая-раздеваясь и переползая туда-сюда через своих товарищей, поминающих по матери такого возмутителя спокойствия, к тому же впустившего сквозняк в и без того нежаркую палатку  - на здоровье.
И, вот Вам на закуску Ваше же блюдо. Если мой личный армейский опыт по конкретному вопросу оказался не принят, по какой причине я должен воспринимать слова не туриста, но строителя и, как где-то на форуме я видел самохарактеристику, "диванного эксперта". Откуда вам знать как там на склоне было -  что лучше - всухомятку пожевать, ссаться ночью в штаны или бегать на улицу?
Поскольку Вы кроме своего раздутого Я воспринимать не желаете, пожалуй, сочту за благо в дальнейшем Вас просто игнорировать. Глядишь, сберегу нервную систему и обойдусь без спецтранспорта.