Мы же не ругаемся еще?..
Нет. Но уже констатируем.
Я попробую Вам показать, чего бы мне хотелось от Вас.
Вот есть широко известный в узких кругах "факт": туристы ГД покинули палатку без обуви и без одежды. Это утверждение сформулировано на основе материалов УД, хотя Иванов в своем постановлении за этот "факт" не вписался. В МУД зафиксирован (почти точно и достоверно) факт: "Расположение и наличие предметов в палатке (
почти вся обувь, вся верхняя одежда...", но Иванов ни разу прямо не утверждает, что туристы выскочили из палатки без обуви и без одежды. При этом он ни разу прямо не признает, что "дорожки следов" оставили туристы, но фиксирует утверждение Чернышова об отпечатках босых и почти босых ног.
На основе этих свидетельских показаний и декларативного заявления следствия об отсутствии присутствия посторонних и делается тот самый "факт": туристы ГД покинули палатку без обуви и без одежды.
Декларацию опровергать нет необходимости: и обижать убогих лишний раз неохота, и нельзя опровергнуть то, что не доказано.
А вот момент со следами я таки хочу показательно
высечь поставить на место. Пользуясь материалами дела, да.
Во-первых, из МУД ясно, что к-н Чернышов не является специалистом в вопросах, на которые он охотно берется отвечать. В исследовательском плане и юридическом отношении всем утверждениям Чернышова цены нет. Ни о чём.
Во-вторых, в МУД есть утверждение еще одного "специалиста" по следовым дорожкам - прокурора Темпалова. Василий Иванович под протокол полностью опровергает утверждение "военного следопыта".
Минус на минус -
это во-первых, эротично вычеркиваем обоих. Как недостоверные показания.
И есть, в-третьих: из МУД ясно, что 1) никто из туристов не вышел из платки босым 2) в одном носке была только одна нога из 18
И, наконец, любой и каждый, может провести несложный следственный эксперимент и убедиться, что невозможно пропечатать пальцы стопы через х/б ткань.
Вот и всё. "Факт" о босых туристах несложно раскурочить не выходя далеко за пределы МУД.
Провернуть подобное в отношении моего утверждения - Вечером 1 февраля 1959 года ГД установила свою палатку на склоне 1079 и устроилась на ночевку - Вы готовы?
Добавлено позже:Могли быть следы лыж посторонних, которые искали дятловцев до начала официальных поисков? Могли...
Если просто поговорить, то там могли быть следы снежного человека, мексиканского тушканчика и восьминого шестикрыла из планетной системы Альдебарана.
Всё бывает (с)
Здесь и сейчас можно придумывать всё что угодно.
Там и тогда искали и нашли лыжню ГД и палатку ГД. Никаких сомнений, в том, что СиШ нашли палатку ГД, ни у кого не было. И не было оснований, чтобы такие сомнения могли появиться.
Просто ради интереса: вот кому могла прийти в голову идея заныкать палатку ГД и подсунуть на склон сильно похожую?! Нафига?!
Добавлено позже:Посторонние привезли палатку на склон, разложили и ушли.
Откуда привезли?! Зачем?!
Зачем привезли?
Зачем разложили?
И почему не привезли и не разложили главную и ключевую улику - "финку Кривонищенко"? Зачем раздели и разули туристов? Зачем рвали и резали их вещи? Зачем намотали кусок кофты на ногу девушке? Зачем развели костер под Кедром? Зачем разделили туристов? Зачем так противоестественным образом разместили на месте преступления тела убитых?
Вы понимаете, что вытаскивая понравившуюся Вам фишку из пирамиды, Вы таки рушите всю эту конструкцию? И ответив на один вопрос удобным для Вас образом, Вы оказываетесь заваленным вопросами. На которые нет ответа. Ни у Вас. Ни у кого.
Добавлено позже:Важный (в методическом отношении момент) момент: опровергнуть
болтов показания Чернышова о босых туристах несложно. Но вот выяснить, оставили эти следы туристы или это была инсценировка в рамках имеющихся материалов УД невозможно. Недостаточно информации. Данных не хватает.
Вот поэтому и заморачиваться с инсценировкой установки палатки на основе анализа имеющихся материалов - гиблое дело. Ничего не получится. Только спекуляции.
Надо определиться на берегу:
Вы за какой интернационал? если Вы ищете подмену, то ищите ее вне МУД.
И наоборот.