Печка.Палатка

[galfind]

Совсем не так!
После спуска с Отортена можно перевалить через перевал и оказаться на западной стороне уральских гор.
Известный всем план маршрута написан вовсе не Дятловым, к тому же вместо 300км предполагает 180, а этого явно недостаточно для 3 категории сложности (300км и 15 дней автонома, 8 дней из которых должны проходить по диким местам)
Так что переваливать через горы группа Дятлова наверняка планировала от Отортена и далее верховьями рек добираться до Ойка-Чакура, а вовсе не по хребту.

Тогда им пришлось бы и пилить до Отортена и лезть на него  со всем скарбом, а нафига?
Для зачёта им вполне достаточно вернуться с групповым фото на основных точках.

[onanimus]

Тогда им пришлось бы и пилить до Отортена и лезть на него  со всем скарбом, а нафига?

что сложного дойти до Отортена со всем скарбом?
и что сложного перевалить уральский хребет через перевал у Отортена?

[galfind]

что сложного дойти до Отортена со всем скарбом?
и что сложного перевалить уральский хребет через перевал у Отортена?

Дойти своим ходом до 41 кв. и 2-сев - тоже ничего сложного.
Но они не постеснялись прилюдно(!) воспользоваться машиной до 41 и лошадью до 2-сев.
Чего уж тогда под Оттортеном мазохизмом заниматься?)) Смысла никакого таскать лишних два дня всё барахло, да ещё на гору с ним лезть (какую-никакую). Никакого удовольствия, даже спортивного - чисто обуза и всё.

[Сергани]

Фактами может считаться только то, о чем есть материалы в УД. Согласны?

Нет. В материалах УД ботва гуще, чем в мемуарах.
Но есть и бесспорные факты, да.
Как ив в некоторых воспоминаниях. Если у Вас будут конкретные и обоснованные возражения по конкретной фигн вспышке памяти, почему Вы полагаете, что я не приму их?!
Легко. И с удовольствием.

Добавлено позже:

Место - практически рядом со старой стоянкой, там спуститься буквально 10 мин до останца, ставили МП какие-то варвары и неумехи - по другому не скажешь.

Я знаком с Вашим вариантом оптимального движения от Ауспии к Отортену. Могу прямо сказать, что считаю Ваше решение правильным. Только не сочтите мои слова за деликатность или церемонию. Я не такая в спорах о ГД груб и резок в мыслях и словах.
Я считаю Ваше решение правильным, потому что считаю правильным решение Дятлова.
Объясню. У меня по жизни не было нехватки в советчиках, знавших и учивших меня, как надо бегать, ходить, ползать, летать. Никогда не брал эту ботву в голову. Никогда. Если приходилось посылать (в хорошем смысле) своих на "задачу", то ясно и определенно (как положено) указывал что надо сделать. А вот, что касается как сделать, всегда говорил: ты смотри там. Потому что знал, что правильное решение принимает тот, кто его принимает для себя любимого.
Правильных решений вообще не бывает. Разве что на диване.

Разворачиваемый текст

Я бы тоже, строго говоря, не стал бы останавливаться на склоне 1079. Повел бы свою группу по верхам к горке сразу и без длительных остановок. За ночь по-любому обернулись бы.
Но это исключительно мои заморочки.

Ваша оценка решения Игоря основана на незнании всего того, что знал Дятлов и того, что было важным для него и группы.
В 1957 году  на следующий день после восхождения ГД полдня валяется не в самом удобном месте для отдыха и не в самое подходящее время: ни туда, ни сюда. Но эта моя оценка решения Дятлова о дневке основана на незнании всего того, что знал Дятлов и того, что было важным для него и группы.
То, что нас не устраивают те или иные решения туристов 1959 года - только и исключительно наши проблемы.

Добавлено позже:

А так на склоне 1079 действительно ничего страшного нет

Вот. Я бы даже сказал, что там нет ничего особенного. Ничего такого, чего бы не было на Ауспии, в овраге, под Кедром и далее со всеми остановками.

[Дед мазая]

Нет. В материалах УД ботва гуще, чем в мемуарах.
Но есть и бесспорные факты, да.
Как ив в некоторых воспоминаниях. Если у Вас будут конкретные и обоснованные возражения по конкретной фигн вспышке памяти, почему Вы полагаете, что я не приму их?!
Легко. И с удовольствием.

Давайте один факт из УД, который Вы считаете стопроцентным. Если я его не опровергну, то начнем вокруг этого факта наращивать мясо...

[onanimus]

Я бы даже сказал, что там нет ничего особенного. Ничего такого, чего бы не было на Ауспии, в овраге, под Кедром и далее со всеми остановками.

все поклонники версии о установке палатки дятловцами на склоне 1079 не могут ответить на простой вопрос - как  дятловцы там собирались сушить вещи и что пить?
без ответа на этот простой, но жизненно важный вопрос версия с палаткой на склоне не имеет права на существование 

Добавлено позже:

Дойти своим ходом до 41 кв. и 2-сев - тоже ничего сложного.
Но они не постеснялись прилюдно(!) воспользоваться машиной до 41 и лошадью до 2-сев.
Чего уж тогда под Оттортеном мазохизмом заниматься?)) Смысла никакого таскать лишних два дня всё барахло, да ещё на гору с ним лезть (какую-никакую). Никакого удовольствия, даже спортивного - чисто обуза и всё.

резонно
но тогда следуя этой логике можно было вообще от Вижая далеко не отдаляться - побухать на природе 2 недели и всё   

[Сергани]

Давайте один факт из УД, который Вы считаете стопроцентным. Если я его не опровергну, то начнем вокруг этого факта наращивать мясо...

1) Вечером 1 февраля 1959 года ГД установила свою палатку на склоне 1079 и устроилась на ночевку.

Добавлено позже:
2) На склоне 1079 не было смертельно опасных природных факторов.
3) Днем и вечером 1 февраля в районе Перевала не было опасных погодных условий.
 

[Дед мазая]

1) Вечером 1 февраля 1959 года ГД установила свою палатку на склоне 1079 и устроилась на ночевку.

Вы и доказательства этого факта наверно можете привести? Пленка №1 кадр №31 и кадр №32? Или Вы будете предъявлять первые два снимка отсюда https://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=album;in=37 ? Вы можете точно сказать, когда сняты эти два снимка?
То есть, два снимка, где они идут куда-то и два снимка неизвестно когда и где снятые, которых нет в УД и негативов которых у нас не имеется? А может это снимки накануне, когда они были вынуждены вернуться? Может записи в дневниках предъявите, если уж фото установленной палатки не имеется? Листок ВО, где есть дата 1-ое февраля, оригинала которого мы не видели? И это все Ваши доказательства?..

Дальше у меня лирика, но тем не менее...

Лечь, при таком количестве вещей в палатке, не возможно. Нет воды, чтобы попить. Нет достаточно дров, чтобы натопить снега вечером и утром. Высушить вещи не возможно. А утром планировался марш-бросок на Отортен и опять без питья и горячего питания?..

2) На склоне 1079 не было смертельно опасных природных факторов.

Возможно...

3) Днем и вечером 1 февраля в районе Перевала не было опасных погодных условий.

То есть, они вполне могли перейти в долину Лозьвы или к подножию Отортена, но решили остановиться на склоне, что сделать это все завтра утром? А чего они сидели целый день на Ауспии, если с погодой все было хорошо? Я понимаю, что лабаз важное дело, но не на весь же день объем работы? ..

[Anatolii10]

На тех фото установленной палатки,  что имеются, немаловажной деталью является трос вдоль палатки, который крепится на растяжку к деревьям и к верху палатки. Он придает немалую устойчивость.
К тому же, скорее всего, и он важен для подвешивания печки, которую тоже взяли с собой на склон.
Например
https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=12502.0;attach=135451;image

Вопрос к знатокам. особенно к тем, кто на склоне в наше время ставил палатки. Реально ли поставить палатку именно такой сложной и нестандартной конфигурации на склоне без дополнительного усиления в виде троса?
Ведь параметры палаток разработаны оптимальные. Дятловцы сшили по бедности.
Тут на форуме многие писали, что таким количеством людей удобнее в шатровой.
Сколько могла простоять такая палатка?
Если имеющиеся последние с непогодой  фото реально относятся к этом месту.
И даже при хорошей погоде, но понимая  ее переменчивость? Парусность...

[Сергани]

Вы и доказательства этого факта наверно можете привести? Пленка №1 кадр №31 и кадр №32?

Ни пленка, ни кадр не имеют никакого отношения к доказательствам установки палатки на склоне 1079. Доказательствами являются: обнаружение палатки на склоне 1079, на который вела лыжня, определенная как лыжня ГД, и опознание обнаруженной палатки, как палатки ГД.
И всё. Больше ничего и не надо.
Какие возражения у Вас есть?

Лечь, при таком количестве вещей в палатке, не возможно. Нет воды, чтобы попить. Нет достаточно дров, чтобы натопить снега вечером и утром. Высушить вещи не возможно. А утром планировался марш-бросок на Отортен и опять без питья и горячего питания?..

А Вас не удивляет, что Масленников ни одним словом не усомнился в том, что 1) это палатка ГД 2) что она установлена там, где невозможно устроиться на ночевку 3) и что туристы ГД покинули именно палатку, стоявшую на склоне 1079?
Ладно, допустим Евгения Поликарповича замутили.
Но почему никто из студентов-поисковиков не возмутился очевидным подлогом?! Почему даже опытные свердловские туристы не высказали своей озабоченности халтурной инсталляцией заговорщиков?! Почему у них не появилось таких животрепещущих вопросов, которыми задаетесь Вы?

Разворачиваемый текст

Впрочем, лирика она и должна быть пропитана беспричинной тоской. Плач Ярославны Туриста из Воронежа. Исполняет автор.
Но Вы-то зачем в это впутываетесь?!

Возможно...

Так есть или нет у Вас возражения, а в материалах дела указание на опасные природные факторы на склоне 1079?

Я понимаю, что лабаз важное дело, но не на весь же день объем работы? ..

И как это опровергает то, что "днем и вечером 1 февраля в районе Перевала не было опасных погодных условий"?

Добавлено позже:

То есть, два снимка, где они идут куда-то и два снимка неизвестно когда и где снятые, которых нет в УД и негативов которых у нас не имеется?

Вот! Вот почему я никогда и не пытался анализировать эту пургу, а уж тем более, делать из неё какие-либо выводы.
Ни о чём, да.
Иллюстрации - это фигня, которая эффективно и надежно мешает разобраться в проблеме. Потому что.

[Дед мазая]

Доказательствами являются: обнаружение палатки на склоне 1079, на который вела лыжня, определенная как лыжня ГД, и опознание обнаруженной палатки, как палатки ГД.

Кем лыжня определена, как лыжня дятловцев? Та лыжня, на которую наткнулась в районе Ауспии группа Слобцова и которая шла в сторону Перевала? Так она там же где-то в лесу и потерялась. Такая же лыжня из узких лыж была обнаружена и в (я боюсь ошибиться в точных названиях) верховьях Лозьвы. Чья она?..
Что на склоне указывает на то, что хорошо груженая группа из 9-ти человек подошла к месту расположения палатки?..

Вы берете факт из УД и начинаете его обосновывать лирическими отступлениями, чтобы придать больший вес этому факту. Так дело у нас не пойдет. Мы оперируем только фактами из УД...

А Вас не удивляет, что Масленников ни одним словом не усомнился в том, что 1) это палатка ГД 2) что она установлена там, где невозможно устроиться на ночевку 3) и что туристы ГД покинули именно палатку, стоявшую на склоне 1079?

1. Масленников видел палатку, с которой ушла ГД?..
2. Кто сказал, что палатку в этом месте установить не возможно? Ее возможно установить и на самой Вершине 1079. Вопрос - зачем?!.
3. А это из чего следует? Масленников следопыт? Или он, как и другие поисковики, поверил Чернышову? Тогда и палатка стояла в 100-150м на северо-восток от Вершины 1079?..

Но почему никто из студентов-поисковиков не возмутился очевидным подлогом?!
Почему даже опытные свердловские туристы не высказали своей озабоченности халтурной инсталляцией заговорщиков?! Почему у них не появилось таких животрепещущих вопросов, которыми задаетесь Вы?

А поисковики точно знали с какой палаткой ушла ГД, чтобы возмутиться? Вон Бартоломей опознал свою более короткую палатку в ленкомнате, хотя у нее были крылья и не были клапаны у люверсов. И что? Кто-то возмутился по этому поводу? Мало того, большинство продолжают настаивать, что именно эта палатка и есть палатка Дятлова, хотя надо быть просто слепым, чтобы не видеть разницу этих палаток...

Добавлено позже:

Вопрос к знатокам. особенно к тем, кто на склоне в наше время ставил палатки. Реально ли поставить палатку именно такой сложной и нестандартной конфигурации на склоне без дополнительного усиления в виде троса?

Под тросом Вы имеете в виду веревочные растяжки через центральные петли и от конька палатки по обеим сторонам, которые крепились к деревьям, как на "Вашем" фото?..
По установке палатки на склоне и установке в ней печки мы знаем достоверно только про поход 1958 года, в котором был и Дятлов. Речь идет о "Палатке Бартоломея". Но, у них печка стояла на полу у входа. Бартоломей об этом говорит прямо, что печка стояла у входа. Правда, есть сторонники версии, что под "стояла" Бартоломей имеет в виду "висела". Но, мне кажется, это сомнительно...

[Сергани]

Кем лыжня определена, как лыжня дятловцев?

Читаем: "Первая группа (Слобцов, М.Шаравин и проводник Иван ...) по азимуту, взятому с лыжни группы Дятлова вышли на перевал Ауспия - Лозьва. ... при попытке взобраться на хребет высоты 1079 обнаружили покинутую палатку." Конец цитаты.

Что на склоне указывает на то, что хорошо груженая группа из 9-ти человек подошла к месту расположения палатки?..

Разворачиваемый текст

Т.е. она упала с неба?! Какие признаки "хорошо груженной группы" Вы рассчитываете увидеть на снегу месяц ветров и осадков спустя?

Ничто не указывает.
СиШ шли по азимуту. И нашли палатку. Которую опознали как палатку ГД.

Вы берете факт из УД и начинаете его обосновывать лирическими отступлениями

Что в моём тексте Вы восприняли как лирическое отступление?! В материалах дела (показания семи участников поисковых мероприятий, протокол обнаружения, постановление Иванова) ясно и определенно указано, как была обнаружена палатка ГД как палатка ГД. У Вас есть какие-то возражения по существу документов или мы опять снова будем выяснять, могут или не могут оставаться следы на снегу в течение месяца?

А поисковики точно знали с какой палаткой ушла ГД, чтобы возмутиться?

Извините, Дед мазая, но это уже демагогия. Я умею с этим обращаться, но не имею желания.
В это время в этом месте могла быть установлена только одна палатка - палатка ГД. В которой лежали вещи туристов ГД. Доказывать это - ни следствие, ни студенты, ни Масленников, ни ханты с манси - не должны были. Всё, что требовалось - это найти и показать пальцем - вот палатка ГД. Они нашли и показали.
Даже в забубенной юридической профессии есть предел формальностям. Нет нужды заморачиваться  анализом на молекулярном уровне  только потому, что полста лет спустя кому-то что-то покажется.
Ни у кого из свердловских туристов - тогда и там - не появилось сомнения в том, что в таком месте туристы могли заночевать.
Ни у кого.
А совсем наоборот.
Их показания, зафиксированные в протоколах, являются неотъемлемой частью материалов УД и фактическим доказательством  (тем самым, который Вы требуете) того, что ГД установила палатку на склоне 1079.
Никто из свердловских туристов не назвал ни одной причины, по которой ГД не могла бы или хотя бы затруднилась устроиться на склоне 1079.
И все проблемы с этой ночевкой, которые видят современные "туристы" и туристы - это проблемы только этих "туристов" и туристов.
Ни доказательством инсценировки, ни опровержением документальных данных эти переживания не являются.

[Дед мазая]

Дед мазая, но это уже демагогия. Я умею с этим обращаться, но не имею желания.

Мы же не ругаемся еще?..
Демагогия у нас в УД, где утверждается, что следов посторонних у палатки не обнаружено, не придавая при этом никакого значения тому, что и следов дятловцев к палатке так же не обнаружено...

Читаем: "Первая группа (Слобцов, М.Шаравин и проводник Иван ...) по азимуту, взятому с лыжни группы Дятлова вышли на перевал Ауспия - Лозьва. ... при попытке взобраться на хребет высоты 1079 обнаружили покинутую палатку.

По азимуту - это по направлению следов, которые пропали где-то далеко внизу. Следы лыжни к палатке есть? Нет. Дальше пошли домыслы...

Могли быть следы лыж посторонних, которые искали дятловцев до начала официальных поисков? Могли...

Т.е. она упала с неба?!

Какие признаки "хорошо груженной группы" Вы рассчитываете увидеть на снегу месяц ветров и осадков спустя?

А почему нет? Посторонние  привезли палатку на склон, разложили и ушли. Следы их там же, где и следы подхода дятловцев к палатке. Следы на склоне? А кто сказал, что они дятловцев? Чернышов? И экспертиза следов в УД имеется? А может Чернышов напутал? Вы можете на местности спутать расстояние в семьсот метров со ста метрами? Я нет. А Чернышов спутал. Я должен верить его показаниям?..
СиШ видели следы дятловцев? Ничего они не видели и не связали эти следы с дятловскими. Иначе они бы прошли по ним, хотя бы до тех мест, где они потерялись. Это сейчас Шаравин уверенно заявляет в видео, что были следы в ботинке, валенке, носке и босой ногой. Значит, первооткрыватели следов не видели, а Чернышов пришел через два дня и все увидел? Да там уже затоптали все, что можно...

Я как-то думал, если следы ног месяц  сохранились, то и следы лыж должны были сохраниться. Нет?..

[Anatolii10]

Под тросом Вы имеете в виду веревочные растяжки через центральные петли и от конька палатки по обеим сторонам, которые крепились к деревьям, как на "Вашем" фото?..

Вобщем-то  - и да и нет. С одной стороны - да ,крепление конька. С другой... На другой ветке форума прочел, что печку невозможно подвесить без троса. Который должен был крепиться к деревьям.

Но насколько удачна идея ставить длинную палатку с повышенной парусностью на продуваемом склоне?
Бартоломей вроде шел в таких местах, где и лес был очень далеко, нет?
То есть  -вариантов не было?
По-моему, в экспедициях сегодняшних - именно такую палатку никто не ставил?
Даже видео экспериментальное с надрезами - палатка стандартная четырехместная?
Но ведь вот отличие от стандартов повышает парусность.
И - где-то в показаниях поисковиков было, что палатку с места обнаружения вертолетом на тросе тащили по земле к месту загрузки вещей.
Можно предположит ,что изодрали ее вконец.
Что и показывать эксперту нечего.
Потому и заменили на палатку Бартоломея, по описаниям сделав разрывы-разрезы?
Ибо вещдок должен же присутствовать, ка к и экспертиза.
Не напишет же Иванов- уничтожили нечаянно...

[Дед мазая]

Вобщем-то  - и да и нет. С одной стороны - да ,крепление конька. С другой... На другой ветке форума прочел, что печку невозможно подвесить без троса. Который должен был крепиться к деревьям.

Тут мы можем только гадать. Сомнительно, что растягивали палатку на веревках, а потом еще добавляли металлический трос. Надо спросить у Бартоломея, Коптелова, Карелина и Шаравина. Все остальное, будут наши домыслы...

Но насколько удачна идея ставить длинную палатку с повышенной парусностью на продуваемом склоне?
Бартоломей вроде шел в таких местах, где и лес был очень далеко, нет?
То есть  -вариантов не было?

На мой взгляд идея не удачная. Сергани считает ее удачной...
Я могу объяснить остановку на склоне только какой-то необходимостью, либо аварией. Под необходимостью я не имею в виду планомерное передвижение по маршруту. Может что-то хотели снять на фото с высоты Вершины. Но, это уже пошли версии, а нам надо факты...

У Бартоломея не было выхода. Только у него палатка была короче на метр минимум и ниже, чем дятловская...

И - где-то в показаниях поисковиков было, что палатку с места обнаружения вертолетом на тросе тащили по земле к месту загрузки вещей.

Шаравин вроде вспоминает, что после разбора палатки 28 февраля ее и вещи перетищили к вертолетной площадке. Насчет вертолета - сомнительно. Слишком большой риск, мне кажется. Вертолетчики там были мастера, но так рисковать? Но, все может быть...

Можно предположит ,что изодрали ее вконец.
Что и показывать эксперту нечего.
Потому и заменили на палатку Бартоломея, по описаниям сделав разрывы-разрезы?
Ибо вещдок должен же присутствовать, ка к и экспертиза.
Не напишет же Иванов- уничтожили нечаянно...

Вряд ли бы Иванов сильно расстроился. Некоторые Знатоки палатку не считают вещьдоком и этим оправдывают отсутствие в деле Протокола ее осмотра и опознания...

Нет, причина замены, на мой взгляд,  не в ее изодранности. Показали бы то, что есть. Не забывайте, что палатка дятловцев дожила в подвале Лаборатории до 1980-го года. Но, точку в спорах может поставить только Бартоломей. Если мы до него доберемся...

[onanimus]

Читаем: "Первая группа (Слобцов, М.Шаравин и проводник Иван ...) по азимуту, взятому с лыжни группы Дятлова вышли на перевал Ауспия - Лозьва. ... при попытке взобраться на хребет высоты 1079 обнаружили покинутую палатку." Конец цитаты.

Разворачиваемый текст

Т.е. она упала с неба?! Какие признаки "хорошо груженной группы" Вы рассчитываете увидеть на снегу месяц ветров и осадков спустя?

Ничто не указывает.
СиШ шли по азимуту. И нашли палатку. Которую опознали как палатку ГД.Что в моём тексте Вы восприняли как лирическое отступление?! В материалах дела (показания семи участников поисковых мероприятий, протокол обнаружения, постановление Иванова) ясно и определенно указано, как была обнаружена палатка ГД как палатка ГД. У Вас есть какие-то возражения по существу документов или мы опять снова будем выяснять, могут или не могут оставаться следы на снегу в течение месяца?Извините, Дед мазая, но это уже демагогия. Я умею с этим обращаться, но не имею желания.
В это время в этом месте могла быть установлена только одна палатка - палатка ГД. В которой лежали вещи туристов ГД. Доказывать это - ни следствие, ни студенты, ни Масленников, ни ханты с манси - не должны были. Всё, что требовалось - это найти и показать пальцем - вот палатка ГД. Они нашли и показали.
Даже в забубенной юридической профессии есть предел формальностям. Нет нужды заморачиваться  анализом на молекулярном уровне  только потому, что полста лет спустя кому-то что-то покажется.
Ни у кого из свердловских туристов - тогда и там - не появилось сомнения в том, что в таком месте туристы могли заночевать.
Ни у кого.
А совсем наоборот.
Их показания, зафиксированные в протоколах, являются неотъемлемой частью материалов УД и фактическим доказательством  (тем самым, который Вы требуете) того, что ГД установила палатку на склоне 1079.
Никто из свердловских туристов не назвал ни одной причины, по которой ГД не могла бы или хотя бы затруднилась устроиться на склоне 1079.
И все проблемы с этой ночевкой, которые видят современные "туристы" и туристы - это проблемы только этих "туристов" и туристов.
Ни доказательством инсценировки, ни опровержением документальных данных эти переживания не являются.

а я ведь говорил, что от вопросов про питьё и сушку одежды адепты установки дятловцами палатки на склоне бегут как черти от ладана 

[Anatolii10]

Шаравин вроде вспоминает, что после разбора палатки 28 февраля ее и вещи перетащили к вертолетной площадке. Насчет вертолета - сомнительно.

Вы правы, скорее тащили просто так ,волоком, кто-то недопонял ,а я вслед за ним.
Но и тащить волоком к вертолетной площадке..
Что после этого можно исследовать на разрывы, порезы и ледорубы?

[onanimus]

Под тросом Вы имеете в виду веревочные растяжки через центральные петли и от конька палатки по обеим сторонам, которые крепились к деревьям, как на "Вашем" фото?..

у Дятлова был стальной трос для подвешивания печки
Был ли он во всю длину конька или к нему с двух сторон привязывались верёвки - это мне неведомо
Установить палатку Дятлова на склоне с малой глубиной снега скорее невозможно - палатка длинная, трос под коньком надо натягивать как струну, оттяжки в неглубоком снегу не закрепишь. Без стальных кольев - никак. А ставить на палки в конёк - палатка сложится, что мы и видим на фото поисков

А Вас не удивляет, что Масленников

а я вот смотрю на рисунки Масленникова, на радиограммы и тихо офигеваю
Во-первых, на рисунках Масленникова указаны разные места обнаружения тел - на одном приток с одним ручьём, на другом приток с двумя ручьями
Во-вторых, тела на этих рисунках располагаются по разные стороны ручьёв
В-третьих, граница леса на рисунках разной формы.
Самое интересное - Масленников изобразил на своих рисунках 10 трупов! Помимо первой 5-ки нашёл место ещё для одного и заодно отрисовал четвёрку, которую нашли в ручье только в мае. Есть правда такой же рисунок, но уже с 9 телами, но четвёрка на нём также обозначена.
Фантастика!
А в радиограмме Масленников отметил помимо разбитой головы Колмогоровой ещё и то, что она находилась ближе всех к костру у кедра - на расстоянии 50 метров.
Не знаю как у остальных, а у меня полное впечатление, что картина "трагедия на перевале" писалась по ходу поисков 

[galfind]

резонно
но тогда следуя этой логике можно было вообще от Вижая далеко не отдаляться - побухать на природе 2 недели и всё   

)) Конечно! Но при условии, что кто то им соберёт записки со всех вершин и оставит ихние (каждую в нужное время), сфотошопит их фото на тех вершинах и других участках маршрута, и поставит отметки в маршрутной книжке в нас.пунктах, с нужными датами.

[Дед мазая]

Вы правы, скорее тащили просто так ,волоком, кто-то недопонял ,а я вслед за ним.

Но и тащить волоком к вертолетной площадке..
Что после этого можно исследовать на разрывы, порезы и ледорубы?

Так нельзя. Вы лучше сами найдите то, что читали и проверьте. А то, один одно скажет, другой другое...

Чуркина говорила, что могла бы установить все, но ее об этом не просили...

А в радиограмме Масленников отметил помимо разбитой головы Колмогоровой ещё и то, что она находилась ближе всех к костру у кедра - на расстоянии 50 метров.
Не знаю как у остальных, а у меня полное впечатление, что картина "трагедия на перевале" писалась по ходу поисков 

Да уж. Придется и мне за радиограммы приняться. Я как-то их совсем во внимание не принимал. Интересно, как можно было написать, что Колмогорова в 50-ти метрах от кедра и костра. Подумал, может 850 хотели указать и 8-ку забыли. Но, от кедра до трупа Колмогоровой меньше, а от палатки 850 метров. Тоже не получается...

у Дятлова был стальной трос для подвешивания печки
Был ли он во всю длину конька или к нему с двух сторон привязывались верёвки - это мне неведомо

Не плохо было бы хоть схемку нарисовать, как Вы себе это представляете...
Наша беда в том, что мы знаем, как могло быть. Но, мы не знаем, как это было точно на самом деле. Способов подвески печки много. В частности, можно использовать две лыжные палки с круговыми канавками и к ним подвешивать печку. Можно одну палку использовать, если натянуть тросик под коньком палатки к ее торцу и далее к дереву. Но, как было точно мы не знаем. Мы даже размеров печки не знаем точно...

[НифНафНуф]

Был ли он во всю длину конька или к нему с двух сторон привязывались верёвки - это мне неведомо

Дятлов использовал такое крепление в лесу, где дерево обеспечивало жёсткость. На открытом месте он ставил лыжи с растяжками и использовал 2 точки подвеса печи к 4 лыжам. В противном случае, палатка складывается (если трос по коньку пустить) . Усилие я считал -в районе 80кг, если трос по коньку же натянут как струна при весе печки с дровами 6кг. Ничего подобного из вышеуказанного на месте 1079 не наблюдается, а судьи студенты кто?

Добавлено позже:

Наша беда в том, что мы знаем, как могло быть.

Блин, Деда тут уж и схемы из журналов по туризму приводились и я рисовал и фотографии есть..

[onanimus]

Дятлов использовал такое крепление в лесу, где дерево обеспечивало жёсткость. На открытом месте он ставил лыжи с растяжками и использовал 2 точки подвеса печи к 4 лыжам.

В корне неверно!
Вы отталкиваетесь от того, что в своих рассуждениях ориентируетесь на фотографии двух походов - 1958 и 1959 годов. В 1958 году есть фотографии установки палатки по штормовому, а в 1959 году таких фотографий нет! Вдобавок в этих походах использовались разные палатки!
В своём последнем походе дятловцы всё время ставили палатку в лесу и это ещё одна причина не доверять установке палатки на склоне.
Вкратце так

[НифНафНуф]

Вдобавок в этих походах использовались разные палатки!

Тем не менее, палатку на склоне поставить можно вышеуказанным способом. Любую палатку. Но для этого надо городить огород вокруг оной, а не две лыжины по краю. Я ещё сам вес палатки не учитывал. Кстати, вполне вероятно палатку на склоне закидали снегом намеренно. Думаю, по причине придать естественный характер обрушения. Те , кто ставил палатку просто не знали "как правильно".

[Сергани]

Мы же не ругаемся еще?..

Нет. Но уже констатируем.
Я попробую Вам показать, чего бы мне хотелось от Вас.
Вот есть широко известный в узких кругах "факт": туристы ГД покинули палатку без обуви и без одежды. Это утверждение сформулировано на основе материалов УД, хотя Иванов в своем постановлении за этот "факт" не вписался. В МУД зафиксирован (почти точно и достоверно) факт: "Расположение и наличие предметов в палатке (почти вся обувь, вся верхняя одежда...", но Иванов ни разу прямо не утверждает, что туристы выскочили из палатки без обуви и без одежды. При этом он ни разу прямо не признает, что "дорожки следов" оставили туристы, но фиксирует утверждение Чернышова об отпечатках босых и почти босых ног.
На основе этих свидетельских показаний и декларативного заявления следствия об отсутствии присутствия посторонних и делается тот самый "факт": туристы ГД покинули палатку без обуви и без одежды.
Декларацию опровергать нет необходимости: и обижать убогих лишний раз неохота, и нельзя опровергнуть то, что не доказано.
А вот момент со следами я таки хочу показательно высечь поставить на место. Пользуясь материалами дела, да.
Во-первых, из МУД ясно, что к-н Чернышов не является специалистом в вопросах, на которые он охотно берется отвечать. В исследовательском плане и юридическом отношении  всем утверждениям Чернышова цены нет. Ни о чём.
Во-вторых, в МУД есть утверждение еще одного "специалиста" по следовым дорожкам - прокурора Темпалова. Василий Иванович под протокол полностью опровергает утверждение "военного следопыта".
Минус на минус - это во-первых, эротично вычеркиваем обоих. Как недостоверные показания.
И есть, в-третьих: из МУД ясно, что 1) никто из туристов не вышел из платки босым 2) в одном носке была только одна нога из 18
И, наконец, любой и каждый, может провести несложный следственный эксперимент и убедиться, что невозможно пропечатать пальцы стопы через х/б ткань.
Вот и всё. "Факт" о босых туристах несложно раскурочить не выходя далеко за пределы МУД.
Провернуть подобное в отношении моего утверждения - Вечером 1 февраля 1959 года ГД установила свою палатку на склоне 1079 и устроилась на ночевку - Вы готовы?

   

Добавлено позже:

Могли быть следы лыж посторонних, которые искали дятловцев до начала официальных поисков? Могли...

Если просто поговорить, то там могли быть следы снежного человека, мексиканского тушканчика и восьминого шестикрыла из планетной системы Альдебарана.
Всё бывает (с)
Здесь и сейчас можно придумывать всё что угодно.
Там и тогда искали и нашли лыжню ГД и палатку ГД. Никаких сомнений, в том, что СиШ нашли палатку ГД, ни у кого не было. И не было оснований, чтобы такие сомнения могли появиться.

Разворачиваемый текст

Просто ради интереса: вот кому могла прийти в голову идея заныкать палатку ГД и подсунуть на склон сильно похожую?! Нафига?!

Добавлено позже:

Посторонние  привезли палатку на склон, разложили и ушли.

Откуда привезли?! Зачем?!
Зачем привезли?
Зачем разложили?
И почему не привезли и не разложили главную и ключевую улику - "финку Кривонищенко"? Зачем раздели и разули туристов? Зачем рвали и резали их вещи? Зачем намотали кусок кофты на ногу девушке? Зачем развели костер под Кедром? Зачем разделили туристов? Зачем так противоестественным образом разместили на месте преступления тела убитых?
Вы понимаете, что вытаскивая понравившуюся Вам фишку из пирамиды, Вы таки рушите всю эту конструкцию? И ответив на один вопрос удобным для Вас образом, Вы оказываетесь заваленным вопросами. На которые нет ответа. Ни у Вас. Ни у кого.

Добавлено позже:
Важный (в методическом отношении момент) момент: опровергнуть болтов показания Чернышова о босых туристах несложно. Но вот выяснить, оставили эти следы туристы или это была инсценировка в рамках имеющихся материалов УД невозможно. Недостаточно информации. Данных не хватает.
Вот поэтому и заморачиваться с инсценировкой установки палатки на основе анализа имеющихся материалов - гиблое дело. Ничего не получится. Только спекуляции.
Надо определиться на берегу: Вы за какой интернационал? если Вы ищете подмену, то ищите ее вне МУД.
И наоборот. 

[onanimus]

Тем не менее, палатку на склоне поставить можно вышеуказанным способом.

только если с помощью железных кольев, вбитых в мёрзлую землю
глубина снега не позволяла крепить палатку на оттяжки

Вы оказываетесь заваленным вопросами. На которые нет ответа. Ни у Вас. Ни у кого.

все ответы есть, причём с обоснованием 

[Дед мазая]

Уважаемый Сергани.
Я сейчас урывками. Как будет по-спокойнее, займусь ответом. С Вами надо аккуратно подбирать аргументы...

]Блин, Деда тут уж и схемы из журналов по туризму приводились и я рисовал и фотографии есть..

И что с этого? Я вон тоже тонну рисунков выложил. Вы можете утверждать, что хотя бы одна из этих печек дятловская? Не можете...
Поэтому я и написал, что мы знаем как могло быть, но не знаем, как было точно на самом деле. Размеры печки Дятлова у нас имеются только из похода 1957 года https://taina.li/forum/index.php?topic=553.0
Вы можете утверждать, что Дятлов ничего не поменял к 1959-му году в ее конструкции или размерах?..

[Дед мазая]

Провернуть подобное в отношении моего утверждения - Вечером 1 февраля 1959 года ГД установила свою палатку на склоне 1079 и устроилась на ночевку - Вы готовы?

Предлагаю сначала определиться с местом, где стояла палатка. Вы привели по следам массу противоречий, к ним мы еще может быть вернемся позже, хотя косвенно заденем и их...
Мне надо сюда делать выкопировки из ответа 1281 тут https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.1260 ?
Скопирую самое первое, чтобы было понятно о чем речь...

Л.34 УД:
Изучение вещей, найденных в палатке, и состояния самой палатки дают следующую картину. Палатка была поставлена на склоне отрога гора 1079... Вход палатки был обращен к перевалу.

Вы можете из всех Протоколов понять, в каком месте она стояла и куда смотрел ее вход? Нет у Вас ощущения, что здесь что-то не так? Человек может по прошествии времени что-то забыть, но, если он приводит какие-то цифры, то наверно помнит их?..
Можно ли, следуя Вашему примеру со следами, сделать вывод, что палатка на склоне не стояла?..

Там и тогда искали и нашли лыжню ГД и палатку ГД. Никаких сомнений, в том, что СиШ нашли палатку ГД, ни у кого не было. И не было оснований, чтобы такие сомнения могли появиться.

Совершенно верно. Присутствовала доминанта, что кроме группы Дятлова здесь никого не было. Если Вы так скептически настроены к следопытам, то почему Вы настаиваете, что для следов посторонних оснований там не было? Не искали, да. След от ботинка был идентифицирован? Нет. До приезда Чернышова кто-то вообще заботился о исследовании следов и их сохранности? Почему нет допросов манси по поводу следов? Они то наверно следы лучше читали, чем Чернышов и его компания?..
Я Вас уже спрашивал - куда ведут следы лыж, которые уходили в верховья Лозьвы? Если я ответ пропустил, извиняйте...

Разворачиваемый текст

Просто ради интереса: вот кому могла прийти в голову идея заныкать палатку ГД и подсунуть на склон сильно похожую?! Нафига?!

Разворачиваемый текст

Так нет якорей, которые бы привязывали палатку к этому склону. Лично меня до последнего держат следы дятловцев на склоне. Но, Вы их так лихо разнесли сейчас, что у меня ничего не осталось, чтобы держаться за склон...

Да погодите Вы с заменой палатки. Было опознание своей палатки Бартоломеем в Ивделе? Если да, то была подмена палатки. Если нет, то не было...
А разложить Трупы на Склоне, у Кедра и в Ораге, разве такая невыполнимая задача?..
Если взять овраг, Вас совсем не настораживает 2-2.5м снега у Темпалова в Протоколе от 6 мая и уже 4-4.5м у Иванова в Постановлении 28 мая? В воспоминаниях Иванов вообще дошел до 6-ти метров снега над четверкой...
Следуя Вашей логике со следами, 4-ки в овраге не было, так как Иванов противоречит Темпалову?..

Откуда привезли?! Зачем?!
Зачем привезли?
Зачем разложили?
И почему не привезли и не разложили главную и ключевую улику - "финку Кривонищенко"? Зачем раздели и разули туристов? Зачем рвали и резали их вещи? Зачем намотали кусок кофты на ногу девушке? Зачем развели костер под Кедром? Зачем разделили туристов? Зачем так противоестественным образом разместили на месте преступления тела убитых?
Вы понимаете, что вытаскивая понравившуюся Вам фишку из пирамиды, Вы таки рушите всю эту конструкцию? И ответив на один вопрос удобным для Вас образом, Вы оказываетесь заваленным вопросами. На которые нет ответа. Ни у Вас. Ни у кого.

Оба на. Вы описАлись или пытаетесь под шумок протащить убийство?..

Я выше почти ответил на эти Ваши вопросы...

Нож Кривонищенко? Так не нашли, а подсунуть другой побоялись. Вдруг кто бы узнал? Потому и Бартоломея позвали на опознание его же палатки, но видимо что-то не срослось. Может не ожидали, что он ее узнает? Или потом сообразили, что в нее дятловцы бы вдевятером не влезли...

Туристов раздели для осмотра. Решили хоронить в Ивделе в закрытых гробах. Потом начали отыгрывать назад. Что-то напутали. Положили 10 пар белья, 10 пар лыж, 9 пар ботинок, которых потом вдруг оказалось 8 пар...

Кусок кофты на ноге и вещи на настиле, чтобы показать, что люди были здесь и пытались выжить...
Можете доказать, что так не было? Материалы УД, начиная с Протоколов с их нестыковками и путаницей, за меня...

А Вы не рушите конструкцию? У Вас есть хотя бы один факт из УД, который бы свидетельствовал, что группа была убита?..

Поэтому, давайте вернемся к местоположению палатки на склоне и будем искать в МУД доказательства ее там присутствия. Не того, что нашли поисковики, а настоящей дятловской палатки...

Напомню еще раз, чтобы было понятно. Я не сторонник инсценировок и я не утверждаю, что так оно все и было. Я лишь утверждаю, что палатка Бартоломея, которую он опознал в Ивделе, не является палаткой Дятлова из похода 1959 года...

И еще просьба. Давайте сузим круг вопросов. Получается целая простыня...
Мы ищем доказательства в МУД наличия палатки Дятлова на склоне. И не видим их...
Совсем забыл, а где Протокол опознания палатки? Как Вы можете утверждать, что это палатка Дятлова, если нет Протокола опознания?..

[НифНафНуф]

Вы можете утверждать, что Дятлов ничего не поменял к 1959-му году в ее конструкции или размерах?..

Не понял, причём здесь печь. Давайте рассматривать печь в виде большого кирпича.Способ подвески не меняется..

[Сергани]

Вы можете из всех Протоколов понять, в каком месте она стояла и куда смотрел ее вход?

А какое отношение это имеет к факту обнаружения палатки ГД на склоне 1079? Если ее вход смотрел не туда, куда нам хочется - это, что же, сводит на нет все усилия поисковой операции?!

Нет у Вас ощущения, что здесь что-то не так?

У меня нет ощущения, что здесь что-то не так. У меня есть уверенность, , что здесь что-то не так, и я могу обосновать эту уверенность.
Но опять снова: при чём тут ощущения?!
Ладно, пусть студенты не так, как надо, нашли палатку ГД.
Ладно, пусть прокурорские не так, как надо, оформили это событие.
Кто с этим спорит?!
И что?!
Какие образом этой халтурой можно отменить случившееся событие?

Напомню еще раз, чтобы было понятно. Я не сторонник инсценировок и я не утверждаю, что так оно все и было. Я лишь утверждаю, что палатка Бартоломея, которую он опознал в Ивделе, не является палаткой Дятлова из похода 1959 года...

Если Вы не являетесь сторонником инсценировки, то как тогда называется подмена палаток на склоне 1079? Если Вы опровергаете факт установки палатки  на склоне 1079 туристами ГД тем, что эта палатка не была опознана формальным образом - значит, на склоне 1079 стояла не палатка ГД.
Если это не инсценировки, то что?

Все известные сторонники "государственной инсценировки" прямо и честно называют материалы УД пустопорожней болтовней. И это справедливо. Версия такой инсценировки действительно сводит на нет все материалы УД и то, что с ними связано.
Ну, и наоборот, если мы признаем УД действительным, то пытаться встроить в него, в это дело еще и немножко того, что находится вне правовой сферы - занятие сильно больно на любителя.
Поэтому я согласен с Вашим предложением

Давайте сузим круг вопросов. Получается целая простыня...

Давайте.
И для начала определимся: были у следствия и поисковиков основания для исследования найденной палатки на молекулярном уровне? Или нет?
Мы будем спорить за возможность подмены палатки на склоне 1079 или таки не будем?

Добавлено позже:

Совсем забыл, а где Протокол опознания палатки? Как Вы можете утверждать, что это палатка Дятлова, если нет Протокола опознания?..

Я не могу сейчас утверждать, что переписываюсь с Дедом мазая. Потому что не видел никаких подтверждающих это событие документов.
Читаем:
"ПРОТОКОЛ места обнаружения стоянки группы туристов тов.Дятлова Игоря. 28.02.59 г. прокурор г.Ивдель мл.советник юстиции Темпалов в присутствии понятых: тов. Масленникова и Брусницина Вадима Дмитриевича, прожив, г.Свердловск, ул.Шейнкмана д.№ III, кв.31, Шаравина Михаила Петровича, прожив. г.Свердловск, Втузгородок, 9 корпус, комната № 201, Курикова Степана Николаевича, прожив. Ивдельский район, пос.Суеват Паун , составили настоящий протокол по обнаружению места ночлега группы туристов Дятлова."

Судя по тому, что Вы сейчас  пишете, Вы действительно являетесь сторонником "государственной инсценировки" и считаете УД фейковым, в котором нет ничего достоверного.
Только пока не признаетесь в этом себе. И нам. 

[Starhunter]

По поводу инсценировки государством - на хрена? Это сейчас, в век "свободной прессы" и интернета с ВПНами и ТОРами надо хотя бы видимость законности создавать, а тогда?