Мне интересно. В Турсекции УПИ велся какой-то учет инвентаря? Печка допустим была собственностью Дятлова. Но ведь палатка, лыжи и некоторые вещи не были собственностью группы? В Журнале учета их же как-то описывали наверно? Допустим палатка 10-ти местная инв. номер такой-то, хотя бы. Ну что-то должно быть, чтобы идентифицировать вещь?
=======================================
Уважаемый Сергани
Чуток отвлечемся. Вы Докладную Бардина и Шулешко знаете? Откуда они взяли, что разрезы на палатке были сделаны сначала, а уже потом все разрывы? Этого нет ни в одном Протоколе и этого нет в Акте экспертизы палатки эксперта Чуркиной...Я надеялся, что Вы докопаетесь до какого-нибудь результата, но, похоже, процесс так увлек Вас, что Вы забили на результат.
Бывает.
Вы напрасно так низко оценили мои результаты. Ни один из моих тезисов не был еще никем опровергнут. Я имею в виду опровержение расчетами, а не утверждениями, что этого быть не может, так как просто не может быть...
Как-то давно один коллега тут сказал мне, что я полез в очень сложную тему. Он сказал, что мои предположения опровергают многое, что тут годами доказывают Авторитеты. Так же он предсказал два варианта развития событий:
1. Вас (то есть меня) затопчут толпой...
2. Вас просто будут игнорировать...
Второй вариант и в самом деле, как сказал коллега, оказался худшим...
Ничего, время терпит. 60 лет ходили по кругу, походим еще...
А то, что я не облек свои потуги в какую-то версию, так я не спешу. Вот доберемся в конце концов до Бартоломея, тогда и можно будет что-то нарисовать. Пока у меня камень преткновения - его опознание своей палатки 1958 года в Ивделе. Не хочется огульно обвинять во лжи ветерана. А если не обвинять, то вылезает еще одна палатка...
Протоколом места обнаружения стоянки группы туристов тов.Дятлова Игоря от 28.02.59 г.
Протоколом осмотра вещей, обнаруженных на месте происшествия от 5-6-7 марта 1959 года.
Протоколами допросов Чеглакова, Пашина
Протоколами допросов Масленникова, Слобцова
Протоколами допросов Аксельрода, Атманаки
Радиограммами от 27.2 и 28.2
Проблема в том, что Вы меня либо не хотите понять, либо я не достаточно точно формулирую...
Нет у нас документа, где бы была достоверно установлена принадлежность группе Дятлова, найденной на склоне с их вещами, палатки. И это не моя вина, а следствия...
На данный момент мы имеем право утверждать только одно - на склоне найдена неопознанная палатка, предположительно принадлежащая группе Дятлова, с их вещами...
Пока Вы не признаете этот факт, нам дальше идти никак не получится...
Вы видите, я даже насчет принадлежности всех вещей группе Дятлова не особо спорю, хотя мог бы. 10-пара белья чья была? Ладно, десятая пара лыж запасная, а белье? Или один из них был супераккуратист или суперзапасливый? Только на этот вопрос не отвечайте...Добавил: Была допущена ошибка в Раиограмме л.160 УД. Подсказал АНК. Насчет 10 пар белья я не прав. Зачеркиваю...
И, естественно, по законам жанра, сразу же встречный: а каким документом в МУД (да и вообще) дается основание для сомнения, что дятловцы поставили свою палатку на склоне?
Хотя бы теми же Протоколами допроса, где нет ни одного указания, что были обнаружены следы дятловцев к палатке. Почему решено, что дятловцы пришли на этот склон от лабаза? Может они пришли вообще с другой стороны? А может вообще не приходили на этот склон ставить палатку?..
Да был ли вообще в нашей реальности кто-то, кто мог бы опознать эту фигню так, чтобы все успокоились?
Аксельрод вспоминает, что он участвовал в шитье этой палатки в 1956 году. Бартоломей вспоминает, что он ходил с этой палаткой в поход в 1958 году вместе с Дятловым и Аксельродом. Что, следствие не могло установить кто и когда еще ходил с этой же палаткой? Почему даже опознание Бартоломея не оформлено Протоколом? Ах да, палатка же не была вещьдоком? А на эскпертизу она в качестве чего пошла?..
Выдающемуся анонимному специалисту по выживанию в самой дикой природе не обязательно знать требования УПК.
А я с коллегой согласен...
Чем бы отсутствие опознания палатки не прикрывалось, в МУД нет об этом ни слова. И какую палатку отправил Иванов на экспертизу к Чуркиной, мы можем только предполагать...
Вернее, я знаю какую, а вот Вы можете только предполагать, что наверно это была палатка Дятлова...
Согласитесь, как было бы просто, если бы Иванов оформил Протокол опознания палатки Бартоломеем...
Палатка, длиной столько-то, длиной или длинами ската столько-то, высотой или высотами боковин столько-то...
И никаких вопросов бы не было...