Язык уже смозолила повторяя. Сканы крепила. Всё без толку.
По всему выходит, прекращённые УД не подлежали уничтожению.
По всей стране в сотнях архивах хранятся не только за 1959 г., а начиная с 20-30-х.
Нате вам ещё до кучи. Конкретно по хранящимся ГАСО.
И чего, спрашивается, на фоне этих дел УД по гибели 9 чел. вдруг да не д.б. сохраниться.
Добавлено позже:
И прекращённое УД по факту слабого контроля при подготовке туристов к походам и о гибели туристов УПИ в Забайкалье в 1961 г. тоже там же. Скан уже не прошёл.
Номеров они тоже не имеют. И прокурорские об этом сообщали, в т.ч. сканы обложек демонстрировали. Но это не значит, что их не было изначально.
Вот уж действительно: "нате вам- и опять!". Вам- "про Фому", вы-"про Ерему"... И - "по новому кругу"! Никто не подвергает сомнению ваших познаний, вашего опыта и ваших заслуг в архивоведении. Но здесь надо различать государственный архив (тот же ГАСО) и архивы следственных и судебных органов. Если дело (хоть прекращенное, хоть рассмотренное судом) по тем или иным причинам из архива следственного органа или суда "переместилось" а государственный архив, то в этом архиве оно будет храниться "вечно" (разве что пожар случится, и этот архив сгорит). Но далеко не все уголовные дела (что- прекращенные, что- рассмотренные) удостаиваются "вечной жизни" в государственном архиве. И в гос.архив из архивов тех или иных ведомств они "автоматически" не переходят. А обычный "жизненный путь" уголовных дел таков. Если уголовное дело раскрыто, расследовано и не прекращено, оно направляется в суд. И в архив следственного органа (в бывшем СССР следственный аппарат имели три ведомства- это прокуратура, МВД и КГБ) это уголовное дело уже не попадало никогда (за исключением случаев, если дело было возвращено судом на доследование и после этого "похоронено" следственным органом в "своем" архиве без повторного направления его в суд). В суде дело могло быть либо возвращено на доследование (тогда- см. вышеизложенное), либо прекращено, либо рассмотрено с вынесением приговора. Во втором и третьем случае-дело в конечном итоге оказывалось в архиве суда. И в отношении его начинали действовать правила хранения, установленные МинЮстом (это- во времена ССССР, когда суды были "при МинЮсте"). А этими правилами устанавливались сроки архивного хранения дел различных категорий. Абсолютное большинство дел подлежало уничтожению после истечения сроков их хранения: из этих дел "выдирались" приговоры, которые подшивались в специальный наряд, и эти приговоры (всё, что оставалось от дела) хранились "вечно" (если не происходило с архивом какого-нибудь "катаклизма"), а уголовные дела- уничтожались (обычно путем их сжигания). Для некоторых дел устанавливалось "вечное" хранение (например, с "расстрельными" приговорами и т.п.). Но это совсем не означало, что эти дела передавались на хранение в гос.архив. Вопрос о передаче того или иного дела в гос.архив- это вопрос совершенно отдельный, и такая передача дела отнюдь не является естественным "жизненным путем" каждого уголовного дела.
Это- относительно дел, которые проделали весь предусмотренный законом свой "жизненный путь".
Но у значительного количества уголовных дел "жизненный путь" был "усеченным", и не все они "доживали" до суда. Это- нераскрытые дела и дела, прекращенные на стадии предварительного следствия. Первые (те, которые раскрыты не были)- приостанавливаются производством (до того времени, когда они "раскроются"- а это может растянуться на годы, а то и никогда вообще не произойти) и в конечном итоге оказываются в архиве того ведомства, которое производило расследование этого уголовного дела. И хранятся там в приостановленном состоянии "до лучших времен"- т.е. до того, пока не произойдет их раскрытие. Тогда это дело извлекается из архива, возобновляется производством и продолжает свой "естественный" путь. Как сами понимаете, из "ведомственного" архива следственного органа такое (приостановленное производством) уголовное дело в гос. архив (тот же ГАСО) просто не может попасть: оно ведь производством "не завершено", а всего лишь "приостановлено" (может, "на веки вечные"- если никогда раскрыто не будет, но это другой вопрос). Вторые- это дела, которые были прекращены следственным органом на стадии предварительного следствия. Основания для прекращения здесь могут быть "реабилитирующие" и "нереабилитирующие" (и это также влияет на дальнейшую судьбу этого дела в процессе его хранения). "Реабилитирующие"- это когда дело прекращено за отсутствием события или состава преступления. Т.е. вроде бы как и возбуждено оно было "зря": возбудили дело, провели расследование и установили, что и возбуждать дело было и не нужно- разобрались и прекратили. "Нереабилитирующие"- это когда установили, что состав преступления есть, виновное лицо- тоже, но по тем или иным основаниям его можно освободить от уголовной ответственности (например, была "очень хорошая" статья в УПК- "изменение обстановки": понимай, как хочешь, а "подогнать" под неё можно хоть что угодно). И вот, все эти прекращенные дела тоже сдавались в архив. Но не в "гос.архив", а в архив того органа, который это дело прекратил. Если прокуратура- то в архив прокуратуры, если КГБ-то в архив КГБ. И там они "лежали". Могли быть извлечены из архива- если, например, прокурор вдруг решил проверить обоснованность прекращения дела- он имел право постановление о прекращении (хоть следователя прокуратуры, хоть следователя КГБ) отменить и "дать делу ход": обязать орган следствия провести расследование этого прекращенного дела и направить его в суд. Но обычная судьба основной массы (а их- великое множество в архивах разных ведомств хранится: до суда доходит лишь сравнительно небольшой процент возбужденных уголовных дел) прекращенных дел- это "лежание" в архивах соответствующих ведомств. Для архивного хранения этих дел теми ведомствами, в архивах которых они хранятся, установлены сроки их хранения (в зависимости от категорий этих дел). Иначе архивы бы так "распухли от этой макулатуры, что и объяснять не надо! И если эти сроки истекают, из дела "выдирают" постановление о его прекращении (это то, что должно остаться от дела для дальнейшего хранения), а само дело уничтожают. За ненадобностью. И лишь некоторые дела из подлежащих уничтожению за истечением сроков их хранения в "ведомственных" архивах следственных органов, передаются (по разным причинам и основаниям) на хранение в "госархив". Где они, разумеется, обретают "вечную жизнь" и становятся доступными для любопытствующих исследователей. Которые, не зная всего вышеизложенного, начинают думать, что такая судьба (с "вечной жизнью" в конце) у каждого прекращенного уголовного дела. И не только думать, но и начинают свои "думы" доказывать другим (кто в этих вопросах мало что понимает).
Вот и здесь- после истечения сроков хранения данное "дело без номера" должно было быть уничтожено (тем более , что, как это видно из постановления о прекращении дела, оно было прекращено по реабилитирующим основаниям- то есть вроде как и вообще оно было возбуждено "зря": "разобрались, что зря возбудили- вот и прекратили!"). И потому при "естественном ходе вещей" оно не должно было оказаться в ГАСО. Но, как известно (это даже в "Википедии" есть!), вроде как это (а как всё происходило в реальности, зачем и по чьей инициативе- "тайна, покрытая мраком") дело от уничтожения сохранил лично В.Туйков. Вроде как по причине его "общественной значимости". Вот после этого решения В.Туйкова (а не сохрани он это дело- не было бы сейчас у прокуратуры всей этой "головной боли"!) данное дело и обрело "вечную жизнь", попав вместо топки доменной печи Верх-Исетского завода (куда отправились все остальные дела с истекшим сроком хранения, которые В.Туйков не удостоил столь великой чести)- прямо в ГАСО!
Вот и всё. Как видите-это всё очень просто, и даже совсем не так, как вы это здесь пытаетесь изобразить. Впрочем, на ваше суверенное мнение я не покушаюсь, можете и впредь оставаться при нём. Да и я здесь не навечно- когда закончу комментирование на этом форуме, никто вам и возражать не будет! Так что потерпите немного- и ваше мнение по этим вопросам будет единственным и безальтернативным.
И- касательно "номеров". Прокурорские, конечно, демонстрировали обложки дел "без номеров". Но примите к сведению, что уголовное дело начинается не с обложки (обложка- это всего лишь обложка, не более того!), а с постановления о возбуждении дела. А вот это (то, что там, внутри этой обложки) прокурорские почему-то не показали... А ведь на обложке не всё отображается. Кроме того (если не знали- то знайте хотя бы сейчас), на каждое дело "выставлялась" карточка. А по мере "движения" дела количество этих карточек увеличивалось. И последняя заполнялась-когда следствие по делу завершалась. А в карточке- обязательно должен был быть проставлен (независимо от того, проставлен ли он на обложке дела, или где еще) номер уголовного дела... Надо объяснять дальше, или уже и так понятно? Полагаю, что понятно. Ну а если так- на этом можно и закончить. Пока кто-либо снова не обозвал мой комментарий "простыней" или даже "портянкой".
Добавлено позже: 
Юриспруденция -вообще не наука, а свод законов, в каждой стране -разные.
Закон Бойля...-Менделеева- Клапейрона, любые универсальные газовые законы и "тепловые"- мировые- константа есть!
А социальные- я Вам сейчас тыщу назначу- будите обслуживать.
Это верно, Мишаня, что законы "в каждой стране-разные". И- очень даже разные!
А вот криминалистика- она для всех стран (для цивилизованных стран, разумеется, а не для тех , в которых "расследования" уголовных дел производятся с помощью электрического тока и прочих современных технических средств, пришедших на смену Средневековым "дыбам" и "испанским сапогам") ОДНА! Обратите внимание на этот феномен. И одна была криминалистика как для кап. стран, так и для соц. стран в совсем недалеком прошлом. Вне зависимости от законов.
Не находите, что это- признак объективности данной науки? Ведь если в отпечатках пальцев совпали 10-12 частных признаков, это в любой стране будет означать, что это- отпечатки пальцев одного и того же человека. Также и с пулей- если при исследовании двух пуль посредством сравнительного микроскопа оказывается, что следы нарезов на одной пуле являются "продолжением" следов на другой пуле, то ведь независимо от законов страны, в которой проводится такое исследование, вывод будет один и тот же: обе пули "вылетели" из одного и того же "ствола".
Или скажете, что это не так?
А если "так"- то сами и делайте выводы- является ли криминалистика наукой, или нет.
Тема: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г. (Прочитано 1324346 раз)