Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.

[SHS]

Логика железная ,но зачем тупо ставить шестое число и вносить в дело ? Поставили бы любое число после 27го и никто бы не придрался .

Знаете, на фоне того безобразия (по другому не назовешь) что творится в этом "деле", допрос от 6 февраля как-то не впечатляет - поговорили 6 февраля о погоде, да и все. Есть куда более серьезные нарушения. Кроме того, без выполнения некоторых юридических формальностей (регистрации где-то там - не помню уже где и.т.д.) это УД действительно выглядит как черновик дела настоящего

[Sagitario]

Впечатление такое ,что допрос велся в рамках какого то совершенно другого дела,не имеющих отношения к гибели группы

Впечатление такое, что исп. Полуночного отделения милиции Ивдельского ГОМ к-н Чудинов пребывал в полном недоумении относительно причин по которым начальство загнало его в Вижай вообще, и своих задач - в частности. Всё что он пока знает, это что пропали какие-то туристы-лыжники из Свердловска. Следователь Кузьминых, в помощь которому его отрядили и которого он застал уже навострившимся на 41-й кв., только и успел на пути к газику, что поручить ему допросить местного почтмейстера до которого у него самого пока не дошли руки. На предмет чего?  Та може ему туристы шо-то говорили, или он потом шо нибудь  от кого нибудь про них слышал... 
Вот отсюда и разруха в уму капитана Чудинова. А с ней и некоторая рассеяность. Вечером он получит более полную информацию о происходящем (а заодно и бланки районной прокуратуры) и назавтра, допрашивая дедушку Славу на 100-м кв., уже поставит в протоколе правильную дату - 7 марта 1959 г.

[SHS]

Вечером он получит более полную информацию о происходящем (а заодно и бланки районной прокуратуры) и назавтра, допрашивая дедушку Славу на 100-м кв., уже поставит в протоколе правильную дату - 7 марта 1959 г.

Знаете, а скорее всего вы правы, поскольку говорить про "первые числа февраля" 6 февраля как-то не по русски - любой сказал бы "несколько дней назад".
Вот только в России сила бумаги была всегда сильнее силы слова - верили всегда больше первому и с этим ничего не поделать. Кроме того, информативность допроса свидетеля Попова - практически нулевая, кроме даты самого допроса, что на фоне записки Темпалова от 15 февраля как-то уже и не актуально.

Добавлено позже:
П.С. Скорее всего было так - допрашивал Попова Чудинов действительно в начале марта, но вот дату допроса его попросили поставить 6 февраля, задним числом, что называется - для каких-то своих целей (отнюдь не "разброд мыслей" - таких начальниками милиции не ставили), а копия также ушла в настоящее дело, отсюда и бланки областные.

[алекс шаркин]

П.С. Скорее всего было так - допрашивал Попова Чудинов действительно в начале марта, но вот дату допроса его попросили поставить 6 февраля, задним числом, что называется - для каких-то своих целей (отнюдь не "разброд мыслей" - таких начальниками милиции не ставили), а копия также ушла в

"Предлагаю проанализировать следующие обстоятельства.Если принять гипотезу,что капитан Чудинов совершил элементарную ошибку в датировании протокола допроса В.Попова и он составлен 6 марта ,возникает один не менее элементарный вопрос :зачем было в такую таежную даль посылать аж целого начальника отделения поселка Полуночное (30 км от Вижая ) для допроса одного лишь Попова,если в тот же день это мог прекрасно сделать юрист 1 класса А Ф Кузьминых ,находившийся в Вижае и приступивший к своим обязанностям,начиная с допроса  А С Чеглакова ?  Либо тогда их командировали для разных целей и ,разумеется, разные структуры. Чудинов 7 марта находится в п 100й квартал (спец. поселок с ИТУ в 32 км от Вижая ) и допрашивает мастера подготовительных работ 8 го лаготделения В А Краснобаева . Опять же не связывается логический узел. Какой смысл Л Чудинову "забегать на чужую территорию в Вижай для допроса одного Попова ,а затем на следующий день отправляться в 100й квартал ?"
             Из книги О Архипова "Мертвый узел "

[SHS]

Опять же не связывается логический узел. Какой смысл Л Чудинову "забегать на чужую территорию в Вижай для допроса одного Попова ,а затем на следующий день отправляться в 100й квартал ?"

Нелогичность здесь еще вот в чем - 6 февраля это дата открытия УД и как-то не совсем правильно начинать его (следствие) с допроса свидетелей, которые Дятлова со товарищи в глаза не видели? Разумеется, я не очень соображаю в следственных делах, но начинать как-то логичнее с тех, кто Дятлова пусть мельком, но видел в крайний раз в том же Вижае?
А вот если его (Чудинова) попросили из области поговорить с кем-нибудь о погоде спустя месяц, но дату допроса поставить "не ранее 6 февраля", как оно часто делается вдогонку, и он ее и поставил - вот тогда все сойдется. Допустим - для полноты картины на начало февраля или в качестве подтверждения справки о погоде из Бурмантово о крайних нескольких днях ГД?

[алекс шаркин]

Теперь насчет педантичности ведения допросов все тем же Василием Ивановичем Темпаловым:
Из протокола допроса т Дряхлых МТ в г Ивдель от 5 марта 59г.
" За последние дни моей командировки в лесу был сильный ветер с выпадением снега и дороги на чистых местах все были сильно передуты и требовалась основательная расчистка их бульдозерами. И я поехал домой тоже был ветер и температура воздуха была ниже ноля боле 30°. Таких ветров я редко наблюдал в районе хотя живу здесь уже 32 года. И больше о студентах до 21 января 1959 года я не слыхал. 21 января меня вызвал в ГК КПСС тов. Проданов И.С. и сказал, что потерялась группа туристов студентов и их нужно разыскать. 21.02.59 г. я. студент один из института политехнического, фамилию его не знаю, командир самолета Спицын и штурман вылетели на самолете «Як» в направлении на пос. Вижай, оттуда вверх по р. Лозьва, через пос. 41 квартал, 2-й северный рудник, сев. рудник – до устья р. Ауспия, вверх по р. Ауспия. Затем вернулись обратно через 2-й сев рудник и пос. 41 квартала, повернули на Сев. Тошемку на запад, подлетели к уральскому хребту с целью перелететь последний и обследовать западный склон, но были тучи и сильный ветер, и мы вернулись на аэродром в г. Ивдель.
22.02.-59 г. я снова вылетел на вертолете с представителем института Гордо..."

Сперва речь шла о январе ,что плавно перешло в февраль.  При этом Темпалов и внимания не обратил.

[wolf_33]

Нелогичность здесь еще вот в чем - 6 февраля это дата открытия УД и как-то не совсем правильно начинать его (следствие) с допроса свидетелей, которые Дятлова со товарищи в глаза не видели? Разумеется, я не очень соображаю в следственных делах, но начинать как-то логичнее с тех, кто Дятлова пусть мельком, но видел в крайний раз в том же Вижае?

В уголовном деле документы формируются и подшиваются в хронологическом порядке - от более ранних в начале дела к более поздним в конце.

[АНК]

Сперва речь шла о январе ,что плавно перешло в февраль.  При этом Темпалов и внимания не обратил.

Почувствовал родственную душу.

[Vasya]

И больше о студентах до 21 января 1959 года я не слыхал. 21 января меня вызвал в ГК КПСС тов. Проданов И.С.

В оригинале "февраль". Ошибка при перепечатке.

[Tramp]

В оригинале "февраль". Ошибка при перепечатке.

Там вообще возможно о другой группе говорится. Читаем:"22.02.-59 г. я снова вылетел на вертолете с представителем института Гордо, сделали посадку на пос. Вижай, где забрали лесника Кузнецова Александра Ивановича и полетели на Сев. Тошемку к юрте Александра Прокопьевича Анямова (манси) Там сели. Анямов рассказал, что у него никто из туристов не останавливался и не проходил. После этого мы полетели в вершину речки Вижай, выше притока Анчуча. Тут приземлились и с Кузнецовым я пошел в юрты, где было 5 юрт манси Бахтияровых Петра Яковлевича, Никиты и Николая. Где узнали, что студенты пили чай, но не ночевали у манси Бахтиярова Петра Яковлевича 16 дней примерно назад. Говорила Катерина манси, а мужчины, как она сказала ночью т.е. 21.02.59 года уехали на оленях в лес на Урал за мясом." Это получается студенты пили чай 6 февраля у Петра Бахтиярова. В день когда открыто УД о гибели туристов и допрошен свидетель Попов?

[SHS]

" За последние дни моей командировки в лесу был сильный ветер с выпадением снега и дороги на чистых местах все были сильно передуты и требовалась основательная расчистка их бульдозерами. И я поехал домой тоже был ветер и температура воздуха была ниже ноля боле 30°. Таких ветров я редко наблюдал в районе хотя живу здесь уже 32 года. И больше о студентах до 21 января 1959 года я не слыхал. 21 января меня вызвал в ГК КПСС тов. Проданов И.С. и сказал, что потерялась группа туристов студентов и их нужно разыскать. 21.02.59 г. я. студент один из института политехнического, фамилию его не знаю, командир самолета Спицын и штурман вылетели на самолете «Як» в направлении на пос. Вижай, оттуда вверх по р. Лозьва, через пос. 41 квартал, 2-й северный рудник, сев. рудник – до устья р. Ауспия, вверх по р. Ауспия. Затем вернулись обратно через 2-й сев рудник и пос. 41 квартала, повернули на Сев. Тошемку на запад, подлетели к уральскому хребту с целью перелететь последний и обследовать западный склон, но были тучи и сильный ветер, и мы вернулись на аэродром в г. Ивдель.

Вы не закончили свой пост - налицо опять-таки так необходимое очередное свидетельство об аномально холодной погоде в начале февраля, т.е. уже второй человек говорит за мороз в -30 (но не -50 ведь!) и сильный ветер, которые он не видел 30 лет - а значит и вывод следствия правильный - замерзли и все тут!
А ничем другим все эти светские беседы о погоде объяснить просто нельзя - было ведь чем заниматься?
П.С.
Выше я уже писал Алексу К, что буквально все в УД имеет простое и логичное объяснение - надо просто его поискать.

Добавлено позже:

В уголовном деле документы формируются и подшиваются в хронологическом порядке - от более ранних в начале дела к более поздним в конце.

Хорошо, спасибо.
А как вы прокомментируете свидетельские показания Темпалова в УД от 18 апреля - черным по белому написано, что "свидетель Темпалов" и его выезд 6 мая на место находки четверки в качестве прокурора?
Лично я кроме Максима Подберезовикова (Берегись автомобиля) ничего подобного припомнить не могу - но это кино.

[wolf_33]

как вы прокомментируете свидетельские показания Темпалова в УД от 18 апреля - черным по белому написано, что "свидетель Темпалов" и его выезд 6 мая на место находки четверки в качестве прокурора?

Я уже высказывался по этому поводу в других темах. Лицо, ведущее расследование, коим являлся Темпалов, во-первых не могло быть допрошено просто так, как обычный свидетель по этому делу. Это не было запрещено процессуально, но причиной тому могли послужить лишь какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Ну например такие, как смерть фигуранта дела в присутствии следователя, или попытка дать ему взятку или утеря или исчезновение вещдока и т.д. то есть некий форс-мажор. Во-вторых, после того, как его допросили в качестве свидетеля, его процессуальный статус меняется и его дальнейшее участие в расследовании в качестве следователя процессуально невозможно. Но, объективности ради, скажу, что в процессе изучения уг.дел прошлых периодов, встречал многое из того, что кажется юридически невозможным. Другое время было и к таким вещам по-иному относились.https://taina.li/forum/index.php?topic=6452.0 Если не лень - покопайтесь, мы там всякие такие моменты обсуждали))

[SHS]

о, объективности ради, скажу, что в процессе изучения уг.дел прошлых периодов, встречал многое из того, что кажется юридически невозможным. Другое время было и к таким вещам по-иному относились.

Спасибо, в ответе я и не сомневался.
По русски говоря - если нельзя, но очень хочется - то можно?
Вот за это я и "люблю" (в кавычках) юристов - это у технарей если 2 х 2 = 4, то все остальные утверждения ложны, а у юристов (не обижайтесь) - так...4...5...6... зависит от ситуации.
П.С.
Черт, сколько раз мне говорили - будь гибче! И будет тебе счастье!
Еще раз - никого не хотел обидеть, на правду не обижаются.

[Иван Иванов]

Я уже высказывался по этому поводу в других темах. Лицо, ведущее расследование, коим являлся Темпалов, во-первых не могло быть допрошено просто так, как обычный свидетель по этому делу. Это не было запрещено процессуально, но причиной тому могли послужить лишь какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Ну например такие, как смерть фигуранта дела в присутствии следователя, или попытка дать ему взятку или утеря или исчезновение вещдока и т.д. то есть некий форс-мажор. Во-вторых, после того, как его допросили в качестве свидетеля, его процессуальный статус меняется и его дальнейшее участие в расследовании в качестве следователя процессуально невозможно. Но, объективности ради, скажу, что в процессе изучения уг.дел прошлых периодов, встречал многое из того, что кажется юридически невозможным. Другое время было и к таким вещам по-иному относились.https://taina.li/forum/index.php?topic=6452.0 Если не лень - покопайтесь, мы там всякие такие моменты обсуждали))

"Расследование" Темпалова создавало видимость, что "дело" инициировано "снизу". И всё. В этом его основная задача.

[wolf_33]

По русски говоря - если нельзя, но очень хочется - то можно?
Вот за это я и "люблю" (в кавычках) юристов - это у технарей если 2 х 2 = 4, то все остальные утверждения ложны, а у юристов (не обижайтесь) - так...4...5...6... зависит от ситуации.

Ну да, правильный ответ на вопрос " сколько будет 2+2"  - а сколько надо?)))
Я просто обозначил теорию вопроса и его практику. И что поделаешь, если так и есть

[алекс шаркин]

Я просто обозначил теорию вопроса и его практику. И что поделаешь, если так и есть

Позвольте вам вопрос ,как специалисту. Спорный протокол допроса В Попова капитаном Чудиновым в п Вижай составлен на непрофильном для милиционера п Полуночное и начинается ,как известно: п. Вижай ,протокол начат 6 февраля- закончен 6 февраля. Такой же  бланк  УМВД Свердловской области использовал Темпалов при допросе в ивдельской прокуратуры 5 марта. Восемь схожих протоколов,составлены с 6 го по 9 марта опять же Чудиновым ,а также Кузьминых в п Вижай ,41й и 100й кв.,на стандартных бланках.
При этом ответы на вопросы ,поставленные при допросах,у всех сводятся к сильным ветрам ,заносам,к информации о тур. группе и манси.
Чем вы можете объяснить использование Л Чудиновым непрофильного для него бланка допроса ?Могло ли быть такое ,что Л Чудинов начинал было заполнять бланк 6 февраля для другого случая ,потом отложил и использовал уже через месяц ?

[wolf_33]

Алекс, наверное, немного неэтично мне выступать специалистом по этим моментам в теме автора, который тоже является профессионалом в обсуждаемых вопросах. Тем более, что по некоторым из них наши взгляды разнятся, что есть вполне нормальное явление, к которому я отношусь вполне спокойно. Позволю себе на Ваш вопрос ответить так. Мы переходим из области факта - использование именно такого бланка и указанного в нем числа - 6 февраля, к области догадок и предположений - почему и могло ли быть так или иначе...,  где " сон разума рождает чудовищ..."  а для этого не обязательно быть профессионалом в этой области. Могла ли быть ошибка в дате? Думается могла и вполне, в том числе и указанным Вами образом.  Могло ли быть иначе и дата отражает реальное число,  как считает в том числе и автор темы?  Тоже не исключено, ведь обратное не доказано, а дата уже имеет место быть. Лично мое мнение - я склоняюсь к ошибке. Тоже и с бланками. Могло быть по всякому,  но делать ставку  именно на это и от этой печки плясать я бы не стал. Это лишь некий штрих в копилку разных версий.  К сожалению, обсуждения этих фактов тут зачастую сводятся на выяснение "кто кого уважает", а я не любитель этого, увы.
Прошу прощения у Владимира, что позволил себе порассуждать в его теме и не совсем по его "сценарию".

[Tramp]

Лично мое мнение - я склоняюсь к ошибке.

Не слишком ли много ошибок в этом деле?

Добавлено позже:

[Дмитрий Карягин]

Не слишком ли много ошибок в этом деле?

Погодите, Вы еще не видели сколько ошибок во "втором деле" . . .

[U12]

сколько ошибок во "втором деле" . . .

Т.1 "Прекращенное у.д..."
Т.2 "Стремное у.д..." "... и не вздумайте, там, показывать его..."
 

[SKAD]

Погодите, Вы еще не видели сколько ошибок во "втором деле" . . .

Валюкявичус там по-прежнему Великявичус или как-то иначе?

[wolf_33]

Не слишком ли много ошибок в этом деле?

Да, много. Но есть то, что есть. И это лишь мое мнение. Каждый волен иметь свое, и не обязательно  идентичное.

[Tramp]

Погодите, Вы еще не видели сколько ошибок во "втором деле" . . .

Лайк за остроумие. Типа в УД только копии - а оригиналы ошибок во втором деле"? А где-же Истина?

[Дмитрий Карягин]

Лайк за остроумие. Типа в УД только копии - а оригиналы ошибок во втором деле"? А где-же Истина?

". . . где-то рядом".

[Агаша]

а именно "операцией прикрытия" или как вам будет угодно - но никак не "расследованием".

Чьей-то задницы.Дело сначала не завели и не зарегистрировали преступление,а потом получили приказ сверху и понеслось.Допросы задним числом и фальсификации о чем Аскинадзи и писал.Подпись в деле не его была.А когда задним,то и попутать даты можно.Может Чудинов 16 с Поповым общался?Как раз из Свердловска звонить начали в Ивдель и в Вижай.

[beloff]

". . . где-то рядом".

В оригинале помнитсо "... is not here" - "не здесь". Совсем не тот посыл. Русский перевод краще оригинала.

[Tramp]

В оригинале помнитсо "... is not here" - "не здесь". Совсем не тот посыл. Русский перевод краще оригинала.

Это УД составлено именно так, чтобы потом силы не имело по сравнению с основным делом. И в силу вступило исключительно второе. А это УД оставлено именно в качестве вещдока - попытки завести по ложному пути следствие?

[SHS]

В оригинале помнитсо "... is not here" - "не здесь". Совсем не тот посыл. Русский перевод краще оригинала.

Если уж далеки от этих вещей - то не стоит и что-то там постить, белофф?
В оригинале - "the truth is out there",  в русском переводе "Истина где-то рядом" - спорно, но в целом пойдет.
"Секретные материалы" или "X-files" оригинально.

[Дмитрий Карягин]

Это УД составлено именно так, чтобы потом силы не имело по сравнению с основным делом. И в силу вступило исключительно второе. А это УД оставлено именно в качестве вещдока - попытки завести по ложному пути следствие?

Можно еще раз последовательность событий и причинно-следственную связь? Что на чем стояло?

[Боб]

Можно еще раз последовательность событий и причинно-следственную связь? Что на чем стояло?

Причинно-следственную связь КАКИХ событий?.. Речь в посте Трампа идет об официальном УД. Окрываем УД и самостоятельно устанавливаем причинно-следственную связь, и "кто на ком стоял".

Оффтоп (текст не по теме)

Взрослый человек, давайте уже своими ножками, ножками. Если имеются ввиду какие-то другие события, так уточняйте, плизз. Почему за Вас кто-то должен додумывать?

Предупреждение администрации
Комментарий: Флуд